Comparaison des mécanismes de contrats à terme perpétuels entre CEX et DEX : Hyperliquid, Binance et OKX
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a provoqué une agitation sur le marché de la plateforme Hyperliquid. En quelques heures seulement, le prix de ce contrat a explosé de 429 %, frôlant le déclenchement d'une liquidation massive. En cas de liquidation, les positions à découvert seraient injectées dans le coffre de liquidités en chaîne HLP, entraînant d'énormes pertes flottantes. Dans le même temps, une grande plateforme de trading a rapidement lancé le trading de contrats à terme perpétuels JELLYJELLY.
Alors que la situation est sur le point de devenir incontrôlable, les validateurs de Hyperliquid interviennent par un vote d'urgence pour forcer le retrait, la liquidation et le gel des transactions, suscitant des doutes sur les échanges "décentralisés".
Cet événement est devenu non seulement le centre des discussions dans la communauté crypto, mais il a également mis en lumière une question centrale : qu'est-ce qui détermine le prix sur une plateforme d'échange décentralisée ? Qui assume le risque ? Les algorithmes sont-ils vraiment neutres ?
Cet article analysera l'événement JELLYJELLY pour examiner les différences algorithmiques sur les trois grandes plateformes concernant le mécanisme central des contrats à terme perpétuels - le prix de l'indice, le prix marqué et le taux de financement. Nous plongerons dans les concepts financiers et les mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent. Nous verrons comment différentes algorithmes façonnent le style de trading, comment ils servent différents types d'opérateurs, et comment ils déterminent si un trader peut sortir indemne d'une tempête.
Ce n'est pas seulement une analyse technique du mécanisme des contrats, mais aussi une comparaison des concepts de conception de l'ordre du marché.
Futures Perpétuel 交易概述
Le trading des Futures Perpétuel est principalement composé de trois éléments clés :
Prix de l'indice : suit les variations de prix du marché au comptant, c'est la référence théorique. Hyperliquid l'appelle le prix oracle.
Prix de marquage : prix décisif utilisé pour calculer les gains et pertes non réalisés, ainsi que les événements clés tels que la liquidation.
Taux de financement : mécanisme économique reliant le marché au comptant et le marché des contrats, guidant le prix des contrats vers un retour au marché au comptant.
Il est à noter que celui qui contrôle le prix de référence détient le pouvoir de vie ou de mort sur le contrat. Par conséquent, le cœur de la décentralisation de Hyperliquid réside dans : comment garantir que le prix de référence n'est pas manipulé et qu'il peut être vérifié.
Hyperliquid a optimisé un algorithme basé sur un grand échange pour permettre aux prix de revenir rapidement au prix du marché même dans des environnements de marché extrêmes et lorsque les transactions sur le terrain sont manipulées. Pour éviter les valeurs aberrantes, Hyperliquid a investi beaucoup d'efforts dans la conception de l'algorithme.
Comparaison des mécanismes des trois grandes plateformes
Prix de l'indice / Prix de l'oracle
Le prix indexé d'Hyperliquid est appelé prix oracle, totalement indépendant de son propre marché, construit par des nœuds validateurs. Il utilise la méthode de la médiane pondérée pour lutter contre les fluctuations de prix extrêmes, offrant ainsi une meilleure résistance à la manipulation, mais avec une fréquence de mise à jour plus lente ( toutes les 3 secondes ). Ce design vise à éliminer les valeurs aberrantes et les fluctuations, rendant le prix plus lisse. Une fréquence de mise à jour plus lente est également un mécanisme d'adoucissement, ce qui n'est pas forcément un inconvénient.
Mécanisme de prix de référence
L'algorithme de prix marqué d'une grande bourse est basé sur deux principes : "lissage des prix" et "réflexion de la profondeur du marché". Sa formule repose sur la médiane de trois types de prix : le prix moyen d'achat/vente du marché des contrats, le prix de transaction, et le prix d'impact. Le prix d'impact reflète le coût réel de la liquidité en simulant l'impact d'un ordre de marché à grande échelle sur le carnet d'ordres. La construction de la médiane traitée par EMA permet au prix marqué de cette plateforme de varier de manière stable et d'être résistant aux pics, ce qui convient aux grandes allocations de fonds et aux stratégies d'arbitrage institutionnel.
Une autre bourse adopte une approche plus agressive, en utilisant uniquement le prix moyen d'achat/vente sur le carnet d'ordres comme source de prix de référence. Cet algorithme ne prend pas en compte le prix de transaction et ne considère pas la profondeur du carnet d'ordres, rendant ainsi le prix extrêmement sensible aux petites transactions, ce qui peut entraîner des fluctuations violentes à cause de grosses commandes. Bien que la volatilité soit plus élevée, la vitesse de retour au prix spot est plus rapide, ce qui convient mieux aux traders à haute fréquence et aux opérations à court terme.
La structure du prix de référence de Hyperliquid combine les deux méthodes mentionnées ci-dessus. Elle est contrôlée par plusieurs nœuds et fusionne trois sources de prix : la moyenne mobile exponentielle sur 150 secondes de la différence entre le prix oracle et le prix dans le contrat ; la médiane des prix d'achat et de vente ainsi que du dernier prix de transaction de la plateforme elle-même ; la médiane pondérée par le prix moyen des contrats à terme de plusieurs échanges. Si l'une de ces deux sources échoue, le système utilisera la médiane traitée par l'EMA de 30 secondes comme substitut.
Les validateurs on-chain mettent non seulement à jour régulièrement les oracles et les prix de référence, mais doivent également vérifier la cohérence de l'intégrité des sources d'entrée, des horodatages et des tolérances de déviation. Ce mécanisme crée un certain degré de "démocratie algorithmique" sur Hyperliquid, où même la plateforme et les validateurs ne peuvent pas imposer de modifications à la logique des prix de référence, ce qui renforce considérablement la résistance à la manipulation.
Algorithme du taux de financement
Le taux de financement est un levier économique clé qui relie le marché au comptant et le marché des contrats à terme perpétuels, affectant directement le degré de divergence entre le prix des contrats et le prix au comptant, et guidant le marché à s'auto-corriger. Les trois grandes plateformes montrent des chemins techniques et des philosophies de trading différents dans la conception de l'algorithme du taux de financement.
Hyperliquid a introduit un indice de prime basé sur le modèle de prix d'impact et de taux de prêt sur un grand échange, utilisant les prix des oracles pour se rapprocher des conditions réelles du marché. L'indice de prime est échantillonné toutes les 5 secondes et calculé sur une moyenne horaire, afin de prévenir les fluctuations brusques à court terme, le taux de prêt étant fixé à 0,01 %.
Pour compenser la faiblesse du retour lent des prix, Hyperliquid a adopté trois caractéristiques distinctes :
Taux de financement pouvant atteindre 4 %/heure dans des cas extrêmes
Le taux de financement est calculé sur la base du prix des oracle plutôt que sur le prix marqué.
Le taux de financement est prélevé chaque heure à un huitième, accélérant le retour du prix.
Le taux de financement d'un grand échange dépend d'un cycle de règlement relativement long ( généralement de 8 heures ), calculé en tenant compte de la profondeur du carnet de commandes pour simuler l'impact des gros ordres au prix du marché, tout en considérant le taux d'intérêt des prêts. Son design vise à fournir aux investisseurs institutionnels et aux traders à moyen et long terme un coût de financement plus fluide et clairement défini.
L'algorithme de taux de financement d'un autre échange est relativement simple, calculé sur la base de l'écart entre le prix d'achat et de vente sur le carnet d'ordres, avec une période de règlement également longue. Le manque de prise en compte de la profondeur du carnet d'ordres et du coût d'emprunt entraîne des fluctuations importantes des taux de financement, ce qui convient aux stratégies agressives à court terme et à haute fréquence, mais entraîne également un risque accru de liquidation.
Hyperliquid cherche un équilibre entre la structure du marché et l'orientation du marché - sur la base d'un algorithme relativement fluide, associé à un règlement de frais de financement haute fréquence et à une tarification hors bourse, complété par des frais de financement élevés dans des situations extrêmes, permettant aux prix sur le marché de revenir rapidement au prix du marché dans des environnements extrêmes.
Ces différences d'algorithmes ont un impact profond sur le trading réel et offrent également un avantage aux pools de liquidité de Hyperliquid, favorisant leur développement en cycle positif.
Stratégies de trading et philosophies financières adaptées à différentes plateformes
Une grande bourse : La conception des rationalistes du système
La conception globale de la plateforme est orientée vers "l'institutionnalisation et la modération", avec pour principe fondamental "rendre le marché prévisible". Cela est en forte adéquation avec l'école de la finance quantitative et l'hypothèse des marchés efficaces, supposant que le marché est largement rationnel et peut être apprivoisé par la modélisation statistique.
Mécanisme de réflexion :
Le mécanisme de lissage du prix de référence garantit la stabilité des prix et résiste à la manipulation.
Modélisation précise des taux de financement, offrant des coûts de financement lisses et prévisibles.
Mécanisme de buffer de risque multicouche, tel qu'un vaste fonds d'assurance et un mécanisme de réduction automatique des positions.
Cette pensée de modélisation robuste attire les investisseurs institutionnels et les traders à moyen et long terme en quête de revenus stables et de risques maîtrisés. Ils s'appuient sur la clarté et la prévisibilité des règles du marché pour réaliser une croissance stable du capital grâce à des modèles quantitatifs précis et des stratégies d'arbitrage.
Une autre bourse : le design des traders instinctifs
La conception de la stratégie de cette plateforme s'approche de "rapide, dur, précis", et son principe est que "le marché est le reflet de la nature humaine". Cela s'aligne avec la logique de la finance comportementale, acceptant que le marché soit irrationnel et que les traders soient émotionnels.
Mécanisme
Le prix de marquage est extrêmement sensible aux petites transactions, ce qui peut entraîner des fluctuations importantes.
L'algorithme du taux de financement est simple, la volatilité est élevée.
La logique de liquidation est directe et rapide
Ce mécanisme attire des traders haute fréquence, des traders à court terme, etc. Ils n'ont pas peur de la volatilité, au contraire, ils ont besoin de la volatilité comme source de profit. Ils sont doués pour saisir les écarts de prix instantanés et utilisent le manque de profondeur du carnet d'ordres pour réaliser des arbitrages rapides ou de la spéculation.
Hyperliquid : la conception des structurellistes en chaîne
Hyperliquid tente de créer un nouveau paradigme financier : gouvernance décentralisée + mécanisme de prix programmable. Son idée est la suivante : l'algorithme ne prédit pas le marché, mais établit l'ordre. C'est plus comme un protocole financier fonctionnant sur la blockchain.
Mécanisme de manifestation:
Prix de consensus des validateurs : le prix index et le prix marqué sont construits par des nœuds décentralisés.
HLP Vault de garantie : en tant que mécanisme de market making et de clearing au niveau du protocole
Taux de financement à haute fréquence et limite extrême : accélérer le retour des prix du marché
Transparence sur la chaîne : toutes les données de transaction et le processus de liquidation sont enregistrés publiquement sur la chaîne.
Hyperliquid met en pratique une philosophie financière basée sur une structure institutionnelle : même si le monde est chaotique, tant que les règles algorithmiques sont transparentes et immuables, il est possible de construire un ordre de marché relativement "neutre". Cela attire les traders qui cherchent à reconstruire des systèmes de confiance à travers du code vérifiable et une gouvernance distribuée.
Cependant, des événements récents ont révélé la tension de cette idée dans la pratique : bien que la logique du prix de référence vise à être immuable, lorsque le système est confronté à une crise existentielle, une gouvernance de niveau supérieur peut toujours intervenir et couvrir les actions du protocole, indiquant que "le code est la loi" doit encore faire face à l'épreuve de la "gouvernance humaine" dans des situations extrêmes.
Conclusion
Le prix est l'apparence de la transaction, l'algorithme est l'ordre de la transaction. Que ce soit un tampon institutionnel, la suprématie du comportement du marché, ou le consensus sur la chaîne, ils tentent tous essentiellement de répondre à la même question : comment pouvons-nous faire confiance à un marché invisible ?
Certains systèmes choisissent de se baser sur la "stabilité" pour indiquer que les règles ne changent jamais ; d'autres choisissent de se baser sur la "volatilité", croyant que les traders peuvent toujours s'adapter au risque ; tandis que certains systèmes tentent d'écrire tout dans des contrats sur la chaîne, ne s'appuyant plus sur l'humain, mais sur un code transparent, des nœuds distribués et des formules froides.
Cependant, lorsque le marché est dans une situation extrême, l'algorithme se retire et l'humain doit monter sur scène. La crise récente nous a appris qu'un système décentralisé a également besoin d'une "banque centrale" temporaire pour prendre en charge les positions ; même le consensus le plus neutre ne peut pas complètement éliminer la controverse sur la "justice". Finalement, le prix n'est pas "déterminé par l'algorithme", mais par qui nous choisissons de croire pour le décider.
Peut-être que nous ne pouvons pas concevoir un système parfait, mais nous pouvons concevoir un système qui peut se corriger continuellement dans l'imperfection. Un grand échange utilise un système pour amortir l'incertitude, une autre plateforme utilise le jeu pour stimuler la vitalité du marché, tandis qu'Hyperliquid essaie d'établir un nouveau consensus par la gouvernance et la transparence. Il n'y a pas de bon ou de mauvais ici, seulement des choix, après tout, il n'existe pas de solution parfaite dans ce monde.
Dans le monde financier de demain, les algorithmes continueront d'étendre leur territoire. Mais il faut reconnaître que chaque logique inscrite dans le code projette l'ombre d'un jugement de valeur.
Tu veux la liberté, mais tu demandes de l'équité lorsque tu es liquidé;
Vous devez être équitable, mais vous devez être transparent en cas de liquidation;
Tu veux de la transparence, mais tu veux tout contrôler quand tu es liquidé.
Ce que vous poursuivez finalement, ce n'est pas le prix, mais l'illusion de l'ordre.
Chaque personne doit être responsable de ses propres valeurs.
Gardons toujours un cœur rempli de respect pour le marché.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
4 J'aime
Récompense
4
5
Partager
Commentaire
0/400
ChainComedian
· Il y a 10h
dex n'est pas vraiment décentralisé non plus.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-aa7df71e
· Il y a 10h
bull run Se faire prendre pour des cons正当时
Voir l'originalRépondre0
TrustMeBro
· Il y a 10h
Rire à mourir balayage malveillant de l'infini piège cex
PK des mécanismes de contrats perpétuels CEX et DEX : Analyse comparative entre Hyperliquid, une grande plateforme d'échange et une autre plateforme.
Comparaison des mécanismes de contrats à terme perpétuels entre CEX et DEX : Hyperliquid, Binance et OKX
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a provoqué une agitation sur le marché de la plateforme Hyperliquid. En quelques heures seulement, le prix de ce contrat a explosé de 429 %, frôlant le déclenchement d'une liquidation massive. En cas de liquidation, les positions à découvert seraient injectées dans le coffre de liquidités en chaîne HLP, entraînant d'énormes pertes flottantes. Dans le même temps, une grande plateforme de trading a rapidement lancé le trading de contrats à terme perpétuels JELLYJELLY.
Alors que la situation est sur le point de devenir incontrôlable, les validateurs de Hyperliquid interviennent par un vote d'urgence pour forcer le retrait, la liquidation et le gel des transactions, suscitant des doutes sur les échanges "décentralisés".
Cet événement est devenu non seulement le centre des discussions dans la communauté crypto, mais il a également mis en lumière une question centrale : qu'est-ce qui détermine le prix sur une plateforme d'échange décentralisée ? Qui assume le risque ? Les algorithmes sont-ils vraiment neutres ?
Cet article analysera l'événement JELLYJELLY pour examiner les différences algorithmiques sur les trois grandes plateformes concernant le mécanisme central des contrats à terme perpétuels - le prix de l'indice, le prix marqué et le taux de financement. Nous plongerons dans les concepts financiers et les mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent. Nous verrons comment différentes algorithmes façonnent le style de trading, comment ils servent différents types d'opérateurs, et comment ils déterminent si un trader peut sortir indemne d'une tempête.
Ce n'est pas seulement une analyse technique du mécanisme des contrats, mais aussi une comparaison des concepts de conception de l'ordre du marché.
Futures Perpétuel 交易概述
Le trading des Futures Perpétuel est principalement composé de trois éléments clés :
Prix de l'indice : suit les variations de prix du marché au comptant, c'est la référence théorique. Hyperliquid l'appelle le prix oracle.
Prix de marquage : prix décisif utilisé pour calculer les gains et pertes non réalisés, ainsi que les événements clés tels que la liquidation.
Taux de financement : mécanisme économique reliant le marché au comptant et le marché des contrats, guidant le prix des contrats vers un retour au marché au comptant.
Il est à noter que celui qui contrôle le prix de référence détient le pouvoir de vie ou de mort sur le contrat. Par conséquent, le cœur de la décentralisation de Hyperliquid réside dans : comment garantir que le prix de référence n'est pas manipulé et qu'il peut être vérifié.
Hyperliquid a optimisé un algorithme basé sur un grand échange pour permettre aux prix de revenir rapidement au prix du marché même dans des environnements de marché extrêmes et lorsque les transactions sur le terrain sont manipulées. Pour éviter les valeurs aberrantes, Hyperliquid a investi beaucoup d'efforts dans la conception de l'algorithme.
Comparaison des mécanismes des trois grandes plateformes
Prix de l'indice / Prix de l'oracle
Le prix indexé d'Hyperliquid est appelé prix oracle, totalement indépendant de son propre marché, construit par des nœuds validateurs. Il utilise la méthode de la médiane pondérée pour lutter contre les fluctuations de prix extrêmes, offrant ainsi une meilleure résistance à la manipulation, mais avec une fréquence de mise à jour plus lente ( toutes les 3 secondes ). Ce design vise à éliminer les valeurs aberrantes et les fluctuations, rendant le prix plus lisse. Une fréquence de mise à jour plus lente est également un mécanisme d'adoucissement, ce qui n'est pas forcément un inconvénient.
Mécanisme de prix de référence
L'algorithme de prix marqué d'une grande bourse est basé sur deux principes : "lissage des prix" et "réflexion de la profondeur du marché". Sa formule repose sur la médiane de trois types de prix : le prix moyen d'achat/vente du marché des contrats, le prix de transaction, et le prix d'impact. Le prix d'impact reflète le coût réel de la liquidité en simulant l'impact d'un ordre de marché à grande échelle sur le carnet d'ordres. La construction de la médiane traitée par EMA permet au prix marqué de cette plateforme de varier de manière stable et d'être résistant aux pics, ce qui convient aux grandes allocations de fonds et aux stratégies d'arbitrage institutionnel.
Une autre bourse adopte une approche plus agressive, en utilisant uniquement le prix moyen d'achat/vente sur le carnet d'ordres comme source de prix de référence. Cet algorithme ne prend pas en compte le prix de transaction et ne considère pas la profondeur du carnet d'ordres, rendant ainsi le prix extrêmement sensible aux petites transactions, ce qui peut entraîner des fluctuations violentes à cause de grosses commandes. Bien que la volatilité soit plus élevée, la vitesse de retour au prix spot est plus rapide, ce qui convient mieux aux traders à haute fréquence et aux opérations à court terme.
La structure du prix de référence de Hyperliquid combine les deux méthodes mentionnées ci-dessus. Elle est contrôlée par plusieurs nœuds et fusionne trois sources de prix : la moyenne mobile exponentielle sur 150 secondes de la différence entre le prix oracle et le prix dans le contrat ; la médiane des prix d'achat et de vente ainsi que du dernier prix de transaction de la plateforme elle-même ; la médiane pondérée par le prix moyen des contrats à terme de plusieurs échanges. Si l'une de ces deux sources échoue, le système utilisera la médiane traitée par l'EMA de 30 secondes comme substitut.
Les validateurs on-chain mettent non seulement à jour régulièrement les oracles et les prix de référence, mais doivent également vérifier la cohérence de l'intégrité des sources d'entrée, des horodatages et des tolérances de déviation. Ce mécanisme crée un certain degré de "démocratie algorithmique" sur Hyperliquid, où même la plateforme et les validateurs ne peuvent pas imposer de modifications à la logique des prix de référence, ce qui renforce considérablement la résistance à la manipulation.
Algorithme du taux de financement
Le taux de financement est un levier économique clé qui relie le marché au comptant et le marché des contrats à terme perpétuels, affectant directement le degré de divergence entre le prix des contrats et le prix au comptant, et guidant le marché à s'auto-corriger. Les trois grandes plateformes montrent des chemins techniques et des philosophies de trading différents dans la conception de l'algorithme du taux de financement.
Hyperliquid a introduit un indice de prime basé sur le modèle de prix d'impact et de taux de prêt sur un grand échange, utilisant les prix des oracles pour se rapprocher des conditions réelles du marché. L'indice de prime est échantillonné toutes les 5 secondes et calculé sur une moyenne horaire, afin de prévenir les fluctuations brusques à court terme, le taux de prêt étant fixé à 0,01 %.
Pour compenser la faiblesse du retour lent des prix, Hyperliquid a adopté trois caractéristiques distinctes :
Le taux de financement d'un grand échange dépend d'un cycle de règlement relativement long ( généralement de 8 heures ), calculé en tenant compte de la profondeur du carnet de commandes pour simuler l'impact des gros ordres au prix du marché, tout en considérant le taux d'intérêt des prêts. Son design vise à fournir aux investisseurs institutionnels et aux traders à moyen et long terme un coût de financement plus fluide et clairement défini.
L'algorithme de taux de financement d'un autre échange est relativement simple, calculé sur la base de l'écart entre le prix d'achat et de vente sur le carnet d'ordres, avec une période de règlement également longue. Le manque de prise en compte de la profondeur du carnet d'ordres et du coût d'emprunt entraîne des fluctuations importantes des taux de financement, ce qui convient aux stratégies agressives à court terme et à haute fréquence, mais entraîne également un risque accru de liquidation.
Hyperliquid cherche un équilibre entre la structure du marché et l'orientation du marché - sur la base d'un algorithme relativement fluide, associé à un règlement de frais de financement haute fréquence et à une tarification hors bourse, complété par des frais de financement élevés dans des situations extrêmes, permettant aux prix sur le marché de revenir rapidement au prix du marché dans des environnements extrêmes.
Ces différences d'algorithmes ont un impact profond sur le trading réel et offrent également un avantage aux pools de liquidité de Hyperliquid, favorisant leur développement en cycle positif.
Stratégies de trading et philosophies financières adaptées à différentes plateformes
Une grande bourse : La conception des rationalistes du système
La conception globale de la plateforme est orientée vers "l'institutionnalisation et la modération", avec pour principe fondamental "rendre le marché prévisible". Cela est en forte adéquation avec l'école de la finance quantitative et l'hypothèse des marchés efficaces, supposant que le marché est largement rationnel et peut être apprivoisé par la modélisation statistique.
Mécanisme de réflexion :
Cette pensée de modélisation robuste attire les investisseurs institutionnels et les traders à moyen et long terme en quête de revenus stables et de risques maîtrisés. Ils s'appuient sur la clarté et la prévisibilité des règles du marché pour réaliser une croissance stable du capital grâce à des modèles quantitatifs précis et des stratégies d'arbitrage.
Une autre bourse : le design des traders instinctifs
La conception de la stratégie de cette plateforme s'approche de "rapide, dur, précis", et son principe est que "le marché est le reflet de la nature humaine". Cela s'aligne avec la logique de la finance comportementale, acceptant que le marché soit irrationnel et que les traders soient émotionnels.
Mécanisme
Ce mécanisme attire des traders haute fréquence, des traders à court terme, etc. Ils n'ont pas peur de la volatilité, au contraire, ils ont besoin de la volatilité comme source de profit. Ils sont doués pour saisir les écarts de prix instantanés et utilisent le manque de profondeur du carnet d'ordres pour réaliser des arbitrages rapides ou de la spéculation.
Hyperliquid : la conception des structurellistes en chaîne
Hyperliquid tente de créer un nouveau paradigme financier : gouvernance décentralisée + mécanisme de prix programmable. Son idée est la suivante : l'algorithme ne prédit pas le marché, mais établit l'ordre. C'est plus comme un protocole financier fonctionnant sur la blockchain.
Mécanisme de manifestation:
Hyperliquid met en pratique une philosophie financière basée sur une structure institutionnelle : même si le monde est chaotique, tant que les règles algorithmiques sont transparentes et immuables, il est possible de construire un ordre de marché relativement "neutre". Cela attire les traders qui cherchent à reconstruire des systèmes de confiance à travers du code vérifiable et une gouvernance distribuée.
Cependant, des événements récents ont révélé la tension de cette idée dans la pratique : bien que la logique du prix de référence vise à être immuable, lorsque le système est confronté à une crise existentielle, une gouvernance de niveau supérieur peut toujours intervenir et couvrir les actions du protocole, indiquant que "le code est la loi" doit encore faire face à l'épreuve de la "gouvernance humaine" dans des situations extrêmes.
Conclusion
Le prix est l'apparence de la transaction, l'algorithme est l'ordre de la transaction. Que ce soit un tampon institutionnel, la suprématie du comportement du marché, ou le consensus sur la chaîne, ils tentent tous essentiellement de répondre à la même question : comment pouvons-nous faire confiance à un marché invisible ?
Certains systèmes choisissent de se baser sur la "stabilité" pour indiquer que les règles ne changent jamais ; d'autres choisissent de se baser sur la "volatilité", croyant que les traders peuvent toujours s'adapter au risque ; tandis que certains systèmes tentent d'écrire tout dans des contrats sur la chaîne, ne s'appuyant plus sur l'humain, mais sur un code transparent, des nœuds distribués et des formules froides.
Cependant, lorsque le marché est dans une situation extrême, l'algorithme se retire et l'humain doit monter sur scène. La crise récente nous a appris qu'un système décentralisé a également besoin d'une "banque centrale" temporaire pour prendre en charge les positions ; même le consensus le plus neutre ne peut pas complètement éliminer la controverse sur la "justice". Finalement, le prix n'est pas "déterminé par l'algorithme", mais par qui nous choisissons de croire pour le décider.
Peut-être que nous ne pouvons pas concevoir un système parfait, mais nous pouvons concevoir un système qui peut se corriger continuellement dans l'imperfection. Un grand échange utilise un système pour amortir l'incertitude, une autre plateforme utilise le jeu pour stimuler la vitalité du marché, tandis qu'Hyperliquid essaie d'établir un nouveau consensus par la gouvernance et la transparence. Il n'y a pas de bon ou de mauvais ici, seulement des choix, après tout, il n'existe pas de solution parfaite dans ce monde.
Dans le monde financier de demain, les algorithmes continueront d'étendre leur territoire. Mais il faut reconnaître que chaque logique inscrite dans le code projette l'ombre d'un jugement de valeur.
Tu veux la liberté, mais tu demandes de l'équité lorsque tu es liquidé; Vous devez être équitable, mais vous devez être transparent en cas de liquidation; Tu veux de la transparence, mais tu veux tout contrôler quand tu es liquidé.
Ce que vous poursuivez finalement, ce n'est pas le prix, mais l'illusion de l'ordre.
Chaque personne doit être responsable de ses propres valeurs.
Gardons toujours un cœur rempli de respect pour le marché.