Le nouveau riche du chiffrement né en 2000, Christian, raconte : il a fondé Infini, a pris une Heavy Position dans GBTC et a réalisé d'énormes profits avec Coinbase.
Titre original : Christian, la nouvelle star des cryptomonnaies née après 2000, parle de son expérience personnelle : fondateur d'Infini, il a investi massivement dans GBTC et Coinbase pour réaliser d'énormes profits.
Ce contenu est tiré d’une interview de Christian, un investisseur et entrepreneur dans le domaine de la crypto post-00 par Turtle Talk, et Wu Shuo est autorisé à éditer et à réimprimer. Christian, l’un des entrepreneurs chinois les plus discutés du cycle, revient sur son parcours de l’université à la création d’Infini, un projet de paiement en cryptomonnaies. L’interview a porté sur trois secteurs clés : d’abord, la transformation de son parcours d’investissement personnel, d’une allocation décentralisée à des « holdings logiques + centralisées » ; Le second est le jugement de la structure et du sentiment actuels du marché, y compris la connaissance du cycle haussier et baissier, le capital principal et l’essence du projet. Dans le même temps, Christian a partagé ses réflexions sur les gains et les pertes de Cheems, GMX, Coinbase et d’autres cas de positions lourdes, et a souligné que la logique actuelle de sélection des pièces devrait se concentrer sur les trois critères majeurs que sont « la structure de l’équipe, la structure des jetons et la concentration du consensus ».
Le contenu de cet article ne représente pas l'opinion de Wu Shuo, mais est uniquement le partage des expériences d'investissement personnelles de l'interviewé. Wu Shuo ne promeut ni n'endosse aucun comportement d'investissement. Nous prions les lecteurs de respecter strictement les lois et règlements de leur lieu de résidence et de ne pas participer à des activités d'investissement financier illégales. Pour l'audio, veuillez rechercher sur le canal Wu Shuo Xiao Yuzhou et le canal Youtube.
Présentation personnelle de Christian
Christian : Maintenant, mon identité est celle du fondateur d'Infini, nous avons officiellement lancé ce projet en août-septembre de l'année dernière. Essentiellement, Infini est une New Bank, qui espère fournir des services d'épargne, de gestion d'actifs, de paiements, et dans le futur, pourrait également s'étendre aux transferts et à d'autres services de niveau bancaire, c'est un projet Crypto Native.
Parce que je ne suis pas très vieux, mon parcours précédent était principalement à l'école, où je lisais et entreprenais en même temps. Plus tard, après avoir rejoint le domaine des Crypto, je me suis principalement consacré à l'investissement et j'ai cofondé un fonds avec deux de mes aînés, appelé NextGen Digital Ventures, créé il y a environ deux ans. Notre premier fonds a été clôturé au début de cette année, donc maintenant je consacre la plupart de mon temps aux produits et à la promotion de Infini.
J'ai découvert la Crypto au cours de ma première ou deuxième année d'université, à ce moment-là, les NFT étaient en pleine vogue, et beaucoup d'amis autour de moi discutaient de contenus liés à l'art. J'aime aussi beaucoup l'histoire de l'art, donc je pense que ce domaine mérite d'être suivi. Au début, je me souviens que c'était des Art Blocks, ce type d'art génératif, c'est-à-dire une forme d'art basée sur le code, qui m'a semblé particulièrement novateur.
Plus tard, après avoir rejoint Crypto, il s’est d’abord concentré sur les NFT et la GameFi. En 2021, il y avait de nombreux projets de conception de Ponzi représentatifs à l’époque, tels que des projets de stablecoins tels que Terra et Luna, et j’y ai également participé en tant que débutant et poireau. Peu à peu, je me suis intéressé de plus en plus à la DeFi, et en effet, il y a beaucoup de scénarios du monde réel et de réels avantages dans cet espace. J’ai donc passé la plupart de mon temps dans cet espace jusqu’à ce que je fonde Infini et que j’investisse dans de nombreux projets liés à la DeFi avant cela, donc j’ai en quelque sorte complètement suivi la piste et j’ai finalement décidé de faire ce qu’Infini fait maintenant.
À l'époque, nous avons décidé de créer Infini pour deux raisons principales. La première est que notre équipe elle-même croyait fermement en la direction de la gestion d'actifs, car nous avions alors découvert que l'arbitrage dans le Crypto était un type particulièrement intéressant, qui n'offrait pas autant d'opportunités de "stratégies neutres" ou de soi-disant "rendements sans risque" dans la finance traditionnelle. Bien qu'il puisse y avoir des risques liés aux contrats intelligents ou au vol, la logique d'investissement globale et les rendements excessifs que l'arbitrage peut générer me font penser que c'est une direction avec des barrières à l'entrée qui mérite d'être explorée.
Et quand vous communiquez avec des personnes extérieures au cercle, même des gestionnaires de fonds ou des professionnels issus des finances traditionnelles, ils ne comprennent souvent pas ce domaine et en ont donc des préjugés. Mais tout le monde sait que tous les projets Crypto ne sont pas des escroqueries ou des Rug Pull, des projets comme Ethereum sont encore aujourd'hui très solides et peuvent capter des rendements bien supérieurs à ceux des actifs traditionnels comme les obligations américaines.
Notre objectif à l'époque était de créer une "super application" — une véritable application financière. La plupart des projets DeFi sont encore pilotés par des protocoles, s'adressant uniquement aux utilisateurs sur la blockchain, ce qui est relativement de niche. Nous souhaitions offrir ces opportunités de rendement à un public plus large grâce à une expérience utilisateur plus fluide et plus agréable.
La deuxième raison est que nous avons constaté, en particulier en ce qui concerne les "Cartes Crypto", que ni nous ni d'autres projets dans l'industrie ne le faisions vraiment bien. Mais nous voyons que les utilisateurs ont effectivement ce besoin, depuis l'idée initiale, jusqu'aux tests bêta, au lancement, et jusqu'à aujourd'hui, l'enthousiasme des utilisateurs est très élevé et cela les aide à résoudre pas mal de problèmes concrets. C'est aussi une raison importante pour laquelle nous avons décidé de fonder Infini ensemble.
Je pense que la gestion financière et les paiements sont complémentaires, bien qu'il y ait certaines différences. Les utilisateurs n'ont pas tous le même but en utilisant les produits ; certaines personnes peuvent être plus soucieuses de la gestion financière et des rendements d'investissement, tandis que d'autres recherchent davantage la commodité des paiements.
Au fur et à mesure que nous avancions, nous avons vraiment observé qu’il y a beaucoup de pays dans le monde qui sont à la traîne en termes d’infrastructure financière, de systèmes bancaires ou de technologie financière, et qu’ils n’ont pas de produits qui fonctionnent. L’un des avantages naturels de la crypto est qu’elle peut rapidement étendre le marché mondial et découvrir rapidement quelles régions sont intéressées par le produit. Ces retours positifs donnent également plus de confiance et de motivation à notre équipe.
En fait, personnellement, je suis plutôt envieux de ceux qui spéculent fortement sur les shiba inus ou qui sont particulièrement sensibles à l'Alpha, capables de multiplier leurs gains par plusieurs fois. Ils ont effectivement leurs propres talents et points forts.
Mais de mon point de vue, je pense qu’il y a deux choses qui m’ont le plus aidé jusqu’à présent. Le premier point est que j’ai toujours été intéressé par les nouvelles choses et que je suis prêt à m’y plonger. Même si vous êtes une personne très douée pour la spéculation sur les pièces de monnaie, ou un membre de la soi-disant « cabale » qui émet des pièces tous les jours et s’engage dans des projets de projet, en substance, ils ont en fait maîtrisé un ensemble de règles, puis ont étudié cet ensemble de règles en profondeur et les ont utilisées plus efficacement. Comme James, qui a été populaire ces derniers temps, il est aussi très jeune, mais je pense qu’il comprend ça et sait comment jouer sur ce morceau. Ainsi, dans différentes pistes et différents domaines, je peux trouver la direction et aller plus loin assez rapidement.
Deuxièmement, ce que je considère maintenant comme très important, c'est d'être réaliste, de ne pas être anxieux et d'être prêt à se concentrer sur une seule chose à long terme. C'est en fait assez difficile, surtout dans l'environnement de trading Crypto. Tout le monde a tendance à rechercher des opportunités de doubler leur investissement à court terme, désirant gagner 100 fois en deux jours. Mais ceux qui sont vraiment prêts à détenir Bitcoin à long terme et à se consacrer à une seule chose sont en fait rares, surtout parmi les jeunes.
Bien sûr, la situation de chacun est différente. Certaines personnes ont beaucoup de fonds et peuvent donc adopter une stratégie à long terme ; d'autres, qui n'ont pas beaucoup d'argent au départ, espèrent davantage trouver un projet à mille fois. Tout cela est compréhensible. Mais la clé réside dans le fait que vous devez vous connaître, savoir ce que vous maîtrisez, quel style d'investissement vous convient et s'y tenir.
Au cours des deux dernières années, j'ai vu beaucoup de gens qui avaient à l'origine une logique ou une direction, mais qui, ensuite, à cause d'un changement d'état d'esprit ou de l'influence de leur entourage, ont vu leur façon d'agir se déformer. Je pense que que ce soit dans l'investissement ou l'entrepreneuriat, c'est fondamentalement la même chose. Il faut rester calme, avoir une claire compréhension de son rythme, de sa direction et de son style, et s'en tenir à son rythme.
Comment juger le marché haussier ou baissier
Christian : En fait, je ne suis pas particulièrement expert en matière d'indicateurs quantitatifs. Notre fonds a effectivement utilisé de nombreux indicateurs basés sur des données lors de la prise de décision auparavant, mais nous avons ensuite constaté qu'aucun de ces indicateurs n'était capable de couvrir tous les cycles et de rester toujours efficace.
Donc, personnellement, je juge davantage sur le plan émotionnel, y compris le fait que jusqu'à présent, je n'ai pas vraiment vendu les pièces que j'ai en main. Je pense que la raison principale est que je sens que cette vague de bull market n'a pas encore atteint sa phase la plus folle, et qu'il y a encore un écart évident par rapport à celle de 2021 et 2022. Donc, mon jugement actuel sur le marché est : je suis prêt à attendre un peu plus.
Bien sûr, à condition que le coût d'acquisition de ma position au début de ce cycle soit relativement bas, même si les profits connaissent un recul, cela reste acceptable. C'est aussi pourquoi je préfère continuer à détenir, car j'ai confiance dans l'évolution future du marché.
En ce qui concerne les grandes différences de perception, je pense que beaucoup de gens partagent en fait des sentiments similaires, à savoir que le marché des altcoins de grande taille pourrait ne pas revenir. D'une part, la liquidité et la logique narrative ont subi de grands changements sur le plan fondamental, et les gens sont devenus plus intelligents, ne se laissant plus facilement séduire par ces récits ennuyeux et répétitifs.
D'autre part, on peut également constater que la stratégie de cotation des échanges actuels montre que la liquidité est en réalité assez dispersée. Par conséquent, je préfère penser que s'il y a vraiment une vague de marché des altcoins, elle pourrait se concentrer uniquement sur quelques projets de premier plan, ceux qui peuvent créer un consensus dans leur domaine et qui sont soutenus par de grands investisseurs et des institutions.
Donc, de mon point de vue d'investissement, je ne vais maintenant me concentrer que sur ces deux types d'actifs.
Si je devais faire une prédiction irresponsable, je crois toujours en deux choses.
Le premier point est que la stabilité du prix du Bitcoin est en grande partie due au soutien d'un grand nombre d'institutions externes. C'est une réalité objective : même si les anciens détenteurs de pièces ont déjà liquidé leurs avoirs, le pouvoir d'achat des institutions conformes reste très fort. Maintenant, certaines personnes commencent à mentionner que ces institutions pourraient progressivement choisir certains projets qui correspondent à leur "esthétique" comme nouveaux objectifs d'investissement, comme les projets DeFi de la vieille génération, ou certains nouveaux projets émergents comme PENDLE et Ether.fi qui ont vu le jour durant ce cycle.
Je pense que ces projets sont valables dans une logique institutionnelle. L'essentiel est que, si à l'avenir ces institutions du marché secondaire cherchent réellement des actifs en dehors du Bitcoin, quels types de projets pourraient les inciter à entrer sur le marché ? Ce ne sera certainement pas des Memecoins, c'est ainsi que cela se présente d'un point de vue narratif.
Le deuxième point que je pense est qu'il est essentiel de trouver une monnaie avec un soutien clair lors du choix d'un projet. Le "soutien" d'un petit projet peut être une personne, une institution ou un groupe d'investisseurs ayant atteint un consensus. En regardant plus largement, par exemple, certaines Memecoins particulièrement populaires, leur "soutien" peut être le puissant consensus formé par la communauté des petits investisseurs. Mais quel que soit le niveau, l'essentiel est de savoir si ce soutien est toujours prêt à continuer d'appuyer et de promouvoir le marché de cette monnaie.
Il existe actuellement un cycle vicieux très intéressant sur le marché. De nombreux projets ou soi-disant teneurs de marché, en raison de la mauvaise conjoncture, ont du mal à réaliser des liquidités même s'ils sont listés sur des échanges de premier plan. Sans parler du fait de maintenir le prix des jetons et de continuer à promouvoir le développement du projet, les coûts et les défis impliqués sont en réalité très élevés. Cela conduit donc de nombreux projets à devenir des productions en série, sans aucune sincérité ni plan à long terme.
Donc, de mon point de vue, j'essaierai maintenant d'éviter les projets qui ont déjà été abandonnés par les gros investisseurs. Je préfère chercher des monnaies qui ont encore des investisseurs principaux et un potentiel de croissance. C'est mon état d'esprit actuel en matière d'investissement.
Nouvelles opportunités narratives : actions américaines on-chain et produits dérivés
Christian : Récemment, je réfléchissais à une direction, à savoir que des pistes comme Hyperliquid pourraient être reproduites. L'idée derrière Hyperliquid est en réalité très traditionnelle, mais grâce à une expérience produit très forte et à un contrôle élevé, elle a réussi à reproduire une opportunité. Je trouve ce modèle très intéressant. Pour être honnête, en regardant cette série de pistes de produits et les fondamentaux, il n'y a en fait rien de particulièrement éblouissant, donc je préfère consacrer plus de temps à suivre des projets dans le domaine des dérivés.
Un autre sujet de discussion fréquent est "les actions américaines sur la blockchain". Je pense que le point central réside dans le fait qu'après le changement de gouvernement aux États-Unis, la rigueur de l'application des lois par la SEC a quelque peu diminué, ce qui a en fait encouragé le développement de projets comme les RWA, les actifs synthétiques américains et les dérivés — — avec un assouplissement de la réglementation, l'espace s'est élargi.
Actuellement, je vois qu'il existe principalement deux voies d'implémentation sur le marché. L'une est de mapper les actifs synthétiques du marché américain sur la chaîne via L2 (Layer 2), permettant aux utilisateurs de trader ces actifs au comptant directement ; l'autre est le Perpetual DEX (échange décentralisé de contrats perpétuels). En fait, ces deux voies avaient déjà été explorées lors du précédent cycle avec SNX (Synthetix).
Je pense que dans ce contexte de réglementation plus souple, il pourrait y avoir des projets qui seront plus audacieux et plus imaginatifs, essayant des conceptions très "flamboyantes" voire "provocantes", ou introduisant de nouveaux mécanismes de liquidité pour spéculer sur ces concepts. Je pense que cette direction est actuellement celle que beaucoup de gens essaient.
D'autres aspects comme les paiements DeFi, par exemple Infini que nous développons, sont en réalité davantage des applications qui se concrétisent et résolvent réellement les problèmes des utilisateurs. Ce n'est pas basé sur un modèle économique de monnaie pour la spéculation, ni sur un récit pour stimuler la demande d'achat. Vous pouvez également ressentir que, même si certains projets lancent de nouveaux récits, cela ne parvient pas vraiment à convaincre tout le monde d'acheter. Les gens se soucient davantage de la véritable utilité.
Donc, je pense que la tendance de ce marché haussier pourrait être un peu différente. Les nouvelles narrations sont principalement menées par des équipes qui créent réellement des produits, construisent des infrastructures et répondent à des besoins réels. Et le flux d'informations que ces projets accumulent progressivement pourrait en réalité offrir des opportunités plus durables. C'est aussi pourquoi nous choisissons de continuer à faire ce genre de choses.
Si vous créez un produit standard, je ne vois aucune raison pour laquelle un nouveau projet Crypto pourrait rivaliser avec ces plateformes traditionnelles dans ce domaine. Leurs produits, services et processus sont déjà très matures.
Donc pour les projets d'entrepreneuriat Crypto, la seule issue est de faire des choses que ces plateformes traditionnelles n'osent pas faire, comme certains designs de dérivés plus sophistiqués et des innovations structurelles que je viens de mentionner, comme cette structure complexe de Ponzi appelée "modèle à trois plateaux". En fin de compte, ce que tout le monde veut, ce sont deux choses : d'une part, savoir si l'actif lui-même est suffisamment frais, et actuellement, il n'y a pas beaucoup de nouvelles cryptomonnaies sur le marché ; d'autre part, savoir si cette innovation peut susciter un engouement commercial à l'échelle mondiale.
Par exemple, les actifs du marché boursier américain sur la blockchain sont actuellement relativement nouveaux pour les utilisateurs de Crypto. Si l'on combine cela avec une conception de structure complexe mais attrayante, je pense que cela pourrait être le seul chemin encore pratique. Si c'est juste pour créer un marché de trading ordinaire, juste pour permettre aux gens d'acheter des actions américaines sur la blockchain, alors un tel projet, je pense, n'a aucun sens.
Évolution des stratégies d'investissement et jugement d'entrée et de sortie
Christian : Maintenant, je suis plutôt décontracté. Au début, il y a environ deux ans, je faisais effectivement des investissements de manière assez standard, par exemple en répartissant les fonds en plusieurs parties : 10 % pour un secteur, 20 % pour un autre, etc. Je me souviens qu'à mes débuts, quand j'étais très "naïf", j'étais profondément influencé par le professeur Su Zhu et d'autres KOL. Cette période coïncidait avec l'explosion des diverses blockchains "tueuses d'Ethereum", comme NEAR, Cosmos, Harmony, etc.
Donc à ce moment-là, je déployais effectivement des fonds de manière très sérieuse en fonction des proportions, en tenant compte des différentes pistes, des leaders et des non-leaders dans la même piste, ainsi que du rapport qualité-prix entre eux. Mais plus tard, j'ai réalisé que cette méthode était en fait assez "chou" et trop mécanique.
Maintenant, mes investissements sur le marché secondaire ont beaucoup diminué, je détiens essentiellement quelques cryptomonnaies majeures comme le Bitcoin, l'Ethereum et le Solana. Parfois, j'alloue une certaine position à d'autres actifs, comme Curve. Je n'ai jamais vendu Curve, en fait à cause d'une coïncidence : à l'époque, Curve a connu certains événements, et c'est justement à ce moment-là qu'un ami m'a présenté Michael, j'en ai donc acheté un peu et je le détiens depuis.
Si je devais choisir un projet à nouveau, je pencherais pour cette logique — — par exemple, découvrir qu'un certain projet a un prix particulièrement bas en raison d'un événement, proche de sa phase la plus difficile de l'histoire, alors je pourrais revenir jeter un œil à ces projets DeFi, ou à certaines Memecoins.
Je pense que des projets comme les Memecoins, qui ont un fort consensus, sont particulièrement susceptibles de rebondir lorsque le sentiment du marché s'améliore. Tout le monde a également remarqué que ces derniers mois, ces monnaies ont très mal performé, mais depuis le mois dernier, après un léger redressement, ce sont effectivement ces projets qui ont le plus fortement rebondi, ceux qui avaient le plus chuté. Donc, ma stratégie actuelle est la suivante : allouer la majorité des fonds aux grands projets, et placer d'autres petites positions avec un peu d'argent dans les Memecoins ou les monnaies opportunistes, tout en observant la performance du marché.
Pour moi, lorsque j'achète, ce n'est pas principalement pour des opérations à court terme. Je ne suis pas doué pour prendre des décisions basées sur des rumeurs ou des potins, même si j'écoute parfois des amis qui parlent de certaines informations, et il m'arrive d'acheter en suivant ces conseils. Cependant, il m'est aussi arrivé d'acheter et de me retrouver coincé, et de devoir finalement vendre à perte. Donc, mon style global est que si j'atteins un niveau ou une période que j'ai définis, je choisis de tout liquider d'un coup, je ne fais pas de ventes partielles fréquentes.
Plus précisément, par exemple, je vais me fixer une fourchette de prix approximative, disons à partir de 120 000 dollars pour le Bitcoin, je vais commencer à vendre progressivement par lots. L'Ethereum est actuellement autour de 2600 dollars, et si cela peut atteindre 4800 ou même dépasser 5000 pour un nouveau sommet, cela représente déjà un niveau très élevé pour moi, à ce moment-là, je pourrais vendre la plupart de mes positions.
Je n'ai effectivement pas de compétences particulières en matière de jugement des sommets, et je ne suis pas très doué pour le trading en vagues. Mon principal critère repose sur la liquidité du marché et l'humeur générale. Si à ce moment-là le marché est particulièrement chaud et que la liquidité est particulièrement bonne, c'est pour moi un signal de sortie. Bien que cela semble simple à dire, en réalité, l'opération ne repose pas tant sur des indicateurs techniques, mais plutôt sur une sorte de perception.
Il est vraiment difficile de vendre précisément au sommet. Par exemple, j'ai beaucoup acheté sur Coinbase auparavant, et cette fois-ci, Coinbase a atteint plus de trois cents dollars après l'arrivée de Trump au pouvoir. À ce moment-là, j'ai vendu environ un tiers de ma position, ce qui peut être considéré comme vendre à un prix relativement élevé, puis il a de nouveau chuté de moitié.
À ce moment-là, la sensation était que la tendance haussière était vraiment trop évidente, donc j'ai vendu sans hésitation. En ce qui concerne Ethereum, je ne l'ai pas vendu cette fois-ci, mais heureusement, le marché est plutôt stable récemment. De plus, comme je me concentre principalement sur ma startup, cela me permet de me concentrer davantage sur mon travail et de ne pas avoir à surveiller le marché toute la journée pour chercher des points d'achat et de vente.
Cheems Investissement Rétrospective : D'un coup de chance à un engagement à long terme
Christian : En fait, pour moi, toute l'histoire de Cheems a toujours été un cas de « coïncidence » particulièrement spécial. À cette époque, je ne comprenais absolument pas les Memecoins et je ne réalisais pas que je pourrais avoir une certaine influence. Pour être honnête, à ce moment-là, nous n'avions tous pas une compréhension claire du concept de « liquidité », comme moi à l'époque, j'étais un novice, beaucoup de gens au début regardaient la capitalisation boursière des projets sans prêter attention à la liquidité, ce qui est en fait une logique typique des débutants.
Cheems en est un bon exemple. À ce moment-là, le marché était dans un marché baissier, et ils ont envoyé une lettre ZK, puis un ami m’a recommandé de participer, alors je l’ai achetée. Du coup, j’ai acheté pas mal de choses, puis je me suis retrouvé piégé. Comme il était couvert, je ne pouvais que continuer à construire ce projet, et j’en ai acheté beaucoup l’un après l’autre, et finalement c’est devenu une reliure à long terme.
À cette époque, il n'y avait presque pas de liquidité, ce qui signifie que vous devez être lié au projet. Si vous ne poussez pas vous-même, il est également difficile de faire bouger les choses. Jusqu'à ce que Cheems redémarre sur la BNB Chain l'année dernière, j'ai continué à m'impliquer activement dans la promotion, à attirer des gens, à faire de la communication, à construire la communauté. J'ai vu tout le processus, depuis le lancement, le verrouillage des fonds, jusqu'à ce qu'il soit réellement intégré à l'écosystème BNB, le parcours a été vraiment difficile.
Bien sûr, je ne suis pas encore sorti de cette situation et je ne vais pas vendre. Donc pour moi, ce n'est pas seulement un investissement, mais une participation à un processus. Je me console en disant que la signification de cette affaire ne réside plus dans le fait de gagner de l'argent, mais dans l'expérience de cette participation tout au long du chemin.
Si vous achetez simplement à bas prix, que vous criez vos ordres et que vous les vendez en montant, ce processus est en fait très vide. Mais je suis prêt à essayer, pour voir si je peux participer à long terme à travers des cycles, afin que ce projet aille plus loin.
Moi-même, je crois toujours en cette logique. Surtout récemment, beaucoup de gens ont réalisé que l’écosystème BNB est en fait l’un des plus dominants de toute l’industrie. Par exemple, lors du lancement récent de Binance Alpha, Cheems, en tant que première cible à être lancée, a été mal arrosé au début, et je ne pensais pas que ce serait une « grande innovation » à l’époque. Mais maintenant, vous voyez, les points de brossage et les points de masturbation sont devenus le courant dominant.
Cela signifie que Binance a réellement la capacité de faire avancer une chose si elle le souhaite. Le succès de BNB Chain n'est qu'une question de temps, leur direction stratégique est claire.
De ce point de vue, Cheems peut donc occuper une position clé sur BNB Chain, avec une certaine accumulation historique et une tendance K-line stable, qui jette d’ailleurs les bases de son apparition dans le marché haussier.
Bien sûr, ce n'est pas tout à fait le même rythme que celui de certaines Memecoins sur Solana qui explosent à court terme. Mon style ne convient pas vraiment à ce type de trading à court terme, à forte volatilité et à forte opération. Je suis plus habitué à lier une logique à long terme et à construire lentement. C'est donc cela ma relation avec Cheems.
Décision de cycle de sentiment entre Coinbase et GBTC
Christian : S'il faut vraiment parler de positions lourdes, il y a deux actifs que beaucoup de gens connaissent : l'un est GBTC, l'autre est Coinbase. À ce moment-là, que ce soit notre fonds ou moi personnellement, nous avons tous deux investi beaucoup dans ces deux actifs. Cette période coïncidait avec l'effondrement de FTX, le sentiment du marché était extrêmement morose, c'était aussi la période où j'ai consacré le plus de temps à investir et à trader au cours de ces dernières années.
Plus tard, j'ai compris une logique fondamentale : il faut essayer de choisir des actifs plus importants. À l'époque, je n'avais pratiquement pas touché aux altcoins, et en y repensant, c'était plutôt judicieux. Parce que je pense que la liquidité des institutions du marché américain est meilleure, et de plus, ces deux actifs ont montré une baisse excessive évidente.
Par exemple, Coinbase a chuté de 90 % à son plus bas, et le GBTC a également affiché une énorme décote. Nous avons jugé qu'il s'agissait en réalité d'une erreur irrationnelle alimentée par l'émotion, et non d'un problème fondamental. Nous avons donc décidé de parier massivement sur le fait que ces deux-là pourraient surperformer le Bitcoin. Avec du recul, c'était l'une des rares décisions correctes.
Ensuite, il y a quelques exemples typiques. L'un d'eux est Curve, que j'ai également mentionné. C'est parce que la chute de Curve à ce moment-là était très sévère, mais nous avons jugé que c'était dû à la liquidité et aux chocs d'événements à court terme, et non à un problème fondamental. Comme GBTC, à l'époque, son actif sous-jacent - Bitcoin - n'avait pas changé, et le prix élevé était clairement déraisonnable.
La ratio cours/valeur comptable de Coinbase était très faible à l'époque, bien que l'entreprise était en perte, il n'était pas possible de regarder le PER, mais elle avait plus de cinq milliards de dollars de liquidités sur son bilan et avait investi dans de nombreux projets, dont les valorisations étaient également reflétées dans les chiffres. La capitalisation boursière de l'entreprise était tombée en dessous de sept milliards de dollars, ce qui était clairement un exemple d'une mauvaise évaluation par le marché.
La logique de Curve est également similaire, sa position, son application et l'état des holders de la communauté étaient à l'époque considérés comme relativement solides. Nous pensons que le marché a sous-estimé sa valeur.
Bien sûr, il y a aussi deux exemples négatifs — la monnaie native d'Arbitrum et GMX. Ce sont deux projets dans lesquels j'ai perdu beaucoup d'argent en investissement, on peut dire qu'ils font partie des rares actifs secondaires qui m'ont réellement fait perdre de l'argent et pas qu'un peu.
En regardant en arrière, je pense que la logique d'investissement autour d'ARB est très clairement erronée. À l'époque, j'ai également ressenti le FOMO, car beaucoup de chaînes publiques avaient des évaluations élevées. Je pensais qu'Arbitrum, en tant que projet central parmi les Layer 2, avait encore beaucoup d'espace pour croître, surtout que Solana était également très en vogue à ce moment-là, ce qui m'a amené à croire que les Layer 2 seraient le prochain point chaud. Mais j'ai ensuite réalisé que ce type de jugement basé sur un consensus superficiel et l'émotion du marché est en réalité très peu fiable. Ce qui détermine réellement la tendance à long terme d'un projet, c'est sa gestion de la liquidité, et non la manière dont les gens le perçoivent.
GMX est également un exemple extrême. À l'époque, je pensais que GMX était très attrayant tant du point de vue de l'innovation produit que du modèle de valorisation. Surtout en période de marché baissier, son flux de trésorerie était considéré comme rare dans l'ensemble du marché. À l'époque, je pensais vraiment avoir trouvé ce qu'on appelle un terrain de valeur. Mais le résultat par la suite a été très brutal. Un produit bon ne signifie pas qu'il peut nécessairement croître à long terme. La croissance à long terme nécessite une capacité go-to-market solide, ainsi qu'une exploitation et une itération continues.
Bien que le nombre d'utilisateurs et le volume des transactions de GMX soient maintenant même plus élevés qu'autrefois, le prix du jeton continue de chuter. J'ai réalisé par la suite que les fondamentaux du produit n'étaient pas en cause, mais que les raisons de la mauvaise performance du marché pouvaient être deux : d'une part, son modèle commercial ne peut pas se développer de manière durable, par exemple sa structure de frais de financement semble plus chère pour les traders que celle de Hyperliquid ; d'autre part, il y a des problèmes au sein de l'équipe.
En repensant à cela, je pense que le succès ou l'échec d'un projet dépend énormément de l'état d'esprit de l'équipe et des fondateurs. L'équipe fondatrice de GMX ne semble clairement pas avoir l'intention de faire un projet à long terme, leur vitesse d'itération et leur capacité opérationnelle sont pratiquement à l'arrêt. Ils ressemblent davantage à ceux qui développent un produit unique, sans continuer à pousser le projet vers des objectifs plus élevés. Bien que je n'aie pas encore vendu de GMX, il est clair pour moi que c'est un exemple typique d'un projet qui a perdu son élan en raison d'un manque de proactivité de l'équipe.
Ces expériences me poussent donc maintenant à parier sur des fondateurs et des équipes vraiment excellents et ambitieux. Les fondamentaux du projet sont bien sûr importants, mais le facteur humain peut être encore plus crucial.
Résumé de la logique d'investissement
Christian : Je pense que si je devais résumer la logique de mon choix de projet, cela pourrait être réduit à trois points.
Le premier point est la vision de l'équipe. La taille qu'un projet peut atteindre dépend en grande partie de la vision et de la capacité de l'équipe à le faire avancer. Si l'équipe fondatrice ne pense qu'à encaisser rapidement, le projet est voué à ne pas aller loin. Les équipes avec une grande vision ont souvent la capacité de s'investir de manière plus durable, permettant ainsi de développer et de renforcer le projet. Bien sûr, le succès du projet dépend aussi de l'attitude de l'équipe vis-à-vis des jetons ; réalisent-ils que le succès du prix des jetons peut à son tour stimuler la croissance des utilisateurs du produit et l'expansion du marché.
Jeff de Hyperliquid est un exemple très typique. Ce n'est pas le genre de fondateur à penser à court terme, mais il utilise très intelligemment les jetons pour attirer l'attention, en considérant le prix des jetons comme un outil de croissance des utilisateurs. Après leur émission de jetons, les fondamentaux du projet ont connu un saut qualitatif, ce qui est un phénomène très rare; en général, on a d'abord un produit puis un jeton, tandis qu'eux utilisent le jeton pour stimuler l'enthousiasme autour du produit, un peu comme la logique des jetons de plateforme d'échanges auparavant.
Le deuxième point est l'itération continue et la stratégie de marché. Si l'équipe se contente de lancer le jeton et s'arrête là, le projet est fondamentalement voué à l'échec. Il est essentiel de peaufiner continuellement le produit et d'investir en permanence dans l'exploitation et le marketing sur le marché pour maintenir la chaleur et la compétitivité du projet.
Le troisième point concerne la concentration de la structure des jetons. Dans le contexte actuel du marché, une structure de jeton décentralisée n'est plus adaptée. Dans le passé, les gens pouvaient créer un consensus naturellement grâce aux émotions du marché, mais le marché actuel doit créer un consensus de manière artificielle. Par exemple, GMX, dont la structure de jeton est trop décentralisée, rend difficile la formation d'un consensus au sein de la communauté. En revanche, Hyperliquid est clairement différent, car il a atteint un niveau élevé de concentration dans la structure de détention des jetons, permettant aux gros investisseurs, aux petits investisseurs et aux institutions de participer à la formation d'une synergie, et cette structure a beaucoup plus de chances de favoriser l'explosion de la capitalisation boursière.
Donc, en résumé, si à l'avenir je consacre à nouveau du temps à étudier et à investir dans de nouveaux projets, ces trois facteurs — la structure de l'équipe, le contrôle de la structure du token, et la construction du consensus de concentration — seront mon principal cadre de jugement.
Conseils sur l'état d'esprit d'investissement : le contrôle de la position et la foi logique l'emportent sur l'anxiété émotionnelle
Christian : En ce qui concerne l'état d'esprit d'investissement, je peux le résumer en deux phrases.
La première phrase est : ne laissez jamais votre position dépasser la limite que vous pouvez supporter. Ici, la limite ne concerne pas seulement l'effet de levier, mais aussi la proportion de votre investissement global par rapport à votre patrimoine personnel. D'après ma propre expérience, contrôler la position d'investissement entre 30 % et 50 % de l'actif total est un état relativement confortable. Tant que la position n'est pas trop grande, même si le prix des cryptomonnaies fluctue fortement, cela n'aura pas trop d'impact sur ma vie. L'effondrement de l'état d'esprit n'est souvent pas dû aux fluctuations du marché, mais parce que vous avez mis trop de mises, ressentant ainsi une pression insupportable.
La deuxième phrase est : croyez en la logique, et non en vos émotions ou vos croyances. Même si la position n'est pas importante, il est inévitable de douter de soi-même et du marché lorsqu'on subit de lourdes pertes. Mais à ce moment-là, le plus important est de revoir encore et encore la logique qui a conduit à la décision d'investissement initiale. Si vous trouvez que la logique elle-même est erronée, vous devez alors couper vos pertes à temps ; mais si la logique reste valable, vous devez persister et ne pas vous laisser ébranler par les fluctuations à court terme du marché. Comme quand j'ai investi dans Coinbase, même en subissant de lourdes pertes, je crois que sa logique fondamentale n'a pas changé, donc plus ça baisse, plus j'ai envie d'augmenter ma position.
En termes simples, contrôler sa position est une manifestation de discipline, tandis que s'en tenir à la logique est la base d'un état d'esprit stable. L'investissement ne nécessite pas de croyance aveugle, mais plutôt un jugement rationnel.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le nouveau riche du chiffrement né en 2000, Christian, raconte : il a fondé Infini, a pris une Heavy Position dans GBTC et a réalisé d'énormes profits avec Coinbase.
Éditeur : Wu parle de Blockchain
Titre original : Christian, la nouvelle star des cryptomonnaies née après 2000, parle de son expérience personnelle : fondateur d'Infini, il a investi massivement dans GBTC et Coinbase pour réaliser d'énormes profits.
Ce contenu est tiré d’une interview de Christian, un investisseur et entrepreneur dans le domaine de la crypto post-00 par Turtle Talk, et Wu Shuo est autorisé à éditer et à réimprimer. Christian, l’un des entrepreneurs chinois les plus discutés du cycle, revient sur son parcours de l’université à la création d’Infini, un projet de paiement en cryptomonnaies. L’interview a porté sur trois secteurs clés : d’abord, la transformation de son parcours d’investissement personnel, d’une allocation décentralisée à des « holdings logiques + centralisées » ; Le second est le jugement de la structure et du sentiment actuels du marché, y compris la connaissance du cycle haussier et baissier, le capital principal et l’essence du projet. Dans le même temps, Christian a partagé ses réflexions sur les gains et les pertes de Cheems, GMX, Coinbase et d’autres cas de positions lourdes, et a souligné que la logique actuelle de sélection des pièces devrait se concentrer sur les trois critères majeurs que sont « la structure de l’équipe, la structure des jetons et la concentration du consensus ».
Le contenu de cet article ne représente pas l'opinion de Wu Shuo, mais est uniquement le partage des expériences d'investissement personnelles de l'interviewé. Wu Shuo ne promeut ni n'endosse aucun comportement d'investissement. Nous prions les lecteurs de respecter strictement les lois et règlements de leur lieu de résidence et de ne pas participer à des activités d'investissement financier illégales. Pour l'audio, veuillez rechercher sur le canal Wu Shuo Xiao Yuzhou et le canal Youtube.
Présentation personnelle de Christian
Christian : Maintenant, mon identité est celle du fondateur d'Infini, nous avons officiellement lancé ce projet en août-septembre de l'année dernière. Essentiellement, Infini est une New Bank, qui espère fournir des services d'épargne, de gestion d'actifs, de paiements, et dans le futur, pourrait également s'étendre aux transferts et à d'autres services de niveau bancaire, c'est un projet Crypto Native.
Parce que je ne suis pas très vieux, mon parcours précédent était principalement à l'école, où je lisais et entreprenais en même temps. Plus tard, après avoir rejoint le domaine des Crypto, je me suis principalement consacré à l'investissement et j'ai cofondé un fonds avec deux de mes aînés, appelé NextGen Digital Ventures, créé il y a environ deux ans. Notre premier fonds a été clôturé au début de cette année, donc maintenant je consacre la plupart de mon temps aux produits et à la promotion de Infini.
J'ai découvert la Crypto au cours de ma première ou deuxième année d'université, à ce moment-là, les NFT étaient en pleine vogue, et beaucoup d'amis autour de moi discutaient de contenus liés à l'art. J'aime aussi beaucoup l'histoire de l'art, donc je pense que ce domaine mérite d'être suivi. Au début, je me souviens que c'était des Art Blocks, ce type d'art génératif, c'est-à-dire une forme d'art basée sur le code, qui m'a semblé particulièrement novateur.
Plus tard, après avoir rejoint Crypto, il s’est d’abord concentré sur les NFT et la GameFi. En 2021, il y avait de nombreux projets de conception de Ponzi représentatifs à l’époque, tels que des projets de stablecoins tels que Terra et Luna, et j’y ai également participé en tant que débutant et poireau. Peu à peu, je me suis intéressé de plus en plus à la DeFi, et en effet, il y a beaucoup de scénarios du monde réel et de réels avantages dans cet espace. J’ai donc passé la plupart de mon temps dans cet espace jusqu’à ce que je fonde Infini et que j’investisse dans de nombreux projets liés à la DeFi avant cela, donc j’ai en quelque sorte complètement suivi la piste et j’ai finalement décidé de faire ce qu’Infini fait maintenant.
À l'époque, nous avons décidé de créer Infini pour deux raisons principales. La première est que notre équipe elle-même croyait fermement en la direction de la gestion d'actifs, car nous avions alors découvert que l'arbitrage dans le Crypto était un type particulièrement intéressant, qui n'offrait pas autant d'opportunités de "stratégies neutres" ou de soi-disant "rendements sans risque" dans la finance traditionnelle. Bien qu'il puisse y avoir des risques liés aux contrats intelligents ou au vol, la logique d'investissement globale et les rendements excessifs que l'arbitrage peut générer me font penser que c'est une direction avec des barrières à l'entrée qui mérite d'être explorée.
Et quand vous communiquez avec des personnes extérieures au cercle, même des gestionnaires de fonds ou des professionnels issus des finances traditionnelles, ils ne comprennent souvent pas ce domaine et en ont donc des préjugés. Mais tout le monde sait que tous les projets Crypto ne sont pas des escroqueries ou des Rug Pull, des projets comme Ethereum sont encore aujourd'hui très solides et peuvent capter des rendements bien supérieurs à ceux des actifs traditionnels comme les obligations américaines.
Notre objectif à l'époque était de créer une "super application" — une véritable application financière. La plupart des projets DeFi sont encore pilotés par des protocoles, s'adressant uniquement aux utilisateurs sur la blockchain, ce qui est relativement de niche. Nous souhaitions offrir ces opportunités de rendement à un public plus large grâce à une expérience utilisateur plus fluide et plus agréable.
La deuxième raison est que nous avons constaté, en particulier en ce qui concerne les "Cartes Crypto", que ni nous ni d'autres projets dans l'industrie ne le faisions vraiment bien. Mais nous voyons que les utilisateurs ont effectivement ce besoin, depuis l'idée initiale, jusqu'aux tests bêta, au lancement, et jusqu'à aujourd'hui, l'enthousiasme des utilisateurs est très élevé et cela les aide à résoudre pas mal de problèmes concrets. C'est aussi une raison importante pour laquelle nous avons décidé de fonder Infini ensemble.
Je pense que la gestion financière et les paiements sont complémentaires, bien qu'il y ait certaines différences. Les utilisateurs n'ont pas tous le même but en utilisant les produits ; certaines personnes peuvent être plus soucieuses de la gestion financière et des rendements d'investissement, tandis que d'autres recherchent davantage la commodité des paiements.
Au fur et à mesure que nous avancions, nous avons vraiment observé qu’il y a beaucoup de pays dans le monde qui sont à la traîne en termes d’infrastructure financière, de systèmes bancaires ou de technologie financière, et qu’ils n’ont pas de produits qui fonctionnent. L’un des avantages naturels de la crypto est qu’elle peut rapidement étendre le marché mondial et découvrir rapidement quelles régions sont intéressées par le produit. Ces retours positifs donnent également plus de confiance et de motivation à notre équipe.
En fait, personnellement, je suis plutôt envieux de ceux qui spéculent fortement sur les shiba inus ou qui sont particulièrement sensibles à l'Alpha, capables de multiplier leurs gains par plusieurs fois. Ils ont effectivement leurs propres talents et points forts.
Mais de mon point de vue, je pense qu’il y a deux choses qui m’ont le plus aidé jusqu’à présent. Le premier point est que j’ai toujours été intéressé par les nouvelles choses et que je suis prêt à m’y plonger. Même si vous êtes une personne très douée pour la spéculation sur les pièces de monnaie, ou un membre de la soi-disant « cabale » qui émet des pièces tous les jours et s’engage dans des projets de projet, en substance, ils ont en fait maîtrisé un ensemble de règles, puis ont étudié cet ensemble de règles en profondeur et les ont utilisées plus efficacement. Comme James, qui a été populaire ces derniers temps, il est aussi très jeune, mais je pense qu’il comprend ça et sait comment jouer sur ce morceau. Ainsi, dans différentes pistes et différents domaines, je peux trouver la direction et aller plus loin assez rapidement.
Deuxièmement, ce que je considère maintenant comme très important, c'est d'être réaliste, de ne pas être anxieux et d'être prêt à se concentrer sur une seule chose à long terme. C'est en fait assez difficile, surtout dans l'environnement de trading Crypto. Tout le monde a tendance à rechercher des opportunités de doubler leur investissement à court terme, désirant gagner 100 fois en deux jours. Mais ceux qui sont vraiment prêts à détenir Bitcoin à long terme et à se consacrer à une seule chose sont en fait rares, surtout parmi les jeunes.
Bien sûr, la situation de chacun est différente. Certaines personnes ont beaucoup de fonds et peuvent donc adopter une stratégie à long terme ; d'autres, qui n'ont pas beaucoup d'argent au départ, espèrent davantage trouver un projet à mille fois. Tout cela est compréhensible. Mais la clé réside dans le fait que vous devez vous connaître, savoir ce que vous maîtrisez, quel style d'investissement vous convient et s'y tenir.
Au cours des deux dernières années, j'ai vu beaucoup de gens qui avaient à l'origine une logique ou une direction, mais qui, ensuite, à cause d'un changement d'état d'esprit ou de l'influence de leur entourage, ont vu leur façon d'agir se déformer. Je pense que que ce soit dans l'investissement ou l'entrepreneuriat, c'est fondamentalement la même chose. Il faut rester calme, avoir une claire compréhension de son rythme, de sa direction et de son style, et s'en tenir à son rythme.
Comment juger le marché haussier ou baissier
Christian : En fait, je ne suis pas particulièrement expert en matière d'indicateurs quantitatifs. Notre fonds a effectivement utilisé de nombreux indicateurs basés sur des données lors de la prise de décision auparavant, mais nous avons ensuite constaté qu'aucun de ces indicateurs n'était capable de couvrir tous les cycles et de rester toujours efficace.
Donc, personnellement, je juge davantage sur le plan émotionnel, y compris le fait que jusqu'à présent, je n'ai pas vraiment vendu les pièces que j'ai en main. Je pense que la raison principale est que je sens que cette vague de bull market n'a pas encore atteint sa phase la plus folle, et qu'il y a encore un écart évident par rapport à celle de 2021 et 2022. Donc, mon jugement actuel sur le marché est : je suis prêt à attendre un peu plus.
Bien sûr, à condition que le coût d'acquisition de ma position au début de ce cycle soit relativement bas, même si les profits connaissent un recul, cela reste acceptable. C'est aussi pourquoi je préfère continuer à détenir, car j'ai confiance dans l'évolution future du marché.
En ce qui concerne les grandes différences de perception, je pense que beaucoup de gens partagent en fait des sentiments similaires, à savoir que le marché des altcoins de grande taille pourrait ne pas revenir. D'une part, la liquidité et la logique narrative ont subi de grands changements sur le plan fondamental, et les gens sont devenus plus intelligents, ne se laissant plus facilement séduire par ces récits ennuyeux et répétitifs.
D'autre part, on peut également constater que la stratégie de cotation des échanges actuels montre que la liquidité est en réalité assez dispersée. Par conséquent, je préfère penser que s'il y a vraiment une vague de marché des altcoins, elle pourrait se concentrer uniquement sur quelques projets de premier plan, ceux qui peuvent créer un consensus dans leur domaine et qui sont soutenus par de grands investisseurs et des institutions.
Donc, de mon point de vue d'investissement, je ne vais maintenant me concentrer que sur ces deux types d'actifs.
Si je devais faire une prédiction irresponsable, je crois toujours en deux choses.
Le premier point est que la stabilité du prix du Bitcoin est en grande partie due au soutien d'un grand nombre d'institutions externes. C'est une réalité objective : même si les anciens détenteurs de pièces ont déjà liquidé leurs avoirs, le pouvoir d'achat des institutions conformes reste très fort. Maintenant, certaines personnes commencent à mentionner que ces institutions pourraient progressivement choisir certains projets qui correspondent à leur "esthétique" comme nouveaux objectifs d'investissement, comme les projets DeFi de la vieille génération, ou certains nouveaux projets émergents comme PENDLE et Ether.fi qui ont vu le jour durant ce cycle.
Je pense que ces projets sont valables dans une logique institutionnelle. L'essentiel est que, si à l'avenir ces institutions du marché secondaire cherchent réellement des actifs en dehors du Bitcoin, quels types de projets pourraient les inciter à entrer sur le marché ? Ce ne sera certainement pas des Memecoins, c'est ainsi que cela se présente d'un point de vue narratif.
Le deuxième point que je pense est qu'il est essentiel de trouver une monnaie avec un soutien clair lors du choix d'un projet. Le "soutien" d'un petit projet peut être une personne, une institution ou un groupe d'investisseurs ayant atteint un consensus. En regardant plus largement, par exemple, certaines Memecoins particulièrement populaires, leur "soutien" peut être le puissant consensus formé par la communauté des petits investisseurs. Mais quel que soit le niveau, l'essentiel est de savoir si ce soutien est toujours prêt à continuer d'appuyer et de promouvoir le marché de cette monnaie.
Il existe actuellement un cycle vicieux très intéressant sur le marché. De nombreux projets ou soi-disant teneurs de marché, en raison de la mauvaise conjoncture, ont du mal à réaliser des liquidités même s'ils sont listés sur des échanges de premier plan. Sans parler du fait de maintenir le prix des jetons et de continuer à promouvoir le développement du projet, les coûts et les défis impliqués sont en réalité très élevés. Cela conduit donc de nombreux projets à devenir des productions en série, sans aucune sincérité ni plan à long terme.
Donc, de mon point de vue, j'essaierai maintenant d'éviter les projets qui ont déjà été abandonnés par les gros investisseurs. Je préfère chercher des monnaies qui ont encore des investisseurs principaux et un potentiel de croissance. C'est mon état d'esprit actuel en matière d'investissement.
Nouvelles opportunités narratives : actions américaines on-chain et produits dérivés
Christian : Récemment, je réfléchissais à une direction, à savoir que des pistes comme Hyperliquid pourraient être reproduites. L'idée derrière Hyperliquid est en réalité très traditionnelle, mais grâce à une expérience produit très forte et à un contrôle élevé, elle a réussi à reproduire une opportunité. Je trouve ce modèle très intéressant. Pour être honnête, en regardant cette série de pistes de produits et les fondamentaux, il n'y a en fait rien de particulièrement éblouissant, donc je préfère consacrer plus de temps à suivre des projets dans le domaine des dérivés.
Un autre sujet de discussion fréquent est "les actions américaines sur la blockchain". Je pense que le point central réside dans le fait qu'après le changement de gouvernement aux États-Unis, la rigueur de l'application des lois par la SEC a quelque peu diminué, ce qui a en fait encouragé le développement de projets comme les RWA, les actifs synthétiques américains et les dérivés — — avec un assouplissement de la réglementation, l'espace s'est élargi.
Actuellement, je vois qu'il existe principalement deux voies d'implémentation sur le marché. L'une est de mapper les actifs synthétiques du marché américain sur la chaîne via L2 (Layer 2), permettant aux utilisateurs de trader ces actifs au comptant directement ; l'autre est le Perpetual DEX (échange décentralisé de contrats perpétuels). En fait, ces deux voies avaient déjà été explorées lors du précédent cycle avec SNX (Synthetix).
Je pense que dans ce contexte de réglementation plus souple, il pourrait y avoir des projets qui seront plus audacieux et plus imaginatifs, essayant des conceptions très "flamboyantes" voire "provocantes", ou introduisant de nouveaux mécanismes de liquidité pour spéculer sur ces concepts. Je pense que cette direction est actuellement celle que beaucoup de gens essaient.
D'autres aspects comme les paiements DeFi, par exemple Infini que nous développons, sont en réalité davantage des applications qui se concrétisent et résolvent réellement les problèmes des utilisateurs. Ce n'est pas basé sur un modèle économique de monnaie pour la spéculation, ni sur un récit pour stimuler la demande d'achat. Vous pouvez également ressentir que, même si certains projets lancent de nouveaux récits, cela ne parvient pas vraiment à convaincre tout le monde d'acheter. Les gens se soucient davantage de la véritable utilité.
Donc, je pense que la tendance de ce marché haussier pourrait être un peu différente. Les nouvelles narrations sont principalement menées par des équipes qui créent réellement des produits, construisent des infrastructures et répondent à des besoins réels. Et le flux d'informations que ces projets accumulent progressivement pourrait en réalité offrir des opportunités plus durables. C'est aussi pourquoi nous choisissons de continuer à faire ce genre de choses.
Si vous créez un produit standard, je ne vois aucune raison pour laquelle un nouveau projet Crypto pourrait rivaliser avec ces plateformes traditionnelles dans ce domaine. Leurs produits, services et processus sont déjà très matures.
Donc pour les projets d'entrepreneuriat Crypto, la seule issue est de faire des choses que ces plateformes traditionnelles n'osent pas faire, comme certains designs de dérivés plus sophistiqués et des innovations structurelles que je viens de mentionner, comme cette structure complexe de Ponzi appelée "modèle à trois plateaux". En fin de compte, ce que tout le monde veut, ce sont deux choses : d'une part, savoir si l'actif lui-même est suffisamment frais, et actuellement, il n'y a pas beaucoup de nouvelles cryptomonnaies sur le marché ; d'autre part, savoir si cette innovation peut susciter un engouement commercial à l'échelle mondiale.
Par exemple, les actifs du marché boursier américain sur la blockchain sont actuellement relativement nouveaux pour les utilisateurs de Crypto. Si l'on combine cela avec une conception de structure complexe mais attrayante, je pense que cela pourrait être le seul chemin encore pratique. Si c'est juste pour créer un marché de trading ordinaire, juste pour permettre aux gens d'acheter des actions américaines sur la blockchain, alors un tel projet, je pense, n'a aucun sens.
Évolution des stratégies d'investissement et jugement d'entrée et de sortie
Christian : Maintenant, je suis plutôt décontracté. Au début, il y a environ deux ans, je faisais effectivement des investissements de manière assez standard, par exemple en répartissant les fonds en plusieurs parties : 10 % pour un secteur, 20 % pour un autre, etc. Je me souviens qu'à mes débuts, quand j'étais très "naïf", j'étais profondément influencé par le professeur Su Zhu et d'autres KOL. Cette période coïncidait avec l'explosion des diverses blockchains "tueuses d'Ethereum", comme NEAR, Cosmos, Harmony, etc.
Donc à ce moment-là, je déployais effectivement des fonds de manière très sérieuse en fonction des proportions, en tenant compte des différentes pistes, des leaders et des non-leaders dans la même piste, ainsi que du rapport qualité-prix entre eux. Mais plus tard, j'ai réalisé que cette méthode était en fait assez "chou" et trop mécanique.
Maintenant, mes investissements sur le marché secondaire ont beaucoup diminué, je détiens essentiellement quelques cryptomonnaies majeures comme le Bitcoin, l'Ethereum et le Solana. Parfois, j'alloue une certaine position à d'autres actifs, comme Curve. Je n'ai jamais vendu Curve, en fait à cause d'une coïncidence : à l'époque, Curve a connu certains événements, et c'est justement à ce moment-là qu'un ami m'a présenté Michael, j'en ai donc acheté un peu et je le détiens depuis.
Si je devais choisir un projet à nouveau, je pencherais pour cette logique — — par exemple, découvrir qu'un certain projet a un prix particulièrement bas en raison d'un événement, proche de sa phase la plus difficile de l'histoire, alors je pourrais revenir jeter un œil à ces projets DeFi, ou à certaines Memecoins.
Je pense que des projets comme les Memecoins, qui ont un fort consensus, sont particulièrement susceptibles de rebondir lorsque le sentiment du marché s'améliore. Tout le monde a également remarqué que ces derniers mois, ces monnaies ont très mal performé, mais depuis le mois dernier, après un léger redressement, ce sont effectivement ces projets qui ont le plus fortement rebondi, ceux qui avaient le plus chuté. Donc, ma stratégie actuelle est la suivante : allouer la majorité des fonds aux grands projets, et placer d'autres petites positions avec un peu d'argent dans les Memecoins ou les monnaies opportunistes, tout en observant la performance du marché.
Pour moi, lorsque j'achète, ce n'est pas principalement pour des opérations à court terme. Je ne suis pas doué pour prendre des décisions basées sur des rumeurs ou des potins, même si j'écoute parfois des amis qui parlent de certaines informations, et il m'arrive d'acheter en suivant ces conseils. Cependant, il m'est aussi arrivé d'acheter et de me retrouver coincé, et de devoir finalement vendre à perte. Donc, mon style global est que si j'atteins un niveau ou une période que j'ai définis, je choisis de tout liquider d'un coup, je ne fais pas de ventes partielles fréquentes.
Plus précisément, par exemple, je vais me fixer une fourchette de prix approximative, disons à partir de 120 000 dollars pour le Bitcoin, je vais commencer à vendre progressivement par lots. L'Ethereum est actuellement autour de 2600 dollars, et si cela peut atteindre 4800 ou même dépasser 5000 pour un nouveau sommet, cela représente déjà un niveau très élevé pour moi, à ce moment-là, je pourrais vendre la plupart de mes positions.
Je n'ai effectivement pas de compétences particulières en matière de jugement des sommets, et je ne suis pas très doué pour le trading en vagues. Mon principal critère repose sur la liquidité du marché et l'humeur générale. Si à ce moment-là le marché est particulièrement chaud et que la liquidité est particulièrement bonne, c'est pour moi un signal de sortie. Bien que cela semble simple à dire, en réalité, l'opération ne repose pas tant sur des indicateurs techniques, mais plutôt sur une sorte de perception.
Il est vraiment difficile de vendre précisément au sommet. Par exemple, j'ai beaucoup acheté sur Coinbase auparavant, et cette fois-ci, Coinbase a atteint plus de trois cents dollars après l'arrivée de Trump au pouvoir. À ce moment-là, j'ai vendu environ un tiers de ma position, ce qui peut être considéré comme vendre à un prix relativement élevé, puis il a de nouveau chuté de moitié.
À ce moment-là, la sensation était que la tendance haussière était vraiment trop évidente, donc j'ai vendu sans hésitation. En ce qui concerne Ethereum, je ne l'ai pas vendu cette fois-ci, mais heureusement, le marché est plutôt stable récemment. De plus, comme je me concentre principalement sur ma startup, cela me permet de me concentrer davantage sur mon travail et de ne pas avoir à surveiller le marché toute la journée pour chercher des points d'achat et de vente.
Cheems Investissement Rétrospective : D'un coup de chance à un engagement à long terme
Christian : En fait, pour moi, toute l'histoire de Cheems a toujours été un cas de « coïncidence » particulièrement spécial. À cette époque, je ne comprenais absolument pas les Memecoins et je ne réalisais pas que je pourrais avoir une certaine influence. Pour être honnête, à ce moment-là, nous n'avions tous pas une compréhension claire du concept de « liquidité », comme moi à l'époque, j'étais un novice, beaucoup de gens au début regardaient la capitalisation boursière des projets sans prêter attention à la liquidité, ce qui est en fait une logique typique des débutants.
Cheems en est un bon exemple. À ce moment-là, le marché était dans un marché baissier, et ils ont envoyé une lettre ZK, puis un ami m’a recommandé de participer, alors je l’ai achetée. Du coup, j’ai acheté pas mal de choses, puis je me suis retrouvé piégé. Comme il était couvert, je ne pouvais que continuer à construire ce projet, et j’en ai acheté beaucoup l’un après l’autre, et finalement c’est devenu une reliure à long terme.
À cette époque, il n'y avait presque pas de liquidité, ce qui signifie que vous devez être lié au projet. Si vous ne poussez pas vous-même, il est également difficile de faire bouger les choses. Jusqu'à ce que Cheems redémarre sur la BNB Chain l'année dernière, j'ai continué à m'impliquer activement dans la promotion, à attirer des gens, à faire de la communication, à construire la communauté. J'ai vu tout le processus, depuis le lancement, le verrouillage des fonds, jusqu'à ce qu'il soit réellement intégré à l'écosystème BNB, le parcours a été vraiment difficile.
Bien sûr, je ne suis pas encore sorti de cette situation et je ne vais pas vendre. Donc pour moi, ce n'est pas seulement un investissement, mais une participation à un processus. Je me console en disant que la signification de cette affaire ne réside plus dans le fait de gagner de l'argent, mais dans l'expérience de cette participation tout au long du chemin.
Si vous achetez simplement à bas prix, que vous criez vos ordres et que vous les vendez en montant, ce processus est en fait très vide. Mais je suis prêt à essayer, pour voir si je peux participer à long terme à travers des cycles, afin que ce projet aille plus loin.
Moi-même, je crois toujours en cette logique. Surtout récemment, beaucoup de gens ont réalisé que l’écosystème BNB est en fait l’un des plus dominants de toute l’industrie. Par exemple, lors du lancement récent de Binance Alpha, Cheems, en tant que première cible à être lancée, a été mal arrosé au début, et je ne pensais pas que ce serait une « grande innovation » à l’époque. Mais maintenant, vous voyez, les points de brossage et les points de masturbation sont devenus le courant dominant.
Cela signifie que Binance a réellement la capacité de faire avancer une chose si elle le souhaite. Le succès de BNB Chain n'est qu'une question de temps, leur direction stratégique est claire.
De ce point de vue, Cheems peut donc occuper une position clé sur BNB Chain, avec une certaine accumulation historique et une tendance K-line stable, qui jette d’ailleurs les bases de son apparition dans le marché haussier.
Bien sûr, ce n'est pas tout à fait le même rythme que celui de certaines Memecoins sur Solana qui explosent à court terme. Mon style ne convient pas vraiment à ce type de trading à court terme, à forte volatilité et à forte opération. Je suis plus habitué à lier une logique à long terme et à construire lentement. C'est donc cela ma relation avec Cheems.
Décision de cycle de sentiment entre Coinbase et GBTC
Christian : S'il faut vraiment parler de positions lourdes, il y a deux actifs que beaucoup de gens connaissent : l'un est GBTC, l'autre est Coinbase. À ce moment-là, que ce soit notre fonds ou moi personnellement, nous avons tous deux investi beaucoup dans ces deux actifs. Cette période coïncidait avec l'effondrement de FTX, le sentiment du marché était extrêmement morose, c'était aussi la période où j'ai consacré le plus de temps à investir et à trader au cours de ces dernières années.
Plus tard, j'ai compris une logique fondamentale : il faut essayer de choisir des actifs plus importants. À l'époque, je n'avais pratiquement pas touché aux altcoins, et en y repensant, c'était plutôt judicieux. Parce que je pense que la liquidité des institutions du marché américain est meilleure, et de plus, ces deux actifs ont montré une baisse excessive évidente.
Par exemple, Coinbase a chuté de 90 % à son plus bas, et le GBTC a également affiché une énorme décote. Nous avons jugé qu'il s'agissait en réalité d'une erreur irrationnelle alimentée par l'émotion, et non d'un problème fondamental. Nous avons donc décidé de parier massivement sur le fait que ces deux-là pourraient surperformer le Bitcoin. Avec du recul, c'était l'une des rares décisions correctes.
Ensuite, il y a quelques exemples typiques. L'un d'eux est Curve, que j'ai également mentionné. C'est parce que la chute de Curve à ce moment-là était très sévère, mais nous avons jugé que c'était dû à la liquidité et aux chocs d'événements à court terme, et non à un problème fondamental. Comme GBTC, à l'époque, son actif sous-jacent - Bitcoin - n'avait pas changé, et le prix élevé était clairement déraisonnable.
La ratio cours/valeur comptable de Coinbase était très faible à l'époque, bien que l'entreprise était en perte, il n'était pas possible de regarder le PER, mais elle avait plus de cinq milliards de dollars de liquidités sur son bilan et avait investi dans de nombreux projets, dont les valorisations étaient également reflétées dans les chiffres. La capitalisation boursière de l'entreprise était tombée en dessous de sept milliards de dollars, ce qui était clairement un exemple d'une mauvaise évaluation par le marché.
La logique de Curve est également similaire, sa position, son application et l'état des holders de la communauté étaient à l'époque considérés comme relativement solides. Nous pensons que le marché a sous-estimé sa valeur.
Bien sûr, il y a aussi deux exemples négatifs — la monnaie native d'Arbitrum et GMX. Ce sont deux projets dans lesquels j'ai perdu beaucoup d'argent en investissement, on peut dire qu'ils font partie des rares actifs secondaires qui m'ont réellement fait perdre de l'argent et pas qu'un peu.
En regardant en arrière, je pense que la logique d'investissement autour d'ARB est très clairement erronée. À l'époque, j'ai également ressenti le FOMO, car beaucoup de chaînes publiques avaient des évaluations élevées. Je pensais qu'Arbitrum, en tant que projet central parmi les Layer 2, avait encore beaucoup d'espace pour croître, surtout que Solana était également très en vogue à ce moment-là, ce qui m'a amené à croire que les Layer 2 seraient le prochain point chaud. Mais j'ai ensuite réalisé que ce type de jugement basé sur un consensus superficiel et l'émotion du marché est en réalité très peu fiable. Ce qui détermine réellement la tendance à long terme d'un projet, c'est sa gestion de la liquidité, et non la manière dont les gens le perçoivent.
GMX est également un exemple extrême. À l'époque, je pensais que GMX était très attrayant tant du point de vue de l'innovation produit que du modèle de valorisation. Surtout en période de marché baissier, son flux de trésorerie était considéré comme rare dans l'ensemble du marché. À l'époque, je pensais vraiment avoir trouvé ce qu'on appelle un terrain de valeur. Mais le résultat par la suite a été très brutal. Un produit bon ne signifie pas qu'il peut nécessairement croître à long terme. La croissance à long terme nécessite une capacité go-to-market solide, ainsi qu'une exploitation et une itération continues.
Bien que le nombre d'utilisateurs et le volume des transactions de GMX soient maintenant même plus élevés qu'autrefois, le prix du jeton continue de chuter. J'ai réalisé par la suite que les fondamentaux du produit n'étaient pas en cause, mais que les raisons de la mauvaise performance du marché pouvaient être deux : d'une part, son modèle commercial ne peut pas se développer de manière durable, par exemple sa structure de frais de financement semble plus chère pour les traders que celle de Hyperliquid ; d'autre part, il y a des problèmes au sein de l'équipe.
En repensant à cela, je pense que le succès ou l'échec d'un projet dépend énormément de l'état d'esprit de l'équipe et des fondateurs. L'équipe fondatrice de GMX ne semble clairement pas avoir l'intention de faire un projet à long terme, leur vitesse d'itération et leur capacité opérationnelle sont pratiquement à l'arrêt. Ils ressemblent davantage à ceux qui développent un produit unique, sans continuer à pousser le projet vers des objectifs plus élevés. Bien que je n'aie pas encore vendu de GMX, il est clair pour moi que c'est un exemple typique d'un projet qui a perdu son élan en raison d'un manque de proactivité de l'équipe.
Ces expériences me poussent donc maintenant à parier sur des fondateurs et des équipes vraiment excellents et ambitieux. Les fondamentaux du projet sont bien sûr importants, mais le facteur humain peut être encore plus crucial.
Résumé de la logique d'investissement
Christian : Je pense que si je devais résumer la logique de mon choix de projet, cela pourrait être réduit à trois points.
Le premier point est la vision de l'équipe. La taille qu'un projet peut atteindre dépend en grande partie de la vision et de la capacité de l'équipe à le faire avancer. Si l'équipe fondatrice ne pense qu'à encaisser rapidement, le projet est voué à ne pas aller loin. Les équipes avec une grande vision ont souvent la capacité de s'investir de manière plus durable, permettant ainsi de développer et de renforcer le projet. Bien sûr, le succès du projet dépend aussi de l'attitude de l'équipe vis-à-vis des jetons ; réalisent-ils que le succès du prix des jetons peut à son tour stimuler la croissance des utilisateurs du produit et l'expansion du marché.
Jeff de Hyperliquid est un exemple très typique. Ce n'est pas le genre de fondateur à penser à court terme, mais il utilise très intelligemment les jetons pour attirer l'attention, en considérant le prix des jetons comme un outil de croissance des utilisateurs. Après leur émission de jetons, les fondamentaux du projet ont connu un saut qualitatif, ce qui est un phénomène très rare; en général, on a d'abord un produit puis un jeton, tandis qu'eux utilisent le jeton pour stimuler l'enthousiasme autour du produit, un peu comme la logique des jetons de plateforme d'échanges auparavant.
Le deuxième point est l'itération continue et la stratégie de marché. Si l'équipe se contente de lancer le jeton et s'arrête là, le projet est fondamentalement voué à l'échec. Il est essentiel de peaufiner continuellement le produit et d'investir en permanence dans l'exploitation et le marketing sur le marché pour maintenir la chaleur et la compétitivité du projet.
Le troisième point concerne la concentration de la structure des jetons. Dans le contexte actuel du marché, une structure de jeton décentralisée n'est plus adaptée. Dans le passé, les gens pouvaient créer un consensus naturellement grâce aux émotions du marché, mais le marché actuel doit créer un consensus de manière artificielle. Par exemple, GMX, dont la structure de jeton est trop décentralisée, rend difficile la formation d'un consensus au sein de la communauté. En revanche, Hyperliquid est clairement différent, car il a atteint un niveau élevé de concentration dans la structure de détention des jetons, permettant aux gros investisseurs, aux petits investisseurs et aux institutions de participer à la formation d'une synergie, et cette structure a beaucoup plus de chances de favoriser l'explosion de la capitalisation boursière.
Donc, en résumé, si à l'avenir je consacre à nouveau du temps à étudier et à investir dans de nouveaux projets, ces trois facteurs — la structure de l'équipe, le contrôle de la structure du token, et la construction du consensus de concentration — seront mon principal cadre de jugement.
Conseils sur l'état d'esprit d'investissement : le contrôle de la position et la foi logique l'emportent sur l'anxiété émotionnelle
Christian : En ce qui concerne l'état d'esprit d'investissement, je peux le résumer en deux phrases.
La première phrase est : ne laissez jamais votre position dépasser la limite que vous pouvez supporter. Ici, la limite ne concerne pas seulement l'effet de levier, mais aussi la proportion de votre investissement global par rapport à votre patrimoine personnel. D'après ma propre expérience, contrôler la position d'investissement entre 30 % et 50 % de l'actif total est un état relativement confortable. Tant que la position n'est pas trop grande, même si le prix des cryptomonnaies fluctue fortement, cela n'aura pas trop d'impact sur ma vie. L'effondrement de l'état d'esprit n'est souvent pas dû aux fluctuations du marché, mais parce que vous avez mis trop de mises, ressentant ainsi une pression insupportable.
La deuxième phrase est : croyez en la logique, et non en vos émotions ou vos croyances. Même si la position n'est pas importante, il est inévitable de douter de soi-même et du marché lorsqu'on subit de lourdes pertes. Mais à ce moment-là, le plus important est de revoir encore et encore la logique qui a conduit à la décision d'investissement initiale. Si vous trouvez que la logique elle-même est erronée, vous devez alors couper vos pertes à temps ; mais si la logique reste valable, vous devez persister et ne pas vous laisser ébranler par les fluctuations à court terme du marché. Comme quand j'ai investi dans Coinbase, même en subissant de lourdes pertes, je crois que sa logique fondamentale n'a pas changé, donc plus ça baisse, plus j'ai envie d'augmenter ma position.
En termes simples, contrôler sa position est une manifestation de discipline, tandis que s'en tenir à la logique est la base d'un état d'esprit stable. L'investissement ne nécessite pas de croyance aveugle, mais plutôt un jugement rationnel.