Si les revenus continuent de croître, la valorisation aura un espace de hausse considérable, ce qui rend une valorisation de 4 milliards de dollars raisonnable voire sous-estimée.
**Rédigé par :**tomas
Compilation : TechFlow profond
Sur Twitter, les discussions concernant le projet ICO de @pumpdotfun sont empreintes de diverses émotions complexes, mais il y a peu de preuves concrètes soutenant ces opinions. Par conséquent, il est utile d'explorer ses fondamentaux pour évaluer les deux questions suivantes : 1) L'évaluation de 4 milliards de dollars pour l'ICO est-elle raisonnable ? 2) Quels sont les bénéfices ou les risques potentiels de cet investissement ?
Cet article n'est pas une analyse exhaustive, mais plutôt une série d'observations clés que je considère nécessaires pour former un jugement complet. Il convient également de préciser que je n'ai aucun lien d'intérêt avec @pumpdotfun, et cette analyse m'aidera également à décider comment trader cette ICO.
Pour répondre aux deux questions que j'ai posées, je pense qu'il est nécessaire d'explorer les points suivants :
@pumpdotfun comment faire face à la concurrence dans le domaine des memecoins ?
@pumpdotfun comment se comporte-t-il dans l'ensemble de l'écosystème ?
L'attractivité et l'élan de développement des utilisateurs de @pumpdotfun sont-ils en hausse ou en baisse ?
Analysons cela un par un.
Comment @pumpdotfun fait face à la concurrence dans le domaine des memecoins ?
On peut clairement voir sur le graphique ci-dessus que, bien que des concurrents émergent constamment et occupent brièvement des parts de marché, ils disparaissent rapidement. La récente vague de concurrence provient de @bonk_fun, de LaunchLab de @RaydiumProtocol et de @believeapp, ce qui constitue la deuxième vague de concurrence depuis l'existence de Pump. Cependant, on peut voir à partir de la première vague de concurrence (pump[.]sun de Justin) que ces concurrents ne sont pas durables, les utilisateurs revenant généralement vers @pumpdotfun dans les semaines qui suivent.
@pumpdotfun comment se comporte-t-il dans l'écosystème ?
Il est clair que Pump se distingue dans le domaine des memecoins, mais je voudrais également comprendre son importance et celle des memecoins dans un écosystème plus large.
D'après le graphique ci-dessus, la position dominante du memecoin sur le marché est en baisse, la part du volume des transactions dans l'ensemble de l'écosystème passant de 45 % à la fin de l'année à environ 25 % actuellement. Dans le même temps, le graphique ci-dessous montre que pump.swap a connu une hausse significative par rapport aux autres DEX @solana.
Il est important de noter que la diminution de la part des transactions de memecoin est revenue à des niveaux observés avant le pic du marché haussier au quatrième trimestre 2024 avec @virtuals_io et $TRUMP, donc cette diminution est naturelle et prévisible. Je suis heureux de voir que la part des transactions de memecoin dans l'ensemble des activités de trading a peut-être trouvé un niveau durable et normalisé.
L'attractivité et le dynamisme des utilisateurs de @pumpdotfun sont-ils en hausse ou en baisse ?
Une bonne image vaut mille mots, c'est pourquoi les trois graphiques suivants montrent le volume de transactions, la base d'utilisateurs et le taux d'émission / de graduation des tokens de @pumpdotfun.
Dans l'ensemble, si l'on considère le contexte, ces indicateurs sont tous positifs pour moi. Si l'on exclut la période de « frénésie » haussière de novembre à janvier, tous les indicateurs ont réalisé une hausse de 2 fois, et le taux de retour des utilisateurs est relativement élevé (en moyenne, 56 % des utilisateurs mensuels sont des utilisateurs de retour), bien que le taux de diplômés soit relativement stable mais légèrement en baisse.
Analyse de valorisation
À mon avis, @pumpdotfun maintient une vitesse de hausse saine, avec presque aucun concurrent durable, et des conditions de marché plus larges indiquent que le memecoin n'est pas du tout à la fin de son parcours. Par conséquent, l'idée que l'ICO de @pumpdotfun est son "dernier extrait" n'est pas fondée.
Puisque la valeur de Pump n'est manifestement pas nulle (elle ne semble pas disparaître à court terme), nous pouvons explorer sa valorisation raisonnable.
Au lieu de me fier à un tas de données d'entrées subjectives pour effectuer une analyse par actualisation des flux de trésorerie (DCF), j'ai choisi la méthode de comparaison. J'ai d'abord collecté deux ensembles de données :
Groupe A
Groupe B
Pour @pumpdotfun, j'ai utilisé les données suivantes dans mon analyse :
pump.fun données
Lors de l'estimation à l'aide de différents indicateurs du jeu de données A, nous pouvons voir que la valeur entièrement diluée (FDV) de @pumpdotfun se situe entre 183 millions de dollars et 5,7 milliards de dollars. Il est évident qu'une telle fourchette ne fournit pas de réponse claire. Cependant, en tant qu'investisseur axé sur les fondamentaux, compte tenu des différences évidentes entre le modèle commercial de Pump.fun et celui des échanges décentralisés (DEX) traditionnels ou des plateformes de lancement, je préfère considérer les revenus comme un indicateur approprié pour évaluer cette entreprise.
Le volume des transactions sur DEX ne reflète pas bien sa capacité de monétisation, et les frais ne peuvent pas non plus représenter avec précision la capacité à racheter des jetons. Je pense donc que la capacité de rachat de jetons deviendra le principal facteur moteur pour analyser n'importe quel jeton à l'avenir. Par conséquent, lors de l'évaluation de @pumpdotfun, les revenus sont manifestement le meilleur indicateur.
Un autre point à ajouter est de savoir quel indicateur annualisé est le plus approprié.
À mon avis, un indicateur de 3 mois est le meilleur choix dans ce cas. La volatilité des données sur 1 mois est trop élevée (par exemple, le revenu annualisé de @HyperliquidX varie entre 300 millions et 1 milliard de dollars), tandis que les revenus sur 12 mois ne reflètent pas les récentes ajustements apportés par @pumpdotfun à son modèle commercial, tels que l'introduction d'un partage des revenus pour les créateurs, ce qui pourrait surestimer le taux de revenus actuel de @pumpdotfun.
Sur la base de l'estimation multipliée du DEX, la valorisation entièrement diluée (FDV) de Pump est d'environ 5,3 milliards de dollars.
Cependant, pouvons-nous faire mieux ? La méthode d'évaluation actuelle ne reflète pas bien les décisions de rachat de l'équipe Pump, car elle suppose un taux de rachat de 100 %, ce qui est manifestement peu réaliste. De plus, l'évaluation actuelle ne prend pas suffisamment en compte le fait que Pump ressemble davantage à une entreprise qu'à un protocole, il n'est donc pas complètement approprié d'utiliser les multiples DeFi pour évaluer une entreprise.
Ainsi, nous pouvons nous tourner vers les principaux acteurs du secteur de la finance décentralisée (CeFi) — Coinbase, Binance et Robinhood — et utiliser leur ratio Cours/Bénéfice (P/E) comme ensemble de données représentatif pour l'évaluation.
Évaluation basée sur le jeu de données B
Il est intéressant de noter que, en supposant la mise en œuvre d'un programme de rachat de 25 %, la FDV est d'environ 5 milliards de dollars, ce qui est très proche des résultats basés sur la méthode des multiples DEX.
Mais il y a un problème ! Dans ces scénarios, j'ai supposé un plan de rachat spécifique et une attractivité des utilisateurs durable. Que se passerait-il si nous effectuions une analyse de sensibilité sur ces hypothèses ?
Analyse de sensibilité basée sur "l'évaluation du jeu de données B", les résultats sont les suivants :
Mon hypothèse de base est que Pump.fun peut maintenir 75 % à 100 % de ses revenus actuels (un revenu quotidien de 1,5 million de dollars) et utiliser 25 % à 50 % de ces revenus pour des rachats. Cela placerait sa valorisation entre 3,7 milliards de dollars et 9,8 milliards de dollars. Si les revenus continuent à croître, la valorisation aura un potentiel de hausse significatif, rendant une valorisation de 4 milliards de dollars raisonnable, voire sous-évaluée.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La valorisation de l'ICO est de 4 milliards de dollars, est-ce que Pump.fun vaut ce prix ?
**Rédigé par :**tomas
Compilation : TechFlow profond
Sur Twitter, les discussions concernant le projet ICO de @pumpdotfun sont empreintes de diverses émotions complexes, mais il y a peu de preuves concrètes soutenant ces opinions. Par conséquent, il est utile d'explorer ses fondamentaux pour évaluer les deux questions suivantes : 1) L'évaluation de 4 milliards de dollars pour l'ICO est-elle raisonnable ? 2) Quels sont les bénéfices ou les risques potentiels de cet investissement ?
Cet article n'est pas une analyse exhaustive, mais plutôt une série d'observations clés que je considère nécessaires pour former un jugement complet. Il convient également de préciser que je n'ai aucun lien d'intérêt avec @pumpdotfun, et cette analyse m'aidera également à décider comment trader cette ICO.
Pour répondre aux deux questions que j'ai posées, je pense qu'il est nécessaire d'explorer les points suivants :
Analysons cela un par un.
Comment @pumpdotfun fait face à la concurrence dans le domaine des memecoins ?
On peut clairement voir sur le graphique ci-dessus que, bien que des concurrents émergent constamment et occupent brièvement des parts de marché, ils disparaissent rapidement. La récente vague de concurrence provient de @bonk_fun, de LaunchLab de @RaydiumProtocol et de @believeapp, ce qui constitue la deuxième vague de concurrence depuis l'existence de Pump. Cependant, on peut voir à partir de la première vague de concurrence (pump[.]sun de Justin) que ces concurrents ne sont pas durables, les utilisateurs revenant généralement vers @pumpdotfun dans les semaines qui suivent.
@pumpdotfun comment se comporte-t-il dans l'écosystème ?
Il est clair que Pump se distingue dans le domaine des memecoins, mais je voudrais également comprendre son importance et celle des memecoins dans un écosystème plus large.
D'après le graphique ci-dessus, la position dominante du memecoin sur le marché est en baisse, la part du volume des transactions dans l'ensemble de l'écosystème passant de 45 % à la fin de l'année à environ 25 % actuellement. Dans le même temps, le graphique ci-dessous montre que pump.swap a connu une hausse significative par rapport aux autres DEX @solana.
Il est important de noter que la diminution de la part des transactions de memecoin est revenue à des niveaux observés avant le pic du marché haussier au quatrième trimestre 2024 avec @virtuals_io et $TRUMP, donc cette diminution est naturelle et prévisible. Je suis heureux de voir que la part des transactions de memecoin dans l'ensemble des activités de trading a peut-être trouvé un niveau durable et normalisé.
L'attractivité et le dynamisme des utilisateurs de @pumpdotfun sont-ils en hausse ou en baisse ?
Une bonne image vaut mille mots, c'est pourquoi les trois graphiques suivants montrent le volume de transactions, la base d'utilisateurs et le taux d'émission / de graduation des tokens de @pumpdotfun.
Dans l'ensemble, si l'on considère le contexte, ces indicateurs sont tous positifs pour moi. Si l'on exclut la période de « frénésie » haussière de novembre à janvier, tous les indicateurs ont réalisé une hausse de 2 fois, et le taux de retour des utilisateurs est relativement élevé (en moyenne, 56 % des utilisateurs mensuels sont des utilisateurs de retour), bien que le taux de diplômés soit relativement stable mais légèrement en baisse.
Analyse de valorisation
À mon avis, @pumpdotfun maintient une vitesse de hausse saine, avec presque aucun concurrent durable, et des conditions de marché plus larges indiquent que le memecoin n'est pas du tout à la fin de son parcours. Par conséquent, l'idée que l'ICO de @pumpdotfun est son "dernier extrait" n'est pas fondée.
Puisque la valeur de Pump n'est manifestement pas nulle (elle ne semble pas disparaître à court terme), nous pouvons explorer sa valorisation raisonnable.
Au lieu de me fier à un tas de données d'entrées subjectives pour effectuer une analyse par actualisation des flux de trésorerie (DCF), j'ai choisi la méthode de comparaison. J'ai d'abord collecté deux ensembles de données :
Groupe A
Groupe B
Pour @pumpdotfun, j'ai utilisé les données suivantes dans mon analyse :
pump.fun données
Lors de l'estimation à l'aide de différents indicateurs du jeu de données A, nous pouvons voir que la valeur entièrement diluée (FDV) de @pumpdotfun se situe entre 183 millions de dollars et 5,7 milliards de dollars. Il est évident qu'une telle fourchette ne fournit pas de réponse claire. Cependant, en tant qu'investisseur axé sur les fondamentaux, compte tenu des différences évidentes entre le modèle commercial de Pump.fun et celui des échanges décentralisés (DEX) traditionnels ou des plateformes de lancement, je préfère considérer les revenus comme un indicateur approprié pour évaluer cette entreprise.
Le volume des transactions sur DEX ne reflète pas bien sa capacité de monétisation, et les frais ne peuvent pas non plus représenter avec précision la capacité à racheter des jetons. Je pense donc que la capacité de rachat de jetons deviendra le principal facteur moteur pour analyser n'importe quel jeton à l'avenir. Par conséquent, lors de l'évaluation de @pumpdotfun, les revenus sont manifestement le meilleur indicateur.
Un autre point à ajouter est de savoir quel indicateur annualisé est le plus approprié.
À mon avis, un indicateur de 3 mois est le meilleur choix dans ce cas. La volatilité des données sur 1 mois est trop élevée (par exemple, le revenu annualisé de @HyperliquidX varie entre 300 millions et 1 milliard de dollars), tandis que les revenus sur 12 mois ne reflètent pas les récentes ajustements apportés par @pumpdotfun à son modèle commercial, tels que l'introduction d'un partage des revenus pour les créateurs, ce qui pourrait surestimer le taux de revenus actuel de @pumpdotfun.
Sur la base de l'estimation multipliée du DEX, la valorisation entièrement diluée (FDV) de Pump est d'environ 5,3 milliards de dollars.
Cependant, pouvons-nous faire mieux ? La méthode d'évaluation actuelle ne reflète pas bien les décisions de rachat de l'équipe Pump, car elle suppose un taux de rachat de 100 %, ce qui est manifestement peu réaliste. De plus, l'évaluation actuelle ne prend pas suffisamment en compte le fait que Pump ressemble davantage à une entreprise qu'à un protocole, il n'est donc pas complètement approprié d'utiliser les multiples DeFi pour évaluer une entreprise.
Ainsi, nous pouvons nous tourner vers les principaux acteurs du secteur de la finance décentralisée (CeFi) — Coinbase, Binance et Robinhood — et utiliser leur ratio Cours/Bénéfice (P/E) comme ensemble de données représentatif pour l'évaluation.
Évaluation basée sur le jeu de données B
Il est intéressant de noter que, en supposant la mise en œuvre d'un programme de rachat de 25 %, la FDV est d'environ 5 milliards de dollars, ce qui est très proche des résultats basés sur la méthode des multiples DEX.
Mais il y a un problème ! Dans ces scénarios, j'ai supposé un plan de rachat spécifique et une attractivité des utilisateurs durable. Que se passerait-il si nous effectuions une analyse de sensibilité sur ces hypothèses ?
Analyse de sensibilité basée sur "l'évaluation du jeu de données B", les résultats sont les suivants :
Mon hypothèse de base est que Pump.fun peut maintenir 75 % à 100 % de ses revenus actuels (un revenu quotidien de 1,5 million de dollars) et utiliser 25 % à 50 % de ces revenus pour des rachats. Cela placerait sa valorisation entre 3,7 milliards de dollars et 9,8 milliards de dollars. Si les revenus continuent à croître, la valorisation aura un potentiel de hausse significatif, rendant une valorisation de 4 milliards de dollars raisonnable, voire sous-évaluée.