Andrew Tate enregistre seulement un taux de victoire de 35 % sur Hyperliquid avec 583 000 $ de pertes, mais se vante toujours d'un long de 25× sur Ethereum.
Andrew Tate, une personnalité d'internet et soi-disant expert financier, a récemment fait l'objet de vives critiques suite aux données on-chain montrant les véritables résultats de son trading sur Hyperliquid, une plateforme de trading perpétuel décentralisée. Lookonchain montre également que le compte de trading de Tate (0xB78D…) a un taux de réussite désastreux de 35,53%, avec 76 transactions, dont seulement 27 ont été fructueuses. Ce qui est encore plus important, c'est que cette série a entraîné une perte nette incroyable de 583 000 $.
Son équité, telle que reflétée sur Hyperdash public, est en constante diminution, révélant l'écart croissant entre son image en ligne d'un trader avisé et les statistiques réelles de ses transactions. Malgré cette perte massive, Tate maintient une position longue sur Ethereum ($ETH) avec un levier de 25x, ce qui augmente encore le risque à mesure que la volatilité d'ETH s'intensifie.
« Je vais revenir » : Réponse de Tate et réactions du public
Tate a fait sa réponse habituelle et courageuse après la publication de ces chiffres. Il a clarifié les chiffres, en disant : « Je le récupérerai », dans un post rebelle, essayant de recontextualiser l'exposition comme juste l'une des nombreuses pertes temporaires. La communauté crypto, cependant, n'a pas tardé à critiquer le décalage entre les décennies de vantardise de Tate sur le génie financier et les chiffres froids sur Hyperliquid.
Internet s'est enflammé avec des commentaires, beaucoup d'entre eux faisant référence à l'écart entre les promesses marketing faites par Tate et les résultats qu'il pouvait réellement démontrer. L'événement a suscité des discussions sur la transparence et la responsabilité des influenceurs, ainsi que sur les dangers d'être trop endetté dans le trading, en particulier lorsqu'il est commercialisé aux masses par des célébrités ou d'autres figures publiques. L'interview semble avoir érodé la crédibilité de Tate aux yeux des investisseurs en crypto et des non-croyants.
L'impact plus large sur la culture financière dirigée par des influenceurs
Le fiasco de trading d'Andrew Tate sert d'avertissement sur les dangers de suivre aveuglément les conseils des influenceurs du secteur financier. Le rapport détaille comment la performance de Tate contredit le fantasme de prospérité assurée généralement présenté par les personnalités en ligne, en particulier sur des marchés spéculatifs à effet de levier élevé tels que les dérivés crypto.
Cette révélation ne concerne pas seulement les pertes individuelles ; C’est un pointeur vers un problème plus vaste, l’héroïsation du trading à fort effet de levier par des personnalités qui ont peu ou pas de discipline de trading professionnelle. Un effet de levier de 25x sur l’ETH et un taux de gain de 35% révèlent que la stratégie utilisée par la Tate comporte certains traits d’insouciance que de nombreux spécialistes déconseillent. Cela est évident dans le fait que la transparence et l’éducation de la population s’avèrent précieuses, car des sites Web comme Hyperliquid permettent aux gens d’avoir un aperçu de l’historique du compte.
De plus, l'épisode pourrait avoir un certain effet potentiel sur le développement des réglementations cryptographiques concernant les promotions d'influenceurs et le contenu de trading. Cela peut également inciter les plateformes à inclure des avertissements ou des observations plus stricts concernant l'activité de trading réalisée par les influenceurs.
Réflexions finales
Le travail d’Andrew Tate sur Hyperliquid contredit l’histoire que l’influenceur popularise sur Internet. Un taux de victoire de moins de 36 % et des pertes de plus d’un demi-million de dollars remettent en question sa situation financière et prouvent à quel point le trading à fort effet de levier peut être risqué sur des marchés turbulents. Avec l’essor des technologies de transparence comme Hyperdash, il est possible que les gens jugent les influenceurs financiers non pas sur leur rhétorique, mais sur l’historique de leur portefeuille.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Andrew Tate enregistre seulement un taux de victoire de 35 % sur Hyperliquid avec 583 000 $ de pertes, mais se vante toujours d'un long de 25× sur Ethereum.
Andrew Tate, une personnalité d'internet et soi-disant expert financier, a récemment fait l'objet de vives critiques suite aux données on-chain montrant les véritables résultats de son trading sur Hyperliquid, une plateforme de trading perpétuel décentralisée. Lookonchain montre également que le compte de trading de Tate (0xB78D…) a un taux de réussite désastreux de 35,53%, avec 76 transactions, dont seulement 27 ont été fructueuses. Ce qui est encore plus important, c'est que cette série a entraîné une perte nette incroyable de 583 000 $.
Son équité, telle que reflétée sur Hyperdash public, est en constante diminution, révélant l'écart croissant entre son image en ligne d'un trader avisé et les statistiques réelles de ses transactions. Malgré cette perte massive, Tate maintient une position longue sur Ethereum ($ETH) avec un levier de 25x, ce qui augmente encore le risque à mesure que la volatilité d'ETH s'intensifie.
« Je vais revenir » : Réponse de Tate et réactions du public
Tate a fait sa réponse habituelle et courageuse après la publication de ces chiffres. Il a clarifié les chiffres, en disant : « Je le récupérerai », dans un post rebelle, essayant de recontextualiser l'exposition comme juste l'une des nombreuses pertes temporaires. La communauté crypto, cependant, n'a pas tardé à critiquer le décalage entre les décennies de vantardise de Tate sur le génie financier et les chiffres froids sur Hyperliquid.
Internet s'est enflammé avec des commentaires, beaucoup d'entre eux faisant référence à l'écart entre les promesses marketing faites par Tate et les résultats qu'il pouvait réellement démontrer. L'événement a suscité des discussions sur la transparence et la responsabilité des influenceurs, ainsi que sur les dangers d'être trop endetté dans le trading, en particulier lorsqu'il est commercialisé aux masses par des célébrités ou d'autres figures publiques. L'interview semble avoir érodé la crédibilité de Tate aux yeux des investisseurs en crypto et des non-croyants.
L'impact plus large sur la culture financière dirigée par des influenceurs
Le fiasco de trading d'Andrew Tate sert d'avertissement sur les dangers de suivre aveuglément les conseils des influenceurs du secteur financier. Le rapport détaille comment la performance de Tate contredit le fantasme de prospérité assurée généralement présenté par les personnalités en ligne, en particulier sur des marchés spéculatifs à effet de levier élevé tels que les dérivés crypto.
Cette révélation ne concerne pas seulement les pertes individuelles ; C’est un pointeur vers un problème plus vaste, l’héroïsation du trading à fort effet de levier par des personnalités qui ont peu ou pas de discipline de trading professionnelle. Un effet de levier de 25x sur l’ETH et un taux de gain de 35% révèlent que la stratégie utilisée par la Tate comporte certains traits d’insouciance que de nombreux spécialistes déconseillent. Cela est évident dans le fait que la transparence et l’éducation de la population s’avèrent précieuses, car des sites Web comme Hyperliquid permettent aux gens d’avoir un aperçu de l’historique du compte.
De plus, l'épisode pourrait avoir un certain effet potentiel sur le développement des réglementations cryptographiques concernant les promotions d'influenceurs et le contenu de trading. Cela peut également inciter les plateformes à inclure des avertissements ou des observations plus stricts concernant l'activité de trading réalisée par les influenceurs.
Réflexions finales
Le travail d’Andrew Tate sur Hyperliquid contredit l’histoire que l’influenceur popularise sur Internet. Un taux de victoire de moins de 36 % et des pertes de plus d’un demi-million de dollars remettent en question sa situation financière et prouvent à quel point le trading à fort effet de levier peut être risqué sur des marchés turbulents. Avec l’essor des technologies de transparence comme Hyperdash, il est possible que les gens jugent les influenceurs financiers non pas sur leur rhétorique, mais sur l’historique de leur portefeuille.