Dévoilement des dilemmes du Layer2 de Bitcoin : le manque de consensus et le partage de la sécurité deviennent des goulets d'étranglement au développement.
Bitcoin Layer2 dilemme : le manque de partage de la sécurité du consensus Bitcoin est le problème clé
Depuis août 2023, je suis la recherche sur le secteur Layer2 de Bitcoin. Après plus d'un an d'observation, je dois admettre que ce secteur présente actuellement des performances décevantes. La situation globale est préoccupante : les projets déjà lancés sur le marché affichent de mauvaises performances, tandis que ceux qui ne sont pas encore lancés avancent lentement.
Bitcoin Layer2 course va-t-il vraiment vers le déclin ?
En cherchant la cause fondamentale de cette situation, j'ai découvert que ce n'était ni un problème de la faiblesse des capacités des institutions d'investissement (de nombreux projets BTC Layer2 ont obtenu des investissements d'institutions de premier plan telles que MultiCoin et Polychain), ni un problème d'incapacité des équipes de projet (de nombreuses équipes sont très compétentes en marketing et en organisation d'événements).
Récemment, j'ai lu le dernier livre blanc sur le cadre technologique publié par le projet BEVM, connu pour son innovation technologique, intitulé « Super Bitcoin », dans lequel j'ai trouvé des réponses possibles.
Le livre blanc souligne à plusieurs reprises un concept clé : sécurité du consensus partagé Bitcoin.
Il a soulevé un point de vue très tranchant : "Les projets Bitcoin Layer2 qui ne peuvent pas partager la sécurité du consensus Bitcoin échoueront inévitablement !"
Cet argument, bien que direct, est très convaincant.
Le livre blanc indique que le succès des Layer2 d'Ethereum réside dans leur capacité à partager la sécurité du consensus d'Ethereum, et la confiance des utilisateurs envers les Layer2 d'Ethereum est basée sur la confiance dans le réseau Ethereum.
Cependant, presque tous les projets Layer2 de Bitcoin ne partagent pas réellement la sécurité de consensus de Bitcoin, ils sont essentiellement un portefeuille multi-signatures avec une chaîne de consensus indépendante, sans lien substantiel avec la blockchain Bitcoin, sans parler de partager la sécurité de consensus de Bitcoin.
Pour une nouvelle chaîne qui se présente comme une Layer2 de Bitcoin mais qui n'a absolument rien à voir avec le consensus de Bitcoin, il est naturel que les utilisateurs et le marché manquent de confiance, et la réaction tiède du marché est tout à fait compréhensible.
Approfondissons notre compréhension de quelques concepts clés :
Qu'est-ce que la sécurité de consensus ?
La sécurité du consensus fait référence au fait que dans un réseau blockchain, les nœuds garantissent la sécurité et l'efficacité des transactions grâce à un algorithme de consensus cohérent. Pour la plupart des réseaux blockchain, la sécurité du consensus signifie que la majorité des nœuds dans le réseau doivent parvenir à un consensus sur les transactions via un mécanisme de validation, afin de se défendre contre des attaques externes ou des falsifications de données.
La sécurité de consensus est au cœur de la blockchain, représentant le plus haut niveau de sécurité, car elle est maintenue conjointement par les nœuds de l'ensemble du réseau au niveau du consensus.
Chaque chaîne de blocs indépendante a son propre mécanisme de sécurité de consensus : Bitcoin utilise le mécanisme POW, Ethereum adopte le mécanisme POS, TRON utilise le mécanisme DPOS, Solana adopte le mécanisme POH, etc.
Mais le niveau de sécurité du consensus d'une blockchain publique est peu lié aux mécanismes spécifiques, il dépend principalement du coût nécessaire pour détruire le consensus du réseau.
Par exemple, attaquer le réseau Bitcoin nécessite de contrôler 51% de la puissance de calcul du réseau. Actuellement, la puissance de calcul totale du réseau Bitcoin est d'environ 725 EH/s, un attaquant doit maîtriser au moins 370 EH/s de puissance de calcul pour lancer une attaque efficace. Au prix du marché actuel, le coût de cette puissance de calcul dépasse 150 milliards de dollars, et avec les frais d'électricité correspondants, le coût total dépasse largement 200 milliards de dollars.
Pour les blockchains POS comme Ethereum, on peut estimer le niveau de sécurité du consensus par la "valeur totale des jetons de mise des nœuds". Actuellement, environ 35 millions d'ETH sont mis en jeu sur l'ensemble du réseau Ethereum, d'une valeur d'environ 90 milliards de dollars, donc il faudrait environ 46 milliards de dollars pour attaquer le réseau.
Les données montrent que le coût d'une attaque sur le consensus du réseau Bitcoin est plus de 4 fois supérieur à celui d'Ethereum, ce qui signifie que le niveau de sécurité du consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à celui d'Ethereum.
En comparaison, la "valeur totale des jetons de staking de nœud" des chaînes POS à faible capitalisation (comme les projets avec une FDV inférieure à 10 milliards de dollars et un taux de staking inférieur à 20 %) peut être inférieure à 2 milliards de dollars, et le coût d'attaque n'est que d'environ 1,1 milliard de dollars, ce qui rend le niveau de sécurité du consensus relativement faible.
Grâce à cette "théorie du coût d'attaque", il est possible de juger intuitivement du niveau de sécurité du consensus de chaque blockchain.
Les données montrent que le réseau Bitcoin est sans aucun doute le réseau blockchain le plus sécurisé.
Qu'est-ce que la sécurité de consensus partagé ?
La sécurité de consensus partagé fait référence à certaines blockchains (principalement des sous-chaînes ou Layer2) pouvant emprunter le mécanisme de consensus de la chaîne principale pour assurer leur propre sécurité. Même lors de transactions sur un réseau de deuxième couche, une chaîne latérale ou une chaîne parallèle, les utilisateurs peuvent toujours bénéficier d'une protection de sécurité au niveau de la chaîne principale. Par exemple :
1. Polkadot et les chaînes parallèles :
Dans l'architecture de Polkadot, la chaîne principale (Relay Chain) est responsable de la sécurité globale, chaque chaîne parallèle assure sa propre sécurité en partageant le mécanisme de consensus de la chaîne principale. Les chaînes parallèles peuvent se concentrer sur des fonctions spécifiques sans sacrifier la sécurité. (Il convient de noter que la capitalisation boursière actuelle de DOT est d'environ 6 milliards de dollars, le taux de mise est d'environ 58 %, la valeur totale mise est d'environ 3,48 milliards de dollars, le coût des attaques réseau est d'environ 1,77 milliard de dollars, et le niveau de sécurité est relativement bas, ce qui explique en partie la lenteur du développement de l'écosystème Polkadot.)
2. Ethereum et Ethereum Layer2 :
Les solutions Layer 2 d'Ethereum (comme Optimistic Rollup et ZK-Rollup) garantissent la sécurité des transactions Layer 2 en enregistrant des états de transaction simplifiés sur la chaîne principale d'Ethereum et en utilisant le mécanisme de sécurité de la chaîne principale. Bien que Layer 2 traite de nombreuses transactions de manière autonome, sa sécurité dépend toujours du mécanisme de consensus d'Ethereum.
Le cœur de la sécurité du consensus partagé réside dans la capacité à permettre aux développeurs de créer des réseaux avec une extensibilité indépendante tout en maintenant un niveau de sécurité de la chaîne principale.
Pourquoi le Layer2 de Bitcoin doit-il partager la sécurité du consensus Bitcoin ?
La réponse est déjà évidente :
Tous les projets Layer2 grand public n'ont pas leur propre consensus indépendant, mais dépendent du consensus de la chaîne principale. Les Layer2 d'Ethereum (comme Arbitrum, ZKSync ou BASE) n'ont pas leur propre consensus, l'ensemble du réseau s'appuie sur le séquenceur officiel (Sequencer, généralement chaque Layer2 n'a qu'un seul séquenceur officiel) pour soumettre des transactions à la chaîne principale, s'appuyant finalement sur la chaîne principale pour garantir la sécurité et la crédibilité de Layer2.
Les Layer 2 d'Ethereum partagent la sécurité de consensus d'Ethereum, la confiance des utilisateurs dans les Layer 2 repose essentiellement sur la sécurité d'Ethereum, et non sur celle des Layer 2 eux-mêmes.
Si le Layer2 de Bitcoin ne peut pas partager la sécurité de consensus de Bitcoin, il ne s'agit pas d'un véritable Layer2 de Bitcoin. Sans le réseau Bitcoin garantissant la sécurité, le Layer2 de Bitcoin a du mal à obtenir la confiance des utilisateurs et des fonds. Après tout, les utilisateurs doivent déposer des fonds dans le Layer2 pour participer, et sans une base de confiance suffisante, cela est difficile à réaliser.
C'est précisément le dilemme central auquel tous les Layer2 de Bitcoin font face actuellement.
Deux ensembles de données clés peuvent corroborer ce point de vue :
Groupe 1 : Comparaison du TVL entre Bitcoin Layer2 et Ethereum Layer2
Actuellement, la TVL sur la chaîne Layer2 de Bitcoin est d'environ 1,45 milliard de dollars, tandis que la TVL sur la chaîne Layer2 d'Ethereum est d'environ 36 milliards de dollars. Les deux diffèrent de plus de 30 fois, ce qui indique que la confiance des fonds dans la chaîne Layer2 de Bitcoin est bien inférieure à celle de la chaîne Layer2 d'Ethereum.
Deuxième groupe : comparaison de la capitalisation moyenne de Bitcoin Layer2 et Ethereum Layer2
La capitalisation boursière moyenne des Layer2 de Bitcoin est généralement inférieure à 1 milliard de dollars (la plupart des projets étant évalués en dessous de 500 millions de dollars), tandis que la capitalisation boursière des Layer2 d'Ethereum se situe généralement entre 5 et 10 milliards de dollars. Les deux se différencient par un facteur de 5 à 10, montrant que la confiance du marché des capitaux envers les Layer2 de Bitcoin est bien inférieure à celle des Layer2 d'Ethereum.
Selon la "théorie du coût d'attaque" mentionnée précédemment, le niveau de sécurité de consensus du réseau Bitcoin est plus de 4 fois supérieur à celui d'Ethereum. En théorie, la valorisation de Bitcoin Layer2 devrait être supérieure à celle d'Ethereum Layer2, mais la réalité est complètement l'inverse.
Quelle en est la raison ?
La cause principale est : presque tous les Layer2 de Bitcoin ne peuvent pas partager la sécurité de consensus de Bitcoin. Ils ne sont qu'une chaîne totalement non liée à Bitcoin associée à un schéma de multi-signatures, qu'ils appellent "Layer2 de Bitcoin". Ces projets tentent d'acquérir la confiance des utilisateurs par le biais de concepts et d'attentes d'airdrop, mais les données réelles reflètent l'attitude réelle des fonds et des utilisateurs.
Il est effectivement difficile d'obtenir la confiance des utilisateurs lorsque les projets Layer2 ne peuvent pas partager la sécurité du consensus Bitcoin, ce qui est la raison principale de la mauvaise performance de l'ensemble de la piste Layer2 de Bitcoin.
Existe-t-il des Layer2 capables de partager la sécurité du consensus Bitcoin ?
La réponse est affirmative : le réseau Lightning.
Le réseau Lightning peut maintenir 5000 BTC en circulation dans le réseau à long terme sans aucune incitation par des jetons, un chiffre qui dépasse déjà celui de la plupart des projets Bitcoin Layer 2 soi-disant qui attirent des BTC grâce à des incitations par des jetons.
La raison est simple : le réseau Lightning partage complètement la sécurité du consensus de Bitcoin.
Les utilisateurs choisissent d'utiliser le réseau Lightning parce qu'ils font confiance à la sécurité de Bitcoin, le réseau Lightning possède un niveau de sécurité égal à celui de Bitcoin, c'est précisément la clé du problème.
Comment le réseau Lightning réalise-t-il la sécurité du consensus partagé sur Bitcoin ?
Le fonctionnement du réseau Lightning est le suivant :
Les nœuds du Lightning Network peuvent librement établir des canaux d’état entre eux (ce canal d’état est un canal de paiement rapide construit sur la chaîne Bitcoin, le concept a été proposé par Satoshi Nakamoto). L’ouverture d’un canal nécessite la création d’une sortie signée sur la blockchain Bitcoin, et la fermeture du canal nécessite la diffusion de l’état final à la chaîne principale, qui est le mécanisme central du réseau Lightning pour partager la sécurité du consensus Bitcoin. (Si vous comparez attentivement, vous constaterez que le schéma de rollup de la couche 2 d’Ethereum emprunte au concept de canal d’état du réseau Lightning)
Chaque mise à jour de l'état du canal génère de nouvelles transactions de promesse, qui peuvent être diffusées sur le réseau principal Bitcoin en cas de besoin. La conception des transactions de promesse garantit que même en cas de non-coopération d'une partie, l'autre partie peut fermer le canal et récupérer les fonds dus en diffusant la dernière transaction de promesse. Ce mécanisme dépend directement des règles de consensus et de la sécurité de Bitcoin, ce qui fait que la sécurité du réseau Lightning est en réalité assurée par le réseau Bitcoin, réalisant ainsi une sécurité de consensus totalement partagée de Bitcoin.
Le réseau Lightning capable de partager la sécurité du consensus Bitcoin, même sans incitations en jeton, peut attirer plus de 5000 BTC en circulation sur le réseau, c'est exactement le sentiment de sécurité que le consensus Bitcoin partagé apporte aux utilisateurs.
Bien sûr, le réseau Lightning en tant que Layer2 de Bitcoin a aussi ses limites :
Il ne prend en charge que les scénarios de paiement, sans prendre en charge des fonctionnalités de contrat intelligent plus complexes.
Super Bitcoin propose justement une solution à ce sujet : utiliser le Bitcoin comme couche de registre de base, et le réseau Lightning comme unique couche de Bitcoin, puis en mettant à niveau les nœuds du réseau Lightning ponctuels pour en faire des nœuds en chaîne supportant des contrats intelligents, briser la limitation du réseau Lightning qui ne peut effectuer que des paiements et ne peut pas exécuter des contrats intelligents, réalisant ainsi une extension supplémentaire du Bitcoin — permettant une extension infinie des fonctionnalités du Bitcoin tout en garantissant la sécurité du consensus partagé du Bitcoin.
De plus, Super Bitcoin partage la sécurité du consensus Bitcoin avec diverses chaînes Lightning construites sur la fonctionnalité modulaire Stack de Super Bitcoin grâce à une abstraction modulaire, c'est la solution de Super Bitcoin.
Conclusion
En étudiant l'importance de "la sécurité du consensus Bitcoin partagé" pour le Layer2 de Bitcoin, j'ai découvert que la véritable raison de la mauvaise performance actuelle du secteur Layer2 de Bitcoin est — l'absence de sécurité du consensus Bitcoin partagé !
Si le Layer2 de Bitcoin veut réaliser un véritable développement, il doit revenir à Bitcoin lui-même et étudier comment partager la sécurité du consensus de Bitcoin. Le réseau Lightning, en tant que seul Bitcoin Layer2 pouvant partager la sécurité du consensus de Bitcoin, a en effet une valeur de référence importante.
Pour les projets qui souhaitent réellement développer des solutions d'extension Bitcoin, revenir à Bitcoin et se concentrer sur la sécurité du consensus partagé de Bitcoin (par exemple, basé sur le réseau Lightning) pourrait être la voie la plus viable actuellement.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
17 J'aime
Récompense
17
8
Partager
Commentaire
0/400
CryptoPhoenix
· Il y a 17h
Après avoir traversé l'hiver, voir la lumière du jour.
Répondre0
ZKProofster
· 06-14 16:36
Analyse intelligente nécessaire ici
Répondre0
TokenTaxonomist
· 06-12 06:44
L2 évoluera ou mourra
Répondre0
ZkSnarker
· 06-12 06:42
Eh bien, en fait, la sécurité d'abord.
Répondre0
GasWrangler
· 06-12 06:40
En fait, des L2 inefficaces
Répondre0
EyeOfTheTokenStorm
· 06-12 06:40
Les fonds vont à l'encontre du Consensus et chutent.
Dévoilement des dilemmes du Layer2 de Bitcoin : le manque de consensus et le partage de la sécurité deviennent des goulets d'étranglement au développement.
Bitcoin Layer2 dilemme : le manque de partage de la sécurité du consensus Bitcoin est le problème clé
Depuis août 2023, je suis la recherche sur le secteur Layer2 de Bitcoin. Après plus d'un an d'observation, je dois admettre que ce secteur présente actuellement des performances décevantes. La situation globale est préoccupante : les projets déjà lancés sur le marché affichent de mauvaises performances, tandis que ceux qui ne sont pas encore lancés avancent lentement.
Bitcoin Layer2 course va-t-il vraiment vers le déclin ?
En cherchant la cause fondamentale de cette situation, j'ai découvert que ce n'était ni un problème de la faiblesse des capacités des institutions d'investissement (de nombreux projets BTC Layer2 ont obtenu des investissements d'institutions de premier plan telles que MultiCoin et Polychain), ni un problème d'incapacité des équipes de projet (de nombreuses équipes sont très compétentes en marketing et en organisation d'événements).
Récemment, j'ai lu le dernier livre blanc sur le cadre technologique publié par le projet BEVM, connu pour son innovation technologique, intitulé « Super Bitcoin », dans lequel j'ai trouvé des réponses possibles.
Le livre blanc souligne à plusieurs reprises un concept clé : sécurité du consensus partagé Bitcoin.
Il a soulevé un point de vue très tranchant : "Les projets Bitcoin Layer2 qui ne peuvent pas partager la sécurité du consensus Bitcoin échoueront inévitablement !"
Cet argument, bien que direct, est très convaincant.
Le livre blanc indique que le succès des Layer2 d'Ethereum réside dans leur capacité à partager la sécurité du consensus d'Ethereum, et la confiance des utilisateurs envers les Layer2 d'Ethereum est basée sur la confiance dans le réseau Ethereum.
Cependant, presque tous les projets Layer2 de Bitcoin ne partagent pas réellement la sécurité de consensus de Bitcoin, ils sont essentiellement un portefeuille multi-signatures avec une chaîne de consensus indépendante, sans lien substantiel avec la blockchain Bitcoin, sans parler de partager la sécurité de consensus de Bitcoin.
Pour une nouvelle chaîne qui se présente comme une Layer2 de Bitcoin mais qui n'a absolument rien à voir avec le consensus de Bitcoin, il est naturel que les utilisateurs et le marché manquent de confiance, et la réaction tiède du marché est tout à fait compréhensible.
Approfondissons notre compréhension de quelques concepts clés :
Qu'est-ce que la sécurité de consensus ?
La sécurité du consensus fait référence au fait que dans un réseau blockchain, les nœuds garantissent la sécurité et l'efficacité des transactions grâce à un algorithme de consensus cohérent. Pour la plupart des réseaux blockchain, la sécurité du consensus signifie que la majorité des nœuds dans le réseau doivent parvenir à un consensus sur les transactions via un mécanisme de validation, afin de se défendre contre des attaques externes ou des falsifications de données.
La sécurité de consensus est au cœur de la blockchain, représentant le plus haut niveau de sécurité, car elle est maintenue conjointement par les nœuds de l'ensemble du réseau au niveau du consensus.
Chaque chaîne de blocs indépendante a son propre mécanisme de sécurité de consensus : Bitcoin utilise le mécanisme POW, Ethereum adopte le mécanisme POS, TRON utilise le mécanisme DPOS, Solana adopte le mécanisme POH, etc.
Mais le niveau de sécurité du consensus d'une blockchain publique est peu lié aux mécanismes spécifiques, il dépend principalement du coût nécessaire pour détruire le consensus du réseau.
Par exemple, attaquer le réseau Bitcoin nécessite de contrôler 51% de la puissance de calcul du réseau. Actuellement, la puissance de calcul totale du réseau Bitcoin est d'environ 725 EH/s, un attaquant doit maîtriser au moins 370 EH/s de puissance de calcul pour lancer une attaque efficace. Au prix du marché actuel, le coût de cette puissance de calcul dépasse 150 milliards de dollars, et avec les frais d'électricité correspondants, le coût total dépasse largement 200 milliards de dollars.
Pour les blockchains POS comme Ethereum, on peut estimer le niveau de sécurité du consensus par la "valeur totale des jetons de mise des nœuds". Actuellement, environ 35 millions d'ETH sont mis en jeu sur l'ensemble du réseau Ethereum, d'une valeur d'environ 90 milliards de dollars, donc il faudrait environ 46 milliards de dollars pour attaquer le réseau.
Les données montrent que le coût d'une attaque sur le consensus du réseau Bitcoin est plus de 4 fois supérieur à celui d'Ethereum, ce qui signifie que le niveau de sécurité du consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à celui d'Ethereum.
En comparaison, la "valeur totale des jetons de staking de nœud" des chaînes POS à faible capitalisation (comme les projets avec une FDV inférieure à 10 milliards de dollars et un taux de staking inférieur à 20 %) peut être inférieure à 2 milliards de dollars, et le coût d'attaque n'est que d'environ 1,1 milliard de dollars, ce qui rend le niveau de sécurité du consensus relativement faible.
Grâce à cette "théorie du coût d'attaque", il est possible de juger intuitivement du niveau de sécurité du consensus de chaque blockchain.
Les données montrent que le réseau Bitcoin est sans aucun doute le réseau blockchain le plus sécurisé.
Qu'est-ce que la sécurité de consensus partagé ?
La sécurité de consensus partagé fait référence à certaines blockchains (principalement des sous-chaînes ou Layer2) pouvant emprunter le mécanisme de consensus de la chaîne principale pour assurer leur propre sécurité. Même lors de transactions sur un réseau de deuxième couche, une chaîne latérale ou une chaîne parallèle, les utilisateurs peuvent toujours bénéficier d'une protection de sécurité au niveau de la chaîne principale. Par exemple :
1. Polkadot et les chaînes parallèles :
Dans l'architecture de Polkadot, la chaîne principale (Relay Chain) est responsable de la sécurité globale, chaque chaîne parallèle assure sa propre sécurité en partageant le mécanisme de consensus de la chaîne principale. Les chaînes parallèles peuvent se concentrer sur des fonctions spécifiques sans sacrifier la sécurité. (Il convient de noter que la capitalisation boursière actuelle de DOT est d'environ 6 milliards de dollars, le taux de mise est d'environ 58 %, la valeur totale mise est d'environ 3,48 milliards de dollars, le coût des attaques réseau est d'environ 1,77 milliard de dollars, et le niveau de sécurité est relativement bas, ce qui explique en partie la lenteur du développement de l'écosystème Polkadot.)
2. Ethereum et Ethereum Layer2 :
Les solutions Layer 2 d'Ethereum (comme Optimistic Rollup et ZK-Rollup) garantissent la sécurité des transactions Layer 2 en enregistrant des états de transaction simplifiés sur la chaîne principale d'Ethereum et en utilisant le mécanisme de sécurité de la chaîne principale. Bien que Layer 2 traite de nombreuses transactions de manière autonome, sa sécurité dépend toujours du mécanisme de consensus d'Ethereum.
Le cœur de la sécurité du consensus partagé réside dans la capacité à permettre aux développeurs de créer des réseaux avec une extensibilité indépendante tout en maintenant un niveau de sécurité de la chaîne principale.
Pourquoi le Layer2 de Bitcoin doit-il partager la sécurité du consensus Bitcoin ?
La réponse est déjà évidente :
Tous les projets Layer2 grand public n'ont pas leur propre consensus indépendant, mais dépendent du consensus de la chaîne principale. Les Layer2 d'Ethereum (comme Arbitrum, ZKSync ou BASE) n'ont pas leur propre consensus, l'ensemble du réseau s'appuie sur le séquenceur officiel (Sequencer, généralement chaque Layer2 n'a qu'un seul séquenceur officiel) pour soumettre des transactions à la chaîne principale, s'appuyant finalement sur la chaîne principale pour garantir la sécurité et la crédibilité de Layer2.
Les Layer 2 d'Ethereum partagent la sécurité de consensus d'Ethereum, la confiance des utilisateurs dans les Layer 2 repose essentiellement sur la sécurité d'Ethereum, et non sur celle des Layer 2 eux-mêmes.
Si le Layer2 de Bitcoin ne peut pas partager la sécurité de consensus de Bitcoin, il ne s'agit pas d'un véritable Layer2 de Bitcoin. Sans le réseau Bitcoin garantissant la sécurité, le Layer2 de Bitcoin a du mal à obtenir la confiance des utilisateurs et des fonds. Après tout, les utilisateurs doivent déposer des fonds dans le Layer2 pour participer, et sans une base de confiance suffisante, cela est difficile à réaliser.
C'est précisément le dilemme central auquel tous les Layer2 de Bitcoin font face actuellement.
Deux ensembles de données clés peuvent corroborer ce point de vue :
Groupe 1 : Comparaison du TVL entre Bitcoin Layer2 et Ethereum Layer2
Actuellement, la TVL sur la chaîne Layer2 de Bitcoin est d'environ 1,45 milliard de dollars, tandis que la TVL sur la chaîne Layer2 d'Ethereum est d'environ 36 milliards de dollars. Les deux diffèrent de plus de 30 fois, ce qui indique que la confiance des fonds dans la chaîne Layer2 de Bitcoin est bien inférieure à celle de la chaîne Layer2 d'Ethereum.
Deuxième groupe : comparaison de la capitalisation moyenne de Bitcoin Layer2 et Ethereum Layer2
La capitalisation boursière moyenne des Layer2 de Bitcoin est généralement inférieure à 1 milliard de dollars (la plupart des projets étant évalués en dessous de 500 millions de dollars), tandis que la capitalisation boursière des Layer2 d'Ethereum se situe généralement entre 5 et 10 milliards de dollars. Les deux se différencient par un facteur de 5 à 10, montrant que la confiance du marché des capitaux envers les Layer2 de Bitcoin est bien inférieure à celle des Layer2 d'Ethereum.
Selon la "théorie du coût d'attaque" mentionnée précédemment, le niveau de sécurité de consensus du réseau Bitcoin est plus de 4 fois supérieur à celui d'Ethereum. En théorie, la valorisation de Bitcoin Layer2 devrait être supérieure à celle d'Ethereum Layer2, mais la réalité est complètement l'inverse.
Quelle en est la raison ?
La cause principale est : presque tous les Layer2 de Bitcoin ne peuvent pas partager la sécurité de consensus de Bitcoin. Ils ne sont qu'une chaîne totalement non liée à Bitcoin associée à un schéma de multi-signatures, qu'ils appellent "Layer2 de Bitcoin". Ces projets tentent d'acquérir la confiance des utilisateurs par le biais de concepts et d'attentes d'airdrop, mais les données réelles reflètent l'attitude réelle des fonds et des utilisateurs.
Il est effectivement difficile d'obtenir la confiance des utilisateurs lorsque les projets Layer2 ne peuvent pas partager la sécurité du consensus Bitcoin, ce qui est la raison principale de la mauvaise performance de l'ensemble de la piste Layer2 de Bitcoin.
Existe-t-il des Layer2 capables de partager la sécurité du consensus Bitcoin ?
La réponse est affirmative : le réseau Lightning.
Le réseau Lightning peut maintenir 5000 BTC en circulation dans le réseau à long terme sans aucune incitation par des jetons, un chiffre qui dépasse déjà celui de la plupart des projets Bitcoin Layer 2 soi-disant qui attirent des BTC grâce à des incitations par des jetons.
La raison est simple : le réseau Lightning partage complètement la sécurité du consensus de Bitcoin.
Les utilisateurs choisissent d'utiliser le réseau Lightning parce qu'ils font confiance à la sécurité de Bitcoin, le réseau Lightning possède un niveau de sécurité égal à celui de Bitcoin, c'est précisément la clé du problème.
Comment le réseau Lightning réalise-t-il la sécurité du consensus partagé sur Bitcoin ?
Le fonctionnement du réseau Lightning est le suivant :
Les nœuds du Lightning Network peuvent librement établir des canaux d’état entre eux (ce canal d’état est un canal de paiement rapide construit sur la chaîne Bitcoin, le concept a été proposé par Satoshi Nakamoto). L’ouverture d’un canal nécessite la création d’une sortie signée sur la blockchain Bitcoin, et la fermeture du canal nécessite la diffusion de l’état final à la chaîne principale, qui est le mécanisme central du réseau Lightning pour partager la sécurité du consensus Bitcoin. (Si vous comparez attentivement, vous constaterez que le schéma de rollup de la couche 2 d’Ethereum emprunte au concept de canal d’état du réseau Lightning)
Chaque mise à jour de l'état du canal génère de nouvelles transactions de promesse, qui peuvent être diffusées sur le réseau principal Bitcoin en cas de besoin. La conception des transactions de promesse garantit que même en cas de non-coopération d'une partie, l'autre partie peut fermer le canal et récupérer les fonds dus en diffusant la dernière transaction de promesse. Ce mécanisme dépend directement des règles de consensus et de la sécurité de Bitcoin, ce qui fait que la sécurité du réseau Lightning est en réalité assurée par le réseau Bitcoin, réalisant ainsi une sécurité de consensus totalement partagée de Bitcoin.
Le réseau Lightning capable de partager la sécurité du consensus Bitcoin, même sans incitations en jeton, peut attirer plus de 5000 BTC en circulation sur le réseau, c'est exactement le sentiment de sécurité que le consensus Bitcoin partagé apporte aux utilisateurs.
Bien sûr, le réseau Lightning en tant que Layer2 de Bitcoin a aussi ses limites :
Il ne prend en charge que les scénarios de paiement, sans prendre en charge des fonctionnalités de contrat intelligent plus complexes.
Super Bitcoin propose justement une solution à ce sujet : utiliser le Bitcoin comme couche de registre de base, et le réseau Lightning comme unique couche de Bitcoin, puis en mettant à niveau les nœuds du réseau Lightning ponctuels pour en faire des nœuds en chaîne supportant des contrats intelligents, briser la limitation du réseau Lightning qui ne peut effectuer que des paiements et ne peut pas exécuter des contrats intelligents, réalisant ainsi une extension supplémentaire du Bitcoin — permettant une extension infinie des fonctionnalités du Bitcoin tout en garantissant la sécurité du consensus partagé du Bitcoin.
De plus, Super Bitcoin partage la sécurité du consensus Bitcoin avec diverses chaînes Lightning construites sur la fonctionnalité modulaire Stack de Super Bitcoin grâce à une abstraction modulaire, c'est la solution de Super Bitcoin.
Conclusion
En étudiant l'importance de "la sécurité du consensus Bitcoin partagé" pour le Layer2 de Bitcoin, j'ai découvert que la véritable raison de la mauvaise performance actuelle du secteur Layer2 de Bitcoin est — l'absence de sécurité du consensus Bitcoin partagé !
Si le Layer2 de Bitcoin veut réaliser un véritable développement, il doit revenir à Bitcoin lui-même et étudier comment partager la sécurité du consensus de Bitcoin. Le réseau Lightning, en tant que seul Bitcoin Layer2 pouvant partager la sécurité du consensus de Bitcoin, a en effet une valeur de référence importante.
Pour les projets qui souhaitent réellement développer des solutions d'extension Bitcoin, revenir à Bitcoin et se concentrer sur la sécurité du consensus partagé de Bitcoin (par exemple, basé sur le réseau Lightning) pourrait être la voie la plus viable actuellement.