Avec l'expansion rapide des cryptomonnaies à l'échelle mondiale, les questions juridiques qui en découlent deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Le délit d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégé « délit d'aide ») et le délit de dissimulation ou de dissimulation des produits du crime et des revenus criminels (abrégé « délit de dissimulation »), en tant que deux infractions fréquemment appliquées dans la chaîne criminelle des cryptomonnaies, se chevauchent souvent au niveau des faits et de l'application du droit.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires par les autorités judiciaires, mais a également un impact direct sur la sévérité de la peine du prévenu - bien que les deux crimes soient des outils importants pour la répression des crimes informatiques et du blanchiment d'argent par le droit pénal, ils diffèrent significativement en termes de culpabilité subjective, de mode de comportement et d'étendue de la peine.
Cet article examinera, à travers des études de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision les crimes de complicité et les crimes de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Introduction du cas
Voyons d'abord un cas pratique pour examiner la différence entre le délit de complicité en lien avec les cryptomonnaies et le délit de dissimulation, dans l'affaire de dissimulation impliquant Chen Si et d'autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50). Les faits de base de l'affaire sont les suivants :
En décembre 2020, Li Ganggang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des gains criminels, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer les produits du crime ; Chen Si et d'autres, sachant que Li Ganggang et d'autres utilisaient des cartes bancaires pour transférer des gains criminels, ont fourni leurs cartes bancaires de la Banque industrielle et commerciale de Chine, de la Banque agricole de Chine et de la Banque postale, obtenues sous leur vrai nom, pour participer au transfert (en partie par l'achat de cryptomonnaies avant le transfert), et ont tenu des comptes et des rapprochements via un groupe de discussion en ligne. Selon les statistiques des enquêteurs, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds liés à des escroqueries.
En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés par les autorités de police. Cependant, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent provenant d'activités criminelles en utilisant des cartes bancaires, ou en achetant des cryptomonnaies pour effectuer des transferts, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans.
Cependant, Chen Si et son avocat estiment que le tribunal de première instance a fait une erreur dans la qualification de l'affaire, et que celle-ci devrait constituer un délit de complicité moins grave plutôt qu'un délit de dissimulation plus grave. Cependant, la cour d'appel n'a pas soutenu le point de vue du défendeur et de son avocat, rejetant finalement l'appel et confirmant le jugement initial.
Cet exemple illustre bien les points de litige courants entre l'accusation, la défense et le tribunal lors du transfert de gains illégaux en amont par le biais de la monnaie virtuelle, à savoir les questions d'application des crimes d'assistance et de dissimulation.
II. Dans les affaires criminelles liées aux cryptomonnaies, le champ d'application de l'assistance et de la dissimulation.
Dans les affaires pénales du secteur des cryptomonnaies, les limites d'application des crimes de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'acteur, au degré de conscience subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'acteur "sache", un examen minutieux révèle en réalité des différences évidentes dans les contextes d'application des deux crimes :
(I) Scénarios typiques d'application du crime d'assistance à l'infraction
Le crime d'assistance est défini comme le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime et de leur fournir un soutien technique, de la promotion, du référencement, des paiements, du stockage en ligne, de la transmission de communications, etc. En ce qui concerne le secteur des cryptomonnaies, les comportements courants liés au crime d'assistance incluent :
Aider les groupes de fraude à collecter et transférer des fonds ;
Savoir que c'est un "Black U" ou de l'argent sale et fournir quand même un service de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de cryptomonnaie pour le "wash trading" ou le transfert.
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'« aider » facilite directement la criminalité liée aux réseaux d'information, sans nécessité d'avoir pour but d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de fonds se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "produits du crime" en amont. Cela se manifeste concrètement par le fait que l'auteur sait pertinemment qu'il s'agit de produits ou de bénéfices issus d'activités criminelles, mais il continue à aider à transférer, acquérir, détenir ou échanger ces fonds. Ses manifestations courantes incluent :
Acquérir des cryptomonnaies obtenues par fraude électronique.
Savoir qu'il s'agit d'argent sale et continuer à « laver » ou à échanger contre de la monnaie fiduciaire ;
Actes de garde, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation des biens criminels met l'accent sur l'aide apportée par l'auteur à la "digestibilité des biens volés", se rapprochant ainsi de la notion traditionnelle de "blanchiment d'argent". Sa condition préalable est une compréhension claire des produits criminels.
Ainsi, les limites d'application des deux crimes résident dans le stade au cours duquel l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réalisation du crime ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le crime de complicité et le crime de dissimulation ?
Pour faire la distinction précise entre ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire pour porter un jugement global, sans simplement appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Objet de la connaissance subjective différent
Aide à la criminalité : l'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation criminelle des réseaux d'information par autrui". C'est-à-dire : savoir que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte aux informations personnelles des citoyens, etc. (il suffit d'avoir une connaissance générale) et apporter de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou les cryptomonnaies traités sont des produits du crime".
En d'autres termes, le "savoir" dans le délit de complicité se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que le "savoir" dans le délit de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
(ii) Les différents points temporels de l'événement.
Le délit de complicité se produit souvent pendant ou avant la commission d'un crime, jouant un rôle de "passer le ballon" ;
La dissimulation de crimes se produit généralement après que le crime a été commis, jouant le rôle de « nettoyage des objets volés ».
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de cryptomonnaie et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit d'aide à l'escroquerie ; mais si l'escroc a déjà terminé l'escroquerie et remet les pièces à quelqu'un d'autre pour les détenir ou les vendre, cette personne pourrait alors être coupable de dissimulation.
(iii) Est-ce que cela a contribué à la réalisation du crime ?
Les comportements dissimulateurs sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans le transfert des gains, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'aide à la criminalité existe également pour aider à la "monétisation des gains" des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Enfin, parlons des recommandations en matière de pratique judiciaire. Pour les avocats de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects :
Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser de manière approfondie la manière dont l'individu a acquis les cryptomonnaies, si les communications font mention de crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" les cryptomonnaies.
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'avait effectivement pas connaissance que l'acte en amont était un crime, mais savait seulement que "cette pièce n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement de "peine légère".
Quatrième, conclusion
Avec des caractéristiques telles que l'anonymat élevé des cryptomonnaies, leur facilité de circulation transfrontalière et leur décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit d'aide et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Cependant, c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats spécialisés en droit pénal dans le domaine du Web3 doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les techniques traditionnelles de défense pénale, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des cryptomonnaies.
D'un point de vue des politiques criminelles, l'application précise des crimes légers et graves concerne la retenue de la loi et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à faire la distinction précise entre le crime de complicité et le crime de dissimulation détermine directement le parcours de vie des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du système juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles du secteur des cryptomonnaies est un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, comment distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation ?
Introduction
Avec l'expansion rapide des cryptomonnaies à l'échelle mondiale, les questions juridiques qui en découlent deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Le délit d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégé « délit d'aide ») et le délit de dissimulation ou de dissimulation des produits du crime et des revenus criminels (abrégé « délit de dissimulation »), en tant que deux infractions fréquemment appliquées dans la chaîne criminelle des cryptomonnaies, se chevauchent souvent au niveau des faits et de l'application du droit.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires par les autorités judiciaires, mais a également un impact direct sur la sévérité de la peine du prévenu - bien que les deux crimes soient des outils importants pour la répression des crimes informatiques et du blanchiment d'argent par le droit pénal, ils diffèrent significativement en termes de culpabilité subjective, de mode de comportement et d'étendue de la peine.
Cet article examinera, à travers des études de cas, une analyse juridique et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision les crimes de complicité et les crimes de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Introduction du cas
Voyons d'abord un cas pratique pour examiner la différence entre le délit de complicité en lien avec les cryptomonnaies et le délit de dissimulation, dans l'affaire de dissimulation impliquant Chen Si et d'autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50). Les faits de base de l'affaire sont les suivants :
En décembre 2020, Li Ganggang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des gains criminels, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer les produits du crime ; Chen Si et d'autres, sachant que Li Ganggang et d'autres utilisaient des cartes bancaires pour transférer des gains criminels, ont fourni leurs cartes bancaires de la Banque industrielle et commerciale de Chine, de la Banque agricole de Chine et de la Banque postale, obtenues sous leur vrai nom, pour participer au transfert (en partie par l'achat de cryptomonnaies avant le transfert), et ont tenu des comptes et des rapprochements via un groupe de discussion en ligne. Selon les statistiques des enquêteurs, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds liés à des escroqueries.
En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés par les autorités de police. Cependant, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent provenant d'activités criminelles en utilisant des cartes bancaires, ou en achetant des cryptomonnaies pour effectuer des transferts, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans.
Cependant, Chen Si et son avocat estiment que le tribunal de première instance a fait une erreur dans la qualification de l'affaire, et que celle-ci devrait constituer un délit de complicité moins grave plutôt qu'un délit de dissimulation plus grave. Cependant, la cour d'appel n'a pas soutenu le point de vue du défendeur et de son avocat, rejetant finalement l'appel et confirmant le jugement initial.
Cet exemple illustre bien les points de litige courants entre l'accusation, la défense et le tribunal lors du transfert de gains illégaux en amont par le biais de la monnaie virtuelle, à savoir les questions d'application des crimes d'assistance et de dissimulation.
II. Dans les affaires criminelles liées aux cryptomonnaies, le champ d'application de l'assistance et de la dissimulation.
Dans les affaires pénales du secteur des cryptomonnaies, les limites d'application des crimes de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'acteur, au degré de conscience subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'acteur "sache", un examen minutieux révèle en réalité des différences évidentes dans les contextes d'application des deux crimes :
(I) Scénarios typiques d'application du crime d'assistance à l'infraction
Le crime d'assistance est défini comme le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime et de leur fournir un soutien technique, de la promotion, du référencement, des paiements, du stockage en ligne, de la transmission de communications, etc. En ce qui concerne le secteur des cryptomonnaies, les comportements courants liés au crime d'assistance incluent :
Aider les groupes de fraude à collecter et transférer des fonds ;
Savoir que c'est un "Black U" ou de l'argent sale et fournir quand même un service de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de cryptomonnaie pour le "wash trading" ou le transfert.
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'« aider » facilite directement la criminalité liée aux réseaux d'information, sans nécessité d'avoir pour but d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de fonds se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "produits du crime" en amont. Cela se manifeste concrètement par le fait que l'auteur sait pertinemment qu'il s'agit de produits ou de bénéfices issus d'activités criminelles, mais il continue à aider à transférer, acquérir, détenir ou échanger ces fonds. Ses manifestations courantes incluent :
Acquérir des cryptomonnaies obtenues par fraude électronique.
Savoir qu'il s'agit d'argent sale et continuer à « laver » ou à échanger contre de la monnaie fiduciaire ;
Actes de garde, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation des biens criminels met l'accent sur l'aide apportée par l'auteur à la "digestibilité des biens volés", se rapprochant ainsi de la notion traditionnelle de "blanchiment d'argent". Sa condition préalable est une compréhension claire des produits criminels.
Ainsi, les limites d'application des deux crimes résident dans le stade au cours duquel l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réalisation du crime ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le crime de complicité et le crime de dissimulation ?
Pour faire la distinction précise entre ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire pour porter un jugement global, sans simplement appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Objet de la connaissance subjective différent
Aide à la criminalité : l'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation criminelle des réseaux d'information par autrui". C'est-à-dire : savoir que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte aux informations personnelles des citoyens, etc. (il suffit d'avoir une connaissance générale) et apporter de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou les cryptomonnaies traités sont des produits du crime".
En d'autres termes, le "savoir" dans le délit de complicité se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que le "savoir" dans le délit de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
(ii) Les différents points temporels de l'événement.
Le délit de complicité se produit souvent pendant ou avant la commission d'un crime, jouant un rôle de "passer le ballon" ;
La dissimulation de crimes se produit généralement après que le crime a été commis, jouant le rôle de « nettoyage des objets volés ».
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de cryptomonnaie et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit d'aide à l'escroquerie ; mais si l'escroc a déjà terminé l'escroquerie et remet les pièces à quelqu'un d'autre pour les détenir ou les vendre, cette personne pourrait alors être coupable de dissimulation.
(iii) Est-ce que cela a contribué à la réalisation du crime ?
Les comportements dissimulateurs sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans le transfert des gains, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'aide à la criminalité existe également pour aider à la "monétisation des gains" des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Enfin, parlons des recommandations en matière de pratique judiciaire. Pour les avocats de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects :
Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser de manière approfondie la manière dont l'individu a acquis les cryptomonnaies, si les communications font mention de crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" les cryptomonnaies.
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'avait effectivement pas connaissance que l'acte en amont était un crime, mais savait seulement que "cette pièce n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement de "peine légère".
Quatrième, conclusion
Avec des caractéristiques telles que l'anonymat élevé des cryptomonnaies, leur facilité de circulation transfrontalière et leur décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit d'aide et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Cependant, c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats spécialisés en droit pénal dans le domaine du Web3 doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les techniques traditionnelles de défense pénale, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des cryptomonnaies.
D'un point de vue des politiques criminelles, l'application précise des crimes légers et graves concerne la retenue de la loi et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à faire la distinction précise entre le crime de complicité et le crime de dissimulation détermine directement le parcours de vie des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du système juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles du secteur des cryptomonnaies est un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.