Sur l’échiquier des États-Unis pour réguler les actifs numériques, en plus de la loi sur les stablecoins « GENIUS Act », une autre pièce d’échecs poids lourd accélère sa chute. Le CLARITY Act, salué comme un « tournant dans la réglementation des cryptomonnaies », pourrait complètement réécrire la trajectoire de l’industrie américaine des cryptomonnaies.
Au cours des dernières années, les projets, les développeurs et les plateformes de cryptomonnaies aux États-Unis ont navigué dans un environnement réglementaire ambigu. Les responsabilités peu claires de la SEC et de la CFTC ont conduit de nombreux projets à tomber dans la situation difficile du « jeu criminel en essayant », et une fois qu’il est déterminé qu’il s’agit d'« offres de titres non enregistrées », ils peuvent être condamnés à une amende au moins ou faire face à une crise de vie ou de mort.
L'apparition de la loi « CLARITY » vise non seulement à clarifier les frontières de régulation entre la SEC et la CFTC, mais aussi à établir un chemin de développement prévisible et conforme pour l'industrie des actifs numériques.
Aujourd'hui, le projet de loi a été adopté à l'unanimité par la Commission des services financiers et la Commission de l'agriculture de la Chambre des représentants, et il sera prochainement soumis au vote de la Chambre. Cela marque non seulement le début de la refonte du cadre réglementaire des cryptomonnaies aux États-Unis, mais pourrait également devenir un point critique pour l'accélération de l'entrée des institutions et le véritable décollage de l'innovation.
L'évolution de la loi "CLARITY"
Le 29 mai, le président de la Commission des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis, French Hill, a officiellement présenté le projet de loi CLARITY, qui compte 236 pages. Cependant, son processus d'avancement n'est pas sans heurts.
Le 3 juin, la SEC a été vivement critiquée par le personnel démocrate de la Chambre pour avoir fourni une séance d’information technique sur la loi CLARITY, la qualifiant de « pire séance d’information sur l’assistance technique ». Le personnel a accusé les représentants de la SEC de ne pas avoir répondu à des questions simples et d’avoir même évité des informations clés pour des raisons de « confidentialité », remettant en question leur intention de masquer la vérité et d’entraver la législation.
En attendant, certains démocrates expriment également des inquiétudes concernant l'implication de Trump dans l'industrie de la cryptographie, remettant en question s'il pourrait y avoir des conflits d'intérêts potentiels qui pourraient interférer avec le processus législatif des projets de loi.
Malgré la controverse, la loi CLARITY continue d’évoluer avec de multiples pressions. Le 9 juin, le Blockchain Regulatory Certainty Act a été intégré avec succès dans le CLARITY Act en vertu d’une déclaration conjointe de huit organisations de politique cryptographique. Cet amendement est considéré comme un « pare-feu » pour les développeurs DeFi, conçu pour protéger les développeurs de logiciels et les fournisseurs d’infrastructure qui ne conservent pas les actifs des clients.
Pour clarifier davantage les limites des responsabilités réglementaires, la Commission des services financiers et la Commission de l'agriculture ont respectivement révisé le projet de loi et ont lancé leurs propres versions ajustées. Aujourd'hui, les deux commissions ont toutes deux adopté le projet de loi avec succès. Selon des membres républicains, les deux versions seront finalement fusionnées en un projet de loi complet qui sera soumis à un vote par l'ensemble de la Chambre des représentants.
Interprétation du projet de loi : établir une feuille de route claire pour la régulation des actifs numériques
La loi "CLARITY" n'est pas partie de zéro, mais a été continuellement améliorée sur la base des législations pertinentes des dernières années, en particulier en ce qui concerne la continuité et l'extension de la "Loi sur l'innovation financière et technologique du 21e siècle" (FIT21).
Voici une interprétation des points clés de cette législation :
Répartition des pouvoirs de régulation : clarification des responsabilités de la SEC et de la CFTC
Le cœur de la loi CLARITY est de délimiter clairement le champ d’application réglementaire de la SEC et de la CFTC en fonction de la nature des actifs numériques. La SEC réglemente les « titres d’actifs numériques », tandis que la CFTC réglemente les « matières premières numériques ». Pour les actifs « hybrides » qui peuvent présenter à la fois les caractéristiques des valeurs mobilières et des matières premières, le projet de loi impose une coordination entre les deux institutions. L’objectif est de confirmer la CFTC en tant que principal régulateur du marché au comptant des matières premières numériques tout en conservant l’autorité réglementaire de la SEC sur les actifs numériques basés sur des valeurs mobilières.
Selon l'interprétation du membre de la communauté @realMaxAvery, le projet de loi établit un chemin : les projets peuvent initialement être classés comme des titres (forte concentration, caractéristiques d'investissement), et lorsqu'ils atteignent un certain degré de décentralisation, ils peuvent « obtenir leur diplôme » et être régulés en tant que marchandises.
Un des grands points forts est le concept de « système blockchain mature ». Si un réseau blockchain est suffisamment décentralisé (sans contrôleur unique, code source ouvert, fonctionnement automatique), il peut être certifié comme « système mature ». Une fois cette certification obtenue, ses tokens seront soumis à une réglementation plus souple, car ils ressemblent davantage à des marchandises qu'à des titres.
DeFi et participants à la blockchain : nouvelles exonérations et frontières
Les développeurs et les opérateurs de réseaux blockchain décentralisés n’ont pas besoin de s’enregistrer auprès de la SEC ou de la CFTC tant qu’ils ne sont pas engagés dans des activités d’intermédiaire. Le projet de loi reconnaît également la différence entre la DeFi et la finance traditionnelle, protégeant les développeurs contre les réglementations financières inapplicables. L’écriture de code, l’exécution de nœuds ou la fourniture d’interfaces frontales ne sont souvent pas considérées comme un fournisseur de services financiers, ce qui donne aux développeurs la tranquillité d’esprit nécessaire pour construire une infrastructure Web3.
Mais la loi conserve néanmoins le pouvoir d'application de la lutte contre la fraude et la manipulation, garantissant un équilibre entre l'innovation et la protection des utilisateurs.
Enregistrement des échanges et des intermédiaires : établir un système de réglementation
Les plateformes exploitant des marchés de matières premières numériques doivent s’enregistrer auprès de la CFTC en tant que « bourses de matières premières numériques », y compris les courtiers de gré à gré et les teneurs de marché. Ces institutions respecteront des exigences réglementaires fédérales strictes, telles que le capital minimum, la gestion des risques, l’historique des transactions, les rapports réglementaires, la protection des actifs des clients, etc.
Si une entreprise est impliquée à la fois dans des activités de titres et de produits numériques, elle doit s'enregistrer séparément auprès de la SEC et de la CFTC. Bien que la charge de conformité soit lourde, la loi définit clairement les frontières de réglementation entre les deux.
Encourager les institutions financières traditionnelles à entrer sur le marché des cryptomonnaies
Le CLARITY Act ouvre la porte aux institutions financières traditionnelles pour entrer dans l’espace crypto. Les banques peuvent légalement offrir des services de garde de cryptomonnaies, et les bourses traditionnelles peuvent exploiter des systèmes de trading alternatifs qui couvrent à la fois les actions et les actifs cryptographiques, favorisant ainsi l’adoption de niveaux institutionnels et aidant Wall Street à adopter les actifs numériques.
« Clarté » est un double enjeu de reconstruction et de percée.
Que ce soit pour clarifier les limites de compétence entre la SEC et la CFTC, ou pour offrir une protection aux développeurs de DeFi et aux innovateurs blockchain, le projet de loi "CLARITY" établit une base de développement prévisible pour l'industrie. Cependant, en plus des soutiens, de nombreuses préoccupations ont également émergé.
Certain crypto-native companies point out that the bill may be more favorable to traditional financial institutions at the execution level. For example, large Wall Street firms like Charles Schwab, which are already registered with the SEC, could quickly engage in digital goods-related businesses once the bill is enacted; while many crypto-native companies may face unclear, or even more cumbersome, registration procedures from the Commodity Futures Trading Commission (CFTC). This institutional design may inadvertently create an unequal "regulatory threshold."
Néanmoins, la clarification progressive du système réglementaire reste un élément indispensable à la maturation de l'industrie. Une véritable « clarté » pourrait signifier de nouveaux défis, mais elle annonce également un plus grand espace d'innovation.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La Chambre des représentants adopte le projet de loi CLARITY, le tournant d'une nouvelle ère de régulation du chiffrement est-il imminent ?
Auteur : Fairy, ChainCatcher
Éditeur : TB, ChainCatcher
Sur l’échiquier des États-Unis pour réguler les actifs numériques, en plus de la loi sur les stablecoins « GENIUS Act », une autre pièce d’échecs poids lourd accélère sa chute. Le CLARITY Act, salué comme un « tournant dans la réglementation des cryptomonnaies », pourrait complètement réécrire la trajectoire de l’industrie américaine des cryptomonnaies.
Au cours des dernières années, les projets, les développeurs et les plateformes de cryptomonnaies aux États-Unis ont navigué dans un environnement réglementaire ambigu. Les responsabilités peu claires de la SEC et de la CFTC ont conduit de nombreux projets à tomber dans la situation difficile du « jeu criminel en essayant », et une fois qu’il est déterminé qu’il s’agit d'« offres de titres non enregistrées », ils peuvent être condamnés à une amende au moins ou faire face à une crise de vie ou de mort.
L'apparition de la loi « CLARITY » vise non seulement à clarifier les frontières de régulation entre la SEC et la CFTC, mais aussi à établir un chemin de développement prévisible et conforme pour l'industrie des actifs numériques.
Aujourd'hui, le projet de loi a été adopté à l'unanimité par la Commission des services financiers et la Commission de l'agriculture de la Chambre des représentants, et il sera prochainement soumis au vote de la Chambre. Cela marque non seulement le début de la refonte du cadre réglementaire des cryptomonnaies aux États-Unis, mais pourrait également devenir un point critique pour l'accélération de l'entrée des institutions et le véritable décollage de l'innovation.
L'évolution de la loi "CLARITY"
Le 29 mai, le président de la Commission des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis, French Hill, a officiellement présenté le projet de loi CLARITY, qui compte 236 pages. Cependant, son processus d'avancement n'est pas sans heurts.
Le 3 juin, la SEC a été vivement critiquée par le personnel démocrate de la Chambre pour avoir fourni une séance d’information technique sur la loi CLARITY, la qualifiant de « pire séance d’information sur l’assistance technique ». Le personnel a accusé les représentants de la SEC de ne pas avoir répondu à des questions simples et d’avoir même évité des informations clés pour des raisons de « confidentialité », remettant en question leur intention de masquer la vérité et d’entraver la législation.
En attendant, certains démocrates expriment également des inquiétudes concernant l'implication de Trump dans l'industrie de la cryptographie, remettant en question s'il pourrait y avoir des conflits d'intérêts potentiels qui pourraient interférer avec le processus législatif des projets de loi.
Malgré la controverse, la loi CLARITY continue d’évoluer avec de multiples pressions. Le 9 juin, le Blockchain Regulatory Certainty Act a été intégré avec succès dans le CLARITY Act en vertu d’une déclaration conjointe de huit organisations de politique cryptographique. Cet amendement est considéré comme un « pare-feu » pour les développeurs DeFi, conçu pour protéger les développeurs de logiciels et les fournisseurs d’infrastructure qui ne conservent pas les actifs des clients.
Pour clarifier davantage les limites des responsabilités réglementaires, la Commission des services financiers et la Commission de l'agriculture ont respectivement révisé le projet de loi et ont lancé leurs propres versions ajustées. Aujourd'hui, les deux commissions ont toutes deux adopté le projet de loi avec succès. Selon des membres républicains, les deux versions seront finalement fusionnées en un projet de loi complet qui sera soumis à un vote par l'ensemble de la Chambre des représentants.
Interprétation du projet de loi : établir une feuille de route claire pour la régulation des actifs numériques
La loi "CLARITY" n'est pas partie de zéro, mais a été continuellement améliorée sur la base des législations pertinentes des dernières années, en particulier en ce qui concerne la continuité et l'extension de la "Loi sur l'innovation financière et technologique du 21e siècle" (FIT21).
Voici une interprétation des points clés de cette législation :
Répartition des pouvoirs de régulation : clarification des responsabilités de la SEC et de la CFTC
Le cœur de la loi CLARITY est de délimiter clairement le champ d’application réglementaire de la SEC et de la CFTC en fonction de la nature des actifs numériques. La SEC réglemente les « titres d’actifs numériques », tandis que la CFTC réglemente les « matières premières numériques ». Pour les actifs « hybrides » qui peuvent présenter à la fois les caractéristiques des valeurs mobilières et des matières premières, le projet de loi impose une coordination entre les deux institutions. L’objectif est de confirmer la CFTC en tant que principal régulateur du marché au comptant des matières premières numériques tout en conservant l’autorité réglementaire de la SEC sur les actifs numériques basés sur des valeurs mobilières.
Selon l'interprétation du membre de la communauté @realMaxAvery, le projet de loi établit un chemin : les projets peuvent initialement être classés comme des titres (forte concentration, caractéristiques d'investissement), et lorsqu'ils atteignent un certain degré de décentralisation, ils peuvent « obtenir leur diplôme » et être régulés en tant que marchandises.
Un des grands points forts est le concept de « système blockchain mature ». Si un réseau blockchain est suffisamment décentralisé (sans contrôleur unique, code source ouvert, fonctionnement automatique), il peut être certifié comme « système mature ». Une fois cette certification obtenue, ses tokens seront soumis à une réglementation plus souple, car ils ressemblent davantage à des marchandises qu'à des titres.
DeFi et participants à la blockchain : nouvelles exonérations et frontières
Les développeurs et les opérateurs de réseaux blockchain décentralisés n’ont pas besoin de s’enregistrer auprès de la SEC ou de la CFTC tant qu’ils ne sont pas engagés dans des activités d’intermédiaire. Le projet de loi reconnaît également la différence entre la DeFi et la finance traditionnelle, protégeant les développeurs contre les réglementations financières inapplicables. L’écriture de code, l’exécution de nœuds ou la fourniture d’interfaces frontales ne sont souvent pas considérées comme un fournisseur de services financiers, ce qui donne aux développeurs la tranquillité d’esprit nécessaire pour construire une infrastructure Web3.
Mais la loi conserve néanmoins le pouvoir d'application de la lutte contre la fraude et la manipulation, garantissant un équilibre entre l'innovation et la protection des utilisateurs.
Enregistrement des échanges et des intermédiaires : établir un système de réglementation
Les plateformes exploitant des marchés de matières premières numériques doivent s’enregistrer auprès de la CFTC en tant que « bourses de matières premières numériques », y compris les courtiers de gré à gré et les teneurs de marché. Ces institutions respecteront des exigences réglementaires fédérales strictes, telles que le capital minimum, la gestion des risques, l’historique des transactions, les rapports réglementaires, la protection des actifs des clients, etc.
Si une entreprise est impliquée à la fois dans des activités de titres et de produits numériques, elle doit s'enregistrer séparément auprès de la SEC et de la CFTC. Bien que la charge de conformité soit lourde, la loi définit clairement les frontières de réglementation entre les deux.
Encourager les institutions financières traditionnelles à entrer sur le marché des cryptomonnaies
Le CLARITY Act ouvre la porte aux institutions financières traditionnelles pour entrer dans l’espace crypto. Les banques peuvent légalement offrir des services de garde de cryptomonnaies, et les bourses traditionnelles peuvent exploiter des systèmes de trading alternatifs qui couvrent à la fois les actions et les actifs cryptographiques, favorisant ainsi l’adoption de niveaux institutionnels et aidant Wall Street à adopter les actifs numériques.
« Clarté » est un double enjeu de reconstruction et de percée.
Que ce soit pour clarifier les limites de compétence entre la SEC et la CFTC, ou pour offrir une protection aux développeurs de DeFi et aux innovateurs blockchain, le projet de loi "CLARITY" établit une base de développement prévisible pour l'industrie. Cependant, en plus des soutiens, de nombreuses préoccupations ont également émergé.
Certain crypto-native companies point out that the bill may be more favorable to traditional financial institutions at the execution level. For example, large Wall Street firms like Charles Schwab, which are already registered with the SEC, could quickly engage in digital goods-related businesses once the bill is enacted; while many crypto-native companies may face unclear, or even more cumbersome, registration procedures from the Commodity Futures Trading Commission (CFTC). This institutional design may inadvertently create an unequal "regulatory threshold."
Néanmoins, la clarification progressive du système réglementaire reste un élément indispensable à la maturation de l'industrie. Une véritable « clarté » pourrait signifier de nouveaux défis, mais elle annonce également un plus grand espace d'innovation.