Réglementation des stablecoins entre les États-Unis et Hong Kong : d'ici 2030, le volume mondial des stablecoins pourrait dépasser un million de milliards de dollars.
Le marché mondial des stablecoins entre dans une période d'accélération de la conformité : analyse comparative des cadres réglementaires des États-Unis et de Hong Kong
Le Sénat américain et le Conseil législatif de Hong Kong ont pris des mesures clés en faveur de la réglementation des stablecoins presque simultanément cette semaine : les États-Unis ont adopté à une écrasante majorité la motion de procédure du GENIUS Act, ouvrant la voie au premier projet de loi fédéral sur les stablecoins ; Hong Kong a adopté la troisième lecture du projet de loi sur les stablecoins, devenant ainsi la première juridiction de la région Asie-Pacifique à établir un système de licence de stablecoins. Le fort chevauchement du rythme législatif de l’Est et de l’Ouest n’est pas seulement une collision accidentelle de calendrier, mais reflète également la concurrence stratégique pour le futur discours financier.
Le potentiel du marché des stablecoins est énorme : le volume des transactions pourrait atteindre un million de milliards de dollars d'ici 2030.
Selon les statistiques du marché, la valeur actuelle du marché mondial des stablecoins est proche de 250 milliards de dollars, soit une augmentation de plus de 22 fois au cours des cinq dernières années. Depuis le début de l’année 2025, le volume des transactions on-chain a dépassé 3,7 billions de dollars et devrait approcher les 10 billions de dollars pour l’ensemble de l’année. Les stablecoins en dollars américains, représentés par l’USDT et l’USDC, ont été largement utilisés pour les transferts de fonds dans les marchés émergents, et l’échelle d’utilisation dans certaines régions dépasse même celle des systèmes de paiement traditionnels. Les stablecoins sont passés d’actifs marginaux à des nœuds clés du réseau de paiement mondial et de la concurrence souveraine.
En se référant au modèle de calcul professionnel et en combinant les signaux réglementaires actuels et les attitudes du capital institutionnel, sous le principe de maintenir le taux de rotation des stablecoins fondamentalement inchangé, on s’attend à ce que, dans le cadre du scénario optimiste du déploiement progressif du cadre de conformité mondial et de l’adoption généralisée par les institutions et les particuliers, l’offre du marché mondial des stablecoins atteigne 3 billions de dollars américains en 2030, le volume mensuel des transactions on-chain atteigne 9 billions de dollars américains et le volume annuel total des transactions dépasse 100 billions de dollars américains. Cela signifie que les stablecoins ne seront pas seulement en concurrence avec les systèmes de paiement électronique traditionnels, mais qu’ils occuperont également une position structurelle et fondamentale dans le réseau mondial de compensation. Du point de vue de la capitalisation boursière, les stablecoins deviendront le « quatrième type d’actifs en devise de base » après les bons du Trésor, les liquidités et les dépôts bancaires.
Il convient de noter qu'avec cette tendance de croissance, la structure de réserve des stablecoins aura également un effet de rétroaction significatif sur l'économie macroéconomique. La taille actuelle des stablecoins a déjà absorbé environ 3 % des obligations à court terme américaines arrivant à échéance, les plaçant au 19ème rang des détenteurs d'obligations américaines à l'étranger.
Étant donné que le GENIUS Act exige explicitement que 100 % des actifs très liquides en dollars américains constituent des réserves, les bons du Trésor américain à court terme sont considérés comme la principale option (plus de 80 % des actifs de réserve actuels des stablecoins grand public sont liés aux bons du Trésor américain). Si l’on estime l’allocation de 50 %, la capitalisation boursière de 3 000 milliards de dollars correspondrait à au moins 1 500 milliards de dollars de besoins en dette à court terme des États-Unis. Ce chiffre est proche des avoirs actuels en obligations américaines par les principaux acheteurs souverains étrangers tels que la Chine ou le Japon, et les stablecoins devraient devenir le « plus grand créancier caché » du Trésor américain.
Comparaison des cadres réglementaires des stablecoins américains et hongkongais : un consensus au milieu des divergences
Bien que les États-Unis et Hong Kong présentent des différences dans leurs voies législatives et certains détails, il existe un consensus élevé sur des principes fondamentaux tels que "ancrage à la monnaie fiduciaire, réserves suffisantes, émission sous licence".
La loi GENIUS restreint les « stablecoins payants », c’est-à-dire les stablecoins qui sont rattachés à des monnaies fiduciaires telles que le dollar américain, promettent un rachat 1:1 et ne rapportent pas de revenus d’intérêts, en mettant l’accent sur leurs attributs non liés à la sécurité, dans le but d’empêcher les stablecoins d’évoluer vers des produits financiers avec des attributs d’investissement. Hong Kong, sur la base d’assurer un ancrage complet de 1:1, n’a pas restreint les revenus d’intérêts et la structure d’ancrage pour le moment, cherchant à ouvrir une nouvelle voie sur le marché des stablecoins dominé par le dollar américain et à réserver de la place pour l’innovation future.
En ce qui concerne les réserves obligatoires, les États-Unis et Hong Kong sont tenus d’ancrer pleinement leurs actifs hautement liquides, mais la loi GENIUS restreint clairement les types d’actifs de réserve admissibles, y compris les bons du Trésor, les liquidités et les accords de rachat, et exige des audits mensuels. Hong Kong exige également un audit et une garde séparée, mais les types d’actifs de réserve ne sont pas entièrement limités.
En termes de structure institutionnelle, le GENIUS Act adopte un système à deux voies « fédéral-étatique », prévoyant trois voies pour l’émission de stablecoins : les banques ou leurs filiales demandent l’émission de stablecoins, qui sont supervisés par des régulateurs bancaires tels que la Réserve fédérale et la FDIC ; Les institutions non bancaires peuvent demander à l’OCC de devenir un émetteur agréé par le gouvernement fédéral ou d’obtenir une licence par l’intermédiaire d’un organisme de réglementation de l’État. À Hong Kong, la HKMA est agréée par la HKMA et a besoin d’une licence pour demander une licence tant que l’émetteur de stablecoins est ancré au dollar de Hong Kong ou fournit activement des services au public hongkongais, que l’émetteur de stablecoins soit basé à Hong Kong ou non.
En ce qui concerne la gestion des émetteurs étrangers, la loi GENIUS interdit clairement la circulation sur le marché américain des stablecoins étrangers non autorisés, autorisant le ministère des Finances à établir une "liste de stablecoins non conformes" et à bloquer leurs voies de circulation via des prestataires de services d'actifs numériques américains ; Hong Kong se concentre principalement sur les stablecoins indexés sur le dollar de Hong Kong, tout en maintenant une attitude ouverte envers les stablecoins non indexés sur le dollar de Hong Kong.
Derrière ces différences institutionnelles, elles reflètent les exigences différentes des deux places dans le positionnement des stablecoins. Les États-Unis s’efforcent de maintenir la domination du dollar américain et de répondre aux besoins de financement structurel budgétaire, et promeuvent que les stablecoins deviennent une extension du dollar américain sur la chaîne. Hong Kong, quant à lui, espère attirer des projets Web3 mondiaux sans compromettre la stabilité financière locale, en laissant de la place pour une flexibilité politique dans de nombreux détails, dans le but de créer un terrain d’essai contrôlé, ouvert et compatible en matière d’innovation en matière de conformité Asie-Pacifique.
Comment la réglementation des stablecoins affecte-t-elle l'écosystème Web3 ?
La véritable signification de la réglementation des stablecoins réside dans le fait qu'elle fournit une base de paiement et de règlement pour l'adoption à grande échelle du Web3.
Dans le domaine de la DeFi, bien que les stablecoins grand public soient devenus des actifs de règlement importants pour l’innovation financière on-chain, ils n’ont pas eu de statut juridique clair et de mécanisme de responsabilité dans le passé, ce qui a rendu difficile pour les institutions d’y participer directement. Si les cadres réglementaires des stablecoins tels que le Genius Act sont mis en œuvre les uns après les autres, les stablecoins fournis par des émetteurs conformes deviendront le cœur de la « DeFi conforme », et davantage de modules KYC, AML et d’identification d’actifs seront intégrés dans le protocole, et la finance décentralisée évoluera progressivement vers un « réseau financier auditable sur la chaîne ».
Dans le système de paiement Web3, la mise en œuvre de la supervision des stablecoins brisera la frontière grise entre les scénarios de paiement et la circulation des actifs dans le passé, faisant passer les stablecoins du statut d'« intermédiaire de transaction » à celui de « canal de paiement ». Depuis que Visa a annoncé que le volume cumulé de règlement des stablecoins dépassait 225 millions de dollars, un certain nombre d’entreprises de technologie de paiement ont successivement intégré des stablecoins dans leurs processus de règlement des commerçants, tandis que les portefeuilles Web3 ont utilisé des stablecoins comme actif de paiement par défaut pour étendre les scénarios de micropaiement tels que la recharge, le pourboire et l’abonnement. Les paiements on-chain sont en train de passer d'« outils de transfert de crypto-cercles » à des « interfaces financières au niveau de l’entreprise », et la conformité est une condition préalable nécessaire à cette transformation.
Un changement plus profond réside dans la refonte de la structure de compensation mondiale : les stablecoins sont rattachés aux monnaies fiduciaires à un niveau de 1:1, ce qui ouvre la connexion entre la monnaie locale et les actifs on-chain, tout en ne s’appuyant pas sur le système de compte bancaire, et peut réaliser une liquidation « peer-to-peer ». Cela signifie qu’à l’avenir, les stablecoins pourraient remplacer les banques traditionnelles en tant que centres de circulation de capitaux dans des scénarios tels que les paiements transfrontaliers, le financement du commerce sur la chaîne et la distribution de dividendes numériques d’actifs physiques.
Par le passé, lorsque l’industrie discutait de l’adoption à grande échelle du Web3, elle se concentrait souvent trop sur les ruptures technologiques et l’expérience utilisateur, tout en ignorant le facteur clé de la légitimité des actifs sous-jacents. Aujourd’hui, les stablecoins conformes constituent la « dernière pièce du puzzle » : il s’agit non seulement d’un actif de trading reconnu par le système, mais aussi de la programmabilité de la circulation on-chain ; Il ne s’agit pas seulement d’un miroir numérique du dollar américain et du dollar de Hong Kong, mais il peut également être directement appliqué aux protocoles DeFi et aux transactions NFT.
En fait, les stablecoins ne sont pas un complément du Web3, mais l’un des principaux moteurs qui les poussent à se généraliser. Avec le soutien de stablecoins conformes, des transactions numériques d’actifs physiques à la paie on-chain, de la compensation transfrontalière aux interfaces de paiement Web3, les stablecoins deviendront des « actifs d’infrastructure » qui favoriseront la popularisation à grande échelle de l’économie on-chain.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Réglementation des stablecoins entre les États-Unis et Hong Kong : d'ici 2030, le volume mondial des stablecoins pourrait dépasser un million de milliards de dollars.
Le marché mondial des stablecoins entre dans une période d'accélération de la conformité : analyse comparative des cadres réglementaires des États-Unis et de Hong Kong
Le Sénat américain et le Conseil législatif de Hong Kong ont pris des mesures clés en faveur de la réglementation des stablecoins presque simultanément cette semaine : les États-Unis ont adopté à une écrasante majorité la motion de procédure du GENIUS Act, ouvrant la voie au premier projet de loi fédéral sur les stablecoins ; Hong Kong a adopté la troisième lecture du projet de loi sur les stablecoins, devenant ainsi la première juridiction de la région Asie-Pacifique à établir un système de licence de stablecoins. Le fort chevauchement du rythme législatif de l’Est et de l’Ouest n’est pas seulement une collision accidentelle de calendrier, mais reflète également la concurrence stratégique pour le futur discours financier.
! L’Est et l’Ouest se disputent le droit de parler au nom des stablecoins : la marée législative des États-Unis et de Hong Kong remodèle le nouvel ordre financier mondial
Le potentiel du marché des stablecoins est énorme : le volume des transactions pourrait atteindre un million de milliards de dollars d'ici 2030.
Selon les statistiques du marché, la valeur actuelle du marché mondial des stablecoins est proche de 250 milliards de dollars, soit une augmentation de plus de 22 fois au cours des cinq dernières années. Depuis le début de l’année 2025, le volume des transactions on-chain a dépassé 3,7 billions de dollars et devrait approcher les 10 billions de dollars pour l’ensemble de l’année. Les stablecoins en dollars américains, représentés par l’USDT et l’USDC, ont été largement utilisés pour les transferts de fonds dans les marchés émergents, et l’échelle d’utilisation dans certaines régions dépasse même celle des systèmes de paiement traditionnels. Les stablecoins sont passés d’actifs marginaux à des nœuds clés du réseau de paiement mondial et de la concurrence souveraine.
En se référant au modèle de calcul professionnel et en combinant les signaux réglementaires actuels et les attitudes du capital institutionnel, sous le principe de maintenir le taux de rotation des stablecoins fondamentalement inchangé, on s’attend à ce que, dans le cadre du scénario optimiste du déploiement progressif du cadre de conformité mondial et de l’adoption généralisée par les institutions et les particuliers, l’offre du marché mondial des stablecoins atteigne 3 billions de dollars américains en 2030, le volume mensuel des transactions on-chain atteigne 9 billions de dollars américains et le volume annuel total des transactions dépasse 100 billions de dollars américains. Cela signifie que les stablecoins ne seront pas seulement en concurrence avec les systèmes de paiement électronique traditionnels, mais qu’ils occuperont également une position structurelle et fondamentale dans le réseau mondial de compensation. Du point de vue de la capitalisation boursière, les stablecoins deviendront le « quatrième type d’actifs en devise de base » après les bons du Trésor, les liquidités et les dépôts bancaires.
Il convient de noter qu'avec cette tendance de croissance, la structure de réserve des stablecoins aura également un effet de rétroaction significatif sur l'économie macroéconomique. La taille actuelle des stablecoins a déjà absorbé environ 3 % des obligations à court terme américaines arrivant à échéance, les plaçant au 19ème rang des détenteurs d'obligations américaines à l'étranger.
Étant donné que le GENIUS Act exige explicitement que 100 % des actifs très liquides en dollars américains constituent des réserves, les bons du Trésor américain à court terme sont considérés comme la principale option (plus de 80 % des actifs de réserve actuels des stablecoins grand public sont liés aux bons du Trésor américain). Si l’on estime l’allocation de 50 %, la capitalisation boursière de 3 000 milliards de dollars correspondrait à au moins 1 500 milliards de dollars de besoins en dette à court terme des États-Unis. Ce chiffre est proche des avoirs actuels en obligations américaines par les principaux acheteurs souverains étrangers tels que la Chine ou le Japon, et les stablecoins devraient devenir le « plus grand créancier caché » du Trésor américain.
! L’Est et l’Ouest se disputent le droit de parler pour les stablecoins : la marée législative États-Unis-Hong Kong remodèle le nouvel ordre financier mondial
Comparaison des cadres réglementaires des stablecoins américains et hongkongais : un consensus au milieu des divergences
Bien que les États-Unis et Hong Kong présentent des différences dans leurs voies législatives et certains détails, il existe un consensus élevé sur des principes fondamentaux tels que "ancrage à la monnaie fiduciaire, réserves suffisantes, émission sous licence".
La loi GENIUS restreint les « stablecoins payants », c’est-à-dire les stablecoins qui sont rattachés à des monnaies fiduciaires telles que le dollar américain, promettent un rachat 1:1 et ne rapportent pas de revenus d’intérêts, en mettant l’accent sur leurs attributs non liés à la sécurité, dans le but d’empêcher les stablecoins d’évoluer vers des produits financiers avec des attributs d’investissement. Hong Kong, sur la base d’assurer un ancrage complet de 1:1, n’a pas restreint les revenus d’intérêts et la structure d’ancrage pour le moment, cherchant à ouvrir une nouvelle voie sur le marché des stablecoins dominé par le dollar américain et à réserver de la place pour l’innovation future.
En ce qui concerne les réserves obligatoires, les États-Unis et Hong Kong sont tenus d’ancrer pleinement leurs actifs hautement liquides, mais la loi GENIUS restreint clairement les types d’actifs de réserve admissibles, y compris les bons du Trésor, les liquidités et les accords de rachat, et exige des audits mensuels. Hong Kong exige également un audit et une garde séparée, mais les types d’actifs de réserve ne sont pas entièrement limités.
En termes de structure institutionnelle, le GENIUS Act adopte un système à deux voies « fédéral-étatique », prévoyant trois voies pour l’émission de stablecoins : les banques ou leurs filiales demandent l’émission de stablecoins, qui sont supervisés par des régulateurs bancaires tels que la Réserve fédérale et la FDIC ; Les institutions non bancaires peuvent demander à l’OCC de devenir un émetteur agréé par le gouvernement fédéral ou d’obtenir une licence par l’intermédiaire d’un organisme de réglementation de l’État. À Hong Kong, la HKMA est agréée par la HKMA et a besoin d’une licence pour demander une licence tant que l’émetteur de stablecoins est ancré au dollar de Hong Kong ou fournit activement des services au public hongkongais, que l’émetteur de stablecoins soit basé à Hong Kong ou non.
En ce qui concerne la gestion des émetteurs étrangers, la loi GENIUS interdit clairement la circulation sur le marché américain des stablecoins étrangers non autorisés, autorisant le ministère des Finances à établir une "liste de stablecoins non conformes" et à bloquer leurs voies de circulation via des prestataires de services d'actifs numériques américains ; Hong Kong se concentre principalement sur les stablecoins indexés sur le dollar de Hong Kong, tout en maintenant une attitude ouverte envers les stablecoins non indexés sur le dollar de Hong Kong.
Derrière ces différences institutionnelles, elles reflètent les exigences différentes des deux places dans le positionnement des stablecoins. Les États-Unis s’efforcent de maintenir la domination du dollar américain et de répondre aux besoins de financement structurel budgétaire, et promeuvent que les stablecoins deviennent une extension du dollar américain sur la chaîne. Hong Kong, quant à lui, espère attirer des projets Web3 mondiaux sans compromettre la stabilité financière locale, en laissant de la place pour une flexibilité politique dans de nombreux détails, dans le but de créer un terrain d’essai contrôlé, ouvert et compatible en matière d’innovation en matière de conformité Asie-Pacifique.
Comment la réglementation des stablecoins affecte-t-elle l'écosystème Web3 ?
La véritable signification de la réglementation des stablecoins réside dans le fait qu'elle fournit une base de paiement et de règlement pour l'adoption à grande échelle du Web3.
Dans le domaine de la DeFi, bien que les stablecoins grand public soient devenus des actifs de règlement importants pour l’innovation financière on-chain, ils n’ont pas eu de statut juridique clair et de mécanisme de responsabilité dans le passé, ce qui a rendu difficile pour les institutions d’y participer directement. Si les cadres réglementaires des stablecoins tels que le Genius Act sont mis en œuvre les uns après les autres, les stablecoins fournis par des émetteurs conformes deviendront le cœur de la « DeFi conforme », et davantage de modules KYC, AML et d’identification d’actifs seront intégrés dans le protocole, et la finance décentralisée évoluera progressivement vers un « réseau financier auditable sur la chaîne ».
Dans le système de paiement Web3, la mise en œuvre de la supervision des stablecoins brisera la frontière grise entre les scénarios de paiement et la circulation des actifs dans le passé, faisant passer les stablecoins du statut d'« intermédiaire de transaction » à celui de « canal de paiement ». Depuis que Visa a annoncé que le volume cumulé de règlement des stablecoins dépassait 225 millions de dollars, un certain nombre d’entreprises de technologie de paiement ont successivement intégré des stablecoins dans leurs processus de règlement des commerçants, tandis que les portefeuilles Web3 ont utilisé des stablecoins comme actif de paiement par défaut pour étendre les scénarios de micropaiement tels que la recharge, le pourboire et l’abonnement. Les paiements on-chain sont en train de passer d'« outils de transfert de crypto-cercles » à des « interfaces financières au niveau de l’entreprise », et la conformité est une condition préalable nécessaire à cette transformation.
Un changement plus profond réside dans la refonte de la structure de compensation mondiale : les stablecoins sont rattachés aux monnaies fiduciaires à un niveau de 1:1, ce qui ouvre la connexion entre la monnaie locale et les actifs on-chain, tout en ne s’appuyant pas sur le système de compte bancaire, et peut réaliser une liquidation « peer-to-peer ». Cela signifie qu’à l’avenir, les stablecoins pourraient remplacer les banques traditionnelles en tant que centres de circulation de capitaux dans des scénarios tels que les paiements transfrontaliers, le financement du commerce sur la chaîne et la distribution de dividendes numériques d’actifs physiques.
Par le passé, lorsque l’industrie discutait de l’adoption à grande échelle du Web3, elle se concentrait souvent trop sur les ruptures technologiques et l’expérience utilisateur, tout en ignorant le facteur clé de la légitimité des actifs sous-jacents. Aujourd’hui, les stablecoins conformes constituent la « dernière pièce du puzzle » : il s’agit non seulement d’un actif de trading reconnu par le système, mais aussi de la programmabilité de la circulation on-chain ; Il ne s’agit pas seulement d’un miroir numérique du dollar américain et du dollar de Hong Kong, mais il peut également être directement appliqué aux protocoles DeFi et aux transactions NFT.
En fait, les stablecoins ne sont pas un complément du Web3, mais l’un des principaux moteurs qui les poussent à se généraliser. Avec le soutien de stablecoins conformes, des transactions numériques d’actifs physiques à la paie on-chain, de la compensation transfrontalière aux interfaces de paiement Web3, les stablecoins deviendront des « actifs d’infrastructure » qui favoriseront la popularisation à grande échelle de l’économie on-chain.