Cet article vise à présenter fidèlement les points de vue de toutes les parties. Qu'il s'agisse de soutien ou d'opposition, cela reflète différentes réflexions du marché sur la lutte entre les stablecoins et les paiements transfrontaliers traditionnels, sans constituer un conseil d'investissement.
Introduction
En juin 2025, Jack Zhang, cofondateur et PDG d’Airwallex, a tweeté une série de tweets sur les réseaux sociaux remettant ouvertement en question la valeur réelle des stablecoins dans les règlements B2B dans les économies avancées du G10, suscitant des discussions animées dans les communautés de la finance traditionnelle et des cryptomonnaies sur l’efficacité des frais, la liberté financière dans les marchés émergents, la réglementation des stablecoins, etc. À première vue, cette controverse est une vision différente de la voie technique du paiement transfrontalier, mais à un niveau plus profond, elle reflète la collision d’idées entre le système financier et le système de blockchain ouvert. Cet article présente les points de vue fondamentaux de Jack Zhang, combinés à l’histoire du développement d’Airwallex, à la configuration des licences et au modèle économique, et analyse les points de vue de la communauté Twitter et des praticiens financiers traditionnels des deux côtés. D’un point de vue multidimensionnel, nous interpréterons le positionnement des stablecoins dans la voie mondiale des paiements, les avantages concurrentiels d’Airwallex en matière de conformité, ainsi que la structure de l’industrie et le jeu d’intérêts derrière le différend entre les deux parties.
Le 21 mai 2025, Airwallex a clôturé un tour de financement de série F de 300 millions de dollars pour valoriser la société à 6,2 milliards de dollars. Le tour de table comprenait un transfert d’actions secondaires de 150 millions de dollars de Square Peg, DST Global, Lone Pine Capital, Blackbird, Airtree, Salesforce Ventures et plusieurs fonds de pension établis de longue date, avec Visa Ventures comme investisseur stratégique. Avec ce tour de table, Airwallex a levé plus de 1,2 milliard de dollars au total.
Jack Zhang : Les stablecoins ne peuvent pas surpasser les systèmes de paiement transfrontaliers existants.
Le cofondateur et PDG d'Airwallex, Jack Zhang, a récemment publié plusieurs commentaires sur Twitter, remettant en question l'utilité des stablecoins dans les paiements transfrontaliers au sein des économies développées. Tout d'abord, il a souligné que pour les paiements B2B transfrontaliers entre les pays du G10, les stablecoins n'apportent pas d'avantages en termes de coût des devises et de rapidité. Si un paiement est effectué en dollars et doit être converti en euros pour le bénéficiaire, le coût de "sortie" pour convertir les stablecoins en monnaie fiduciaire est souvent plus élevé que le coût d'échange direct via le marché des changes interbancaires traditionnel. En d'autres termes, dans ce scénario, les stablecoins ne parviennent pas réellement à réduire les frais.
Il a en outre déclaré sans ambages qu’il n’avait pas vu les crypto-monnaies résoudre de vrais problèmes dans l’espace crypto depuis 15 ans, et bien que de nombreuses personnes aient fait fortune en investissant dans les actifs cryptographiques, la technologie crypto elle-même ne crée pas de valeur réelle. Même si les prix des stablecoins sont moins volatils que ceux des monnaies fiduciaires, Zhang dit qu’il ne voit pas comment cela peut bénéficier aux transactions interentreprises à grande échelle, à moins que la transaction n’implique des devises de « niche » impopulaires et que la liquidité de ces pièces soit relativement limitée. Il a déclaré que par rapport aux cas d’utilisation omniprésents de l’IA, les cas d’utilisation actuels de la crypto sont limités. Et le volume d’échange de la plupart des stablecoins n’inclut pas l’activité économique. Par conséquent, selon lui, la fréquence et la valeur des stablecoins dans l’économie dominante sont encore faibles.
Zhang a particulièrement souligné qu'en 2025, il « ne comprend toujours pas comment les stablecoins peuvent améliorer les transactions transfrontalières des monnaies du G10 », car Airwallex a déjà réussi à offrir un service de règlement transfrontalier en temps réel et presque « sans coût » — selon lui, les frais de transfert transfrontaliers de l'entreprise sont actuellement inférieurs à 0,01 %, ce qui peut presque être considéré comme « gratuit » et « instantané ». Il a avoué : « On ne peut pas faire moins cher que gratuit, et on ne peut pas être plus rapide que le temps réel ».
Le seul scénario de stablecoin qu'il reconnaît est celui de l'entreprise Bridge, acquise par Stripe, qui fournira une infrastructure de portefeuille de stablecoin aux consommateurs d'Amérique latine ou d'Afrique. Mais pour Zhang, cette approche ressemble moins à une innovation qu'à une exploitation des différences réglementaires pour réaliser un arbitrage, plutôt qu'à une véritable nouvelle technologie disruptive.
Présentation de l'entreprise Airwallex et modèle commercial
Afin de comprendre le contexte du point de vue de Jack Zhang, il est nécessaire de comprendre le modèle de produit et la logique commerciale d’Airwallex. Fondée en 2015 et basée à Singapour, Airwallex Chinese emploie près de 1 500 personnes dans 23 pays. L’activité couvre la collecte des transactions transfrontalières, les paiements, les opérations de change et d’autres liaisons, et remodèle le processus traditionnel des flux de capitaux transfrontaliers par des moyens techniques. Le réseau de paiement mondial a couvert plus de 180 pays ou régions, a servi plus de 100 000 entreprises à travers le monde et a traité plus de 100 milliards de dollars de transactions par an. Cofondé par Jack Zhang et trois anciens élèves de l’Université de Melbourne. Alors que les banques traditionnelles s’appuient encore fortement sur le système SWIFT mis en place dans les années 70 pour traiter les transferts de fonds transfrontaliers, Airwallex vise à tirer parti d’Internet et de la fintech pour construire un réseau de paiement transfrontalier plus rapide et moins coûteux. L’équipe fondatrice de l’entreprise s’est fixé une vision : résoudre les problèmes de longue date de l’infrastructure financière traditionnelle et construire une nouvelle génération de système bancaire mondial.
Le chemin de conformité couvert par la licence multi-pays
Contrairement à de nombreuses start-ups cryptographiques, qui se concentrent sur la « décentralisation », Airwallex a fait de l’octroi de licences de conformité et de la coopération réglementaire ses compétences clés depuis sa création. La société détient actuellement des licences de paiement ou des licences d’entreprise financière dans plus de 60 pays et régions du monde, y compris la Chine continentale, Hong Kong, Singapour, le Royaume-Uni, l’Australie, l’Union européenne et la plupart des États des États-Unis (y compris la licence d’établissement de paiement principal délivrée par l’Autorité monétaire de Singapour MAS, la licence de monnaie électronique de la Banque centrale néerlandaise et la licence de carte prépayée détenue en Chine par le biais de coentreprises, etc.). Ces licences lui permettent d’exploiter légalement des entreprises de paiement et de change transfrontaliers dans plusieurs pays, ce qui lui permet d’établir un réseau de règlement international réglementé, sécurisé et fiable. L’infrastructure conforme d’Airwallex lui permet de s’interfacer directement avec les systèmes bancaires locaux, de fournir des services de gestion de comptes et de trésorerie de niveau entreprise, et d’assurer la conformité aux exigences réglementaires telles que la lutte contre le blanchiment d’argent (KYC/AML).
Mécanisme de fonds globaux et règlement par lot
Airwallex est un guichet unique pour les services financiers mondiaux, y compris les comptes d’entreprise multidevises, les encaissements et les paiements internationaux, les opérations de change, la gestion des cartes d’entreprise et des dépenses, et l’acquisition en ligne. Plus précisément, les utilisateurs professionnels peuvent ouvrir un compte de recouvrement mondial en ligne en quelques minutes, obtenir des informations sur le compte de recouvrement local, ouvrir un compte local sur 60+ marchés et recevoir des paiements dans 20+ devises. Tous les fonds entrants seront automatiquement regroupés dans le portefeuille numérique multidevises de l’entreprise, qui prend en charge la détention de plus de 23 devises et leur conversion à la demande.
Afin de réduire le coût et les délais des transactions transfrontalières, Airwallex a mis en place un réseau bancaire mondial exclusif avec des partenariats directs avec Standard Chartered, DBS Bank, MAS Licensing Authority à Singapour et ICBC en Chine. Airwallex gère des comptes bancaires locaux et dépose des fonds dans diverses juridictions réglementées, formant ainsi un « pool de fonds » distribué. Lorsqu’un client initie un paiement transfrontalier, Airwallex ne transfère pas d’argent via SWIFT au cas par cas, mais utilise sa réserve de fonds dans le pays de destination pour effectuer le paiement directement au destinataire localement ; Réalisez le transfert de fonds « localisé », en évitant les coûts élevés et la lenteur causés par les transferts multiples sur le réseau SWIFT traditionnel. Dans le même temps, le montant équivalent est déduit de la réserve de fonds propres du pays initiateur, et ce modèle de « pré-creux + pool à pool » contourne le processus fastidieux des transferts de fonds et des transferts transfrontaliers traditionnels.
Grâce à ces canaux de règlement locaux, Airwallex est en mesure de compenser les fonds directement sur tous les principaux marchés, et l’API d’Airwallex permet aux entreprises d’intégrer le processus de paiement à leurs propres systèmes, permettant une sélection intelligente et un routage automatique des itinéraires de paiement : par exemple, la correspondance automatique du meilleur canal (transfert local ou SWIFT) en fonction du pays de destination, et la conversion centralisée par lots des devises étrangères en arrière-plan à l’aide des taux de change en temps réel. Afin de réduire la perte de taux de change, Airwallex utilise des algorithmes d’IA pour déterminer le meilleur taux de change à utiliser au moment pour effectuer la conversion en gros, en équilibrant les coûts et le temps. Ce routage financier automatisé garantit le coût le plus bas et le flux de fonds le plus rapide dans le monde entier, et permet à Airwallex de réclamer des transferts « en temps quasi réel et à coût quasi nul » dans les principales devises.
Parties prenantes et partenaires
Dans le cadre de son expansion commerciale, Airwallex a établi des partenariats avec plusieurs leaders du secteur. Tout d'abord, dans le secteur des cartes, un partenariat stratégique mondial a été conclu avec Visa, permettant le lancement de la « carte Airwallex sans frontières Visa » — ce qui permet à Airwallex d'émettre des cartes virtuelles et physiques multidevises en tant que sponsor BIN de Visa, qui a également participé aux financements ultérieurs d'Airwallex.
En outre, Airwallex s’est associé à l’association internationale de cartes Discover pour élargir l’accès au marché des paiements britanniques, en améliorant ses services au Royaume-Uni avec des comptes virtuels et des canaux de paiement locaux. Dans le domaine des logiciels d’entreprise, Airwallex a travaillé en étroite collaboration avec Xero, le principal logiciel de comptabilité basé sur le cloud en Nouvelle-Zélande, afin d’établir un partenariat stratégique à long terme pour connecter les comptes Airwallex aux livres Xero, et pour permettre l’intégration de liens de paiement de factures dans les factures Xero, accélérant ainsi le processus de recouvrement pour les PME. Grâce à ce partenariat, les paiements des comptes mondiaux quotidiens Airwallex peuvent être directement étiquetés et rapprochés, ce qui permet aux entreprises de facturer et de recevoir des paiements sur des comptes Airwallex dans plus de 170 devises, éliminant ainsi le besoin de conversions de devises inutiles.
Dans le domaine du commerce électronique, Airwallex est devenu l’un des partenaires de paiement officiels de Shopify, en proposant le plugin de paiement Airwallex aux marchands Shopify. Le plugin permet aux commerçants d’accepter les paiements de clients du monde entier et de régler les ventes directement sur leur portefeuille multi-devises Airwallex, évitant ainsi les pertes de conversion de devises. Shopify a également choisi Airwallex comme passerelle de paiement pour aider les commerçants à réduire le coût de traduction des paiements transfrontaliers et à améliorer l’efficacité de ses flux de trésorerie. En outre, Airwallex a établi des intégrations de systèmes avec les principales plateformes de commerce électronique transfrontalières (telles qu’Amazon, eBay, Lazada, Shopee, etc.), et les vendeurs peuvent lier leurs comptes Airwallex à ces plateformes pour réaliser une collecte instantanée des paiements et un règlement en masse des devises. En termes de gestion financière, Airwallex fournit également des intégrations avec des logiciels ERP et comptables tels qu’Oracle NetSuite et QuickBooks, ce qui facilite l’accès des entreprises aux capacités de paiement d’Airwallex dans les systèmes financiers traditionnels. Ces collaborations étendues dans l’écosystème ont amélioré l’adhérence et les capacités d’accès aux canaux des services d’Airwallex, et ont également reflété son positionnement non seulement en tant qu’outil de paiement, mais aussi en tant que réseau financier de base intégré dans divers scénarios industriels.
Décomposition du modèle de revenus
Airwallex en tant que plateforme de technologie financière génère principalement des revenus par le biais des frais de transaction et des écarts de taux de change, son modèle d'affaires étant essentiellement une infrastructure financière B2B de « paiement en tant que service ».
Plus précisément, les revenus des échanges de devises constituent une part importante : Airwallex prétend offrir à ses clients des taux de change proches du taux interbancaire, mais en réalité, elle prélève environ 0,2 % à 0,5 % de différence de taux comme frais lors des échanges. Étant donné que de nombreux clients effectuent des conversions de fonds multi-devises via Airwallex, cette partie contribue de manière significative à des revenus cumulés.
Deuxièmement, les frais de traitement des paiements internationaux constituent également une source de revenus. Bien qu'Airwallex applique une politique de gratuité pour la majorité des transferts locaux, si le client choisit une ligne SWIFT ou une ligne de monnaie non principale, des frais fixes sont facturés pour chaque transfert transfrontalier. De plus, pour certains comptes dans certaines régions, Airwallex prélève un frais de traitement de 0,3 % sur les fonds entrants (provenant de tiers payeurs). Ces frais génèrent également des revenus dans le cadre de transactions de grande envergure.
Troisièmement, le service d'acquisition de commerçants d'Airwallex génère des revenus de frais de transaction : lorsque les commerçants utilisent sa passerelle de paiement pour encaisser, un taux variant de 2,8 % à 4,3 % est appliqué par transaction, en fonction de l'organisation de cartes et de la région, en plus de frais fixes. Cette partie de l'activité est similaire à celle des entreprises de paiement comme Stripe, qui tirent profit des commissions sur les transactions.
Quatrièmement, bien que les services de carte soient gratuits pour les clients (sans frais de carte, sans frais de transaction internationale), Airwallex, en tant qu'émetteur de cartes Visa, peut partager les frais interbancaires des transactions de carte (interchange) et augmenter la fidélité des clients grâce aux cartes d'entreprise, ce qui augmente ainsi les revenus d'autres activités.
Cinquièmement, avec l'augmentation de la taille des fonds déposés sur la plateforme, Airwallex a commencé à générer des revenus d'intérêts : les fonds conservés par les clients dans les portefeuilles multi-devises apportent des revenus d'intérêts à l'entreprise, surtout après la hausse des taux d'intérêt mondiaux en 2023, cette partie des revenus a clairement augmenté (Airwallex a révélé qu'une partie de sa croissance des revenus provient des intérêts sur les fonds des clients).
Enfin, Airwallex facture également des services à valeur ajoutée et des intégrations de plateforme, comme des solutions personnalisées pour les grands clients de plateforme et des quotas d'appels API plus élevés, avec un modèle de tarification négocié séparément. Dans l'ensemble, le modèle commercial d'Airwallex repose sur l'expansion de l'échelle des transactions : en attirant des clients avec des fonctionnalités de base presque gratuites, puis en tirant profit de petits taux sur un volume élevé de transactions.
Airwallex utilise le coût réel : tarification et retours d'expérience des utilisateurs
Selon la politique de tarification publique d'Airwallex, l'entreprise affirme d'abord qu'il n'y a pas de frais d'ouverture de compte, pas de frais mensuels ni de frais cachés. Les clients peuvent recevoir des paiements locaux gratuitement sur les comptes locaux ouverts sur la plateforme.
Cependant, dans certains scénarios spécifiques, les utilisateurs ont constaté qu’il y avait encore des frais imprévus. À Hong Kong, par exemple, Airwallex facture des frais de 0,3 % sur les dépôts de comptes de tiers, mais ces frais n’ont pas été clairement communiqués, et même son standard automatique a donné le mauvais message de « gratuit » à un moment donné.
En ce qui concerne les frais de transfert international, les paiements transfrontaliers effectués via Airwallex sont gratuits dans la plupart des cas, notamment lorsqu'un réseau de paiement local est utilisé à la place de SWIFT, sans frais de traitement. Seules dans certaines situations (par exemple, lorsque la destination ne couvre pas le canal local), un virement SWIFT est nécessaire, entraînant des frais fixes d'environ 15 à 25 dollars par transaction.
Concernant les frais de change, Airwallex propose des taux de change très compétitifs, n'ajoutant qu'environ 0,2 % à 0,5 % de frais de conversion par rapport au taux du marché (le supplément spécifique dépend de la devise et de la région, généralement 0,5 % pour les devises majeures). Ce taux est bien inférieur à l'écart de 1 % à 3 % souvent pratiqué par les banques traditionnelles.
En ce qui concerne les frais d’acquisition, les paiements en ligne d’Airwallex pour les commerçants sont facturés en pourcentage de la valeur de la transaction : environ 2,8 % + 0,30 USD fixe par transaction pour les paiements par carte émis localement, environ 4,3 % + 0,30 $ pour les paiements par carte internationale, et 0,30 $ par transaction plus le taux de coût pour chaque méthode de paiement pour les méthodes de paiement alternatives telles que les portefeuilles électroniques locaux ou les transferts.
En ce qui concerne les cartes d'entreprise et la gestion des frais, Airwallex propose à ses clients des cartes multidevises virtuelles / physiques gratuites, sans frais mensuels ni frais de transaction ; le logiciel de remboursement et de contrôle des frais inclus est également gratuit dans la plupart des régions, afin d'augmenter le taux d'utilisation par les utilisateurs (dans certaines régions comme Hong Kong, des frais de HK$40 par carte par mois étaient appliqués pour des fonctionnalités de remboursement avancées, mais ces frais ont été supprimés dans les versions ultérieures).
Dans l’ensemble, le système de tarification ouvert d’Airwallex met en évidence un argument de vente « à faible coût » : coût nul pour les opérations de base, frais de transaction nettement inférieurs à ceux des banques et des concurrents traditionnels, et prétend n’avoir « aucun frais caché ». En préprovisionnant les liquidités et en constituant un pool de capitaux dans le monde entier, le traitement localisé des transferts transfrontaliers a été réalisé. Bien que ce modèle contourne les frais d’intermédiaire des banques traditionnelles et réduise le coût marginal de chaque transaction, d’énormes coûts d’exploitation fixes se cachent derrière lui : l’investissement en conformité pour l’obtention de licences à plusieurs endroits, le coût de la maintenance de milliers de comptes bancaires et les dépenses de main-d’œuvre + gestion technique. En tant que tel, il s’agit davantage d’un modèle commercial axé sur l’échelle : plus il y a de transactions, plus le coût unitaire est bas.
Cependant, pour tout nouvel arrivant, reproduire ce réseau mondial nécessite un investissement et du temps considérables. Les barrières à l'entrée élevées garantissent un avantage concurrentiel à court terme pour des pionniers comme Airwallex, mais cela signifie également que sa structure de coûts comprend une certaine prime. Cependant, l'expérience et les retours des utilisateurs indiquent que, bien que les tarifs officiels soient attractifs, certaines informations sur les frais d'Airwallex manquent de clarté. Par exemple, dans le compte de Hong Kong, le système backend facture effectivement 0,3 % pour chaque dépôt de compte non associé, mais auparavant, le service client robot d'Airwallex avait donné des informations trompeuses en déclarant "frais nuls", ce qui rend difficile pour les utilisateurs de comprendre en temps voulu le coût réel.
D’autre part, les paiements émergents en stablecoin sur la chaîne prennent un chemin différent. Par exemple, sur les réseaux cryptographiques, les transferts transfrontaliers avec des stablecoins tels que l’USDC peuvent entraîner des frais de transaction on-chain inférieurs à 1 $ et être instantanés. Cependant, étant donné que les stablecoins ont toujours besoin de monnaies fiduciaires pour entrer et sortir à la fin, les utilisateurs doivent souvent effectuer des retraits par le biais de gré à gré ou d’échanges, et peuvent payer des spreads et des frais de retrait de 0,2 % à 0,5 % dans le processus. Si l’ambiguïté réglementaire entraîne des coûts de conformité plus élevés, ces frais implicites pourraient être beaucoup plus élevés que les canaux financiers traditionnels. Dans l’ensemble, l’avènement d’Airwallex a abaissé les normes de coût traditionnelles pour les paiements transfrontaliers, offrant aux entreprises un compromis entre les réseaux bancaires et cryptographiques.
Réaction de la communauté Twitter : soutien et contestation coexistent
Autour de la remise en question publique de Jack Zhang concernant les stablecoins, les médias technologiques et financiers, les institutions de recherche sectorielle et les plateformes sociales ont suscité un vif débat. D'après les commentaires des différentes parties, les opinions se divisent grosso modo en deux camps : d'une part, certains estiment que les réseaux financiers agréés comme Airwallex pourront encore freiner l'émergence des paiements transfrontaliers en stablecoins dans un avenir visible, tandis que d'autre part, il y a ceux qui pensent que les stablecoins pourraient progressivement remplacer les voies de paiement traditionnelles dans des scénarios spécifiques.
Partenaires : Les stablecoins ont du mal à ébranler les réseaux de paiement transfrontaliers traditionnels
Point de vue 1 : L'efficacité du système existant a déjà considérablement augmenté.
De nombreux professionnels de l'industrie partagent l'avis de Jack Zhang, estimant que ses critiques sont basées sur des données et des expériences réelles, et qu'elles constituent une expression rationnelle. Les partisans soulignent que, dans le contexte où des architectures de paiement efficaces ont déjà été établies dans des économies majeures comme le G10, les stablecoins manquent effectivement d'un avantage disruptif. La vitesse et le coût des paiements interbancaires se sont considérablement améliorés, et dans certaines régions, des systèmes de paiement instantané (comme SEPA Instant, FedNow, etc.) rendent les transferts transfrontaliers presque en temps réel, avec des frais de transaction se rapprochant de zéro. Les partisans estiment que plutôt que de prendre des risques de conformité en essayant de nouvelles choses, il vaut mieux tirer pleinement parti des systèmes existants.
Point de vue deux : Les coûts cachés des stablecoins sont élevés et les violations fiscales
alexzuo4 a commenté que le point de vue de Jack reflète une perspective réaliste : partant du contexte B2B, pour les marchés disposant d'une infrastructure bancaire solide, le coût et l'efficacité du système actuel sont déjà très élevés, rendant les stablecoins peu utiles.
EarningArtist est d’accord avec ce sentiment et résume les principaux points à retenir des remarques de Jack : dans les paiements B2B, le coût de la conversion des stablecoins en fiat (coûts de sortie) est élevé, il n’y a aucun avantage par rapport aux transferts directs de banque à banque offerts par des plateformes telles qu’Airwallex, et les stablecoins ne servent pas directement les impôts, ni même n’aident à les contourner, il y a donc des problèmes de conformité.
Point de vue trois : problèmes de réglementation et de confiance
De nombreux partisans ont remis en question la légitimité réglementaire et l’approbation insuffisante du crédit des stablecoins, c’est-à-dire qu'« il est de la responsabilité de la banque centrale d’émettre de la monnaie, et les stablecoins privés sont en marge de la réglementation », et ils craignent que l’utilisation à grande échelle des stablecoins ne perturbe l’ordre financier, et les entreprises ordinaires préfèrent faire confiance aux réseaux de paiement soutenus par les banques centrales. L’exposition fréquente des stablecoins aux événements à risque (par exemple, les crashs algorithmiques des stablecoins, les problèmes de transparence des réserves) a également été citée pour illustrer leur manque de fiabilité.
Point de vue quatre : les cas d'utilisation des stablecoins sont limités
Le risque de conformité est la principale préoccupation, et si une entreprise tente de transférer des fonds d’une juridiction hautement réglementée vers une chaîne non réglementée, puis de revenir à la monnaie fiduciaire locale, l’ensemble de la chaîne contient une incertitude juridique et de conformité. Jack ne rejette pas complètement les stablecoins, mais souligne uniquement les limites du scénario. Par exemple, il est vrai que les utilisateurs des marchés émergents sont passés à l’USDT en raison de l’instabilité de leurs monnaies locales, mais ces marchés présentent souvent des risques élevés et des risques de blanchiment d’argent, ce qui rend difficile pour les entreprises formelles d’y participer. Ces personnes pensent que les stablecoins servent davantage aux transactions cryptographiques et aux zones grises, et ont peu à voir avec les opérations quotidiennes des entreprises grand public. Le système existant a été en mesure de répondre aux besoins transfrontaliers de la plupart des entreprises conformes, et les stablecoins ne sont pas seulement nécessaires sur le marché grand public.
Les stablecoins ont peut-être leur place pour les monnaies non bancarisées ou instables, mais sur le marché fiduciaire grand public, où une solution efficace est déjà fournie par le biais d’une infrastructure de conformité complète, il est peu probable que les stablecoins remplacent le réseau. Dans l’ensemble, les partisans soutiennent que l’utilisation des stablecoins devrait se concentrer sur les zones marginales qui ne sont pas couvertes par le système financier existant (par exemple, les régions sous-développées, les régions non bancarisées, etc.), plutôt que d’essayer de concurrencer de front le système bancaire sur les marchés matures. Dans l’ensemble, l’opinion est que le réseau financier réglementé représenté par Airwallex est devenu nettement plus efficace dans l’espace transfrontalier, et que les stablecoins ne sont pas perturbateurs par rapport aux stablecoins, mais plutôt difficiles à adopter par les entreprises traditionnelles en raison de problèmes de réglementation et de confiance.
Les opposants : les stablecoins deviendront dominants dans des scénarios spécifiques.
Point de vue 1 : Les taux des stablecoins sont plus bas et le système est meilleur.
Il existe également de nombreux défenseurs de l’espace crypto qui ont remis en question et exprimé leur désaccord avec les remarques de Jack Zhang. Simon Taylor a commenté que la compréhension de Jack des stablecoins est superficielle, ne voyant que le montant des frais, ignorant son importance fondamentale, les stablecoins obtiennent une compensation instantanée peer-to-peer et une transparence totale, et les fonds n’ont pas besoin de passer par des couches de comptes et d’intermédiaires, ce qui réduit intrinsèquement les frictions. Même si l’ancien système n’a pas encore été complètement remplacé, il est meilleur en termes de conception du système. Certains utilisateurs ont également souligné que les propres services d’Airwallex ne sont pas gratuits ou sans retard.
Par exemple, kkone0x mentionne que bien que les taux de change annoncés par Airwallex soient extrêmement bas, il existe toujours des coûts potentiels tels que les frais d’ouverture de compte, les frais de dépôt, etc. En pratique, il arrive que les fonds n’arrivent pas en temps réel, et que certains transferts internationaux doivent même attendre plusieurs jours. Ces coûts cachés et ces problèmes de rapidité rendent les stablecoins toujours compétitifs dans certains scénarios de transfert transfrontalier. Par exemple, certains internautes ont également donné l’exemple de travailleurs étrangers philippins utilisant l’USDT pour effectuer des transferts en Chine, et le destinataire l’a échangé contre de la monnaie fiduciaire via le marché de gré à gré localement, et les frais de traitement globaux sont toujours inférieurs à ceux des méthodes de transfert traditionnelles. Cela montre que les stablecoins ont montré le potentiel de réduire les coûts et d’accélérer la vitesse dans des scénarios de transfert de fonds spécifiques.
Point de vue deux : nouveau paradigme plutôt qu'ajustement de l'ancien système
Certaines personnes considèrent également cette affaire comme une lutte entre la finance traditionnelle et la nouvelle finance. Par exemple, des commentaires de BroLeonAus, 0xHY2049, affirment que les déclarations de Jack reflètent la lutte entre les gardiens de la finance traditionnelle et les nouvelles forces cryptographiques sur le "droit de règlement" et le "droit de tarification". Bien que des institutions émergentes comme Airwallex soient innovantes, elles restent des réformateurs au sein du système financier existant, tandis que les stablecoins et la finance décentralisée tentent de redéfinir fondamentalement les règles du jeu. Les soi-disant obstacles de conformité des stablecoins sont également des barrières mises en place par le domaine traditionnel et seront progressivement démantelés avec l'explosion des stablecoins.
D’autres se concentrent sur le paysage technologique futur, affirmant que Jack sous-estime la valeur à long terme des réseaux de paiement blockchain. Xiaoxoca et Bonnazhu et al. pensent que les stablecoins sont encore en phase de croissance, et à l’avenir, à mesure que de plus en plus de personnes les utilisent, des effets de réseau se formeront progressivement, et il est possible de construire un véritable réseau de règlement on-chain, en contournant le système bancaire traditionnel lui-même, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle il est révolutionnaire. Bien que l’échange actuel de stablecoins contre des monnaies fiduciaires doive passer par des canaux de gré à gré ou des canaux bancaires, à mesure que de plus en plus de commerçants acceptent directement les stablecoins et que de plus en plus de services financiers sont on-chain, les stablecoins devraient former un cycle de paiement indépendant et améliorer considérablement l’efficacité des transactions transfrontalières. C’est-à-dire que l’ensemble du processus, de la réception et du paiement à la valeur stockée, est effectué sur la chaîne et dans le système stablecoin, sans dépendre des canaux bancaires en monnaie fiduciaire.
Une fois qu’un tel circuit fermé aura mûri, il permettra véritablement de réduire considérablement les coûts, d’améliorer l’efficacité et d’avoir un impact sur la position des réseaux de paiement transfrontaliers traditionnels. En particulier dans les zones où l’infrastructure financière est faible, les stablecoins trouveront une réelle demande. Par exemple, Juicyway, une société fintech en Afrique, a réalisé un total de 1,3 milliard de dollars de transactions de paiement transfrontalières pour les entreprises par le biais de stablecoins sans avoir besoin de construire un réseau bancaire, et par exemple, les paiements entre le Nigeria et le Brésil doivent passer par plusieurs banques intermédiaires et prendre plusieurs jours dans le cadre du système traditionnel, tandis que les stablecoins peuvent permettre aux fonds d’arriver directement en quelques minutes, et les frais sont beaucoup plus bas que les virements bancaires
Le PDG de la startup Fintech Squads, Stepan Simkin, a déclaré en réponse sur la plateforme X que la véritable disruption des stablecoins réside dans la capacité à permettre à la nouvelle génération de startups de construire des services financiers plus rapidement et à moindre coût. Il a comparé le système bancaire traditionnel à un « système hérité à coût élevé et à délai élevé », tandis que les stablecoins permettent aux entrepreneurs de lancer des produits financiers mondiaux avec des équipes plus petites et des cycles plus courts, une agilité que les institutions traditionnelles ne peuvent pas offrir.
Point de vue trois : Inclusion financière et désintermédiation
Paolo Ardoino, PDG de Tether, un représentant de l’industrie de la cryptographie, s’est exprimé du point de vue de la souveraineté financière, critiquant la résistance de la communauté bancaire aux stablecoins comme un maintien de sa position de monopole, il estime que dans les pays à forte inflation et aux réglementations strictes, les stablecoins donnent aux gens ordinaires l’indépendance financière et les moyens de résister aux risques politiques, et son importance n’est pas seulement l’efficacité des paiements, mais aussi de remodeler la structure du pouvoir financier, et plus de 1 milliard de personnes n’ont actuellement pas accès aux services financiers de base, Étant donné que les coûts de conformité et les avantages du système existant font qu’il n’est pas intentionnel de servir la population à longue traîne, les stablecoins combinent les téléphones mobiles et Internet pour permettre aux gens de n’importe quel coin du monde de détenir directement la valeur du dollar américain et d’effectuer des transferts de fonds et des transactions à l’échelle mondiale. À leur avis, le soi-disant « arbitrage réglementaire » de Jack est en fait un nouvel ordre financier qui prend racine dans des endroits que le système traditionnel ne peut pas atteindre
Résumé : Conflit des institutions « ou » choix du marché
À travers les phénomènes, on peut voir l'essence. Le conflit entre le PDG d'Airwallex et les partisans des stablecoins est à la fois une lutte pour les voies institutionnelles et une différence de positionnement des utilisateurs. Le premier représente la défense des frontières du système financier conforme et une vigilance face aux nouvelles choses ; le second représente le défi que pose le réseau cryptographique ouvert aux monopoles traditionnels et son engagement envers une vision inclusive.
D’un point de vue institutionnel, la controverse reflète la contradiction fondamentale entre la finance centralisée et la finance décentralisée. La finance traditionnelle est habituée à un système réglementé et central, mettant l’accent sur la sécurité, la stabilité et la contrôlabilité ; Le monde de la cryptographie, quant à lui, préconise un système qui n’a pas de frontières et l’autonomie est entre les mains des utilisateurs, en mettant l’accent sur l’efficacité, la transparence et l’inclusivité. Lorsque les stablecoins émergent comme quelque chose entre les deux, le premier remet instinctivement en question leur légitimité et leur nécessité, tandis que le second les voit comme un outil pour subvertir l’ordre ancien. Il s’agit en fait d’une collision de paradigmes financiers : les registres passent des banques aux blockchains, et le crédit passe des approbations institutionnelles aux algorithmes et au consensus. À ce niveau, les deux parties se disputent la domination du futur paysage financier. Il est prévisible qu’à mesure que les stablecoins entrent progressivement sur la bonne voie de conformité (et que des réglementations dans divers pays ont été mises en œuvre), cette tension institutionnelle s’atténuera, mais la concurrence inévitable deviendra également de plus en plus féroce.
Du point de vue du marché, ce débat est une autre image des utilisateurs et des scénarios qui choisissent leurs propres lieux. Le modèle Airwallex s’adresse aux entreprises mondiales qui ont besoin de services financiers transfrontaliers conformes, conformes et efficaces qui s’interfacent avec leurs systèmes bancaires existants. Airwallex a relevé leurs problèmes et a connu un succès commercial. Le modèle du stablecoin séduit les marchés marginaux et les utilisateurs individuels qui sont soit mal desservis par le système traditionnel, soit cherchent des alternatives par méfiance à l’égard de la monnaie locale (une zone de forte inflation monétaire) et par insatisfaction à l’égard des contrôles de capitaux. Aux yeux de ces personnes, les stablecoins sont un adieu. Par conséquent, la relation entre les deux n’est pas simplement un substitut, mais plutôt comme une démonstration de leur magie dans différents segments de marché. Au moins pour l’instant, Airwallex et USDT ont leur propre sol pour survivre.
Peut-être que les deux côtés de l’argument ont besoin d’un peu d’empathie. Pour les financiers traditionnels, il est important de voir les changements structurels induits par les avancées technologiques : les stablecoins ne sont pas seulement un nouvel outil, ils annoncent une architecture financière plus plate et plus ouverte, et son impact à long terme pourrait être plus important que ce que l’on imagine actuellement. Même si le prix de la location de DVD a été poussé à l’extrême, il n’a pas pu rivaliser avec l’essor soudain des médias en streaming, car ces derniers n’ont pas changé le prix, mais le modèle lui-même. De la même manière, même si les banques et les sociétés de paiement réduisent les frais transfrontaliers à zéro, la complexité et l’exclusivité du système de compte existent toujours, et la pensée blockchain fournit un autre ensemble de réponses. À l’inverse, l’importance de la stabilité financière et de la confiance doit être reconnue pour l’industrie de la cryptographie : la supériorité technologique seule ne suffit pas, et l’application à grande échelle d’instruments financiers doit aborder des questions telles que la conformité réglementaire et la protection des consommateurs. Pour que les stablecoins deviennent vraiment la pierre angulaire de la finance future, ils doivent être intégrés dans le système de confiance de la société humaine, plutôt que de s’enfermer dans des silos idéalistes.
CodeboyMadif offre une vision globale de cette controverse. Il a divisé la discussion en dimensions telles que la forme du produit, l’effet de réseau et le champ d’application des scénarios : dans le cadre actuel, le jugement de Jack Zhang sur l’absence d’avantages des stablecoins est valable, car le réseau interbancaire existant et les plateformes de conformité telles qu’Airwallex ont fourni des solutions quasi optimales sur le marché grand public. Cependant, il reconnaît également qu’il existe encore des incertitudes à long terme : à mesure que la technologie progresse et que les conditions du marché changent, de nouveaux outils tels que les stablecoins pourraient faire une percée à l’avenir. Par conséquent, l’évaluation du potentiel futur des stablecoins ne doit pas être généralisée, et il y a encore de la place pour la discussion entre le pragmatisme à court terme et la vision à long terme.
Ces points de vue soulignent que, bien que les stablecoins soient encore marginaux dans les paiements des entreprises mainstream aujourd'hui, leur courbe de croissance est particulièrement impressionnante dans certains domaines, et à long terme, il est possible qu'ils passent d'un marché marginal à un marché mainstream. En particulier, lorsque le cadre réglementaire deviendra progressivement clair à l'avenir, si les stablecoins parviennent à résoudre les problèmes de confiance et de conformité, ils auront pleinement l'opportunité de devenir l'un des canaux de paiement transfrontaliers importants, voire de remplacer une partie des réseaux traditionnels.
Lien :
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le fondateur d'Airwallex critique les stablecoins cryptographiques, suscitant un grand débat : révolution ou illusion ?
Auteur : awxjack ; kkone0x ; EarningArtist ; alexzuo4 ; BroLeonAus ; bonnazhu ; 0xHY2049 ; codeboymadif
Compilation : Wu parle de blockchain Aki_Chen
Cet article vise à présenter fidèlement les points de vue de toutes les parties. Qu'il s'agisse de soutien ou d'opposition, cela reflète différentes réflexions du marché sur la lutte entre les stablecoins et les paiements transfrontaliers traditionnels, sans constituer un conseil d'investissement.
Introduction
En juin 2025, Jack Zhang, cofondateur et PDG d’Airwallex, a tweeté une série de tweets sur les réseaux sociaux remettant ouvertement en question la valeur réelle des stablecoins dans les règlements B2B dans les économies avancées du G10, suscitant des discussions animées dans les communautés de la finance traditionnelle et des cryptomonnaies sur l’efficacité des frais, la liberté financière dans les marchés émergents, la réglementation des stablecoins, etc. À première vue, cette controverse est une vision différente de la voie technique du paiement transfrontalier, mais à un niveau plus profond, elle reflète la collision d’idées entre le système financier et le système de blockchain ouvert. Cet article présente les points de vue fondamentaux de Jack Zhang, combinés à l’histoire du développement d’Airwallex, à la configuration des licences et au modèle économique, et analyse les points de vue de la communauté Twitter et des praticiens financiers traditionnels des deux côtés. D’un point de vue multidimensionnel, nous interpréterons le positionnement des stablecoins dans la voie mondiale des paiements, les avantages concurrentiels d’Airwallex en matière de conformité, ainsi que la structure de l’industrie et le jeu d’intérêts derrière le différend entre les deux parties.
Le 21 mai 2025, Airwallex a clôturé un tour de financement de série F de 300 millions de dollars pour valoriser la société à 6,2 milliards de dollars. Le tour de table comprenait un transfert d’actions secondaires de 150 millions de dollars de Square Peg, DST Global, Lone Pine Capital, Blackbird, Airtree, Salesforce Ventures et plusieurs fonds de pension établis de longue date, avec Visa Ventures comme investisseur stratégique. Avec ce tour de table, Airwallex a levé plus de 1,2 milliard de dollars au total.
Jack Zhang : Les stablecoins ne peuvent pas surpasser les systèmes de paiement transfrontaliers existants.
Le cofondateur et PDG d'Airwallex, Jack Zhang, a récemment publié plusieurs commentaires sur Twitter, remettant en question l'utilité des stablecoins dans les paiements transfrontaliers au sein des économies développées. Tout d'abord, il a souligné que pour les paiements B2B transfrontaliers entre les pays du G10, les stablecoins n'apportent pas d'avantages en termes de coût des devises et de rapidité. Si un paiement est effectué en dollars et doit être converti en euros pour le bénéficiaire, le coût de "sortie" pour convertir les stablecoins en monnaie fiduciaire est souvent plus élevé que le coût d'échange direct via le marché des changes interbancaires traditionnel. En d'autres termes, dans ce scénario, les stablecoins ne parviennent pas réellement à réduire les frais.
Il a en outre déclaré sans ambages qu’il n’avait pas vu les crypto-monnaies résoudre de vrais problèmes dans l’espace crypto depuis 15 ans, et bien que de nombreuses personnes aient fait fortune en investissant dans les actifs cryptographiques, la technologie crypto elle-même ne crée pas de valeur réelle. Même si les prix des stablecoins sont moins volatils que ceux des monnaies fiduciaires, Zhang dit qu’il ne voit pas comment cela peut bénéficier aux transactions interentreprises à grande échelle, à moins que la transaction n’implique des devises de « niche » impopulaires et que la liquidité de ces pièces soit relativement limitée. Il a déclaré que par rapport aux cas d’utilisation omniprésents de l’IA, les cas d’utilisation actuels de la crypto sont limités. Et le volume d’échange de la plupart des stablecoins n’inclut pas l’activité économique. Par conséquent, selon lui, la fréquence et la valeur des stablecoins dans l’économie dominante sont encore faibles.
Zhang a particulièrement souligné qu'en 2025, il « ne comprend toujours pas comment les stablecoins peuvent améliorer les transactions transfrontalières des monnaies du G10 », car Airwallex a déjà réussi à offrir un service de règlement transfrontalier en temps réel et presque « sans coût » — selon lui, les frais de transfert transfrontaliers de l'entreprise sont actuellement inférieurs à 0,01 %, ce qui peut presque être considéré comme « gratuit » et « instantané ». Il a avoué : « On ne peut pas faire moins cher que gratuit, et on ne peut pas être plus rapide que le temps réel ».
Le seul scénario de stablecoin qu'il reconnaît est celui de l'entreprise Bridge, acquise par Stripe, qui fournira une infrastructure de portefeuille de stablecoin aux consommateurs d'Amérique latine ou d'Afrique. Mais pour Zhang, cette approche ressemble moins à une innovation qu'à une exploitation des différences réglementaires pour réaliser un arbitrage, plutôt qu'à une véritable nouvelle technologie disruptive.
Présentation de l'entreprise Airwallex et modèle commercial
Afin de comprendre le contexte du point de vue de Jack Zhang, il est nécessaire de comprendre le modèle de produit et la logique commerciale d’Airwallex. Fondée en 2015 et basée à Singapour, Airwallex Chinese emploie près de 1 500 personnes dans 23 pays. L’activité couvre la collecte des transactions transfrontalières, les paiements, les opérations de change et d’autres liaisons, et remodèle le processus traditionnel des flux de capitaux transfrontaliers par des moyens techniques. Le réseau de paiement mondial a couvert plus de 180 pays ou régions, a servi plus de 100 000 entreprises à travers le monde et a traité plus de 100 milliards de dollars de transactions par an. Cofondé par Jack Zhang et trois anciens élèves de l’Université de Melbourne. Alors que les banques traditionnelles s’appuient encore fortement sur le système SWIFT mis en place dans les années 70 pour traiter les transferts de fonds transfrontaliers, Airwallex vise à tirer parti d’Internet et de la fintech pour construire un réseau de paiement transfrontalier plus rapide et moins coûteux. L’équipe fondatrice de l’entreprise s’est fixé une vision : résoudre les problèmes de longue date de l’infrastructure financière traditionnelle et construire une nouvelle génération de système bancaire mondial.
Le chemin de conformité couvert par la licence multi-pays
Contrairement à de nombreuses start-ups cryptographiques, qui se concentrent sur la « décentralisation », Airwallex a fait de l’octroi de licences de conformité et de la coopération réglementaire ses compétences clés depuis sa création. La société détient actuellement des licences de paiement ou des licences d’entreprise financière dans plus de 60 pays et régions du monde, y compris la Chine continentale, Hong Kong, Singapour, le Royaume-Uni, l’Australie, l’Union européenne et la plupart des États des États-Unis (y compris la licence d’établissement de paiement principal délivrée par l’Autorité monétaire de Singapour MAS, la licence de monnaie électronique de la Banque centrale néerlandaise et la licence de carte prépayée détenue en Chine par le biais de coentreprises, etc.). Ces licences lui permettent d’exploiter légalement des entreprises de paiement et de change transfrontaliers dans plusieurs pays, ce qui lui permet d’établir un réseau de règlement international réglementé, sécurisé et fiable. L’infrastructure conforme d’Airwallex lui permet de s’interfacer directement avec les systèmes bancaires locaux, de fournir des services de gestion de comptes et de trésorerie de niveau entreprise, et d’assurer la conformité aux exigences réglementaires telles que la lutte contre le blanchiment d’argent (KYC/AML).
Mécanisme de fonds globaux et règlement par lot
Airwallex est un guichet unique pour les services financiers mondiaux, y compris les comptes d’entreprise multidevises, les encaissements et les paiements internationaux, les opérations de change, la gestion des cartes d’entreprise et des dépenses, et l’acquisition en ligne. Plus précisément, les utilisateurs professionnels peuvent ouvrir un compte de recouvrement mondial en ligne en quelques minutes, obtenir des informations sur le compte de recouvrement local, ouvrir un compte local sur 60+ marchés et recevoir des paiements dans 20+ devises. Tous les fonds entrants seront automatiquement regroupés dans le portefeuille numérique multidevises de l’entreprise, qui prend en charge la détention de plus de 23 devises et leur conversion à la demande.
Afin de réduire le coût et les délais des transactions transfrontalières, Airwallex a mis en place un réseau bancaire mondial exclusif avec des partenariats directs avec Standard Chartered, DBS Bank, MAS Licensing Authority à Singapour et ICBC en Chine. Airwallex gère des comptes bancaires locaux et dépose des fonds dans diverses juridictions réglementées, formant ainsi un « pool de fonds » distribué. Lorsqu’un client initie un paiement transfrontalier, Airwallex ne transfère pas d’argent via SWIFT au cas par cas, mais utilise sa réserve de fonds dans le pays de destination pour effectuer le paiement directement au destinataire localement ; Réalisez le transfert de fonds « localisé », en évitant les coûts élevés et la lenteur causés par les transferts multiples sur le réseau SWIFT traditionnel. Dans le même temps, le montant équivalent est déduit de la réserve de fonds propres du pays initiateur, et ce modèle de « pré-creux + pool à pool » contourne le processus fastidieux des transferts de fonds et des transferts transfrontaliers traditionnels.
Grâce à ces canaux de règlement locaux, Airwallex est en mesure de compenser les fonds directement sur tous les principaux marchés, et l’API d’Airwallex permet aux entreprises d’intégrer le processus de paiement à leurs propres systèmes, permettant une sélection intelligente et un routage automatique des itinéraires de paiement : par exemple, la correspondance automatique du meilleur canal (transfert local ou SWIFT) en fonction du pays de destination, et la conversion centralisée par lots des devises étrangères en arrière-plan à l’aide des taux de change en temps réel. Afin de réduire la perte de taux de change, Airwallex utilise des algorithmes d’IA pour déterminer le meilleur taux de change à utiliser au moment pour effectuer la conversion en gros, en équilibrant les coûts et le temps. Ce routage financier automatisé garantit le coût le plus bas et le flux de fonds le plus rapide dans le monde entier, et permet à Airwallex de réclamer des transferts « en temps quasi réel et à coût quasi nul » dans les principales devises.
Parties prenantes et partenaires
Dans le cadre de son expansion commerciale, Airwallex a établi des partenariats avec plusieurs leaders du secteur. Tout d'abord, dans le secteur des cartes, un partenariat stratégique mondial a été conclu avec Visa, permettant le lancement de la « carte Airwallex sans frontières Visa » — ce qui permet à Airwallex d'émettre des cartes virtuelles et physiques multidevises en tant que sponsor BIN de Visa, qui a également participé aux financements ultérieurs d'Airwallex.
En outre, Airwallex s’est associé à l’association internationale de cartes Discover pour élargir l’accès au marché des paiements britanniques, en améliorant ses services au Royaume-Uni avec des comptes virtuels et des canaux de paiement locaux. Dans le domaine des logiciels d’entreprise, Airwallex a travaillé en étroite collaboration avec Xero, le principal logiciel de comptabilité basé sur le cloud en Nouvelle-Zélande, afin d’établir un partenariat stratégique à long terme pour connecter les comptes Airwallex aux livres Xero, et pour permettre l’intégration de liens de paiement de factures dans les factures Xero, accélérant ainsi le processus de recouvrement pour les PME. Grâce à ce partenariat, les paiements des comptes mondiaux quotidiens Airwallex peuvent être directement étiquetés et rapprochés, ce qui permet aux entreprises de facturer et de recevoir des paiements sur des comptes Airwallex dans plus de 170 devises, éliminant ainsi le besoin de conversions de devises inutiles.
Dans le domaine du commerce électronique, Airwallex est devenu l’un des partenaires de paiement officiels de Shopify, en proposant le plugin de paiement Airwallex aux marchands Shopify. Le plugin permet aux commerçants d’accepter les paiements de clients du monde entier et de régler les ventes directement sur leur portefeuille multi-devises Airwallex, évitant ainsi les pertes de conversion de devises. Shopify a également choisi Airwallex comme passerelle de paiement pour aider les commerçants à réduire le coût de traduction des paiements transfrontaliers et à améliorer l’efficacité de ses flux de trésorerie. En outre, Airwallex a établi des intégrations de systèmes avec les principales plateformes de commerce électronique transfrontalières (telles qu’Amazon, eBay, Lazada, Shopee, etc.), et les vendeurs peuvent lier leurs comptes Airwallex à ces plateformes pour réaliser une collecte instantanée des paiements et un règlement en masse des devises. En termes de gestion financière, Airwallex fournit également des intégrations avec des logiciels ERP et comptables tels qu’Oracle NetSuite et QuickBooks, ce qui facilite l’accès des entreprises aux capacités de paiement d’Airwallex dans les systèmes financiers traditionnels. Ces collaborations étendues dans l’écosystème ont amélioré l’adhérence et les capacités d’accès aux canaux des services d’Airwallex, et ont également reflété son positionnement non seulement en tant qu’outil de paiement, mais aussi en tant que réseau financier de base intégré dans divers scénarios industriels.
Décomposition du modèle de revenus
Airwallex en tant que plateforme de technologie financière génère principalement des revenus par le biais des frais de transaction et des écarts de taux de change, son modèle d'affaires étant essentiellement une infrastructure financière B2B de « paiement en tant que service ».
Plus précisément, les revenus des échanges de devises constituent une part importante : Airwallex prétend offrir à ses clients des taux de change proches du taux interbancaire, mais en réalité, elle prélève environ 0,2 % à 0,5 % de différence de taux comme frais lors des échanges. Étant donné que de nombreux clients effectuent des conversions de fonds multi-devises via Airwallex, cette partie contribue de manière significative à des revenus cumulés.
Deuxièmement, les frais de traitement des paiements internationaux constituent également une source de revenus. Bien qu'Airwallex applique une politique de gratuité pour la majorité des transferts locaux, si le client choisit une ligne SWIFT ou une ligne de monnaie non principale, des frais fixes sont facturés pour chaque transfert transfrontalier. De plus, pour certains comptes dans certaines régions, Airwallex prélève un frais de traitement de 0,3 % sur les fonds entrants (provenant de tiers payeurs). Ces frais génèrent également des revenus dans le cadre de transactions de grande envergure.
Troisièmement, le service d'acquisition de commerçants d'Airwallex génère des revenus de frais de transaction : lorsque les commerçants utilisent sa passerelle de paiement pour encaisser, un taux variant de 2,8 % à 4,3 % est appliqué par transaction, en fonction de l'organisation de cartes et de la région, en plus de frais fixes. Cette partie de l'activité est similaire à celle des entreprises de paiement comme Stripe, qui tirent profit des commissions sur les transactions.
Quatrièmement, bien que les services de carte soient gratuits pour les clients (sans frais de carte, sans frais de transaction internationale), Airwallex, en tant qu'émetteur de cartes Visa, peut partager les frais interbancaires des transactions de carte (interchange) et augmenter la fidélité des clients grâce aux cartes d'entreprise, ce qui augmente ainsi les revenus d'autres activités.
Cinquièmement, avec l'augmentation de la taille des fonds déposés sur la plateforme, Airwallex a commencé à générer des revenus d'intérêts : les fonds conservés par les clients dans les portefeuilles multi-devises apportent des revenus d'intérêts à l'entreprise, surtout après la hausse des taux d'intérêt mondiaux en 2023, cette partie des revenus a clairement augmenté (Airwallex a révélé qu'une partie de sa croissance des revenus provient des intérêts sur les fonds des clients).
Enfin, Airwallex facture également des services à valeur ajoutée et des intégrations de plateforme, comme des solutions personnalisées pour les grands clients de plateforme et des quotas d'appels API plus élevés, avec un modèle de tarification négocié séparément. Dans l'ensemble, le modèle commercial d'Airwallex repose sur l'expansion de l'échelle des transactions : en attirant des clients avec des fonctionnalités de base presque gratuites, puis en tirant profit de petits taux sur un volume élevé de transactions.
Airwallex utilise le coût réel : tarification et retours d'expérience des utilisateurs
Selon la politique de tarification publique d'Airwallex, l'entreprise affirme d'abord qu'il n'y a pas de frais d'ouverture de compte, pas de frais mensuels ni de frais cachés. Les clients peuvent recevoir des paiements locaux gratuitement sur les comptes locaux ouverts sur la plateforme.
Cependant, dans certains scénarios spécifiques, les utilisateurs ont constaté qu’il y avait encore des frais imprévus. À Hong Kong, par exemple, Airwallex facture des frais de 0,3 % sur les dépôts de comptes de tiers, mais ces frais n’ont pas été clairement communiqués, et même son standard automatique a donné le mauvais message de « gratuit » à un moment donné.
En ce qui concerne les frais de transfert international, les paiements transfrontaliers effectués via Airwallex sont gratuits dans la plupart des cas, notamment lorsqu'un réseau de paiement local est utilisé à la place de SWIFT, sans frais de traitement. Seules dans certaines situations (par exemple, lorsque la destination ne couvre pas le canal local), un virement SWIFT est nécessaire, entraînant des frais fixes d'environ 15 à 25 dollars par transaction.
Concernant les frais de change, Airwallex propose des taux de change très compétitifs, n'ajoutant qu'environ 0,2 % à 0,5 % de frais de conversion par rapport au taux du marché (le supplément spécifique dépend de la devise et de la région, généralement 0,5 % pour les devises majeures). Ce taux est bien inférieur à l'écart de 1 % à 3 % souvent pratiqué par les banques traditionnelles.
En ce qui concerne les frais d’acquisition, les paiements en ligne d’Airwallex pour les commerçants sont facturés en pourcentage de la valeur de la transaction : environ 2,8 % + 0,30 USD fixe par transaction pour les paiements par carte émis localement, environ 4,3 % + 0,30 $ pour les paiements par carte internationale, et 0,30 $ par transaction plus le taux de coût pour chaque méthode de paiement pour les méthodes de paiement alternatives telles que les portefeuilles électroniques locaux ou les transferts.
En ce qui concerne les cartes d'entreprise et la gestion des frais, Airwallex propose à ses clients des cartes multidevises virtuelles / physiques gratuites, sans frais mensuels ni frais de transaction ; le logiciel de remboursement et de contrôle des frais inclus est également gratuit dans la plupart des régions, afin d'augmenter le taux d'utilisation par les utilisateurs (dans certaines régions comme Hong Kong, des frais de HK$40 par carte par mois étaient appliqués pour des fonctionnalités de remboursement avancées, mais ces frais ont été supprimés dans les versions ultérieures).
Dans l’ensemble, le système de tarification ouvert d’Airwallex met en évidence un argument de vente « à faible coût » : coût nul pour les opérations de base, frais de transaction nettement inférieurs à ceux des banques et des concurrents traditionnels, et prétend n’avoir « aucun frais caché ». En préprovisionnant les liquidités et en constituant un pool de capitaux dans le monde entier, le traitement localisé des transferts transfrontaliers a été réalisé. Bien que ce modèle contourne les frais d’intermédiaire des banques traditionnelles et réduise le coût marginal de chaque transaction, d’énormes coûts d’exploitation fixes se cachent derrière lui : l’investissement en conformité pour l’obtention de licences à plusieurs endroits, le coût de la maintenance de milliers de comptes bancaires et les dépenses de main-d’œuvre + gestion technique. En tant que tel, il s’agit davantage d’un modèle commercial axé sur l’échelle : plus il y a de transactions, plus le coût unitaire est bas.
Cependant, pour tout nouvel arrivant, reproduire ce réseau mondial nécessite un investissement et du temps considérables. Les barrières à l'entrée élevées garantissent un avantage concurrentiel à court terme pour des pionniers comme Airwallex, mais cela signifie également que sa structure de coûts comprend une certaine prime. Cependant, l'expérience et les retours des utilisateurs indiquent que, bien que les tarifs officiels soient attractifs, certaines informations sur les frais d'Airwallex manquent de clarté. Par exemple, dans le compte de Hong Kong, le système backend facture effectivement 0,3 % pour chaque dépôt de compte non associé, mais auparavant, le service client robot d'Airwallex avait donné des informations trompeuses en déclarant "frais nuls", ce qui rend difficile pour les utilisateurs de comprendre en temps voulu le coût réel.
D’autre part, les paiements émergents en stablecoin sur la chaîne prennent un chemin différent. Par exemple, sur les réseaux cryptographiques, les transferts transfrontaliers avec des stablecoins tels que l’USDC peuvent entraîner des frais de transaction on-chain inférieurs à 1 $ et être instantanés. Cependant, étant donné que les stablecoins ont toujours besoin de monnaies fiduciaires pour entrer et sortir à la fin, les utilisateurs doivent souvent effectuer des retraits par le biais de gré à gré ou d’échanges, et peuvent payer des spreads et des frais de retrait de 0,2 % à 0,5 % dans le processus. Si l’ambiguïté réglementaire entraîne des coûts de conformité plus élevés, ces frais implicites pourraient être beaucoup plus élevés que les canaux financiers traditionnels. Dans l’ensemble, l’avènement d’Airwallex a abaissé les normes de coût traditionnelles pour les paiements transfrontaliers, offrant aux entreprises un compromis entre les réseaux bancaires et cryptographiques.
Réaction de la communauté Twitter : soutien et contestation coexistent
Autour de la remise en question publique de Jack Zhang concernant les stablecoins, les médias technologiques et financiers, les institutions de recherche sectorielle et les plateformes sociales ont suscité un vif débat. D'après les commentaires des différentes parties, les opinions se divisent grosso modo en deux camps : d'une part, certains estiment que les réseaux financiers agréés comme Airwallex pourront encore freiner l'émergence des paiements transfrontaliers en stablecoins dans un avenir visible, tandis que d'autre part, il y a ceux qui pensent que les stablecoins pourraient progressivement remplacer les voies de paiement traditionnelles dans des scénarios spécifiques.
Partenaires : Les stablecoins ont du mal à ébranler les réseaux de paiement transfrontaliers traditionnels
Point de vue 1 : L'efficacité du système existant a déjà considérablement augmenté.
De nombreux professionnels de l'industrie partagent l'avis de Jack Zhang, estimant que ses critiques sont basées sur des données et des expériences réelles, et qu'elles constituent une expression rationnelle. Les partisans soulignent que, dans le contexte où des architectures de paiement efficaces ont déjà été établies dans des économies majeures comme le G10, les stablecoins manquent effectivement d'un avantage disruptif. La vitesse et le coût des paiements interbancaires se sont considérablement améliorés, et dans certaines régions, des systèmes de paiement instantané (comme SEPA Instant, FedNow, etc.) rendent les transferts transfrontaliers presque en temps réel, avec des frais de transaction se rapprochant de zéro. Les partisans estiment que plutôt que de prendre des risques de conformité en essayant de nouvelles choses, il vaut mieux tirer pleinement parti des systèmes existants.
Point de vue deux : Les coûts cachés des stablecoins sont élevés et les violations fiscales
alexzuo4 a commenté que le point de vue de Jack reflète une perspective réaliste : partant du contexte B2B, pour les marchés disposant d'une infrastructure bancaire solide, le coût et l'efficacité du système actuel sont déjà très élevés, rendant les stablecoins peu utiles.
EarningArtist est d’accord avec ce sentiment et résume les principaux points à retenir des remarques de Jack : dans les paiements B2B, le coût de la conversion des stablecoins en fiat (coûts de sortie) est élevé, il n’y a aucun avantage par rapport aux transferts directs de banque à banque offerts par des plateformes telles qu’Airwallex, et les stablecoins ne servent pas directement les impôts, ni même n’aident à les contourner, il y a donc des problèmes de conformité.
Point de vue trois : problèmes de réglementation et de confiance
De nombreux partisans ont remis en question la légitimité réglementaire et l’approbation insuffisante du crédit des stablecoins, c’est-à-dire qu'« il est de la responsabilité de la banque centrale d’émettre de la monnaie, et les stablecoins privés sont en marge de la réglementation », et ils craignent que l’utilisation à grande échelle des stablecoins ne perturbe l’ordre financier, et les entreprises ordinaires préfèrent faire confiance aux réseaux de paiement soutenus par les banques centrales. L’exposition fréquente des stablecoins aux événements à risque (par exemple, les crashs algorithmiques des stablecoins, les problèmes de transparence des réserves) a également été citée pour illustrer leur manque de fiabilité.
Point de vue quatre : les cas d'utilisation des stablecoins sont limités
Le risque de conformité est la principale préoccupation, et si une entreprise tente de transférer des fonds d’une juridiction hautement réglementée vers une chaîne non réglementée, puis de revenir à la monnaie fiduciaire locale, l’ensemble de la chaîne contient une incertitude juridique et de conformité. Jack ne rejette pas complètement les stablecoins, mais souligne uniquement les limites du scénario. Par exemple, il est vrai que les utilisateurs des marchés émergents sont passés à l’USDT en raison de l’instabilité de leurs monnaies locales, mais ces marchés présentent souvent des risques élevés et des risques de blanchiment d’argent, ce qui rend difficile pour les entreprises formelles d’y participer. Ces personnes pensent que les stablecoins servent davantage aux transactions cryptographiques et aux zones grises, et ont peu à voir avec les opérations quotidiennes des entreprises grand public. Le système existant a été en mesure de répondre aux besoins transfrontaliers de la plupart des entreprises conformes, et les stablecoins ne sont pas seulement nécessaires sur le marché grand public.
Les stablecoins ont peut-être leur place pour les monnaies non bancarisées ou instables, mais sur le marché fiduciaire grand public, où une solution efficace est déjà fournie par le biais d’une infrastructure de conformité complète, il est peu probable que les stablecoins remplacent le réseau. Dans l’ensemble, les partisans soutiennent que l’utilisation des stablecoins devrait se concentrer sur les zones marginales qui ne sont pas couvertes par le système financier existant (par exemple, les régions sous-développées, les régions non bancarisées, etc.), plutôt que d’essayer de concurrencer de front le système bancaire sur les marchés matures. Dans l’ensemble, l’opinion est que le réseau financier réglementé représenté par Airwallex est devenu nettement plus efficace dans l’espace transfrontalier, et que les stablecoins ne sont pas perturbateurs par rapport aux stablecoins, mais plutôt difficiles à adopter par les entreprises traditionnelles en raison de problèmes de réglementation et de confiance.
Les opposants : les stablecoins deviendront dominants dans des scénarios spécifiques.
Point de vue 1 : Les taux des stablecoins sont plus bas et le système est meilleur.
Il existe également de nombreux défenseurs de l’espace crypto qui ont remis en question et exprimé leur désaccord avec les remarques de Jack Zhang. Simon Taylor a commenté que la compréhension de Jack des stablecoins est superficielle, ne voyant que le montant des frais, ignorant son importance fondamentale, les stablecoins obtiennent une compensation instantanée peer-to-peer et une transparence totale, et les fonds n’ont pas besoin de passer par des couches de comptes et d’intermédiaires, ce qui réduit intrinsèquement les frictions. Même si l’ancien système n’a pas encore été complètement remplacé, il est meilleur en termes de conception du système. Certains utilisateurs ont également souligné que les propres services d’Airwallex ne sont pas gratuits ou sans retard.
Par exemple, kkone0x mentionne que bien que les taux de change annoncés par Airwallex soient extrêmement bas, il existe toujours des coûts potentiels tels que les frais d’ouverture de compte, les frais de dépôt, etc. En pratique, il arrive que les fonds n’arrivent pas en temps réel, et que certains transferts internationaux doivent même attendre plusieurs jours. Ces coûts cachés et ces problèmes de rapidité rendent les stablecoins toujours compétitifs dans certains scénarios de transfert transfrontalier. Par exemple, certains internautes ont également donné l’exemple de travailleurs étrangers philippins utilisant l’USDT pour effectuer des transferts en Chine, et le destinataire l’a échangé contre de la monnaie fiduciaire via le marché de gré à gré localement, et les frais de traitement globaux sont toujours inférieurs à ceux des méthodes de transfert traditionnelles. Cela montre que les stablecoins ont montré le potentiel de réduire les coûts et d’accélérer la vitesse dans des scénarios de transfert de fonds spécifiques.
Point de vue deux : nouveau paradigme plutôt qu'ajustement de l'ancien système
Certaines personnes considèrent également cette affaire comme une lutte entre la finance traditionnelle et la nouvelle finance. Par exemple, des commentaires de BroLeonAus, 0xHY2049, affirment que les déclarations de Jack reflètent la lutte entre les gardiens de la finance traditionnelle et les nouvelles forces cryptographiques sur le "droit de règlement" et le "droit de tarification". Bien que des institutions émergentes comme Airwallex soient innovantes, elles restent des réformateurs au sein du système financier existant, tandis que les stablecoins et la finance décentralisée tentent de redéfinir fondamentalement les règles du jeu. Les soi-disant obstacles de conformité des stablecoins sont également des barrières mises en place par le domaine traditionnel et seront progressivement démantelés avec l'explosion des stablecoins.
D’autres se concentrent sur le paysage technologique futur, affirmant que Jack sous-estime la valeur à long terme des réseaux de paiement blockchain. Xiaoxoca et Bonnazhu et al. pensent que les stablecoins sont encore en phase de croissance, et à l’avenir, à mesure que de plus en plus de personnes les utilisent, des effets de réseau se formeront progressivement, et il est possible de construire un véritable réseau de règlement on-chain, en contournant le système bancaire traditionnel lui-même, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle il est révolutionnaire. Bien que l’échange actuel de stablecoins contre des monnaies fiduciaires doive passer par des canaux de gré à gré ou des canaux bancaires, à mesure que de plus en plus de commerçants acceptent directement les stablecoins et que de plus en plus de services financiers sont on-chain, les stablecoins devraient former un cycle de paiement indépendant et améliorer considérablement l’efficacité des transactions transfrontalières. C’est-à-dire que l’ensemble du processus, de la réception et du paiement à la valeur stockée, est effectué sur la chaîne et dans le système stablecoin, sans dépendre des canaux bancaires en monnaie fiduciaire.
Une fois qu’un tel circuit fermé aura mûri, il permettra véritablement de réduire considérablement les coûts, d’améliorer l’efficacité et d’avoir un impact sur la position des réseaux de paiement transfrontaliers traditionnels. En particulier dans les zones où l’infrastructure financière est faible, les stablecoins trouveront une réelle demande. Par exemple, Juicyway, une société fintech en Afrique, a réalisé un total de 1,3 milliard de dollars de transactions de paiement transfrontalières pour les entreprises par le biais de stablecoins sans avoir besoin de construire un réseau bancaire, et par exemple, les paiements entre le Nigeria et le Brésil doivent passer par plusieurs banques intermédiaires et prendre plusieurs jours dans le cadre du système traditionnel, tandis que les stablecoins peuvent permettre aux fonds d’arriver directement en quelques minutes, et les frais sont beaucoup plus bas que les virements bancaires
Le PDG de la startup Fintech Squads, Stepan Simkin, a déclaré en réponse sur la plateforme X que la véritable disruption des stablecoins réside dans la capacité à permettre à la nouvelle génération de startups de construire des services financiers plus rapidement et à moindre coût. Il a comparé le système bancaire traditionnel à un « système hérité à coût élevé et à délai élevé », tandis que les stablecoins permettent aux entrepreneurs de lancer des produits financiers mondiaux avec des équipes plus petites et des cycles plus courts, une agilité que les institutions traditionnelles ne peuvent pas offrir.
Point de vue trois : Inclusion financière et désintermédiation
Paolo Ardoino, PDG de Tether, un représentant de l’industrie de la cryptographie, s’est exprimé du point de vue de la souveraineté financière, critiquant la résistance de la communauté bancaire aux stablecoins comme un maintien de sa position de monopole, il estime que dans les pays à forte inflation et aux réglementations strictes, les stablecoins donnent aux gens ordinaires l’indépendance financière et les moyens de résister aux risques politiques, et son importance n’est pas seulement l’efficacité des paiements, mais aussi de remodeler la structure du pouvoir financier, et plus de 1 milliard de personnes n’ont actuellement pas accès aux services financiers de base, Étant donné que les coûts de conformité et les avantages du système existant font qu’il n’est pas intentionnel de servir la population à longue traîne, les stablecoins combinent les téléphones mobiles et Internet pour permettre aux gens de n’importe quel coin du monde de détenir directement la valeur du dollar américain et d’effectuer des transferts de fonds et des transactions à l’échelle mondiale. À leur avis, le soi-disant « arbitrage réglementaire » de Jack est en fait un nouvel ordre financier qui prend racine dans des endroits que le système traditionnel ne peut pas atteindre
Résumé : Conflit des institutions « ou » choix du marché
À travers les phénomènes, on peut voir l'essence. Le conflit entre le PDG d'Airwallex et les partisans des stablecoins est à la fois une lutte pour les voies institutionnelles et une différence de positionnement des utilisateurs. Le premier représente la défense des frontières du système financier conforme et une vigilance face aux nouvelles choses ; le second représente le défi que pose le réseau cryptographique ouvert aux monopoles traditionnels et son engagement envers une vision inclusive.
D’un point de vue institutionnel, la controverse reflète la contradiction fondamentale entre la finance centralisée et la finance décentralisée. La finance traditionnelle est habituée à un système réglementé et central, mettant l’accent sur la sécurité, la stabilité et la contrôlabilité ; Le monde de la cryptographie, quant à lui, préconise un système qui n’a pas de frontières et l’autonomie est entre les mains des utilisateurs, en mettant l’accent sur l’efficacité, la transparence et l’inclusivité. Lorsque les stablecoins émergent comme quelque chose entre les deux, le premier remet instinctivement en question leur légitimité et leur nécessité, tandis que le second les voit comme un outil pour subvertir l’ordre ancien. Il s’agit en fait d’une collision de paradigmes financiers : les registres passent des banques aux blockchains, et le crédit passe des approbations institutionnelles aux algorithmes et au consensus. À ce niveau, les deux parties se disputent la domination du futur paysage financier. Il est prévisible qu’à mesure que les stablecoins entrent progressivement sur la bonne voie de conformité (et que des réglementations dans divers pays ont été mises en œuvre), cette tension institutionnelle s’atténuera, mais la concurrence inévitable deviendra également de plus en plus féroce.
Du point de vue du marché, ce débat est une autre image des utilisateurs et des scénarios qui choisissent leurs propres lieux. Le modèle Airwallex s’adresse aux entreprises mondiales qui ont besoin de services financiers transfrontaliers conformes, conformes et efficaces qui s’interfacent avec leurs systèmes bancaires existants. Airwallex a relevé leurs problèmes et a connu un succès commercial. Le modèle du stablecoin séduit les marchés marginaux et les utilisateurs individuels qui sont soit mal desservis par le système traditionnel, soit cherchent des alternatives par méfiance à l’égard de la monnaie locale (une zone de forte inflation monétaire) et par insatisfaction à l’égard des contrôles de capitaux. Aux yeux de ces personnes, les stablecoins sont un adieu. Par conséquent, la relation entre les deux n’est pas simplement un substitut, mais plutôt comme une démonstration de leur magie dans différents segments de marché. Au moins pour l’instant, Airwallex et USDT ont leur propre sol pour survivre.
Peut-être que les deux côtés de l’argument ont besoin d’un peu d’empathie. Pour les financiers traditionnels, il est important de voir les changements structurels induits par les avancées technologiques : les stablecoins ne sont pas seulement un nouvel outil, ils annoncent une architecture financière plus plate et plus ouverte, et son impact à long terme pourrait être plus important que ce que l’on imagine actuellement. Même si le prix de la location de DVD a été poussé à l’extrême, il n’a pas pu rivaliser avec l’essor soudain des médias en streaming, car ces derniers n’ont pas changé le prix, mais le modèle lui-même. De la même manière, même si les banques et les sociétés de paiement réduisent les frais transfrontaliers à zéro, la complexité et l’exclusivité du système de compte existent toujours, et la pensée blockchain fournit un autre ensemble de réponses. À l’inverse, l’importance de la stabilité financière et de la confiance doit être reconnue pour l’industrie de la cryptographie : la supériorité technologique seule ne suffit pas, et l’application à grande échelle d’instruments financiers doit aborder des questions telles que la conformité réglementaire et la protection des consommateurs. Pour que les stablecoins deviennent vraiment la pierre angulaire de la finance future, ils doivent être intégrés dans le système de confiance de la société humaine, plutôt que de s’enfermer dans des silos idéalistes.
CodeboyMadif offre une vision globale de cette controverse. Il a divisé la discussion en dimensions telles que la forme du produit, l’effet de réseau et le champ d’application des scénarios : dans le cadre actuel, le jugement de Jack Zhang sur l’absence d’avantages des stablecoins est valable, car le réseau interbancaire existant et les plateformes de conformité telles qu’Airwallex ont fourni des solutions quasi optimales sur le marché grand public. Cependant, il reconnaît également qu’il existe encore des incertitudes à long terme : à mesure que la technologie progresse et que les conditions du marché changent, de nouveaux outils tels que les stablecoins pourraient faire une percée à l’avenir. Par conséquent, l’évaluation du potentiel futur des stablecoins ne doit pas être généralisée, et il y a encore de la place pour la discussion entre le pragmatisme à court terme et la vision à long terme.
Ces points de vue soulignent que, bien que les stablecoins soient encore marginaux dans les paiements des entreprises mainstream aujourd'hui, leur courbe de croissance est particulièrement impressionnante dans certains domaines, et à long terme, il est possible qu'ils passent d'un marché marginal à un marché mainstream. En particulier, lorsque le cadre réglementaire deviendra progressivement clair à l'avenir, si les stablecoins parviennent à résoudre les problèmes de confiance et de conformité, ils auront pleinement l'opportunité de devenir l'un des canaux de paiement transfrontaliers importants, voire de remplacer une partie des réseaux traditionnels.
Lien :