Le "Chant de glace et de feu" des paiements transfrontaliers en stablecoin : des idéaux riches, mais le "dernier kilomètre" reste une réalité douloureuse ?
À mi-chemin de 2025, le débat sur la capacité des stablecoins à bouleverser les paiements transfrontaliers non seulement ne s'est pas apaisé, mais a plutôt plongé dans une "zone profonde" plus intense avec l'établissement préliminaire du cadre réglementaire et l'exploration des applications dans l'économie réelle.
Récemment, le licorne de la fintech Airwallex et le dirigeant du géant du transport Uber ont eu un échange rare sur cette question, mettant en avant deux points de vue diamétralement opposés : d'un côté, un pragmatique qui œuvre dans le domaine des paiements depuis de nombreuses années, qui souligne le trou noir de coût des stablecoins dans le monde réel ; de l'autre, un optimiste qui embrasse les technologies de pointe, qui voit leur potentiel en tant que lubrifiant pour les transactions mondiales.
Le cœur de ce débat n'est plus le grand récit de savoir si "la technologie crypto est l'avenir", mais plutôt la question essentielle : après avoir dépouillé tous les attributs technologiques, quel problème le stablecoin résout-il vraiment ? La révolution d'efficacité qu'il prétend apporter est-elle suffisante pour combler le fossé de la conversion du "dernier kilomètre" ?
L'eau froide des pragmatiques : Jack Zhang et le problème de liquidation du "dernier kilomètre"
« Les investisseurs me demandent sans cesse comment les stablecoins peuvent réduire les frais de change, et ma réponse est que, dans la grande majorité des scénarios courants, ils ne le peuvent pas. » Cette déclaration de Jack Zhang, co-fondateur et PDG d'Airwallex, faite récemment sur la plateforme X, a été comme un seau d'eau froide versé sur un marché qui nourrit des fantasmes excessifs concernant les paiements en stablecoins.
Sa logique est simple mais mortelle : supposons qu'un utilisateur doive transférer 10 000 dollars des États-Unis vers l'Allemagne, le bénéficiaire doit finalement recevoir l'équivalent en euros sur son compte à la Deutsche Bank. Le chemin traditionnel consiste à ce que la banque utilise le réseau SWIFT et un système de banques correspondantes, les coûts se manifestent principalement sous la forme de l'écart de taux de change (Spread) et des frais de virement.
Et la théorie du chemin des stablecoins est la suivante :
On-Ramp : Les utilisateurs échangent 10 000 $ contre 10 000 USDC ou USDT aux États-Unis. Cette étape peut entraîner des frais de transaction ou de légers spreads.
Transfert sur la chaîne : Envoyez 10 000 stablecoins au portefeuille du destinataire via un réseau blockchain (comme Ethereum L2 ou Solana). Les frais pour cette étape sont très bas, la vitesse est très rapide, disponible 7 jours sur 7, 24 heures sur 24.
Off-Ramp (Retrait) : Le bénéficiaire vendra 10 000 USDC/USDT sur une plateforme d'échange réglementée ou OTC en Europe, échangera cela contre des euros et retirera les fonds sur son compte bancaire.
Les doutes de Jack Zhang visent la troisième étape, qui est aussi la plus cruciale : "le dernier kilomètre". Il souligne avec acuité : "Le coût de conversion des stablecoins en monnaie de réception est bien plus élevé que sur le marché interbancaire des devises."
Le "coût de conversion" ici est un concept complexe qui comprend au moins :
Écart de prix de l'échange/OTC : Les paires de trading de stablecoin avec l'euro (comme USDC/EUR), leur liquidité, profondeur et écart de prix d'achat-vente sont généralement inférieurs à ceux du marché des changes interbancaire USD/EUR. Pour les transactions de grande taille, le coût de glissement augmente considérablement.
Frais de plateforme : Que ce soit des frais de transaction ou des frais de retrait, c'est une dépense à ne pas négliger.
Conformité et coûts opérationnels : Le bénéficiaire doit posséder et gérer un portefeuille de cryptomonnaies, un compte d'échange, et satisfaire aux exigences KYC/AML (connaître votre client/lutte contre le blanchiment d'argent), ce qui représente un coût en temps et en apprentissage implicite pour les utilisateurs ordinaires ou les départements financiers des entreprises peu familiers avec le monde de la cryptomonnaie.
« La technologie de la cryptographie n'a toujours pas vu de cas d'utilisation (à grande échelle) au cours des 15 dernières années », cette conclusion de Jack Zhang peut sembler un peu absolue, mais elle reflète précisément le dilemme du point de vue des professionnels : l'énorme supériorité de l'efficacité sur chaîne est contrebalancée par la grande friction au niveau de la connexion entre la chaîne et le monde réel. Tant que le bénéficiaire final a besoin de sa monnaie fiduciaire souveraine dans son compte bancaire, le stablecoin doit franchir ce gouffre, et chaque franchissement entraîne des coûts.
La vision optimiste : Dara Khosrowshahi et le nouveau paradigme des échanges mondiaux
Contrairement à la prudence de Jack Zhang, le PDG d'Uber, Dara Khosrowshahi, a déclaré que le bitcoin est devenu "une marchandise vérifiée" et estime que "les stablecoins peuvent efficacement faciliter les transactions internationales".
L'activité d'Uber s'étend à l'échelle mondiale et les défis de paiement qu'elle rencontre sont très représentatifs : des commissions de conducteurs et des paiements de passagers fréquents, de faible montant et en plusieurs monnaies. Le système bancaire traditionnel se révèle lourd, coûteux et lent pour traiter ce type de paiements. Une rémunération de 15 dollars versée à un conducteur au Kenya pourrait être largement grignotée par les frais de transfert traditionnel, et le délai de traitement serait long.
D'un point de vue, les avantages des stablecoins semblent presque sur mesure pour ce type de scénario :
Révolution des coûts : Des frais de Gas à quelques centimes, voire moins, rendent les paiements transfrontaliers de faible montant passés de "non économiques" à "viables", ce qui est révolutionnaire pour l'économie des petits boulots, l'économie des créateurs de contenu et les petites achats dans le commerce électronique transfrontalier.
Révolution de l'efficacité : disponibilité 7x24 heures, avec des transactions instantanées, éliminant complètement les délais liés aux heures d'ouverture des banques, aux jours fériés et au traitement par des banques intermédiaires, améliorant considérablement l'efficacité du flux de capitaux à l'échelle mondiale. Pour les entreprises ayant besoin de gérer fréquemment des flux de trésorerie mondiaux, cela signifie un coût d'occupation du capital plus bas et une plus grande flexibilité financière.
Programmabilité : Basée sur des contrats intelligents, elle permet de réaliser des logiques de paiement complexes, automatisées et déclenchées par des conditions, telles que "lorsque les marchandises sont livrées et confirmées par des dispositifs IoT, le paiement est automatiquement effectué au fournisseur", ce qui est complexe et coûteux à mettre en œuvre dans le système financier traditionnel.
Le point de vue de Khosrowshahi représente les grands groupes et les scénarios qui sont « mal desservis » par le système financier existant. Ils sont prêts à apprendre et à s’adapter aux nouveaux processus d’exploitation afin d’obtenir l’efficacité et l’avantage en termes de coûts ultimes. Pour eux, la friction du « dernier kilomètre » existe certainement, mais la friction de l’ensemble du lien du paiement traditionnel peut être encore plus grande.
Les divisions de la réalité en 2025 : coexistence, infiltration plutôt que remplacement total
Après près d’un an d’évolution du marché, notamment avec l’entrée en vigueur complète de la loi MiCA (Cryptoasset Market Supervision Act) de l’Union européenne et la voie réglementaire de plus en plus claire pour les stablecoins basés sur les paiements aux États-Unis, les contours des paiements en stablecoins ne sont plus flous. Il n’a pas lancé une attaque générale contre SWIFT et l’a remplacé, comme l’ont dit les premiers prophètes, mais a présenté une posture de « pénétration précise, la scène est reine ».
Le règlement B2B et la gestion de la trésorerie d’entreprise sont les principaux champs de bataille : l’application la plus réussie des stablecoins n’est pas les transferts de fonds personnels C2C, mais le B2B. Les stablecoins sont utilisés par les multinationales pour transférer des fonds entre des filiales internes ou pour payer des fournisseurs mondiaux qui acceptent également les stablecoins. Dans ce système en « boucle fermée » ou « en boucle semi-fermée », les fonds restent sur la chaîne aussi longtemps que possible, évitant ainsi les opérations fréquentes sur la rampe d’entrée et de sortie, maximisant ainsi l’efficacité sur la chaîne et évitant le problème de coût du « dernier kilomètre ».
Dans les régions où les devises sont instables, les contrôles des changes sont stricts ou les services bancaires sont inadéquats, comme dans certains pays d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie du Sud-Est, les stablecoins (principalement les stablecoins en USD) sont devenus de facto la monnaie forte et l’option de paiement courante. Ici, les citoyens et les commerçants sont depuis longtemps habitués au P2P (peer-to-peer) ou à l’échange de monnaie fiduciaire par l’intermédiaire de commerçants de gré à gré locaux, et les coûts de friction inhérents sont encore plus faibles que ceux d’un système financier officiel imparfait. Les stablecoins leur ouvrent la porte de l’économie numérique mondiale.
Intégration à deux voies des entreprises fintech : Bien que le PDG d’une société de paiement comme Airwallex ait publiquement exprimé son scepticisme, la logique commerciale sous-jacente dicte qu’elle ne peut ignorer cette tendance. La pratique courante dans l’industrie est d’adopter une stratégie « dual-track » : tout en continuant à optimiser les canaux de change traditionnels, intégrer les stablecoins à la plateforme en tant que nouvelle « piste » facultative de paiement/règlement. Les clients peuvent choisir le chemin optimal en fonction de leurs propres besoins, de leur sensibilité aux coûts et de l’acceptation de la contrepartie. La concurrence de l’avenir sera de savoir qui peut le mieux protéger la complexité de la technologie sous-jacente et fournir aux utilisateurs un routage transparent et intelligent.
Revenons à la question initiale : les stablecoins peuvent-ils remplacer les paiements transfrontaliers traditionnels ?
La réponse est de plus en plus claire aujourd'hui en 2025 : à court terme, cela n'est pas possible, mais à long terme, cela sera une fusion symbiotique.
Les préoccupations de Jack Zhang sont valables, il a souligné les obstacles fondamentaux auxquels les stablecoins sont confrontés lorsqu'ils s'intègrent dans le monde des monnaies fiat existantes. Le coût et l'expérience du "dernier kilomètre" sont la "ligne de vie" qui déterminent leur acceptation par le grand public et les entreprises.
Cependant, l'optimisme de Dara Khosrowshahi n'est pas non plus une chimère, il voit un marché incrémental alimenté par l'efficacité et les coûts, un marché qui est une mer bleue que les services financiers traditionnels n'ont pas su satisfaire pleinement.
Les paiements en stablecoin et les paiements transfrontaliers traditionnels ne sont pas un jeu à somme nulle où l'un doit mourir pour que l'autre vive. C'est plutôt comme si, sur le vieux continent financier, une toute nouvelle ligne de chemin de fer à grande vitesse avec des normes technologiques différentes apparaissait. Elle ne fera pas disparaître toutes les anciennes routes, mais changera de manière permanente les attentes des gens en matière de vitesse, de coût et de possibilités.
Dans le futur, les véritables gagnants seront ceux qui pourront construire pour leurs clients les « stations de correspondance » les plus pratiques, leur permettant de passer librement entre les routes traditionnelles et les nouvelles voies ferrées, atteignant leur destination avec le coût le plus bas et la plus grande efficacité, formant ainsi des « super pôles de transport intégrés ». Cette profonde transformation concernant le flux de valeur mondial ne fait que commencer.
Cet article ne représente que l'opinion personnelle de l'auteur et ne reflète pas la position ou les opinions de cette plateforme. Cet article est uniquement destiné à un partage d'informations et ne constitue pas un conseil d'investissement pour quiconque.
Rejoignez notre communauté pour discuter de cet événement
Communauté officielle sur Telegram :
Salle de discussion : Groupe de richesse
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le "Chant de glace et de feu" des paiements transfrontaliers en stablecoin : des idéaux riches, mais le "dernier kilomètre" reste une réalité douloureuse ?
À mi-chemin de 2025, le débat sur la capacité des stablecoins à bouleverser les paiements transfrontaliers non seulement ne s'est pas apaisé, mais a plutôt plongé dans une "zone profonde" plus intense avec l'établissement préliminaire du cadre réglementaire et l'exploration des applications dans l'économie réelle.
Récemment, le licorne de la fintech Airwallex et le dirigeant du géant du transport Uber ont eu un échange rare sur cette question, mettant en avant deux points de vue diamétralement opposés : d'un côté, un pragmatique qui œuvre dans le domaine des paiements depuis de nombreuses années, qui souligne le trou noir de coût des stablecoins dans le monde réel ; de l'autre, un optimiste qui embrasse les technologies de pointe, qui voit leur potentiel en tant que lubrifiant pour les transactions mondiales.
Le cœur de ce débat n'est plus le grand récit de savoir si "la technologie crypto est l'avenir", mais plutôt la question essentielle : après avoir dépouillé tous les attributs technologiques, quel problème le stablecoin résout-il vraiment ? La révolution d'efficacité qu'il prétend apporter est-elle suffisante pour combler le fossé de la conversion du "dernier kilomètre" ?
L'eau froide des pragmatiques : Jack Zhang et le problème de liquidation du "dernier kilomètre"
« Les investisseurs me demandent sans cesse comment les stablecoins peuvent réduire les frais de change, et ma réponse est que, dans la grande majorité des scénarios courants, ils ne le peuvent pas. » Cette déclaration de Jack Zhang, co-fondateur et PDG d'Airwallex, faite récemment sur la plateforme X, a été comme un seau d'eau froide versé sur un marché qui nourrit des fantasmes excessifs concernant les paiements en stablecoins.
Sa logique est simple mais mortelle : supposons qu'un utilisateur doive transférer 10 000 dollars des États-Unis vers l'Allemagne, le bénéficiaire doit finalement recevoir l'équivalent en euros sur son compte à la Deutsche Bank. Le chemin traditionnel consiste à ce que la banque utilise le réseau SWIFT et un système de banques correspondantes, les coûts se manifestent principalement sous la forme de l'écart de taux de change (Spread) et des frais de virement.
Et la théorie du chemin des stablecoins est la suivante :
On-Ramp : Les utilisateurs échangent 10 000 $ contre 10 000 USDC ou USDT aux États-Unis. Cette étape peut entraîner des frais de transaction ou de légers spreads.
Transfert sur la chaîne : Envoyez 10 000 stablecoins au portefeuille du destinataire via un réseau blockchain (comme Ethereum L2 ou Solana). Les frais pour cette étape sont très bas, la vitesse est très rapide, disponible 7 jours sur 7, 24 heures sur 24.
Off-Ramp (Retrait) : Le bénéficiaire vendra 10 000 USDC/USDT sur une plateforme d'échange réglementée ou OTC en Europe, échangera cela contre des euros et retirera les fonds sur son compte bancaire.
Les doutes de Jack Zhang visent la troisième étape, qui est aussi la plus cruciale : "le dernier kilomètre". Il souligne avec acuité : "Le coût de conversion des stablecoins en monnaie de réception est bien plus élevé que sur le marché interbancaire des devises."
Le "coût de conversion" ici est un concept complexe qui comprend au moins :
Écart de prix de l'échange/OTC : Les paires de trading de stablecoin avec l'euro (comme USDC/EUR), leur liquidité, profondeur et écart de prix d'achat-vente sont généralement inférieurs à ceux du marché des changes interbancaire USD/EUR. Pour les transactions de grande taille, le coût de glissement augmente considérablement.
Frais de plateforme : Que ce soit des frais de transaction ou des frais de retrait, c'est une dépense à ne pas négliger.
Conformité et coûts opérationnels : Le bénéficiaire doit posséder et gérer un portefeuille de cryptomonnaies, un compte d'échange, et satisfaire aux exigences KYC/AML (connaître votre client/lutte contre le blanchiment d'argent), ce qui représente un coût en temps et en apprentissage implicite pour les utilisateurs ordinaires ou les départements financiers des entreprises peu familiers avec le monde de la cryptomonnaie.
« La technologie de la cryptographie n'a toujours pas vu de cas d'utilisation (à grande échelle) au cours des 15 dernières années », cette conclusion de Jack Zhang peut sembler un peu absolue, mais elle reflète précisément le dilemme du point de vue des professionnels : l'énorme supériorité de l'efficacité sur chaîne est contrebalancée par la grande friction au niveau de la connexion entre la chaîne et le monde réel. Tant que le bénéficiaire final a besoin de sa monnaie fiduciaire souveraine dans son compte bancaire, le stablecoin doit franchir ce gouffre, et chaque franchissement entraîne des coûts.
La vision optimiste : Dara Khosrowshahi et le nouveau paradigme des échanges mondiaux
Contrairement à la prudence de Jack Zhang, le PDG d'Uber, Dara Khosrowshahi, a déclaré que le bitcoin est devenu "une marchandise vérifiée" et estime que "les stablecoins peuvent efficacement faciliter les transactions internationales".
L'activité d'Uber s'étend à l'échelle mondiale et les défis de paiement qu'elle rencontre sont très représentatifs : des commissions de conducteurs et des paiements de passagers fréquents, de faible montant et en plusieurs monnaies. Le système bancaire traditionnel se révèle lourd, coûteux et lent pour traiter ce type de paiements. Une rémunération de 15 dollars versée à un conducteur au Kenya pourrait être largement grignotée par les frais de transfert traditionnel, et le délai de traitement serait long.
D'un point de vue, les avantages des stablecoins semblent presque sur mesure pour ce type de scénario :
Révolution des coûts : Des frais de Gas à quelques centimes, voire moins, rendent les paiements transfrontaliers de faible montant passés de "non économiques" à "viables", ce qui est révolutionnaire pour l'économie des petits boulots, l'économie des créateurs de contenu et les petites achats dans le commerce électronique transfrontalier.
Révolution de l'efficacité : disponibilité 7x24 heures, avec des transactions instantanées, éliminant complètement les délais liés aux heures d'ouverture des banques, aux jours fériés et au traitement par des banques intermédiaires, améliorant considérablement l'efficacité du flux de capitaux à l'échelle mondiale. Pour les entreprises ayant besoin de gérer fréquemment des flux de trésorerie mondiaux, cela signifie un coût d'occupation du capital plus bas et une plus grande flexibilité financière.
Programmabilité : Basée sur des contrats intelligents, elle permet de réaliser des logiques de paiement complexes, automatisées et déclenchées par des conditions, telles que "lorsque les marchandises sont livrées et confirmées par des dispositifs IoT, le paiement est automatiquement effectué au fournisseur", ce qui est complexe et coûteux à mettre en œuvre dans le système financier traditionnel.
Le point de vue de Khosrowshahi représente les grands groupes et les scénarios qui sont « mal desservis » par le système financier existant. Ils sont prêts à apprendre et à s’adapter aux nouveaux processus d’exploitation afin d’obtenir l’efficacité et l’avantage en termes de coûts ultimes. Pour eux, la friction du « dernier kilomètre » existe certainement, mais la friction de l’ensemble du lien du paiement traditionnel peut être encore plus grande.
Les divisions de la réalité en 2025 : coexistence, infiltration plutôt que remplacement total
Après près d’un an d’évolution du marché, notamment avec l’entrée en vigueur complète de la loi MiCA (Cryptoasset Market Supervision Act) de l’Union européenne et la voie réglementaire de plus en plus claire pour les stablecoins basés sur les paiements aux États-Unis, les contours des paiements en stablecoins ne sont plus flous. Il n’a pas lancé une attaque générale contre SWIFT et l’a remplacé, comme l’ont dit les premiers prophètes, mais a présenté une posture de « pénétration précise, la scène est reine ».
Le règlement B2B et la gestion de la trésorerie d’entreprise sont les principaux champs de bataille : l’application la plus réussie des stablecoins n’est pas les transferts de fonds personnels C2C, mais le B2B. Les stablecoins sont utilisés par les multinationales pour transférer des fonds entre des filiales internes ou pour payer des fournisseurs mondiaux qui acceptent également les stablecoins. Dans ce système en « boucle fermée » ou « en boucle semi-fermée », les fonds restent sur la chaîne aussi longtemps que possible, évitant ainsi les opérations fréquentes sur la rampe d’entrée et de sortie, maximisant ainsi l’efficacité sur la chaîne et évitant le problème de coût du « dernier kilomètre ».
Dans les régions où les devises sont instables, les contrôles des changes sont stricts ou les services bancaires sont inadéquats, comme dans certains pays d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie du Sud-Est, les stablecoins (principalement les stablecoins en USD) sont devenus de facto la monnaie forte et l’option de paiement courante. Ici, les citoyens et les commerçants sont depuis longtemps habitués au P2P (peer-to-peer) ou à l’échange de monnaie fiduciaire par l’intermédiaire de commerçants de gré à gré locaux, et les coûts de friction inhérents sont encore plus faibles que ceux d’un système financier officiel imparfait. Les stablecoins leur ouvrent la porte de l’économie numérique mondiale.
Intégration à deux voies des entreprises fintech : Bien que le PDG d’une société de paiement comme Airwallex ait publiquement exprimé son scepticisme, la logique commerciale sous-jacente dicte qu’elle ne peut ignorer cette tendance. La pratique courante dans l’industrie est d’adopter une stratégie « dual-track » : tout en continuant à optimiser les canaux de change traditionnels, intégrer les stablecoins à la plateforme en tant que nouvelle « piste » facultative de paiement/règlement. Les clients peuvent choisir le chemin optimal en fonction de leurs propres besoins, de leur sensibilité aux coûts et de l’acceptation de la contrepartie. La concurrence de l’avenir sera de savoir qui peut le mieux protéger la complexité de la technologie sous-jacente et fournir aux utilisateurs un routage transparent et intelligent.
Revenons à la question initiale : les stablecoins peuvent-ils remplacer les paiements transfrontaliers traditionnels ?
La réponse est de plus en plus claire aujourd'hui en 2025 : à court terme, cela n'est pas possible, mais à long terme, cela sera une fusion symbiotique.
Les préoccupations de Jack Zhang sont valables, il a souligné les obstacles fondamentaux auxquels les stablecoins sont confrontés lorsqu'ils s'intègrent dans le monde des monnaies fiat existantes. Le coût et l'expérience du "dernier kilomètre" sont la "ligne de vie" qui déterminent leur acceptation par le grand public et les entreprises.
Cependant, l'optimisme de Dara Khosrowshahi n'est pas non plus une chimère, il voit un marché incrémental alimenté par l'efficacité et les coûts, un marché qui est une mer bleue que les services financiers traditionnels n'ont pas su satisfaire pleinement.
Les paiements en stablecoin et les paiements transfrontaliers traditionnels ne sont pas un jeu à somme nulle où l'un doit mourir pour que l'autre vive. C'est plutôt comme si, sur le vieux continent financier, une toute nouvelle ligne de chemin de fer à grande vitesse avec des normes technologiques différentes apparaissait. Elle ne fera pas disparaître toutes les anciennes routes, mais changera de manière permanente les attentes des gens en matière de vitesse, de coût et de possibilités.
Dans le futur, les véritables gagnants seront ceux qui pourront construire pour leurs clients les « stations de correspondance » les plus pratiques, leur permettant de passer librement entre les routes traditionnelles et les nouvelles voies ferrées, atteignant leur destination avec le coût le plus bas et la plus grande efficacité, formant ainsi des « super pôles de transport intégrés ». Cette profonde transformation concernant le flux de valeur mondial ne fait que commencer.
Cet article ne représente que l'opinion personnelle de l'auteur et ne reflète pas la position ou les opinions de cette plateforme. Cet article est uniquement destiné à un partage d'informations et ne constitue pas un conseil d'investissement pour quiconque.
Rejoignez notre communauté pour discuter de cet événement
Communauté officielle sur Telegram :
Salle de discussion : Groupe de richesse