La fondation ruine le développement des projets ? Responsable des politiques d'a16z : La prochaine étape de l'industrie du chiffrement est "la corporatisation".
Avec la formation du cadre réglementaire américain, l'industrie du chiffrement fait face à un tournant structurel : ce qui était autrefois un refuge réglementaire, la "(foundation)", est désormais devenu un obstacle à l'innovation et à la mise à l'échelle. Miles Jennings, responsable des politiques chez a16z, a écrit que la gouvernance off-chain de demain ne devrait plus nécessiter de détours ni de compromis, mais devrait être basée sur des entreprises et des architectures intelligentes plus efficaces, plus responsables et mieux alignées sur les incitations du marché.
Le havre de sécurité d'hier, le fardeau institutionnel d'aujourd'hui
Le modèle de la fondation a été conçu à l’origine de bonne foi pour maintenir le rôle d’une institution neutre décentralisée, permettant aux fondateurs de promouvoir le réseau sans enfreindre les lois sur les valeurs mobilières. Cependant, au fil des ans, les distorsions incitatives et les inefficacités opérationnelles de cette structure sont devenues de plus en plus évidentes.
Miles Jennings dans le texte indique :
Le manque de supervision des actionnaires et de pression sur la performance au sein de la fondation, l'absence de responsabilité dans l'utilisation des fonds, ainsi que des objectifs organisationnels flous et un manque d'orientation vers le marché. Cela conduit finalement à une lenteur dans la prise de décision, un gaspillage de ressources, et peut même devenir un point de chute pour un pouvoir centralisé.
(La fondation Ethereum a subi une grande restructuration, axée sur l'expansion de L1, le renforcement de l'espace Blobspace dédié aux Rollups et l'optimisation de l'expérience utilisateur).
Les trois défauts structurels majeurs de la fondation
Il a également nommé les principaux problèmes auxquels la fondation actuelle est confrontée :
Déséquilibre des incitations : la nature opérationnelle des fondations est celle de la « charité des fonds d'autrui », ce qui rend impossible l'évaluation de la performance à travers les revenus ou les surplus. En revanche, la structure d'entreprise peut être motivée par le profit pour stimuler l'efficacité, et les mécanismes de retour du marché ( tels que la croissance des revenus et le retour sur investissement ) contraignent les décisions.
Les restrictions légales limitent l'innovation multiple : la plupart des fondations ne peuvent pas mener directement des activités commerciales, même si ces activités favorisent le volume des transactions en ligne et la croissance de l'écosystème. Cela les empêche de participer dans des domaines clés tels que les nouveaux produits, les intermédiaires conformes ou les applications de consommation.
Échec de la gouvernance et centralisation. Les fondations détiennent souvent les clés du coffre, les droits de mise à niveau du réseau et un leadership stratégique, mais manquent de mécanismes de responsabilité efficaces. Les coûts d'établissement élevés et les obstacles juridiques obligent de nombreux fondateurs à adopter des structures de "gouvernance de l'ombre" opaques.
Fondation d'une entreprise : créer de nouveaux bâtisseurs en symbiose avec Internet
Jennings affirme qu'avec le nouveau projet de loi passant d'une orientation « comportementale » à une orientation « de contrôle », les fondateurs n'ont plus besoin de faire semblant d'être déconnectés du réseau, mais peuvent ouvertement construire avec l'entreprise, tant qu'ils s'assurent qu'aucune entité unique ne contrôle l'ensemble. Dans ce cadre, l'entreprise peut :
Configuration efficace des fonds et des talents
Accepter l'évaluation du marché en fonction des résultats opérationnels
Maintenir une cohérence à long terme avec le développement sain du réseau.
À cet égard, de nouveaux outils ou systèmes peuvent également être introduits pour garantir la cohérence des incitations entre les entreprises et les réseaux cryptographiques, tels que la (PBC) des entreprises de bien-être public, le partage de l’inflation, le déverrouillage des étapes importantes et la protection des contrats, et établir un environnement écologique qui tient compte de la transparence, de l’équité et de la flexibilité.
Les nouvelles infrastructures qui remplacent la fondation : DUNA et BORG
Il a proposé deux nouveaux types de structures de gouvernance :
DUNA ( association non enregistrée et à but non lucratif décentralisée ) : conférant la personnalité juridique à la DAO, capable de signer des contrats et de détenir des actifs, mais sans nécessité d'établir un conseil d'administration et un mécanisme de gouvernance centralisé, permettant à la DAO de véritablement tout diriger et de pouvoir exercer des recours sur la performance de l'entreprise.
BORG ( module de gouvernance automatisée ) : exécute automatiquement les fonctions de gestion du DAO via des contrats intelligents, telles que le financement, le comité de sécurité, les mécanismes de mise à niveau, etc., rendant la gouvernance globale plus transparente, plus efficace et la responsabilité plus concrète.
Cette combinaison non seulement simplifie les processus administratifs et juridiques, mais construit également un système de gouvernance évolutif et durable pour les DAO, promettant de devenir la norme à l'avenir.
(a16z Prédictions majeures des tendances technologiques de 2025 : l'avenir de l'IA, du chiffrement et de l'identité numérique)
Passer d'une solution temporaire à un système durable
La fondation a joué un rôle indispensable lors des débuts du monde du chiffrement, aidant les équipes à naviguer à travers l'incertitude réglementaire et rassemblant talents et ressources pour la communauté open source. Cependant, ce modèle n'est pas conçu pour un développement à long terme et a du mal à soutenir les ambitions de Web3 de défier les géants de la technologie, la finance traditionnelle et les systèmes gouvernementaux.
L'appel de Jennings va droit au but : « La décentralisation ne peut pas reposer sur l'évitement d'un contrôle substantiel, mais doit éliminer les sources de contrôle par la conception institutionnelle. »
Les projets de chiffrement futurs doivent revenir à l'essence des systèmes, établir une structure qui permet aux parties prenantes de partager les résultats et de supporter les risques ensemble, afin de迎來 le prochain cycle de croissance.
Cet article La fondation a-t-elle freiné le développement du projet ? Responsable des politiques d'a16z : la prochaine étape de l'industrie du chiffrement est « l'incorporation » Publié pour la première fois sur les nouvelles off-chain ABMedia.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La fondation ruine le développement des projets ? Responsable des politiques d'a16z : La prochaine étape de l'industrie du chiffrement est "la corporatisation".
Avec la formation du cadre réglementaire américain, l'industrie du chiffrement fait face à un tournant structurel : ce qui était autrefois un refuge réglementaire, la "(foundation)", est désormais devenu un obstacle à l'innovation et à la mise à l'échelle. Miles Jennings, responsable des politiques chez a16z, a écrit que la gouvernance off-chain de demain ne devrait plus nécessiter de détours ni de compromis, mais devrait être basée sur des entreprises et des architectures intelligentes plus efficaces, plus responsables et mieux alignées sur les incitations du marché.
Le havre de sécurité d'hier, le fardeau institutionnel d'aujourd'hui
Le modèle de la fondation a été conçu à l’origine de bonne foi pour maintenir le rôle d’une institution neutre décentralisée, permettant aux fondateurs de promouvoir le réseau sans enfreindre les lois sur les valeurs mobilières. Cependant, au fil des ans, les distorsions incitatives et les inefficacités opérationnelles de cette structure sont devenues de plus en plus évidentes.
Miles Jennings dans le texte indique :
Le manque de supervision des actionnaires et de pression sur la performance au sein de la fondation, l'absence de responsabilité dans l'utilisation des fonds, ainsi que des objectifs organisationnels flous et un manque d'orientation vers le marché. Cela conduit finalement à une lenteur dans la prise de décision, un gaspillage de ressources, et peut même devenir un point de chute pour un pouvoir centralisé.
(La fondation Ethereum a subi une grande restructuration, axée sur l'expansion de L1, le renforcement de l'espace Blobspace dédié aux Rollups et l'optimisation de l'expérience utilisateur).
Les trois défauts structurels majeurs de la fondation
Il a également nommé les principaux problèmes auxquels la fondation actuelle est confrontée :
Déséquilibre des incitations : la nature opérationnelle des fondations est celle de la « charité des fonds d'autrui », ce qui rend impossible l'évaluation de la performance à travers les revenus ou les surplus. En revanche, la structure d'entreprise peut être motivée par le profit pour stimuler l'efficacité, et les mécanismes de retour du marché ( tels que la croissance des revenus et le retour sur investissement ) contraignent les décisions.
Les restrictions légales limitent l'innovation multiple : la plupart des fondations ne peuvent pas mener directement des activités commerciales, même si ces activités favorisent le volume des transactions en ligne et la croissance de l'écosystème. Cela les empêche de participer dans des domaines clés tels que les nouveaux produits, les intermédiaires conformes ou les applications de consommation.
Échec de la gouvernance et centralisation. Les fondations détiennent souvent les clés du coffre, les droits de mise à niveau du réseau et un leadership stratégique, mais manquent de mécanismes de responsabilité efficaces. Les coûts d'établissement élevés et les obstacles juridiques obligent de nombreux fondateurs à adopter des structures de "gouvernance de l'ombre" opaques.
Fondation d'une entreprise : créer de nouveaux bâtisseurs en symbiose avec Internet
Jennings affirme qu'avec le nouveau projet de loi passant d'une orientation « comportementale » à une orientation « de contrôle », les fondateurs n'ont plus besoin de faire semblant d'être déconnectés du réseau, mais peuvent ouvertement construire avec l'entreprise, tant qu'ils s'assurent qu'aucune entité unique ne contrôle l'ensemble. Dans ce cadre, l'entreprise peut :
Configuration efficace des fonds et des talents
Accepter l'évaluation du marché en fonction des résultats opérationnels
Maintenir une cohérence à long terme avec le développement sain du réseau.
À cet égard, de nouveaux outils ou systèmes peuvent également être introduits pour garantir la cohérence des incitations entre les entreprises et les réseaux cryptographiques, tels que la (PBC) des entreprises de bien-être public, le partage de l’inflation, le déverrouillage des étapes importantes et la protection des contrats, et établir un environnement écologique qui tient compte de la transparence, de l’équité et de la flexibilité.
Les nouvelles infrastructures qui remplacent la fondation : DUNA et BORG
Il a proposé deux nouveaux types de structures de gouvernance :
DUNA ( association non enregistrée et à but non lucratif décentralisée ) : conférant la personnalité juridique à la DAO, capable de signer des contrats et de détenir des actifs, mais sans nécessité d'établir un conseil d'administration et un mécanisme de gouvernance centralisé, permettant à la DAO de véritablement tout diriger et de pouvoir exercer des recours sur la performance de l'entreprise.
BORG ( module de gouvernance automatisée ) : exécute automatiquement les fonctions de gestion du DAO via des contrats intelligents, telles que le financement, le comité de sécurité, les mécanismes de mise à niveau, etc., rendant la gouvernance globale plus transparente, plus efficace et la responsabilité plus concrète.
Cette combinaison non seulement simplifie les processus administratifs et juridiques, mais construit également un système de gouvernance évolutif et durable pour les DAO, promettant de devenir la norme à l'avenir.
(a16z Prédictions majeures des tendances technologiques de 2025 : l'avenir de l'IA, du chiffrement et de l'identité numérique)
Passer d'une solution temporaire à un système durable
La fondation a joué un rôle indispensable lors des débuts du monde du chiffrement, aidant les équipes à naviguer à travers l'incertitude réglementaire et rassemblant talents et ressources pour la communauté open source. Cependant, ce modèle n'est pas conçu pour un développement à long terme et a du mal à soutenir les ambitions de Web3 de défier les géants de la technologie, la finance traditionnelle et les systèmes gouvernementaux.
L'appel de Jennings va droit au but : « La décentralisation ne peut pas reposer sur l'évitement d'un contrôle substantiel, mais doit éliminer les sources de contrôle par la conception institutionnelle. »
Les projets de chiffrement futurs doivent revenir à l'essence des systèmes, établir une structure qui permet aux parties prenantes de partager les résultats et de supporter les risques ensemble, afin de迎來 le prochain cycle de croissance.
Cet article La fondation a-t-elle freiné le développement du projet ? Responsable des politiques d'a16z : la prochaine étape de l'industrie du chiffrement est « l'incorporation » Publié pour la première fois sur les nouvelles off-chain ABMedia.