Selon un message de 深潮 TechFlow, le 5 juin, d'après The Defiant, Miles Jennings, responsable des politiques et conseiller juridique principal chez a16z crypto, a déclaré dans son dernier article de blog que le modèle de la fondation Blockchain est obsolète et devrait être éliminé.
Jennings estime que les fondations à but non lucratif qui soutenaient autrefois des projets majeurs de Blockchain comme Ethereum, Solana et Sui "créent plus de friction que de décentralisation". Il souligne qu'il existe quatre défauts majeurs dans ces fondations : un manque de responsabilité, des contraintes juridiques et économiques, une efficacité opérationnelle faible, et une évolution vers des gardiens centralisés.
Comme alternative, Jennings suggère un modèle de « société de développement commune », affirmant qu’elles déploient les capitaux plus efficacement, attirent les meilleurs talents et répondent aux forces du marché. Il a proposé plusieurs outils pour remédier au désalignement des intérêts de l’entreprise et du réseau, notamment des structures d’entreprise d’intérêt public, des protocoles de partage des revenus et des programmes de verrouillage des jetons basés sur des étapes.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
a16z dirigeant : le modèle de fondation Blockchain est obsolète, il faut se tourner vers le modèle de société de développement.
Selon un message de 深潮 TechFlow, le 5 juin, d'après The Defiant, Miles Jennings, responsable des politiques et conseiller juridique principal chez a16z crypto, a déclaré dans son dernier article de blog que le modèle de la fondation Blockchain est obsolète et devrait être éliminé.
Jennings estime que les fondations à but non lucratif qui soutenaient autrefois des projets majeurs de Blockchain comme Ethereum, Solana et Sui "créent plus de friction que de décentralisation". Il souligne qu'il existe quatre défauts majeurs dans ces fondations : un manque de responsabilité, des contraintes juridiques et économiques, une efficacité opérationnelle faible, et une évolution vers des gardiens centralisés.
Comme alternative, Jennings suggère un modèle de « société de développement commune », affirmant qu’elles déploient les capitaux plus efficacement, attirent les meilleurs talents et répondent aux forces du marché. Il a proposé plusieurs outils pour remédier au désalignement des intérêts de l’entreprise et du réseau, notamment des structures d’entreprise d’intérêt public, des protocoles de partage des revenus et des programmes de verrouillage des jetons basés sur des étapes.