La structure à long terme du Bitcoin n'est pas linéaire et ne connaît pas de hausse quotidienne, mais est constituée de chemins de swing trading formés par plusieurs changements de politiques, des conflits géopolitiques, des révolutions technologiques et des émotions de marché.
Rédigé par : @BlazingKevin_, le chercheur chez Movemaker
Le point de départ de la structure de bull à faible vitesse de Bitcoin est déjà formé
Je pense que nous sommes au début d’un cycle haussier lent avec une longue période, voire une période de 10 ans, pour le bitcoin. De manière phénoménale, le tournant clé qui a contribué à la formation de cette tendance a été le passage de l’ETF Bitcoin à la fin de 2023. À partir de ce moment, les propriétés du marché du bitcoin ont commencé à changer qualitativement, passant progressivement d’un actif complètement risqué à un actif refuge. Le bitcoin n’en est qu’aux premiers stades de sa capacité à devenir une valeur refuge, mais en même temps, il entre dans un cycle de baisses de taux d’intérêt aux États-Unis, de sorte que le bitcoin est en bonne position pour se développer. Le rôle du bitcoin dans l’allocation d’actifs est passé d’un « objet spéculatif » à un « outil d’allocation d’actifs », stimulant une augmentation de la demande sur une période plus longue.
L'évolution de cette propriété d'actif se produit précisément à un tournant où la politique monétaire est sur le point de passer d'une approche stricte à une approche plus souple. Le cycle de baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale n'est pas un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds ayant un impact substantiel sur Bitcoin.
Dans le cadre de ce mécanisme, le bitcoin adoptera une nouvelle caractéristique de fonctionnement : chaque fois que le marché montrera des signes de correction après une surchauffe du sentiment, lorsque le prix sera sur le point d’entrer dans le marché baissier, il y aura une vague de « liquidité » entrant sur le marché, interrompant la tendance à la baisse. Nous disons souvent qu’il y a « beaucoup de liquidité mais une réticence à parier » sur le marché, mais ce n’est pas tout à fait vrai. D’autres actifs cryptographiques copiés ne peuvent pas trouver de PMF en raison de l’évaporation de l’eau de valorisation et du fait que la technologie n’a pas encore atterri, et il y a un manque temporaire de logique d’allocation à moyen terme ; Le bitcoin devient « le seul actif déterministe sur lequel on peut parier » à ce stade. Par conséquent, tant que les attentes d’assouplissement existent toujours et que les ETF continuent d’absorber des fonds, il sera extrêmement difficile pour le bitcoin de former un marché baissier au sens traditionnel du terme tout au long du cycle de réduction des taux d’intérêt, et tout au plus il connaîtra un recul progressif, ou une bulle locale sera éliminée en raison d’événements macroéconomiques soudains (tels que les chocs tarifaires et l’aversion au risque géopolitique).
Cela signifie que le bitcoin traversera l’ensemble du cycle de réduction des taux d’intérêt en tant qu'« actif refuge », et que sa logique d’ancrage des prix changera également en conséquence – passant d’un « appétit pour le risque » à un « soutien de la certitude macroéconomique ». Et une fois que ce cycle de réduction des taux sera terminé, avec le passage du temps, l’échéance des ETF et l’augmentation des pondérations d’allocation institutionnelle, le bitcoin achèvera également la transformation initiale d’un actif risqué en un actif refuge. Ensuite, alors que le prochain cycle de hausse des taux commence, le bitcoin est susceptible d’être vraiment considéré par le marché comme une « valeur refuge sous les hausses de taux » pour la première fois. Cela permettra non seulement d’améliorer sa position d’allocation sur le marché traditionnel, mais aussi de lui permettre d’obtenir une partie de l’effet de siphon de capital dans la concurrence avec les actifs refuges traditionnels tels que l’or et les obligations, entamant ainsi un cycle haussier structurel lent s’étendant sur dix ans.
Si l’on considère le développement du bitcoin dans de nombreuses années, voire 10 ans, il est préférable d’examiner la mèche actuelle à laquelle nous pourrions être confrontés avant que les États-Unis ne passent réellement à un assouplissement constant. Les tarifs douaniers ont sans aucun doute été l’événement le plus perturbateur du premier semestre de l’année, mais en fait, si nous considérons les tarifs comme un outil d’ajustement bénin pour le bitcoin, nous pourrions être en mesure d’examiner leur impact possible à l’avenir sous un angle différent. Deuxièmement, l’adoption du GENIUS Act marque le résultat de l’acceptation par les États-Unis du déclin inévitable du statut du dollar américain et de l’adoption active du développement de la crypto-finance pour amplifier l’effet multiplicateur du dollar américain sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, et non comme un catalyseur de cygne noir.
Au cours des derniers mois, il a été constaté que la principale orientation politique de Trump est de relocaliser l’industrie manufacturière et d’améliorer les finances, et ce faisant, de frapper les principaux rivaux. Dans le but d’améliorer les finances du gouvernement, Trump peut sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. Par conséquent, la position budgétaire du gouvernement américain s’est accélérée pendant la pandémie, et la flambée du taux des bons du Trésor à 10 ans au cours des dernières années a plus que doublé les charges d’intérêts du gouvernement américain en seulement trois ans. Et les tarifs représentent moins de 2 % de la structure fiscale fédérale, et même si les tarifs sont augmentés, les revenus qu’ils génèrent sont insignifiants par rapport aux énormes dépenses d’intérêts, alors pourquoi Trump fait-il encore des histoires à propos des tarifs ?
Le but des droits de douane est de déterminer l'attitude des alliés et d'échanger des protections sécuritaires.
Selon le rôle des tarifs, qui est systématiquement élaboré par le président du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, dans son article « A User’s Guide to Reorganizing the Global Trading System », on peut comprendre que les tarifs douaniers sont un « outil anormal d’intervention sur le marché » et sont surtout utilisés dans les crises ou les affrontements. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la voie de la « militarisation fiscale », c’est-à-dire qu’à travers l’imposition de droits de douane, il ne s’agit pas seulement d’une « auto-hématopoïèse » fiscalement, mais surtout d’une « rente externe » à l’échelle mondiale. Milan a souligné que dans le contexte de la nouvelle guerre froide, les États-Unis ne poursuivent plus le libre-échange mondial, mais tentent de reconstruire le système commercial mondial en un « réseau commercial terrestre amical » avec les États-Unis comme noyau, c’est-à-dire de forcer le transfert de chaînes industrielles clés vers les pays alliés ou les États-Unis, et de maintenir l’exclusivité et la loyauté de ce réseau par le biais de droits de douane, de subventions, de restrictions au transfert de technologie et d’autres moyens. Dans ce cadre, des droits de douane élevés ne signifient pas que les États-Unis se sont retirés de la mondialisation, au contraire, c’est un outil hégémonique qui cherche à reprendre le contrôle sur la direction et les règles de la mondialisation. La proposition de Trump d’imposer des droits de douane élevés sur toutes les importations chinoises n’est pas essentiellement un découplage complet, mais plutôt de forcer les fabricants mondiaux à « prendre parti » et à déplacer la capacité de production de la Chine vers le Vietnam, le Mexique, l’Inde et même les États-Unis. Une fois que le système manufacturier mondial sera forcé de se restructurer autour des États-Unis, les États-Unis seront en mesure de parvenir à une absorption budgétaire soutenue de la capacité de production étrangère par le biais de « rentes géotarifaires » à moyen et long terme. Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis de taxer le système financier mondial, le système tarifaire devient une nouvelle arme fiscale pour immobiliser et exploiter la capacité manufacturière de la périphérie.
Les effets secondaires des tarifs rendent Trump hésitant
Les tarifs douaniers sont une arme à double tranchant, avec pour effets secondaires de restreindre les importations pour promouvoir la relocalisation de l’industrie manufacturière, d’augmenter les recettes fiscales du gouvernement et de limiter les avantages des pays rivaux. Tout d’abord, il y a la question de l’inflation importée. À court terme, des droits de douane élevés pourraient faire grimper les prix à l’importation et stimuler les pressions inflationnistes, ce qui mettrait en question l’indépendance de la politique monétaire de la Fed. La seconde est les contre-mesures féroces des pays rivaux, ainsi que la possibilité de protestations et même de représailles de la part des pays alliés contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis.
Lorsque les tarifs douaniers menaceront les marchés financiers et menaceront les coûts d’intérêt du gouvernement américain, Trump sera très nerveux et publiera immédiatement la bonne nouvelle des tarifs douaniers pour sauver le sentiment du marché. Par conséquent, le pouvoir destructeur de la politique tarifaire de Trump est limité, mais chaque fois que les nouvelles de rupture tarifaire seront publiées, le marché boursier et le prix du bitcoin corrigeront. Par conséquent, il convient de considérer les tarifs comme un outil d’ajustement bénin pour le bitcoin, et la possibilité que les tarifs eux-mêmes puissent créer un cygne noir sous la prémisse que les attentes de récession aux États-Unis sont en baisse est très faible, car Trump ne laissera pas l’impact négatif de l’événement augmenter les coûts d’intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar entraîne une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour Trump, afin d’atteindre l’objectif de relocalisation de l’industrie manufacturière, il est acceptable de sacrifier de manière appropriée la position du dollar dans les réserves de change internationales. L’affaiblissement du secteur manufacturier aux États-Unis s’explique en partie par la force du dollar américain. Lorsque le dollar américain continue d’être fort, la demande mondiale pour le dollar américain continue d’augmenter, ce qui entraîne à son tour un excédent financier persistant, ce qui conduit en partie à un déficit commercial persistant qui fait fuir le secteur manufacturier américain. Par conséquent, afin d’assurer la relocalisation de l’industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment l’arme des droits de douane, mais ce faisant, il accélérera le déclin de la position du dollar.
On peut dire que dans le contexte de l’évolution rapide du paysage financier mondial, l’affaiblissement relatif du contrôle du dollar traditionnel est devenu un fait qui ne peut être ignoré. Ce changement ne découle pas d’un seul événement ou d’un échec politique, mais est le résultat d’une superposition à long terme de multiples facteurs structurels. Bien que la domination du dollar dans la finance et le commerce internationaux reste solide à première vue, un examen plus approfondi de l’infrastructure financière sous-jacente, de la trajectoire de l’expansion des capitaux et de l’efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale est systématiquement contestée.
La première chose à laquelle il faut faire face est que la tendance multipolaire de l’économie mondiale est en train de remodeler la nécessité relative du dollar. Dans le paradigme de mondialisation précédent, les États-Unis, en tant que centre d’exportation de la technologie, des institutions et des capitaux, avaient naturellement le droit de s’exprimer, promouvant ainsi le dollar américain comme monnaie d’ancrage par défaut pour le commerce mondial et les activités financières. Cependant, avec le développement rapide d’autres économies, en particulier en Asie et au Moyen-Orient, ce mécanisme de règlement unique avec le dollar américain en son cœur est progressivement confronté à la concurrence d’options alternatives. L’avantage mondial en matière de liquidité et le monopole de règlement du dollar américain traditionnel ont commencé à s’éroder. Le déclin du contrôle du dollar ne signifie pas l’effondrement de sa position, mais son « unicité » et sa « nécessité » s’affaiblissent.
La deuxième dimension importante provient de la tendance à la surconsommation de crédit affichée par les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas un phénomène nouveau, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans le contexte d'un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. En particulier, alors que l'ordre financier traditionnel n'a pas encore complètement adapté à la nouvelle mode de croissance dominée par l'économie numérique et l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière aux États-Unis est clairement révélée.
Le dollar n'est plus le seul actif capable de fournir un règlement et un stockage de valeur à l'échelle mondiale, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système crypto pousse également le système monétaire souverain à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réponse passive et un ajustement actif expose davantage les limitations du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique et un transfert institutionnel du système fédéral américain face à cette nouvelle logique financière.
En résumé, le déclin relatif du contrôle traditionnel du dollar n’est pas un effondrement violent, mais plutôt une dissolution progressive institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient non seulement de la multipolarisation de la puissance financière mondiale, mais aussi du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis eux-mêmes, et plus important encore, de la capacité du système Crypto à reconstruire de nouveaux instruments financiers, des voies de règlement et un consensus monétaire. Dans une telle période de transition, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar américain traditionnel doivent être profondément remodelés, et le GENIUS Act est le prélude à cette tentative de remodelage, et il envoie le signal non pas d’un simple resserrement ou d’une expansion réglementaire, mais d’un changement de paradigme fondamental dans le paradigme de pensée de la gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de « reculer pour mieux avancer ».
Le GENIUS Act n’est pas une mesure réglementaire au sens conventionnel du terme, mais plutôt un compromis volontaire stratégique de « retraite pour faire avancer ». L’essence de ce compromis réside dans le fait que les États-Unis ont une compréhension claire des changements drastiques dans le paradigme de la gouvernance monétaire déclenchés par la crypto, et ont commencé à essayer de réaliser une sorte de « levier » de la future infrastructure financière par le biais de la conception institutionnelle. La distribution généralisée des actifs en dollars américains dans le système crypto rend impossible pour les États-Unis de bloquer son développement par le biais d’une réglementation unique, mais doit plutôt s’assurer que les actifs en dollars américains ne sont pas marginalisés dans la prochaine étape de la concurrence monétaire on-chain par le biais d’une « réglementation inclusive » institutionnelle.
La raison pour laquelle le projet de loi GENIUS est stratégiquement significatif est qu'il ne cherche plus principalement à « réprimer », mais plutôt à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale en construisant un cadre de conformité prévisible. Si aucun signal n'est envoyé pour accepter la logique financière de la Crypto, il pourrait être contraint d'accepter un système financier en chaîne non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif d'ancrage dans le monde en chaîne, sa capacité de règlement mondial et sa capacité à exporter des outils financiers diminueront également. Ainsi, cela ne découle pas d'une bonne volonté d'ouverture, mais d'un besoin de défendre la souveraineté monétaire.
La loi GENIUS ne peut pas simplement être classée comme une acceptation ou une tolérance des Crypto, elle ressemble plutôt à un "retrait tactique" de la monnaie souveraine dans un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à réancrer la structure de pouvoir monétaire sur la chaîne.
La crypto ne représente pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle catégorie d'actifs, mais constitue également un défi fondamental à la logique de contrôle financier et aux modes d'attribution de valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi une confrontation directe ou une régulation forcée, mais ont fait des concessions par le biais de la loi GENIUS – sacrifiant le contrôle direct sur les parties marginales des actifs crypto en échange de la légitimation des actifs en dollars des stablecoins ; renonçant à une partie du droit de construction de l'ordre sur la chaîne, en échange de la continuité du droit d'ancrage des actifs fondamentaux.
Le rôle des monnaies de l'ombre est amplifié par les outils Crypto
La proposition du projet de loi GENIUS est ostensiblement un ajustement à l’ordre d’émission des stablecoins, mais sa signification plus profonde réside dans le fait que la structure monétaire du dollar américain explore un nouveau mécanisme d’expansion pour étendre la logique originale de la monnaie fantôme à l’aide du système on-chain. La pratique du retaking des modèles dans l’écosystème DeFi est une source d’inspiration directe pour ce changement structurel. Le restaking n’est pas une simple réutilisation d’actifs, mais un moyen de maximiser l’efficacité de l’utilisation du collatéral sous-jacent grâce à la logique de la couche de protocole, qui réalise la dérivation de crédit et la réutilisation des actifs on-chain sans modifier la source de crédit d’origine. Une idée similaire est empruntée par le monde de la monnaie fiduciaire pour construire un mécanisme d’amplification de deuxième couche pour le « dollar on-chain ».
Le mécanisme bancaire parallèle du système financier traditionnel produit l’effet multiplicateur monétaire par le biais de l’expansion du crédit hors bilan et d’intermédiaires non traditionnels. Le système de stablecoin on-chain a une modularité et une automatisation plus fortes, ce qui rend le chemin de formation du multiplicateur de monnaie non seulement plus court, mais aussi plus transparent. Si la garantie du stablecoin est constituée d’obligations américaines, son essence est d’utiliser le crédit national comme source d’ancrage principale, puis d’effectuer plusieurs tours d’amplification à travers la structure du protocole on-chain. Chaque cycle d’amplification peut être conçu comme une garantie partielle, un gage renouvelable ou un soutien croisé multi-actifs, et avec des exigences suffisantes en matière de liquidité et de scénario on-chain, un ensemble complet de nouveaux systèmes d’expansion de crédit en USD pilotés par une logique on-chain peut être formé.
Cette structure perpétue non seulement les caractéristiques hiérarchiques des monnaies parallèles traditionnelles, mais introduit également un mécanisme de compensation et de suivi on-chain plus opérationnel. En particulier après la maturation progressive du déploiement multi-chaînes et du cadre de compensation et de règlement inter-chaînes, le chemin d’écoulement des stablecoins on-chain ne se limitera plus aux échanges centralisés ou aux plateformes de paiement, mais pourrait pénétrer dans d’autres piles de couches de protocole. Dans une telle structure, chaque nouveau nantissement ou enveloppement d’actifs peut devenir un nouveau nœud de couche de crédit. La loi GENIUS n’interdit pas explicitement de telles opérations, ce qui signifie que le règlement lui-même acquiesce à la durabilité de la structure de la monnaie fantôme on-chain, et ne filtre et n’examine que l’émission de premier niveau.
De plus, l’effet multiplicateur de devise dans l’environnement on-chain est intrinsèquement composable. Une fois que le stablecoin on-chain disposera d’une large base de circulation de protocole, sa capacité de jalonnement ne sera plus limitée par la structure actif-passif de la finance traditionnelle, mais réalisera un chemin de flux d’actifs plus fin grâce aux contrats intelligents. Cela signifie également que la limite de crédit de l’USD on-chain sera déterminée à la fois par le comportement du marché et la conception du protocole, plutôt que uniquement par les autorisations réglementaires. Ce changement est un choc fondamental pour le système de monnaie fiduciaire, non pas pour savoir si la taille d’un certain type de stablecoin est contrôlable, mais si le crédit en dollars américains peut encore gérer son atterrissage final en boucle fermée.
La logique qui sous-tend la loi GENIUS est probablement d’avoir accepté le fait que cette limite de crédit est irréversiblement étendue. Tout en clarifiant le cadre réglementaire au bilan, les États-Unis n’établissent pas de restrictions absolues sur les émissions à l’étranger et les itinéraires de reconditionnement, mais établissent plutôt une structure monétaire à plusieurs niveaux de « synergie parallèle au bilan et au bilan, on-chain et off-chain » en donnant plus de flexibilité aux organismes de conformité. De cette façon, les régulateurs américains peuvent continuer à maintenir la position de crédit du dollar américain dans le système on-chain sans interférer dans la trajectoire opérationnelle spécifique, et contrôler les risques systémiques par le biais du mécanisme d’accès de première couche.
Cela explique également pourquoi, bien que le projet de loi souligne que les émetteurs étrangers ne sont pas autorisés à entrer sur le marché américain, il ne nie pas son importance. En fait, la voie de l’émission à l’étranger, du reconditionnement on-chain et de l’amplification du cycle de protocole constitue le prototype de base d’une nouvelle génération de modèle d’expansion du dollar, et sa contribution à l’influence du dollar n’est pas moindre que celle du système traditionnel du dollar offshore. De ce point de vue, le mécanisme de retaking dans la DeFi n’est pas seulement un outil d’amélioration de l’efficacité de la liquidité au sein de la Crypto, mais est également devenu un modèle de référence pour la conception de l’effet de levier de crédit dans la structure financière réelle.
Les attentes du marché qui persistent pendant le cycle de baisse des taux empêchent les indicateurs rétrospectifs de déclencher un « marché baissier ».
J'ai analysé l'impact des événements macroéconomiques susmentionnés ainsi que les tendances futures, et maintenant je vais revenir sur certaines données concernant Bitcoin, en essayant de trouver plus de preuves à partir des données, montrant la résilience potentielle de Bitcoin. Tout d'abord, je vais parler de la conclusion que j'ai tirée des données : les attentes du marché persistantes durant le cycle de baisse des taux d'intérêt empêchent les indicateurs rétrospectifs de déclencher un "marché baissier".
En observant l'évolution du prix du Bitcoin, les différents indicateurs peuvent être classés en deux grandes catégories selon leur mécanisme d'action et leur temporalité : les indicateurs a priori et les indicateurs a posteriori. De plus, nous pouvons considérer le sentiment du marché comme une variable intermédiaire reliant ces deux catégories d'indicateurs, jouant un rôle de catalyseur pour déclencher des conversions d'offre et de demande et accélérer les retournements de tendance.
Les indicateurs dits a priori ont généralement un rythme de changement plus lent et une plus grande capacité à prédire les tendances. Ces indicateurs n’impliquent pas un retournement immédiat, mais indiquent plutôt à l’avance des opportunités structurelles potentielles, ce qui les rend idéaux pour un « positionnement à gauche », c’est-à-dire des creux périodiques où le prix n’a pas encore atteint son niveau le plus bas de manière définitive, mais est structurellement prêt pour un rebond.
En revanche, un indicateur a posteriori s’appuie sur la trajectoire des prix et le comportement commercial que le marché a déjà quitté pour confirmer si la tendance est vraiment vraie. La valeur fondamentale de ce type d’indicateur est la vérification de tendance, qui n’est pas utilisée pour les prévisions, mais comme référence pour « suivre la tendance » après que le marché est sorti d’une certaine tendance.
Au cours des quatre dernières années, de nombreux indicateurs a priori et a posteriori ont perdu leur signification dans le nouveau cycle de marché actuel. En essence, les principaux détenteurs de Bitcoin sont passés des baleines aux institutions. Par conséquent, des indicateurs tels que le prix de l'arrêt des mineurs, le multiple de P/E, NUPL, etc., qui étaient utilisés lors du cycle précédent pour juger des points bas et hauts, commencent à devenir inefficaces.
Dans le parcours d'achat d'un nouveau cycle de Bitcoin, nous devons éliminer le concept de transition entre bull et bear de notre esprit, et à la place, utiliser les points hauts et bas du sentiment du marché comme critères pour évaluer l'état phase par phase du Bitcoin.
Le sentiment du marché est reflété par les acheteurs de bitcoins, et le sentiment du marché est une microdynamique entre les facteurs structurels et le comportement des prix, qui est la cause directe de déterminer si les investisseurs sont prêts à parier et s’ils sont prêts à promouvoir collectivement la tendance des prix. Quelle que soit l’extrême de l’offre et de la demande, si le sentiment n’est pas activé, le prix peut toujours être latéral ; Et si le sentiment se réchauffe rapidement, même si le soutien structurel est limité, il pourrait y avoir un fort rebond ou une forte baisse. Par conséquent, le sentiment du marché devient une variable de pont indispensable entre a priori et a posteriori, la logique structurelle et le comportement de trading. Le renversement ou la valeur extrême du sentiment peut être analysé en observant la relation entre les détenteurs à long terme (LTH) et les détenteurs à court terme (STH).
Ratio de profit et de perte des détenteurs à long terme et à court terme
La conversion de l'état de profit et de perte entre LTH et STH prédit souvent des points de retournement importants sur le marché. En observant les variations du ratio de profit et de perte des détenteurs à long terme (LTH-RPC), nous pouvons saisir des signaux de creux du marché. Lorsque cet indicateur montre que les détenteurs à long terme commencent à enregistrer des pertes généralisées, cela signifie souvent que le marché est proche d'un point bas temporaire.
Le principe de l'indicateur est :
Lorsque le pourcentage de bénéfices des détenteurs à long terme diminue considérablement et que des pertes apparaissent, cela signifie que l'espace de profit réalisable est fortement réduit.
La persistance de l'état de perte inhibera la volonté de vendre, et avec la diminution des jetons disponibles à la vente, la pression de vente sur le marché diminuera progressivement.
Lorsque la dynamique de vente s'épuise à un certain degré, le marché forme naturellement un creux de prix.
Données historiques prises en charge :
Au fond du marché baissier en 2018 et en 2022, la proportion de jetons perdants des détenteurs à long terme a atteint entre 28 % et 30 %.
En mars 2020, l’indicateur a également grimpé à environ 29%.
Dans un cycle haussier, lorsque ce ratio atteint 4%-7%, il correspond généralement à une zone de bas de la correction.
Les caractéristiques du marché du Bitcoin à 75000 sont les suivantes :
La part des pertes des détenteurs à long terme est passée de presque zéro à 2,8 %, se rapprochant des niveaux de juillet 2024, tandis que le prix du Bitcoin a trouvé un soutien.
Dans un cycle de marché haussier, la proportion de pertes des détenteurs à long terme qui commence à augmenter à partir de zéro indique que le fond est proche, c'est un indicateur a priori. Lorsque les pertes dépassent 10 %, cela est appelé un indicateur a posteriori de la confirmation du marché baissier. Ensuite, lorsque les pertes atteignent environ 30 %, c'est encore un indicateur a priori du fond du marché baissier.
Lorsque la grande majorité des détenteurs à long terme sont rentables, chaque hausse des prix déclenche des prises de bénéfices, créant une pression baissière soutenue. Qu’il s’agisse d’un creux de marché baissier ou d’un repli du marché haussier, lorsque les détenteurs à long terme se transforment généralement en pertes, cela signifie souvent que le marché est sur le point de toucher le fond. Étant donné que la dynamique de vente a été pleinement libérée à l’heure actuelle, la pression de vente insoutenable incitera le prix à se stabiliser et à rebondir.
Sous l'impact du premier choc tarifaire et des sentiments négatifs dus au cygne noir de la récession, la proportion de pertes des détenteurs à long terme de Bitcoin a commencé à diminuer sans atteindre les proportions de correction des précédentes hausses, indiquant que dans le cycle actuel, la amplitude de correction de Bitcoin sous l'impact de conditions extrêmes est limitée.
STH-RPC est un indicateur a priori du sentiment du marché, c'est un signal d'entrée du côté droit, lorsque le signal passe de négatif à positif, cela prouve que la demande actuelle est bien plus forte que l'offre; lorsque le signal passe de positif à négatif, cela indique un sommet local.
Principe de l'indicateur :
Lorsque les nouveaux participants à court terme sur le marché passent progressivement d'une situation de perte à une situation de profit, cela signifie généralement que la confiance globale est en train de se rétablir. Lorsque la baisse des prix entraîne des pertes pour les participants à court terme, cela signifie que l'émotion pourrait accélérer le pessimisme. Ce type de changement s'accompagne souvent d'une inversion de tendance sur le marché, constituant un signal clé de retournement des émotions du marché.
Point de déclenchement de l'indicateur :
Une fois que le coût moyen d'acquisition des détenteurs à court terme dépasse le coût de leur position, cela indique que ce capital est en train de réaliser un retournement de bénéfices. Leur sentiment de profit génère une dynamique d'achat plus forte, poussant les prix à franchir continuellement la plage de négociation précédente, jusqu'à ce que la dynamique haussière soit neutralisée par la pression de vente des investisseurs à long terme. Ainsi, lorsque la « ligne de coût de détention à court terme » dépasse la « ligne de coût d'acquisition », cela signifie souvent que le marché se réchauffe et que le signal de retournement de tendance est déjà apparu du côté droit du graphique.
Au cours du premier semestre de cette année, lorsque STH-RPC est devenu négatif, le sentiment du marché s’est accéléré jusqu’au pessimisme, puis a fait passer le taux de perte de LTH-RPC en dessous de 4 %, ce qui est un signe que le sentiment du marché a atteint son point le plus bas. Alors que le LTH-RPC perd plus de 10 % du signal baissier, après l’adoption de la loi GENIUS, la létalité des tarifs est limitée, les attentes de récession s’atténuent et l’assouplissement du consensus pourrait ne pas être déclenché dans le cycle court à moyen.
La structure lente de taureau à long terme de Bitcoin n'est pas linéaire et ne monte pas tous les jours, mais est plutôt constituée de chemins de swing trading formés par plusieurs changements de politique, des conflits géopolitiques, des révolutions technologiques et des émotions du marché. Cependant, tant que le chemin de "l'évolution des attributs d'actifs" de Bitcoin reste clair, il est le candidat le plus certain pour participer à cette vague de réévaluation mondiale du capital.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le passage de la loi GENIUS renforce davantage le sceau de pensée, rendant possible le lent bull de 10 ans de BTC.
Rédigé par : @BlazingKevin_, le chercheur chez Movemaker
Le point de départ de la structure de bull à faible vitesse de Bitcoin est déjà formé
Je pense que nous sommes au début d’un cycle haussier lent avec une longue période, voire une période de 10 ans, pour le bitcoin. De manière phénoménale, le tournant clé qui a contribué à la formation de cette tendance a été le passage de l’ETF Bitcoin à la fin de 2023. À partir de ce moment, les propriétés du marché du bitcoin ont commencé à changer qualitativement, passant progressivement d’un actif complètement risqué à un actif refuge. Le bitcoin n’en est qu’aux premiers stades de sa capacité à devenir une valeur refuge, mais en même temps, il entre dans un cycle de baisses de taux d’intérêt aux États-Unis, de sorte que le bitcoin est en bonne position pour se développer. Le rôle du bitcoin dans l’allocation d’actifs est passé d’un « objet spéculatif » à un « outil d’allocation d’actifs », stimulant une augmentation de la demande sur une période plus longue.
L'évolution de cette propriété d'actif se produit précisément à un tournant où la politique monétaire est sur le point de passer d'une approche stricte à une approche plus souple. Le cycle de baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale n'est pas un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds ayant un impact substantiel sur Bitcoin.
Dans le cadre de ce mécanisme, le bitcoin adoptera une nouvelle caractéristique de fonctionnement : chaque fois que le marché montrera des signes de correction après une surchauffe du sentiment, lorsque le prix sera sur le point d’entrer dans le marché baissier, il y aura une vague de « liquidité » entrant sur le marché, interrompant la tendance à la baisse. Nous disons souvent qu’il y a « beaucoup de liquidité mais une réticence à parier » sur le marché, mais ce n’est pas tout à fait vrai. D’autres actifs cryptographiques copiés ne peuvent pas trouver de PMF en raison de l’évaporation de l’eau de valorisation et du fait que la technologie n’a pas encore atterri, et il y a un manque temporaire de logique d’allocation à moyen terme ; Le bitcoin devient « le seul actif déterministe sur lequel on peut parier » à ce stade. Par conséquent, tant que les attentes d’assouplissement existent toujours et que les ETF continuent d’absorber des fonds, il sera extrêmement difficile pour le bitcoin de former un marché baissier au sens traditionnel du terme tout au long du cycle de réduction des taux d’intérêt, et tout au plus il connaîtra un recul progressif, ou une bulle locale sera éliminée en raison d’événements macroéconomiques soudains (tels que les chocs tarifaires et l’aversion au risque géopolitique).
Cela signifie que le bitcoin traversera l’ensemble du cycle de réduction des taux d’intérêt en tant qu'« actif refuge », et que sa logique d’ancrage des prix changera également en conséquence – passant d’un « appétit pour le risque » à un « soutien de la certitude macroéconomique ». Et une fois que ce cycle de réduction des taux sera terminé, avec le passage du temps, l’échéance des ETF et l’augmentation des pondérations d’allocation institutionnelle, le bitcoin achèvera également la transformation initiale d’un actif risqué en un actif refuge. Ensuite, alors que le prochain cycle de hausse des taux commence, le bitcoin est susceptible d’être vraiment considéré par le marché comme une « valeur refuge sous les hausses de taux » pour la première fois. Cela permettra non seulement d’améliorer sa position d’allocation sur le marché traditionnel, mais aussi de lui permettre d’obtenir une partie de l’effet de siphon de capital dans la concurrence avec les actifs refuges traditionnels tels que l’or et les obligations, entamant ainsi un cycle haussier structurel lent s’étendant sur dix ans.
Si l’on considère le développement du bitcoin dans de nombreuses années, voire 10 ans, il est préférable d’examiner la mèche actuelle à laquelle nous pourrions être confrontés avant que les États-Unis ne passent réellement à un assouplissement constant. Les tarifs douaniers ont sans aucun doute été l’événement le plus perturbateur du premier semestre de l’année, mais en fait, si nous considérons les tarifs comme un outil d’ajustement bénin pour le bitcoin, nous pourrions être en mesure d’examiner leur impact possible à l’avenir sous un angle différent. Deuxièmement, l’adoption du GENIUS Act marque le résultat de l’acceptation par les États-Unis du déclin inévitable du statut du dollar américain et de l’adoption active du développement de la crypto-finance pour amplifier l’effet multiplicateur du dollar américain sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, et non comme un catalyseur de cygne noir.
Au cours des derniers mois, il a été constaté que la principale orientation politique de Trump est de relocaliser l’industrie manufacturière et d’améliorer les finances, et ce faisant, de frapper les principaux rivaux. Dans le but d’améliorer les finances du gouvernement, Trump peut sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. Par conséquent, la position budgétaire du gouvernement américain s’est accélérée pendant la pandémie, et la flambée du taux des bons du Trésor à 10 ans au cours des dernières années a plus que doublé les charges d’intérêts du gouvernement américain en seulement trois ans. Et les tarifs représentent moins de 2 % de la structure fiscale fédérale, et même si les tarifs sont augmentés, les revenus qu’ils génèrent sont insignifiants par rapport aux énormes dépenses d’intérêts, alors pourquoi Trump fait-il encore des histoires à propos des tarifs ?
Le but des droits de douane est de déterminer l'attitude des alliés et d'échanger des protections sécuritaires.
Selon le rôle des tarifs, qui est systématiquement élaboré par le président du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, dans son article « A User’s Guide to Reorganizing the Global Trading System », on peut comprendre que les tarifs douaniers sont un « outil anormal d’intervention sur le marché » et sont surtout utilisés dans les crises ou les affrontements. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la voie de la « militarisation fiscale », c’est-à-dire qu’à travers l’imposition de droits de douane, il ne s’agit pas seulement d’une « auto-hématopoïèse » fiscalement, mais surtout d’une « rente externe » à l’échelle mondiale. Milan a souligné que dans le contexte de la nouvelle guerre froide, les États-Unis ne poursuivent plus le libre-échange mondial, mais tentent de reconstruire le système commercial mondial en un « réseau commercial terrestre amical » avec les États-Unis comme noyau, c’est-à-dire de forcer le transfert de chaînes industrielles clés vers les pays alliés ou les États-Unis, et de maintenir l’exclusivité et la loyauté de ce réseau par le biais de droits de douane, de subventions, de restrictions au transfert de technologie et d’autres moyens. Dans ce cadre, des droits de douane élevés ne signifient pas que les États-Unis se sont retirés de la mondialisation, au contraire, c’est un outil hégémonique qui cherche à reprendre le contrôle sur la direction et les règles de la mondialisation. La proposition de Trump d’imposer des droits de douane élevés sur toutes les importations chinoises n’est pas essentiellement un découplage complet, mais plutôt de forcer les fabricants mondiaux à « prendre parti » et à déplacer la capacité de production de la Chine vers le Vietnam, le Mexique, l’Inde et même les États-Unis. Une fois que le système manufacturier mondial sera forcé de se restructurer autour des États-Unis, les États-Unis seront en mesure de parvenir à une absorption budgétaire soutenue de la capacité de production étrangère par le biais de « rentes géotarifaires » à moyen et long terme. Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis de taxer le système financier mondial, le système tarifaire devient une nouvelle arme fiscale pour immobiliser et exploiter la capacité manufacturière de la périphérie.
Les effets secondaires des tarifs rendent Trump hésitant
Les tarifs douaniers sont une arme à double tranchant, avec pour effets secondaires de restreindre les importations pour promouvoir la relocalisation de l’industrie manufacturière, d’augmenter les recettes fiscales du gouvernement et de limiter les avantages des pays rivaux. Tout d’abord, il y a la question de l’inflation importée. À court terme, des droits de douane élevés pourraient faire grimper les prix à l’importation et stimuler les pressions inflationnistes, ce qui mettrait en question l’indépendance de la politique monétaire de la Fed. La seconde est les contre-mesures féroces des pays rivaux, ainsi que la possibilité de protestations et même de représailles de la part des pays alliés contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis.
Lorsque les tarifs douaniers menaceront les marchés financiers et menaceront les coûts d’intérêt du gouvernement américain, Trump sera très nerveux et publiera immédiatement la bonne nouvelle des tarifs douaniers pour sauver le sentiment du marché. Par conséquent, le pouvoir destructeur de la politique tarifaire de Trump est limité, mais chaque fois que les nouvelles de rupture tarifaire seront publiées, le marché boursier et le prix du bitcoin corrigeront. Par conséquent, il convient de considérer les tarifs comme un outil d’ajustement bénin pour le bitcoin, et la possibilité que les tarifs eux-mêmes puissent créer un cygne noir sous la prémisse que les attentes de récession aux États-Unis sont en baisse est très faible, car Trump ne laissera pas l’impact négatif de l’événement augmenter les coûts d’intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar entraîne une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour Trump, afin d’atteindre l’objectif de relocalisation de l’industrie manufacturière, il est acceptable de sacrifier de manière appropriée la position du dollar dans les réserves de change internationales. L’affaiblissement du secteur manufacturier aux États-Unis s’explique en partie par la force du dollar américain. Lorsque le dollar américain continue d’être fort, la demande mondiale pour le dollar américain continue d’augmenter, ce qui entraîne à son tour un excédent financier persistant, ce qui conduit en partie à un déficit commercial persistant qui fait fuir le secteur manufacturier américain. Par conséquent, afin d’assurer la relocalisation de l’industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment l’arme des droits de douane, mais ce faisant, il accélérera le déclin de la position du dollar.
On peut dire que dans le contexte de l’évolution rapide du paysage financier mondial, l’affaiblissement relatif du contrôle du dollar traditionnel est devenu un fait qui ne peut être ignoré. Ce changement ne découle pas d’un seul événement ou d’un échec politique, mais est le résultat d’une superposition à long terme de multiples facteurs structurels. Bien que la domination du dollar dans la finance et le commerce internationaux reste solide à première vue, un examen plus approfondi de l’infrastructure financière sous-jacente, de la trajectoire de l’expansion des capitaux et de l’efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale est systématiquement contestée.
La première chose à laquelle il faut faire face est que la tendance multipolaire de l’économie mondiale est en train de remodeler la nécessité relative du dollar. Dans le paradigme de mondialisation précédent, les États-Unis, en tant que centre d’exportation de la technologie, des institutions et des capitaux, avaient naturellement le droit de s’exprimer, promouvant ainsi le dollar américain comme monnaie d’ancrage par défaut pour le commerce mondial et les activités financières. Cependant, avec le développement rapide d’autres économies, en particulier en Asie et au Moyen-Orient, ce mécanisme de règlement unique avec le dollar américain en son cœur est progressivement confronté à la concurrence d’options alternatives. L’avantage mondial en matière de liquidité et le monopole de règlement du dollar américain traditionnel ont commencé à s’éroder. Le déclin du contrôle du dollar ne signifie pas l’effondrement de sa position, mais son « unicité » et sa « nécessité » s’affaiblissent.
La deuxième dimension importante provient de la tendance à la surconsommation de crédit affichée par les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas un phénomène nouveau, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans le contexte d'un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. En particulier, alors que l'ordre financier traditionnel n'a pas encore complètement adapté à la nouvelle mode de croissance dominée par l'économie numérique et l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière aux États-Unis est clairement révélée.
Le dollar n'est plus le seul actif capable de fournir un règlement et un stockage de valeur à l'échelle mondiale, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système crypto pousse également le système monétaire souverain à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réponse passive et un ajustement actif expose davantage les limitations du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique et un transfert institutionnel du système fédéral américain face à cette nouvelle logique financière.
En résumé, le déclin relatif du contrôle traditionnel du dollar n’est pas un effondrement violent, mais plutôt une dissolution progressive institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient non seulement de la multipolarisation de la puissance financière mondiale, mais aussi du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis eux-mêmes, et plus important encore, de la capacité du système Crypto à reconstruire de nouveaux instruments financiers, des voies de règlement et un consensus monétaire. Dans une telle période de transition, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar américain traditionnel doivent être profondément remodelés, et le GENIUS Act est le prélude à cette tentative de remodelage, et il envoie le signal non pas d’un simple resserrement ou d’une expansion réglementaire, mais d’un changement de paradigme fondamental dans le paradigme de pensée de la gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de « reculer pour mieux avancer ».
Le GENIUS Act n’est pas une mesure réglementaire au sens conventionnel du terme, mais plutôt un compromis volontaire stratégique de « retraite pour faire avancer ». L’essence de ce compromis réside dans le fait que les États-Unis ont une compréhension claire des changements drastiques dans le paradigme de la gouvernance monétaire déclenchés par la crypto, et ont commencé à essayer de réaliser une sorte de « levier » de la future infrastructure financière par le biais de la conception institutionnelle. La distribution généralisée des actifs en dollars américains dans le système crypto rend impossible pour les États-Unis de bloquer son développement par le biais d’une réglementation unique, mais doit plutôt s’assurer que les actifs en dollars américains ne sont pas marginalisés dans la prochaine étape de la concurrence monétaire on-chain par le biais d’une « réglementation inclusive » institutionnelle.
La raison pour laquelle le projet de loi GENIUS est stratégiquement significatif est qu'il ne cherche plus principalement à « réprimer », mais plutôt à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale en construisant un cadre de conformité prévisible. Si aucun signal n'est envoyé pour accepter la logique financière de la Crypto, il pourrait être contraint d'accepter un système financier en chaîne non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif d'ancrage dans le monde en chaîne, sa capacité de règlement mondial et sa capacité à exporter des outils financiers diminueront également. Ainsi, cela ne découle pas d'une bonne volonté d'ouverture, mais d'un besoin de défendre la souveraineté monétaire.
La loi GENIUS ne peut pas simplement être classée comme une acceptation ou une tolérance des Crypto, elle ressemble plutôt à un "retrait tactique" de la monnaie souveraine dans un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à réancrer la structure de pouvoir monétaire sur la chaîne.
La crypto ne représente pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle catégorie d'actifs, mais constitue également un défi fondamental à la logique de contrôle financier et aux modes d'attribution de valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi une confrontation directe ou une régulation forcée, mais ont fait des concessions par le biais de la loi GENIUS – sacrifiant le contrôle direct sur les parties marginales des actifs crypto en échange de la légitimation des actifs en dollars des stablecoins ; renonçant à une partie du droit de construction de l'ordre sur la chaîne, en échange de la continuité du droit d'ancrage des actifs fondamentaux.
Le rôle des monnaies de l'ombre est amplifié par les outils Crypto
La proposition du projet de loi GENIUS est ostensiblement un ajustement à l’ordre d’émission des stablecoins, mais sa signification plus profonde réside dans le fait que la structure monétaire du dollar américain explore un nouveau mécanisme d’expansion pour étendre la logique originale de la monnaie fantôme à l’aide du système on-chain. La pratique du retaking des modèles dans l’écosystème DeFi est une source d’inspiration directe pour ce changement structurel. Le restaking n’est pas une simple réutilisation d’actifs, mais un moyen de maximiser l’efficacité de l’utilisation du collatéral sous-jacent grâce à la logique de la couche de protocole, qui réalise la dérivation de crédit et la réutilisation des actifs on-chain sans modifier la source de crédit d’origine. Une idée similaire est empruntée par le monde de la monnaie fiduciaire pour construire un mécanisme d’amplification de deuxième couche pour le « dollar on-chain ».
Le mécanisme bancaire parallèle du système financier traditionnel produit l’effet multiplicateur monétaire par le biais de l’expansion du crédit hors bilan et d’intermédiaires non traditionnels. Le système de stablecoin on-chain a une modularité et une automatisation plus fortes, ce qui rend le chemin de formation du multiplicateur de monnaie non seulement plus court, mais aussi plus transparent. Si la garantie du stablecoin est constituée d’obligations américaines, son essence est d’utiliser le crédit national comme source d’ancrage principale, puis d’effectuer plusieurs tours d’amplification à travers la structure du protocole on-chain. Chaque cycle d’amplification peut être conçu comme une garantie partielle, un gage renouvelable ou un soutien croisé multi-actifs, et avec des exigences suffisantes en matière de liquidité et de scénario on-chain, un ensemble complet de nouveaux systèmes d’expansion de crédit en USD pilotés par une logique on-chain peut être formé.
Cette structure perpétue non seulement les caractéristiques hiérarchiques des monnaies parallèles traditionnelles, mais introduit également un mécanisme de compensation et de suivi on-chain plus opérationnel. En particulier après la maturation progressive du déploiement multi-chaînes et du cadre de compensation et de règlement inter-chaînes, le chemin d’écoulement des stablecoins on-chain ne se limitera plus aux échanges centralisés ou aux plateformes de paiement, mais pourrait pénétrer dans d’autres piles de couches de protocole. Dans une telle structure, chaque nouveau nantissement ou enveloppement d’actifs peut devenir un nouveau nœud de couche de crédit. La loi GENIUS n’interdit pas explicitement de telles opérations, ce qui signifie que le règlement lui-même acquiesce à la durabilité de la structure de la monnaie fantôme on-chain, et ne filtre et n’examine que l’émission de premier niveau.
De plus, l’effet multiplicateur de devise dans l’environnement on-chain est intrinsèquement composable. Une fois que le stablecoin on-chain disposera d’une large base de circulation de protocole, sa capacité de jalonnement ne sera plus limitée par la structure actif-passif de la finance traditionnelle, mais réalisera un chemin de flux d’actifs plus fin grâce aux contrats intelligents. Cela signifie également que la limite de crédit de l’USD on-chain sera déterminée à la fois par le comportement du marché et la conception du protocole, plutôt que uniquement par les autorisations réglementaires. Ce changement est un choc fondamental pour le système de monnaie fiduciaire, non pas pour savoir si la taille d’un certain type de stablecoin est contrôlable, mais si le crédit en dollars américains peut encore gérer son atterrissage final en boucle fermée.
La logique qui sous-tend la loi GENIUS est probablement d’avoir accepté le fait que cette limite de crédit est irréversiblement étendue. Tout en clarifiant le cadre réglementaire au bilan, les États-Unis n’établissent pas de restrictions absolues sur les émissions à l’étranger et les itinéraires de reconditionnement, mais établissent plutôt une structure monétaire à plusieurs niveaux de « synergie parallèle au bilan et au bilan, on-chain et off-chain » en donnant plus de flexibilité aux organismes de conformité. De cette façon, les régulateurs américains peuvent continuer à maintenir la position de crédit du dollar américain dans le système on-chain sans interférer dans la trajectoire opérationnelle spécifique, et contrôler les risques systémiques par le biais du mécanisme d’accès de première couche.
Cela explique également pourquoi, bien que le projet de loi souligne que les émetteurs étrangers ne sont pas autorisés à entrer sur le marché américain, il ne nie pas son importance. En fait, la voie de l’émission à l’étranger, du reconditionnement on-chain et de l’amplification du cycle de protocole constitue le prototype de base d’une nouvelle génération de modèle d’expansion du dollar, et sa contribution à l’influence du dollar n’est pas moindre que celle du système traditionnel du dollar offshore. De ce point de vue, le mécanisme de retaking dans la DeFi n’est pas seulement un outil d’amélioration de l’efficacité de la liquidité au sein de la Crypto, mais est également devenu un modèle de référence pour la conception de l’effet de levier de crédit dans la structure financière réelle.
Les attentes du marché qui persistent pendant le cycle de baisse des taux empêchent les indicateurs rétrospectifs de déclencher un « marché baissier ».
J'ai analysé l'impact des événements macroéconomiques susmentionnés ainsi que les tendances futures, et maintenant je vais revenir sur certaines données concernant Bitcoin, en essayant de trouver plus de preuves à partir des données, montrant la résilience potentielle de Bitcoin. Tout d'abord, je vais parler de la conclusion que j'ai tirée des données : les attentes du marché persistantes durant le cycle de baisse des taux d'intérêt empêchent les indicateurs rétrospectifs de déclencher un "marché baissier".
En observant l'évolution du prix du Bitcoin, les différents indicateurs peuvent être classés en deux grandes catégories selon leur mécanisme d'action et leur temporalité : les indicateurs a priori et les indicateurs a posteriori. De plus, nous pouvons considérer le sentiment du marché comme une variable intermédiaire reliant ces deux catégories d'indicateurs, jouant un rôle de catalyseur pour déclencher des conversions d'offre et de demande et accélérer les retournements de tendance.
Les indicateurs dits a priori ont généralement un rythme de changement plus lent et une plus grande capacité à prédire les tendances. Ces indicateurs n’impliquent pas un retournement immédiat, mais indiquent plutôt à l’avance des opportunités structurelles potentielles, ce qui les rend idéaux pour un « positionnement à gauche », c’est-à-dire des creux périodiques où le prix n’a pas encore atteint son niveau le plus bas de manière définitive, mais est structurellement prêt pour un rebond.
En revanche, un indicateur a posteriori s’appuie sur la trajectoire des prix et le comportement commercial que le marché a déjà quitté pour confirmer si la tendance est vraiment vraie. La valeur fondamentale de ce type d’indicateur est la vérification de tendance, qui n’est pas utilisée pour les prévisions, mais comme référence pour « suivre la tendance » après que le marché est sorti d’une certaine tendance.
Au cours des quatre dernières années, de nombreux indicateurs a priori et a posteriori ont perdu leur signification dans le nouveau cycle de marché actuel. En essence, les principaux détenteurs de Bitcoin sont passés des baleines aux institutions. Par conséquent, des indicateurs tels que le prix de l'arrêt des mineurs, le multiple de P/E, NUPL, etc., qui étaient utilisés lors du cycle précédent pour juger des points bas et hauts, commencent à devenir inefficaces.
Dans le parcours d'achat d'un nouveau cycle de Bitcoin, nous devons éliminer le concept de transition entre bull et bear de notre esprit, et à la place, utiliser les points hauts et bas du sentiment du marché comme critères pour évaluer l'état phase par phase du Bitcoin.
Le sentiment du marché est reflété par les acheteurs de bitcoins, et le sentiment du marché est une microdynamique entre les facteurs structurels et le comportement des prix, qui est la cause directe de déterminer si les investisseurs sont prêts à parier et s’ils sont prêts à promouvoir collectivement la tendance des prix. Quelle que soit l’extrême de l’offre et de la demande, si le sentiment n’est pas activé, le prix peut toujours être latéral ; Et si le sentiment se réchauffe rapidement, même si le soutien structurel est limité, il pourrait y avoir un fort rebond ou une forte baisse. Par conséquent, le sentiment du marché devient une variable de pont indispensable entre a priori et a posteriori, la logique structurelle et le comportement de trading. Le renversement ou la valeur extrême du sentiment peut être analysé en observant la relation entre les détenteurs à long terme (LTH) et les détenteurs à court terme (STH).
Ratio de profit et de perte des détenteurs à long terme et à court terme
La conversion de l'état de profit et de perte entre LTH et STH prédit souvent des points de retournement importants sur le marché. En observant les variations du ratio de profit et de perte des détenteurs à long terme (LTH-RPC), nous pouvons saisir des signaux de creux du marché. Lorsque cet indicateur montre que les détenteurs à long terme commencent à enregistrer des pertes généralisées, cela signifie souvent que le marché est proche d'un point bas temporaire.
Le principe de l'indicateur est :
Données historiques prises en charge :
Les caractéristiques du marché du Bitcoin à 75000 sont les suivantes :
La part des pertes des détenteurs à long terme est passée de presque zéro à 2,8 %, se rapprochant des niveaux de juillet 2024, tandis que le prix du Bitcoin a trouvé un soutien.
Dans un cycle de marché haussier, la proportion de pertes des détenteurs à long terme qui commence à augmenter à partir de zéro indique que le fond est proche, c'est un indicateur a priori. Lorsque les pertes dépassent 10 %, cela est appelé un indicateur a posteriori de la confirmation du marché baissier. Ensuite, lorsque les pertes atteignent environ 30 %, c'est encore un indicateur a priori du fond du marché baissier.
Lorsque la grande majorité des détenteurs à long terme sont rentables, chaque hausse des prix déclenche des prises de bénéfices, créant une pression baissière soutenue. Qu’il s’agisse d’un creux de marché baissier ou d’un repli du marché haussier, lorsque les détenteurs à long terme se transforment généralement en pertes, cela signifie souvent que le marché est sur le point de toucher le fond. Étant donné que la dynamique de vente a été pleinement libérée à l’heure actuelle, la pression de vente insoutenable incitera le prix à se stabiliser et à rebondir.
Sous l'impact du premier choc tarifaire et des sentiments négatifs dus au cygne noir de la récession, la proportion de pertes des détenteurs à long terme de Bitcoin a commencé à diminuer sans atteindre les proportions de correction des précédentes hausses, indiquant que dans le cycle actuel, la amplitude de correction de Bitcoin sous l'impact de conditions extrêmes est limitée.
STH-RPC est un indicateur a priori du sentiment du marché, c'est un signal d'entrée du côté droit, lorsque le signal passe de négatif à positif, cela prouve que la demande actuelle est bien plus forte que l'offre; lorsque le signal passe de positif à négatif, cela indique un sommet local.
Principe de l'indicateur :
Lorsque les nouveaux participants à court terme sur le marché passent progressivement d'une situation de perte à une situation de profit, cela signifie généralement que la confiance globale est en train de se rétablir. Lorsque la baisse des prix entraîne des pertes pour les participants à court terme, cela signifie que l'émotion pourrait accélérer le pessimisme. Ce type de changement s'accompagne souvent d'une inversion de tendance sur le marché, constituant un signal clé de retournement des émotions du marché.
Point de déclenchement de l'indicateur :
Une fois que le coût moyen d'acquisition des détenteurs à court terme dépasse le coût de leur position, cela indique que ce capital est en train de réaliser un retournement de bénéfices. Leur sentiment de profit génère une dynamique d'achat plus forte, poussant les prix à franchir continuellement la plage de négociation précédente, jusqu'à ce que la dynamique haussière soit neutralisée par la pression de vente des investisseurs à long terme. Ainsi, lorsque la « ligne de coût de détention à court terme » dépasse la « ligne de coût d'acquisition », cela signifie souvent que le marché se réchauffe et que le signal de retournement de tendance est déjà apparu du côté droit du graphique.
Au cours du premier semestre de cette année, lorsque STH-RPC est devenu négatif, le sentiment du marché s’est accéléré jusqu’au pessimisme, puis a fait passer le taux de perte de LTH-RPC en dessous de 4 %, ce qui est un signe que le sentiment du marché a atteint son point le plus bas. Alors que le LTH-RPC perd plus de 10 % du signal baissier, après l’adoption de la loi GENIUS, la létalité des tarifs est limitée, les attentes de récession s’atténuent et l’assouplissement du consensus pourrait ne pas être déclenché dans le cycle court à moyen.
La structure lente de taureau à long terme de Bitcoin n'est pas linéaire et ne monte pas tous les jours, mais est plutôt constituée de chemins de swing trading formés par plusieurs changements de politique, des conflits géopolitiques, des révolutions technologiques et des émotions du marché. Cependant, tant que le chemin de "l'évolution des attributs d'actifs" de Bitcoin reste clair, il est le candidat le plus certain pour participer à cette vague de réévaluation mondiale du capital.