Aujourd’hui, mon nouveau livre, How Nations Go Bankrupt : The Great Cycle, est officiellement publié. Le but de cet article est de partager brièvement le contenu principal du livre. Pour moi, la chose la plus importante est de transmettre la compréhension en cette période critique, donc j’espère transmettre les idées centrales de manière minimaliste avec cette newsletter, et la profondeur dépend du lecteur.
Mon arrière-plan
Je suis impliqué dans l’investissement macroéconomique mondial depuis plus de 50 ans, et j’ai parié sur le marché des obligations d’État pendant presque le même temps, et je l’ai fait brillamment. Alors que j’étais auparavant secret sur les mécanismes par lesquels les grandes crises de la dette se produisent et les principes pour y faire face, j’ai atteint une autre étape de ma vie et je désire transmettre ces connaissances aux autres et aider les autres. C’est particulièrement vrai quand je vois que les États-Unis et d’autres pays se dirigent vers ce qui équivaut à une « crise cardiaque » économique. Cela m’a amené à écrire How Nations Go Broke : The Big Cycle, un livre qui expose de manière exhaustive les mécanismes et les principes que j’utilise, avec un bref aperçu du livre.
Comment fonctionne le mécanisme
La dynamique de la dette fonctionne de la même manière pour les gouvernements, les individus ou les entreprises, la différence étant que le gouvernement central possède une banque centrale, peut imprimer de la monnaie (ce qui peut entraîner une dévaluation de la monnaie) et peut obtenir des fonds des citoyens par le biais de l'imposition. Par conséquent, si vous pouvez imaginer comment la dynamique de la dette fonctionnerait pour vous ou votre entreprise dans un contexte où vous pouvez imprimer de la monnaie ou obtenir des fonds par l'imposition, vous pourrez comprendre cette dynamique. Mais n'oubliez pas que votre objectif est de faire fonctionner l'ensemble du système de manière optimale, non seulement pour vous-même, mais aussi pour tous les citoyens.
Pour moi, le système crédit/marché est comme le système circulatoire du corps humain, nourrissant le marché et toutes les parties de l’économie. Si le crédit est utilisé efficacement, il peut générer une productivité et un revenu suffisants pour rembourser les dettes et les intérêts, ce qui est sain. Cependant, si le crédit est utilisé à mauvais escient, ce qui entraîne un revenu insuffisant pour rembourser les dettes et les intérêts, le fardeau de la dette peut s’accumuler comme une plaque dans les veines, réduisant ainsi les autres dépenses. Lorsque le montant du remboursement de la dette devient très important, un problème de remboursement de la dette survient, ce qui finit par entraîner un problème de renouvellement de la dette parce que le détenteur de la dette est réticent à la reconduire et veut la vendre. Naturellement, cela conduit à une sous-demande et à une offre excédentaire d’instruments de dette tels que les obligations, ce qui entraîne à son tour :
a) Les taux d'intérêt augmentent, ce qui pèse sur le marché et l'économie ;
Ou b) la "planche à billets" de la banque centrale et l'achat de dettes, cela réduira la valeur de la monnaie et fera augmenter l'inflation. L'impression de billets artificiellement abaissera également les taux d'intérêt, nuisant ainsi au rendement des créanciers.
Aucune des deux approches n’est idéale. Lorsque la dette est vendue trop importante et que la banque centrale achète une grande quantité d’obligations mais n’est pas en mesure de freiner la hausse des taux d’intérêt, la banque centrale perd de l’argent, ce qui affecte ses flux de trésorerie. Si cela continue, les actifs nets de la banque centrale deviendront négatifs.
Lorsque la situation devient grave, le gouvernement central et la banque centrale empruntent pour payer les intérêts de la dette, la banque centrale émet des billets en raison d'un manque de demande sur le marché libre pour fournir des prêts, entraînant ainsi un cercle d'auto-renforcement de la dette/impression monétaire/inflation. En résumé, il convient de se concentrer sur les indicateurs classiques suivants :
Le ratio du coût du remboursement de la dette publique par rapport aux revenus du gouvernement (similaire au nombre de plaques dans un système circulatoire) ;
Le ratio de la quantité de dette publique vendue par rapport à la demande de dette publique (similaire à la défaillance de plaque entraînant une crise cardiaque) ;
La banque centrale achète des dettes gouvernementales en imprimant de la monnaie pour combler le manque de demande de dette (similaire au médecin / banque centrale qui injecte une grande quantité de liquidités / crédit pour soulager une pénurie de liquidités, ce qui génère plus de dettes, la banque centrale portant le risque).
Ces éléments augmentent généralement progressivement sur une période longue, de plusieurs décennies, les dettes et le coût du remboursement de la dette augmentant par rapport aux revenus jusqu'à ce qu'ils deviennent insoutenables, car :
Les frais de remboursement de la dette occupent excessivement d'autres dépenses ;
La quantité de dette à acheter par rapport à la demande est trop élevée, ce qui entraîne une forte augmentation des taux d'intérêt, frappant durement le marché et l'économie ;
Ou 3) pour éviter la hausse des taux d'intérêt et la détérioration du marché/de l'économie, la banque centrale imprime massivement de la monnaie et achète des obligations gouvernementales pour compenser le manque de demande, ce qui entraîne une forte baisse de la valeur de la monnaie.
Quelles que soient les circonstances, le rendement des obligations sera très médiocre, jusqu'à ce que la monnaie et la dette deviennent très bon marché, suffisamment pour attirer la demande, et/ou que la dette puisse être rachetée ou restructurée à bas prix par le gouvernement.
Ceci est un aperçu du grand cycle de la dette.
Parce que les gens peuvent mesurer ces facteurs, il est possible de surveiller l'évolution de la dette, ce qui permet de prévoir facilement les problèmes à venir. J'ai utilisé cette méthode de diagnostic dans mes investissements et je ne l'ai jamais rendue publique, mais maintenant je vais l'expliquer en détail dans le livre « Comment les nations font faillite : les grands cycles », car elle est maintenant trop importante pour rester secrète.
Plus précisément, on peut voir que le coût de la dette et le remboursement de la dette augmentent par rapport au revenu, que l’offre de dette est supérieure à la demande, que la banque centrale stimule d’abord en abaissant les taux d’intérêt à court terme, puis réagit en imprimant de l’argent et en achetant de la dette, et finalement la banque centrale perd de l’argent et a une valeur nette négative, le gouvernement central et la banque centrale paient des intérêts sur la dette en empruntant, et la banque centrale monétise la dette. Tout cela a conduit à une crise de la dette publique, équivalant à une « crise cardiaque » de l’économie, car les restrictions sur les dépenses financées par la dette bloquent le flux normal du système circulatoire.
Au début de la phase finale du cycle de la dette importante, le comportement du marché reflète cette dynamique par la hausse des taux d’intérêt à long terme, la dépréciation des devises (en particulier par rapport à l’or) et le raccourcissement de la durée de l’émission de dette par le Trésor central en raison d’une demande insuffisante de dette à long terme. Souvent, plus tard dans le processus, lorsque la dynamique est à son pire, des mesures apparemment extrêmes sont prises, comme l’imposition de contrôles de capitaux et l’exercice d’une pression intense sur les créanciers pour qu’ils achètent plutôt que de vendre des titres d’emprunt. Mon livre explique cette dynamique de manière plus complète à travers un grand nombre de graphiques et de données.
État actuel du gouvernement américain
Maintenant, imaginez que vous dirigez une grande entreprise appelée le gouvernement des États-Unis. Cela vous aidera à comprendre la situation financière du gouvernement américain et les choix de sa direction.
Les recettes totales cette année sont d’environ 5 000 milliards de dollars, tandis que les dépenses totales sont d’environ 7 000 milliards de dollars, de sorte que le déficit budgétaire est d’environ 2 000 milliards de dollars. Cela dit, votre organisation dépensera environ 40 % de plus que ce qu’elle gagne cette année. Et il y a peu de capacité à réduire les dépenses, parce que presque toutes les dépenses sont déjà engagées ou nécessaires. Parce que votre organisation emprunte trop depuis longtemps, vous avez accumulé une énorme quantité de dettes – environ six fois votre revenu annuel (environ 30 000 milliards de dollars), ce qui équivaut à environ 230 000 $ par ménage.
La facture d’intérêts sur la dette est d’environ 1 billion de dollars, soit environ 20 % des revenus d’une entreprise, ce qui représente la moitié de l’écart budgétaire (déficit) de cette année, et vous devrez emprunter pour combler cet écart. Mais ce 1 000 milliards de dollars n’est pas tout ce que vous avez à payer aux créanciers, car en plus des intérêts, vous devez également rembourser le montant principal dû, qui est d’environ 9 000 milliards de dollars.
Vous espérez que vos créanciers ou d'autres entités riches puissent vous prêter à nouveau ou prêter à d'autres entités riches. Par conséquent, le coût du remboursement de la dette – en d'autres termes, le principal et les intérêts qui doivent être remboursés pour éviter un défaut – s'élève à environ 100 000 milliards de dollars, soit environ 200 % des revenus.
C'est la situation actuelle.
Alors, que va-t-il se passer ensuite ? Imaginons cela. Peu importe le montant du déficit, vous devez emprunter de l'argent pour combler le déficit.
Il y a beaucoup de controverse sur le montant exact du déficit. La plupart des évaluateurs indépendants prédisent que la dette sera d’environ 50 à 55 billions de dollars dans dix ans, soit environ 6,5 à 7 fois le montant des revenus (environ 3 à 5 billions de dollars). Dans dix ans, bien sûr, s’il n’y a pas de plan pour faire face à cette situation, l’organisation sera confrontée à une pression accrue sur le remboursement de la dette, à une compression des dépenses, et aussi à un risque plus grand : la dette qu’elle doit vendre n’aura pas assez de demande.
Voilà le tableau complet.
Ma solution en 3 parties à 3%
Je suis convaincu que la situation financière du gouvernement est à un tournant, car si ce problème n'est pas traité maintenant, la dette s'accumulera à un niveau ingérable, entraînant de grandes blessures. Il est particulièrement important que cette opération soit effectuée lorsque le système est relativement robuste, et non en période de faiblesse économique. En effet, lors d'une contraction économique, la demande d'emprunt du gouvernement augmente considérablement.
Selon mon analyse, je pense que cette situation doit être abordée par ce que j'appelle "la solution en trois parties à 3%". Cela signifie réduire le déficit budgétaire à 3% du produit intérieur brut (PIB) de manière équilibrée par les trois moyens suivants :
Réduire les dépenses,
Augmenter les recettes fiscales,
Réduire les taux d'intérêt.
Les trois doivent se produire en même temps pour éviter qu’un ajustement ne soit trop important, car si l’un d’entre eux est trop important, cela peut entraîner des conséquences traumatisantes. Ces ajustements doivent être réalisés par de bons ajustements fondamentaux, et non forcés (par exemple, si la Fed ne baisse pas naturellement les taux d’intérêt, ce sera très défavorable). Selon mes projections, une augmentation des réductions de dépenses et des recettes fiscales d’environ 4 % chacune par rapport au plan actuel et une réduction correspondante des taux d’intérêt d’environ 1 à 1,5 % entraîneraient une réduction moyenne des charges d’intérêt de 1 à 2 % du PIB au cours de la prochaine décennie et stimuleraient les prix des actifs et l’activité économique dynamique, ce qui se traduirait par une augmentation des revenus.
Voici les questions fréquentes et mes réponses
Le livre va bien au-delà de ce qui pourrait être couvert ici, y compris des descriptions des « mégacycles globaux » (y compris les cycles de dette/monétaire/crédit, les cycles de politique intérieure, les cycles géopolitiques externes, le comportement naturel et les avancées technologiques) qui sont à l’origine de tous les changements majeurs dans le monde, ma vision de l’avenir possible et certaines perspectives d’investissement pendant ces changements. Mais pour l’instant, je vais répondre à certaines des questions qui sont souvent posées lorsque l’on discute de ce livre, et je vous invite à lire le livre complet pour en savoir plus.
Problème 1 : Pourquoi une crise de la dette publique majeure et un grand cycle de la dette se produisent-ils ?
La survenue d'une grande crise de la dette publique et d'un grand cycle de la dette peut être facilement mesurée de la manière suivante :
Le ratio du remboursement de la dette publique par rapport aux revenus du gouvernement a atteint un niveau inacceptable, ce qui a comprimé les dépenses de base du gouvernement;
la vente de la dette publique est trop importante par rapport à la demande, ce qui entraîne une hausse des taux d’intérêt, ce qui entraîne à son tour un ralentissement du marché et de l’économie ;
Les banques centrales réagissent à ces situations en abaissant les taux d'intérêt, ce qui réduit la demande pour les obligations, entraînant ainsi l'impression de monnaie par les banques centrales pour acheter la dette gouvernementale, ce qui provoque une dévaluation de la monnaie.
Ces derniers augmentent généralement progressivement sur une période de plusieurs décennies, jusqu'à ce qu'il ne soit plus possible de continuer, car :
Les coûts de remboursement de la dette évincent les autres dépenses ;
Le volume de la dette à acheter par rapport à la demande d'achat est trop élevé, entraînant une forte hausse des taux d'intérêt, ce qui frappe durement le marché et l'économie ;
ou 3) Les banques centrales impriment massivement de la monnaie et achètent des obligations gouvernementales pour compenser un manque de demande, ce qui entraîne une forte baisse de la valeur de la monnaie.
Dans les deux cas, les obligations auront un faible taux de rendement jusqu’à ce qu’elles deviennent suffisamment bon marché pour attirer la demande ou que la dette soit restructurée. Celles-ci peuvent être facilement mesurées et observées sur le chemin d’une crise de la dette imminente. Lorsque des restrictions sur les dépenses financées par la dette sont imposées, une « crise cardiaque » économique semblable à celle de la dette se produit.
Tout au long de l’histoire, presque tous les pays ont connu ce type de cycle de la dette, se produisant souvent plusieurs fois, il y a donc des centaines de cas historiques auxquels se référer. En d’autres termes, tout ordre monétaire s’effondre, et le processus cyclique de la dette que j’ai décrit est la raison de ces effondrements. Cette condition remonte à l’histoire enregistrée. C’est le processus qui a conduit à l’effondrement de toutes les monnaies de réserve telles que la livre sterling et le florin auparavant. Dans mon livre, je présente les 35 derniers cas.
Problème 2 : Si ce processus se répète, pourquoi la dynamique sous-jacente n'est-elle pas largement comprise ?
Vous avez raison, ce n’est vraiment pas largement compris. Il est intéressant de noter que je n’ai pas pu trouver de recherche spécifique sur la façon dont ce processus se produit. Je suppose que la raison pour laquelle cela n’est pas largement compris est que dans les pays à monnaie de réserve, ce processus ne se produit généralement qu’une fois dans la vie – lorsque leur ordre monétaire s’effondre – alors que dans les pays sans monnaie de réserve, on pense que les pays à monnaie de réserve ne connaissent pas de tels problèmes. La seule raison pour laquelle j’ai découvert ce processus, c’est parce que je l’ai vu se produire dans mes investissements sur le marché des obligations souveraines, ce qui m’a amené à examiner de nombreux cas similaires à travers l’histoire afin de pouvoir les traiter correctement (par exemple, j’ai traité de la crise financière mondiale de 2008 et de la crise de la dette européenne de 2010-2015).
Question 3 : En attendant que le problème de la dette américaine éclate, dans quelle mesure devrions-nous nous inquiéter d’une crise de la dette aux États-Unis ? Les gens ont beaucoup entendu parler de la crise de la dette imminente qui n’a jamais eu lieu. Cette fois-ci, est-ce différent ?
Je pense que nous devrions être très inquiets, compte tenu des circonstances mentionnées plus tôt. Je pense que ceux qui s’inquiètent de la crise de la dette alors que les conditions sont moins graves ont raison, car si des mesures peuvent être prises tôt, comme des avertissements précoces aux gens de ne pas fumer et une mauvaise alimentation, la situation peut être évitée de s’aggraver à ce point. Par conséquent, je pense que la raison pour laquelle cette question n’a pas attiré l’attention est à la fois parce que les gens n’en savent pas assez à ce sujet et parce qu’il y a beaucoup de complaisance causée par des avertissements prématurés. C’est comme une personne qui a beaucoup de plaque dans les artères, qui mange beaucoup d’aliments gras et qui ne fait pas d’exercice et qui dit au médecin : « Vous m’avez prévenu que quelque chose tournerait mal si je ne changeais pas mon mode de vie, mais je n’ai pas encore eu de crise cardiaque. » Pourquoi devrais-je vous faire confiance maintenant ? ”
Question 4 : Quel pourrait être le catalyseur de la crise de la dette américaine aujourd'hui, quand cela se produira-t-il et à quoi ressemblera la crise ?
Le catalyseur sera la convergence des différents facteurs d’influence mentionnés précédemment. En ce qui concerne le calendrier, les politiques et les facteurs externes, tels que les changements politiques majeurs et les guerres, peuvent accélérer ou retarder sa survenue. Par exemple, si le déficit budgétaire devait passer d’environ 7 % du PIB, ce que la plupart des gens et moi-même avions prédit, à environ 3 %, le risque serait considérablement réduit. En cas de choc externe majeur, la crise pourrait survenir beaucoup plus tôt ; Si ce n’est pas le cas, cela peut arriver beaucoup plus tard ou pas du tout (si elle est gérée correctement). Mon hypothèse – probablement pas exacte – est que si la trajectoire actuelle n’est pas modifiée, la crise se produira dans les trois ans, à la hausse et à la baisse pendant deux ans.
Question 5 : Savez-vous s'il existe des cas similaires où le déficit budgétaire a été considérablement réduit de la manière que vous décrivez et a donné de bons résultats ?
Oui, je connais plusieurs cas. Mon plan réduira le ratio du déficit budgétaire par rapport au PIB d'environ 4 %. Le cas le plus similaire et ayant obtenu de bons résultats est la réduction du déficit budgétaire des États-Unis entre 1991 et 1998, qui a diminué de 5 % par rapport au PIB. Mon livre liste également plusieurs cas similaires survenus dans d'autres pays.
Problème 6 : Certaines personnes pensent qu'en raison de la position dominante du dollar dans l'économie mondiale, les États-Unis sont généralement peu affectés par les problèmes/crises liés à la dette. Que pensez-vous que ceux qui ont ce point de vue ignorent ou sous-estiment ?
S’ils croient cela, ils ignorent la compréhension du mécanisme et les leçons de l’histoire. Plus précisément, ils doivent examiner l’historique et comprendre pourquoi toutes les monnaies de réserve précédentes ne sont plus des monnaies de réserve. En termes simples, l’argent et la dette doivent être des réserves efficaces de richesse, sinon ils seront dévalués et jetés. La dynamique que j’ai décrite explique comment la monnaie de réserve perd son efficacité en tant que réserve de richesse.
Question 7 : Le Japon – avec son ratio dette/PIB de 215 %, le plus élevé de toutes les économies avancées – est souvent cité comme un excellent exemple de l’argument selon lequel un pays peut se permettre des niveaux d’endettement élevés persistants sans connaître de crise de la dette. Pourquoi l’expérience japonaise ne peut-elle pas vous apporter du réconfort ?
Le cas japonais illustre les problèmes que j’ai décrits et continuera d’en être un exemple, et il valide également ma théorie dans la pratique. Plus précisément, les obligations et la dette japonaises ont été de mauvais investissements en raison du surendettement du gouvernement japonais. Pour compenser le manque de demande d’actifs de la dette japonaise à faible taux d’intérêt, la Banque du Japon a imprimé massivement et acheté de grandes quantités de dette publique, ce qui a fait perdre aux détenteurs d’obligations japonaises 45 % de leur dette par rapport au dollar et 60 % par rapport à l’or depuis 2013. Depuis 2013, les coûts pour les travailleurs japonais ont baissé de 58 % par rapport aux travailleurs américains. J’ai un chapitre entier dans mon livre consacré à la situation au Japon, qui explique cela en profondeur.
Question 8 : Quelles régions du monde semblent particulièrement problématiques d'un point de vue financier et que les gens pourraient sous-estimer ?
La plupart des pays ont des problèmes similaires de dette et de déficit. Il en va de même pour le Royaume-Uni, l'Union européenne, la Chine et le Japon. C'est pourquoi je m'attends à ce que la plupart des pays subissent un processus d'ajustement de la dette et de dévaluation monétaire similaire, et c'est aussi la raison pour laquelle je prévois que les monnaies émises par des entités non gouvernementales, comme l'or et le bitcoin, se comporteront relativement bien.
Question 9 : Comment les investisseurs doivent-ils faire face à ce risque / comment se positionner pour l'avenir ?
Chaque situation financière est différente, mais en tant que conseil général, je recommande de diversifier les investissements dans des classes d'actifs et des pays qui ont un bilan solide et un compte de résultat robuste, et qui ne présentent pas de conflits politiques internes majeurs ou de conflits géopolitiques externes. Tout en réduisant la proportion d'actifs de dette tels que les obligations, il est conseillé d'augmenter la part d'or et d'une petite quantité de Bitcoin. Allouer une petite partie des fonds à l'or peut réduire le risque du portefeuille, et je pense que cela augmentera également le rendement du portefeuille.
Enfin, le point de vue exprimé ici n'est que le mien et ne représente pas nécessairement celui de Bridgewater Associates.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Dalio, le fondateur de Bridgewater Associates : comment un pays peut-il faire faillite
Auteur de l'article : Ray Dalio
Article traduit par : Block unicorn
Avant-propos
Aujourd’hui, mon nouveau livre, How Nations Go Bankrupt : The Great Cycle, est officiellement publié. Le but de cet article est de partager brièvement le contenu principal du livre. Pour moi, la chose la plus importante est de transmettre la compréhension en cette période critique, donc j’espère transmettre les idées centrales de manière minimaliste avec cette newsletter, et la profondeur dépend du lecteur.
Mon arrière-plan
Je suis impliqué dans l’investissement macroéconomique mondial depuis plus de 50 ans, et j’ai parié sur le marché des obligations d’État pendant presque le même temps, et je l’ai fait brillamment. Alors que j’étais auparavant secret sur les mécanismes par lesquels les grandes crises de la dette se produisent et les principes pour y faire face, j’ai atteint une autre étape de ma vie et je désire transmettre ces connaissances aux autres et aider les autres. C’est particulièrement vrai quand je vois que les États-Unis et d’autres pays se dirigent vers ce qui équivaut à une « crise cardiaque » économique. Cela m’a amené à écrire How Nations Go Broke : The Big Cycle, un livre qui expose de manière exhaustive les mécanismes et les principes que j’utilise, avec un bref aperçu du livre.
Comment fonctionne le mécanisme
La dynamique de la dette fonctionne de la même manière pour les gouvernements, les individus ou les entreprises, la différence étant que le gouvernement central possède une banque centrale, peut imprimer de la monnaie (ce qui peut entraîner une dévaluation de la monnaie) et peut obtenir des fonds des citoyens par le biais de l'imposition. Par conséquent, si vous pouvez imaginer comment la dynamique de la dette fonctionnerait pour vous ou votre entreprise dans un contexte où vous pouvez imprimer de la monnaie ou obtenir des fonds par l'imposition, vous pourrez comprendre cette dynamique. Mais n'oubliez pas que votre objectif est de faire fonctionner l'ensemble du système de manière optimale, non seulement pour vous-même, mais aussi pour tous les citoyens.
Pour moi, le système crédit/marché est comme le système circulatoire du corps humain, nourrissant le marché et toutes les parties de l’économie. Si le crédit est utilisé efficacement, il peut générer une productivité et un revenu suffisants pour rembourser les dettes et les intérêts, ce qui est sain. Cependant, si le crédit est utilisé à mauvais escient, ce qui entraîne un revenu insuffisant pour rembourser les dettes et les intérêts, le fardeau de la dette peut s’accumuler comme une plaque dans les veines, réduisant ainsi les autres dépenses. Lorsque le montant du remboursement de la dette devient très important, un problème de remboursement de la dette survient, ce qui finit par entraîner un problème de renouvellement de la dette parce que le détenteur de la dette est réticent à la reconduire et veut la vendre. Naturellement, cela conduit à une sous-demande et à une offre excédentaire d’instruments de dette tels que les obligations, ce qui entraîne à son tour :
a) Les taux d'intérêt augmentent, ce qui pèse sur le marché et l'économie ;
Ou b) la "planche à billets" de la banque centrale et l'achat de dettes, cela réduira la valeur de la monnaie et fera augmenter l'inflation. L'impression de billets artificiellement abaissera également les taux d'intérêt, nuisant ainsi au rendement des créanciers.
Aucune des deux approches n’est idéale. Lorsque la dette est vendue trop importante et que la banque centrale achète une grande quantité d’obligations mais n’est pas en mesure de freiner la hausse des taux d’intérêt, la banque centrale perd de l’argent, ce qui affecte ses flux de trésorerie. Si cela continue, les actifs nets de la banque centrale deviendront négatifs.
Lorsque la situation devient grave, le gouvernement central et la banque centrale empruntent pour payer les intérêts de la dette, la banque centrale émet des billets en raison d'un manque de demande sur le marché libre pour fournir des prêts, entraînant ainsi un cercle d'auto-renforcement de la dette/impression monétaire/inflation. En résumé, il convient de se concentrer sur les indicateurs classiques suivants :
Ces éléments augmentent généralement progressivement sur une période longue, de plusieurs décennies, les dettes et le coût du remboursement de la dette augmentant par rapport aux revenus jusqu'à ce qu'ils deviennent insoutenables, car :
Les frais de remboursement de la dette occupent excessivement d'autres dépenses ;
La quantité de dette à acheter par rapport à la demande est trop élevée, ce qui entraîne une forte augmentation des taux d'intérêt, frappant durement le marché et l'économie ;
Ou 3) pour éviter la hausse des taux d'intérêt et la détérioration du marché/de l'économie, la banque centrale imprime massivement de la monnaie et achète des obligations gouvernementales pour compenser le manque de demande, ce qui entraîne une forte baisse de la valeur de la monnaie.
Quelles que soient les circonstances, le rendement des obligations sera très médiocre, jusqu'à ce que la monnaie et la dette deviennent très bon marché, suffisamment pour attirer la demande, et/ou que la dette puisse être rachetée ou restructurée à bas prix par le gouvernement.
Ceci est un aperçu du grand cycle de la dette.
Parce que les gens peuvent mesurer ces facteurs, il est possible de surveiller l'évolution de la dette, ce qui permet de prévoir facilement les problèmes à venir. J'ai utilisé cette méthode de diagnostic dans mes investissements et je ne l'ai jamais rendue publique, mais maintenant je vais l'expliquer en détail dans le livre « Comment les nations font faillite : les grands cycles », car elle est maintenant trop importante pour rester secrète.
Plus précisément, on peut voir que le coût de la dette et le remboursement de la dette augmentent par rapport au revenu, que l’offre de dette est supérieure à la demande, que la banque centrale stimule d’abord en abaissant les taux d’intérêt à court terme, puis réagit en imprimant de l’argent et en achetant de la dette, et finalement la banque centrale perd de l’argent et a une valeur nette négative, le gouvernement central et la banque centrale paient des intérêts sur la dette en empruntant, et la banque centrale monétise la dette. Tout cela a conduit à une crise de la dette publique, équivalant à une « crise cardiaque » de l’économie, car les restrictions sur les dépenses financées par la dette bloquent le flux normal du système circulatoire.
Au début de la phase finale du cycle de la dette importante, le comportement du marché reflète cette dynamique par la hausse des taux d’intérêt à long terme, la dépréciation des devises (en particulier par rapport à l’or) et le raccourcissement de la durée de l’émission de dette par le Trésor central en raison d’une demande insuffisante de dette à long terme. Souvent, plus tard dans le processus, lorsque la dynamique est à son pire, des mesures apparemment extrêmes sont prises, comme l’imposition de contrôles de capitaux et l’exercice d’une pression intense sur les créanciers pour qu’ils achètent plutôt que de vendre des titres d’emprunt. Mon livre explique cette dynamique de manière plus complète à travers un grand nombre de graphiques et de données.
État actuel du gouvernement américain
Maintenant, imaginez que vous dirigez une grande entreprise appelée le gouvernement des États-Unis. Cela vous aidera à comprendre la situation financière du gouvernement américain et les choix de sa direction.
Les recettes totales cette année sont d’environ 5 000 milliards de dollars, tandis que les dépenses totales sont d’environ 7 000 milliards de dollars, de sorte que le déficit budgétaire est d’environ 2 000 milliards de dollars. Cela dit, votre organisation dépensera environ 40 % de plus que ce qu’elle gagne cette année. Et il y a peu de capacité à réduire les dépenses, parce que presque toutes les dépenses sont déjà engagées ou nécessaires. Parce que votre organisation emprunte trop depuis longtemps, vous avez accumulé une énorme quantité de dettes – environ six fois votre revenu annuel (environ 30 000 milliards de dollars), ce qui équivaut à environ 230 000 $ par ménage.
La facture d’intérêts sur la dette est d’environ 1 billion de dollars, soit environ 20 % des revenus d’une entreprise, ce qui représente la moitié de l’écart budgétaire (déficit) de cette année, et vous devrez emprunter pour combler cet écart. Mais ce 1 000 milliards de dollars n’est pas tout ce que vous avez à payer aux créanciers, car en plus des intérêts, vous devez également rembourser le montant principal dû, qui est d’environ 9 000 milliards de dollars.
Vous espérez que vos créanciers ou d'autres entités riches puissent vous prêter à nouveau ou prêter à d'autres entités riches. Par conséquent, le coût du remboursement de la dette – en d'autres termes, le principal et les intérêts qui doivent être remboursés pour éviter un défaut – s'élève à environ 100 000 milliards de dollars, soit environ 200 % des revenus.
C'est la situation actuelle.
Alors, que va-t-il se passer ensuite ? Imaginons cela. Peu importe le montant du déficit, vous devez emprunter de l'argent pour combler le déficit.
Il y a beaucoup de controverse sur le montant exact du déficit. La plupart des évaluateurs indépendants prédisent que la dette sera d’environ 50 à 55 billions de dollars dans dix ans, soit environ 6,5 à 7 fois le montant des revenus (environ 3 à 5 billions de dollars). Dans dix ans, bien sûr, s’il n’y a pas de plan pour faire face à cette situation, l’organisation sera confrontée à une pression accrue sur le remboursement de la dette, à une compression des dépenses, et aussi à un risque plus grand : la dette qu’elle doit vendre n’aura pas assez de demande.
Voilà le tableau complet.
Ma solution en 3 parties à 3%
Je suis convaincu que la situation financière du gouvernement est à un tournant, car si ce problème n'est pas traité maintenant, la dette s'accumulera à un niveau ingérable, entraînant de grandes blessures. Il est particulièrement important que cette opération soit effectuée lorsque le système est relativement robuste, et non en période de faiblesse économique. En effet, lors d'une contraction économique, la demande d'emprunt du gouvernement augmente considérablement.
Selon mon analyse, je pense que cette situation doit être abordée par ce que j'appelle "la solution en trois parties à 3%". Cela signifie réduire le déficit budgétaire à 3% du produit intérieur brut (PIB) de manière équilibrée par les trois moyens suivants :
Réduire les dépenses,
Augmenter les recettes fiscales,
Réduire les taux d'intérêt.
Les trois doivent se produire en même temps pour éviter qu’un ajustement ne soit trop important, car si l’un d’entre eux est trop important, cela peut entraîner des conséquences traumatisantes. Ces ajustements doivent être réalisés par de bons ajustements fondamentaux, et non forcés (par exemple, si la Fed ne baisse pas naturellement les taux d’intérêt, ce sera très défavorable). Selon mes projections, une augmentation des réductions de dépenses et des recettes fiscales d’environ 4 % chacune par rapport au plan actuel et une réduction correspondante des taux d’intérêt d’environ 1 à 1,5 % entraîneraient une réduction moyenne des charges d’intérêt de 1 à 2 % du PIB au cours de la prochaine décennie et stimuleraient les prix des actifs et l’activité économique dynamique, ce qui se traduirait par une augmentation des revenus.
Voici les questions fréquentes et mes réponses
Le livre va bien au-delà de ce qui pourrait être couvert ici, y compris des descriptions des « mégacycles globaux » (y compris les cycles de dette/monétaire/crédit, les cycles de politique intérieure, les cycles géopolitiques externes, le comportement naturel et les avancées technologiques) qui sont à l’origine de tous les changements majeurs dans le monde, ma vision de l’avenir possible et certaines perspectives d’investissement pendant ces changements. Mais pour l’instant, je vais répondre à certaines des questions qui sont souvent posées lorsque l’on discute de ce livre, et je vous invite à lire le livre complet pour en savoir plus.
Problème 1 : Pourquoi une crise de la dette publique majeure et un grand cycle de la dette se produisent-ils ?
La survenue d'une grande crise de la dette publique et d'un grand cycle de la dette peut être facilement mesurée de la manière suivante :
Le ratio du remboursement de la dette publique par rapport aux revenus du gouvernement a atteint un niveau inacceptable, ce qui a comprimé les dépenses de base du gouvernement;
la vente de la dette publique est trop importante par rapport à la demande, ce qui entraîne une hausse des taux d’intérêt, ce qui entraîne à son tour un ralentissement du marché et de l’économie ;
Les banques centrales réagissent à ces situations en abaissant les taux d'intérêt, ce qui réduit la demande pour les obligations, entraînant ainsi l'impression de monnaie par les banques centrales pour acheter la dette gouvernementale, ce qui provoque une dévaluation de la monnaie.
Ces derniers augmentent généralement progressivement sur une période de plusieurs décennies, jusqu'à ce qu'il ne soit plus possible de continuer, car :
Les coûts de remboursement de la dette évincent les autres dépenses ;
Le volume de la dette à acheter par rapport à la demande d'achat est trop élevé, entraînant une forte hausse des taux d'intérêt, ce qui frappe durement le marché et l'économie ;
ou 3) Les banques centrales impriment massivement de la monnaie et achètent des obligations gouvernementales pour compenser un manque de demande, ce qui entraîne une forte baisse de la valeur de la monnaie.
Dans les deux cas, les obligations auront un faible taux de rendement jusqu’à ce qu’elles deviennent suffisamment bon marché pour attirer la demande ou que la dette soit restructurée. Celles-ci peuvent être facilement mesurées et observées sur le chemin d’une crise de la dette imminente. Lorsque des restrictions sur les dépenses financées par la dette sont imposées, une « crise cardiaque » économique semblable à celle de la dette se produit.
Tout au long de l’histoire, presque tous les pays ont connu ce type de cycle de la dette, se produisant souvent plusieurs fois, il y a donc des centaines de cas historiques auxquels se référer. En d’autres termes, tout ordre monétaire s’effondre, et le processus cyclique de la dette que j’ai décrit est la raison de ces effondrements. Cette condition remonte à l’histoire enregistrée. C’est le processus qui a conduit à l’effondrement de toutes les monnaies de réserve telles que la livre sterling et le florin auparavant. Dans mon livre, je présente les 35 derniers cas.
Problème 2 : Si ce processus se répète, pourquoi la dynamique sous-jacente n'est-elle pas largement comprise ?
Vous avez raison, ce n’est vraiment pas largement compris. Il est intéressant de noter que je n’ai pas pu trouver de recherche spécifique sur la façon dont ce processus se produit. Je suppose que la raison pour laquelle cela n’est pas largement compris est que dans les pays à monnaie de réserve, ce processus ne se produit généralement qu’une fois dans la vie – lorsque leur ordre monétaire s’effondre – alors que dans les pays sans monnaie de réserve, on pense que les pays à monnaie de réserve ne connaissent pas de tels problèmes. La seule raison pour laquelle j’ai découvert ce processus, c’est parce que je l’ai vu se produire dans mes investissements sur le marché des obligations souveraines, ce qui m’a amené à examiner de nombreux cas similaires à travers l’histoire afin de pouvoir les traiter correctement (par exemple, j’ai traité de la crise financière mondiale de 2008 et de la crise de la dette européenne de 2010-2015).
Question 3 : En attendant que le problème de la dette américaine éclate, dans quelle mesure devrions-nous nous inquiéter d’une crise de la dette aux États-Unis ? Les gens ont beaucoup entendu parler de la crise de la dette imminente qui n’a jamais eu lieu. Cette fois-ci, est-ce différent ?
Je pense que nous devrions être très inquiets, compte tenu des circonstances mentionnées plus tôt. Je pense que ceux qui s’inquiètent de la crise de la dette alors que les conditions sont moins graves ont raison, car si des mesures peuvent être prises tôt, comme des avertissements précoces aux gens de ne pas fumer et une mauvaise alimentation, la situation peut être évitée de s’aggraver à ce point. Par conséquent, je pense que la raison pour laquelle cette question n’a pas attiré l’attention est à la fois parce que les gens n’en savent pas assez à ce sujet et parce qu’il y a beaucoup de complaisance causée par des avertissements prématurés. C’est comme une personne qui a beaucoup de plaque dans les artères, qui mange beaucoup d’aliments gras et qui ne fait pas d’exercice et qui dit au médecin : « Vous m’avez prévenu que quelque chose tournerait mal si je ne changeais pas mon mode de vie, mais je n’ai pas encore eu de crise cardiaque. » Pourquoi devrais-je vous faire confiance maintenant ? ”
Question 4 : Quel pourrait être le catalyseur de la crise de la dette américaine aujourd'hui, quand cela se produira-t-il et à quoi ressemblera la crise ?
Le catalyseur sera la convergence des différents facteurs d’influence mentionnés précédemment. En ce qui concerne le calendrier, les politiques et les facteurs externes, tels que les changements politiques majeurs et les guerres, peuvent accélérer ou retarder sa survenue. Par exemple, si le déficit budgétaire devait passer d’environ 7 % du PIB, ce que la plupart des gens et moi-même avions prédit, à environ 3 %, le risque serait considérablement réduit. En cas de choc externe majeur, la crise pourrait survenir beaucoup plus tôt ; Si ce n’est pas le cas, cela peut arriver beaucoup plus tard ou pas du tout (si elle est gérée correctement). Mon hypothèse – probablement pas exacte – est que si la trajectoire actuelle n’est pas modifiée, la crise se produira dans les trois ans, à la hausse et à la baisse pendant deux ans.
Question 5 : Savez-vous s'il existe des cas similaires où le déficit budgétaire a été considérablement réduit de la manière que vous décrivez et a donné de bons résultats ?
Oui, je connais plusieurs cas. Mon plan réduira le ratio du déficit budgétaire par rapport au PIB d'environ 4 %. Le cas le plus similaire et ayant obtenu de bons résultats est la réduction du déficit budgétaire des États-Unis entre 1991 et 1998, qui a diminué de 5 % par rapport au PIB. Mon livre liste également plusieurs cas similaires survenus dans d'autres pays.
Problème 6 : Certaines personnes pensent qu'en raison de la position dominante du dollar dans l'économie mondiale, les États-Unis sont généralement peu affectés par les problèmes/crises liés à la dette. Que pensez-vous que ceux qui ont ce point de vue ignorent ou sous-estiment ?
S’ils croient cela, ils ignorent la compréhension du mécanisme et les leçons de l’histoire. Plus précisément, ils doivent examiner l’historique et comprendre pourquoi toutes les monnaies de réserve précédentes ne sont plus des monnaies de réserve. En termes simples, l’argent et la dette doivent être des réserves efficaces de richesse, sinon ils seront dévalués et jetés. La dynamique que j’ai décrite explique comment la monnaie de réserve perd son efficacité en tant que réserve de richesse.
Question 7 : Le Japon – avec son ratio dette/PIB de 215 %, le plus élevé de toutes les économies avancées – est souvent cité comme un excellent exemple de l’argument selon lequel un pays peut se permettre des niveaux d’endettement élevés persistants sans connaître de crise de la dette. Pourquoi l’expérience japonaise ne peut-elle pas vous apporter du réconfort ?
Le cas japonais illustre les problèmes que j’ai décrits et continuera d’en être un exemple, et il valide également ma théorie dans la pratique. Plus précisément, les obligations et la dette japonaises ont été de mauvais investissements en raison du surendettement du gouvernement japonais. Pour compenser le manque de demande d’actifs de la dette japonaise à faible taux d’intérêt, la Banque du Japon a imprimé massivement et acheté de grandes quantités de dette publique, ce qui a fait perdre aux détenteurs d’obligations japonaises 45 % de leur dette par rapport au dollar et 60 % par rapport à l’or depuis 2013. Depuis 2013, les coûts pour les travailleurs japonais ont baissé de 58 % par rapport aux travailleurs américains. J’ai un chapitre entier dans mon livre consacré à la situation au Japon, qui explique cela en profondeur.
Question 8 : Quelles régions du monde semblent particulièrement problématiques d'un point de vue financier et que les gens pourraient sous-estimer ?
La plupart des pays ont des problèmes similaires de dette et de déficit. Il en va de même pour le Royaume-Uni, l'Union européenne, la Chine et le Japon. C'est pourquoi je m'attends à ce que la plupart des pays subissent un processus d'ajustement de la dette et de dévaluation monétaire similaire, et c'est aussi la raison pour laquelle je prévois que les monnaies émises par des entités non gouvernementales, comme l'or et le bitcoin, se comporteront relativement bien.
Question 9 : Comment les investisseurs doivent-ils faire face à ce risque / comment se positionner pour l'avenir ?
Chaque situation financière est différente, mais en tant que conseil général, je recommande de diversifier les investissements dans des classes d'actifs et des pays qui ont un bilan solide et un compte de résultat robuste, et qui ne présentent pas de conflits politiques internes majeurs ou de conflits géopolitiques externes. Tout en réduisant la proportion d'actifs de dette tels que les obligations, il est conseillé d'augmenter la part d'or et d'une petite quantité de Bitcoin. Allouer une petite partie des fonds à l'or peut réduire le risque du portefeuille, et je pense que cela augmentera également le rendement du portefeuille.
Enfin, le point de vue exprimé ici n'est que le mien et ne représente pas nécessairement celui de Bridgewater Associates.