Depuis le second semestre 2023, les stablecoins sont entrés dans une voie de croissance rapide, la taille actuelle du marché atteignant environ 250 milliards de dollars américains et plus de 250 millions de comptes actifs. Dans le même temps, des pays ont profité de la tendance et ont activement soutenu le développement de leurs propres stablecoins, tels que l’Union européenne, le Japon, Singapour, les Émirats arabes unis, Hong Kong, la Chine et d’autres pays/régions ont présenté des projets de loi pour réglementer le développement innovant des stablecoins, et plus de 10 grands pays tels que le Royaume-Uni, l’Australie et la Corée du Sud ont également annoncé des plans législatifs pertinents depuis 2025. La reconnaissance du marché mondial et la reconnaissance politique des stablecoins s’améliorent rapidement.
En particulier, l’adoption récente du « genius Act » américain au Sénat a considérablement augmenté la probabilité d’être adopté par le Congrès, ce qui favorisera davantage le développement du marché des stablecoins. Récemment, les prévisions de Citibank montrent que dans le scénario optimiste, le marché des stablecoins atteindra 3,7 billions de dollars en 2030, devenant ainsi une force clé affectant le paysage monétaire et financier mondial.
Cependant, il y a encore six malentendus sur les stablecoins en Chine : il existe un conflit entre les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales, et les stablecoins exacerberont le risque d’activités financières illégales. Ces malentendus concernent non seulement le positionnement fonctionnel et les attributs de stabilité des stablecoins, mais aussi la relation entre les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales, ainsi que l’impact des stablecoins sur la souveraineté monétaire, l’internationalisation de la monnaie et les activités financières illégales, ce qui entraîne un manque de consensus politique sur le développement des stablecoins RMB offshore ou onshore. ****
Ensuite, il est nécessaire de clarifier ces malentendus dès que possible, de comprendre de manière exhaustive et objective les attributs fonctionnels et la valeur stratégique des stablecoins, et de promouvoir régulièrement le développement de stablecoins offshore en RMB, afin de jeter les bases du développement des stablecoins nationaux en RMB et de fournir un nouveau moteur pour l’internationalisation du RMB. ****
Depuis le second semestre 2023, les stablecoins sont entrés dans une voie de croissance rapide, la taille actuelle du marché dépassant 230 milliards de dollars américains et plus de 250 millions de comptes actifs. Dans le même temps, des pays ont profité de la tendance et ont activement soutenu le développement de leurs propres stablecoins, tels que l’Union européenne, le Japon, Singapour, les Émirats arabes unis, Hong Kong, la Chine et d’autres pays/régions ont présenté des projets de loi pour réglementer le développement innovant des stablecoins, et plus de 10 grands pays tels que le Royaume-Uni, l’Australie et la Corée du Sud ont également annoncé des plans législatifs pertinents depuis 2025. La reconnaissance du marché mondial et la reconnaissance politique des stablecoins s’améliorent rapidement. En particulier, l’adoption récente du « genius Act » américain au Sénat a considérablement augmenté la probabilité d’être adopté par le Congrès, ce qui favorisera davantage le développement du marché des stablecoins. Récemment, les prévisions de Citibank montrent que dans le scénario optimiste, le marché des stablecoins atteindra 3,7 billions de dollars en 2030, devenant ainsi une force clé affectant le paysage monétaire et financier mondial.
Cependant, il existe encore de nombreux malentendus dans la compréhension des stablecoins en Chine, qui impliquent non seulement le positionnement fonctionnel et les attributs de stabilité des stablecoins, mais aussi la relation entre les stablecoins et les monnaies numériques de banque centrale, et l’impact des stablecoins sur la souveraineté monétaire, l’internationalisation de la monnaie et les activités financières illégales, ce qui entraîne un manque de consensus politique sur le développement des stablecoins RMB offshore ou onshore. Ensuite, il est nécessaire de clarifier ces malentendus dès que possible, de comprendre de manière exhaustive et objective les attributs fonctionnels et la valeur stratégique des stablecoins, et de promouvoir régulièrement le développement de stablecoins offshore en RMB, afin de jeter les bases du développement des stablecoins nationaux en RMB et de fournir un nouveau moteur pour l’internationalisation du RMB.
Mythe 1 : Équivaloir les stablecoins à des actifs cryptographiques ordinaires
Dans la discussion sur les stablecoins, certains points de vue ont largement assimilé les stablecoins aux cryptomonnaies, arguant que les stablecoins sont complètement décentralisés, très volatils en termes de prix, sans support de valeur et trop risqués. D’un point de vue conceptuel, une crypto-monnaie est une valeur représentée numériquement enregistrée à l’aide de la technologie du registre distribué ou d’autres technologies similaires, donnant à son détenteur le pouvoir et les droits économiques de la posséder et de l’utiliser. Cependant, il existe de nombreux types de crypto-monnaies, et les stablecoins sont l’un des plus spéciaux, qui sont très différents des crypto-monnaies au sens général telles que Bitcoin, Ethereum et Dogecoin en termes d’attributs fonctionnels et de mécanismes de gouvernance.
Du point de vue des attributs fonctionnels, cette compréhension manque d’une compréhension structurelle des cryptoactifs. Plus précisément, il existe cinq types spécifiques de cryptoactifs : les CBDC, les stablecoins (principalement les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires), la tokenisation de produits financiers et d’actifs du monde réel (RWA), les tokens adossés à des actifs hors chaîne (Bitcoin, Ethereum) et les monnaies mèmes (Trumpcoin, Dogecoin). Parmi eux, les stablecoins, en particulier les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, ont non seulement les caractéristiques de stabilité et de crédibilité des monnaies fiduciaires, mais présentent également les avantages de la décentralisation, de la mondialisation, de la transparence et de la haute efficacité apportée par la blockchain aux actifs cryptographiques. Historiquement, bien qu’il y ait eu des moments où la valeur des stablecoins est tombée en dessous de la valeur nominale promise et certains événements à risque, ils sont généralement stables, et avec l’amélioration du mécanisme de gestion des émissions et du système réglementaire de divers pays, la stabilité de la valeur des stablecoins devient de plus en plus élevée.
Du point de vue de la gouvernance des transactions, cette compréhension n’analyse pas non plus les différences techniques derrière les stablecoins. L’émission et le trading d’actifs cryptographiques tels que le Bitcoin et l’Ethereum reposent sur des algorithmes de consensus tels que la preuve de travail (PoW) et la preuve d’enjeu (PoS), qui sont complètement décentralisés, et le prix est entièrement déterminé par l’offre et la demande du marché. La plupart des stablecoins tels que l’USDC et l’USDT sont émis de manière centralisée par l’émetteur (les stablecoins décentralisés représentent une faible proportion et sont gérés par des protocoles et des contrats intelligents), et la valeur est prouvée par les réserves d’actifs de l’émetteur (divulgation d’informations et rapports d’audit des actifs de soutien derrière les stablecoins, etc.), et l’émetteur conserve le droit de geler les comptes anormaux et d’ajuster les paramètres des contrats intelligents, ce qui présente les caractéristiques d’une gouvernance semi-centralisée. Par exemple, le GENIUS Act aux États-Unis exige que les émetteurs de stablecoins aient la capacité technique de se conformer aux ordres légaux de saisir, de geler, de brûler ou de bloquer le transfert des stablecoins émis.
C’est précisément en raison des différences substantielles entre les stablecoins et les crypto-actifs étroits tels que le bitcoin que l’Union européenne, le Japon, Singapour, les Émirats arabes unis, Hong Kong, la Chine et les États-Unis, qui sont en train de formuler des projets de loi sur les stablecoins et les crypto-actifs, reconnaissent tous les crypto-actifs généraux comme des actifs financiers (tels que les titres) et les stablecoins comme des instruments de paiement (stablecoins de paiement), et ont formulé ou appliqué des réglementations complètement différentes.
Erreur 2 : La valeur des stablecoins n'est pas stable
Dans l’histoire du développement, il y a eu plusieurs événements à risque de désancrage de la valeur dans les stablecoins. Par exemple, en avril 2017, le prix du stablecoin USDT en dollars américains est tombé à 0,92 $, en mai 2022, le stablecoin algorithmique TerraUSD (UST) s’est effondré et en 2023, le prix du stablecoin USDC en dollars américains a chuté en dessous de 0,87 $ en raison de l’effondrement de la Silicon Valley Bank (à l’époque, 3,3 milliards de dollars des réserves d’environ 40 milliards de dollars de l’USDC ont été déposés à la Silicon Valley Bank), et les prix d’autres stablecoins plus petits sont également tombés en dessous de la valeur promise de temps en temps. À cet égard, certains pensent que les stablecoins ne sont pas stables. Derrière ce point de vue, il y a un manque de compréhension du mécanisme de stabilité des stablecoins et de la gestion des actifs de réserve.
Tout d’abord, il est nécessaire de comprendre objectivement les différents types et les performances stables des stablecoins. Selon le soutien de la valeur derrière les stablecoins, les stablecoins peuvent être divisés en quatre catégories : les stablecoins adossés à des fiats (tels que USDC, USDT), les stablecoins adossés à des crypto-monnaies (tels que DAI), l’or, l’argent et les matières premières et d’autres stablecoins physiques (tels que PAXG) et les stablecoins algorithmiques. Du point de vue de la stabilité des prix, les stablecoins algorithmiques manquant de support d’actifs sont les plus faibles, suivis par la stabilité des crypto-monnaies, et les stablecoins en monnaie fiduciaire et les stablecoins physiques sont les plus élevés. À l’heure actuelle, le stablecoin avec le plus grand volume d’émissions et de transactions est le stablecoin en monnaie fiduciaire, qui représente plus de 95 % du marché. À cet égard, la plupart des stablecoins sont en effet adossés à des monnaies ou des actifs fiduciaires et sont stables, tandis que les stablecoins algorithmiques sont relativement instables. Pour cette raison, dans les réglementations réglementaires de divers pays, y compris le « GENIUS Act » aux États-Unis, les stablecoins algorithmiques ne sont pas inclus dans le champ de la reconnaissance réglementaire.
Deuxièmement, les émetteurs de stablecoins améliorent constamment la transparence et la stabilité de leurs actifs de réserve. L’USDT, le plus grand stablecoin, a longtemps été controversé quant à sa transparence, mais récemment, avec l’élaboration et la mise en œuvre de politiques réglementaires dans divers pays, ils ont également embauché un directeur financier et annoncé qu’ils engageront un cabinet comptable mondial pour effectuer un audit standardisé de leurs actifs de réserve, ce qui constitue un grand pas en avant en matière de transparence. L’USDC, le deuxième plus grand stablecoin, a été un modèle industriel en matière de transparence et de conformité, son émetteur, Circle, faisant l’objet d’un examen mensuel de ses actifs de réserve par un auditeur indépendant et divulguant chaque semaine l’état structurel de ses actifs de réserve. En outre, Circle plaide également en faveur de la construction d’un « Token Capital Adequacy Framework » (TCAF), qui adopte un modèle dynamique sensible au risque, en commençant par les réserves de stress testing et les contributions des parties prenantes, tout en tenant compte des risques techniques tels que la performance du réseau blockchain et la cybersécurité, dépassant les exigences d’adéquation des fonds propres de Bâle III pour les banques. Le mécanisme de transparence, de conformité et de stabilité des deux principaux émetteurs de stablecoins a été suivi par l’ensemble du marché des stablecoins.
En outre, les mécanismes réglementaires pour le fonctionnement et la gestion des émetteurs de stablecoins dans divers pays sont également améliorés à un rythme accéléré. Depuis 2022, le Japon, l’Union européenne, les Émirats arabes unis, Singapour, Hong Kong, la Chine et d’autres pays/régions ont successivement émis des projets de loi réglementaires sur les stablecoins, qui ont tous établi des exigences claires pour les émetteurs de stablecoins en termes d’accès, d’exploitation et de gestion des licences (impliquant le champ d’activité de l’émetteur, la gouvernance d’entreprise, le capital, la liquidité et la gestion des risques, etc.), l’investissement en actifs de réserve et le paiement des clients, la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, etc., et le cadre réglementaire pour l’émission et le trading de stablecoins est devenu plus clair et plus parfait. Aux États-Unis, le GENIUS Act fixe des exigences ciblées en matière de capital, de liquidité et de gestion des risques pour les émetteurs de stablecoins, et exige que les émetteurs soumettent des rapports mensuels de liquidité et des rapports sur la composition des réserves certifiés par le PDG et le directeur financier, et qu’ils soient audités chaque année. L’amélioration et la mise en œuvre du cadre réglementaire offrent des garanties supplémentaires pour la stabilité des stablecoins.
Mythe 3 : Il existe un conflit entre les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales.
Le stablecoin de monnaie fiduciaire est une tokenisation de monnaie fiduciaire (Token) promue par les institutions de marché, qui peut être principalement utilisée pour le règlement des transactions d’actifs cryptographiques et le paiement du commerce transfrontalier physique après l’émission, et la transaction est décentralisée ; La monnaie numérique de la banque centrale est la tokenisation de la monnaie fiduciaire lancée par les banques centrales de divers pays, et la gestion globale de l’émission est basée sur une architecture de base de données centralisée. Pour cette raison, certains soutiennent que l’utilisation des stablecoins inhibera l’utilisation des CBDC, et que la nature « décentralisée » des stablecoins entre en conflit avec la gestion centralisée des systèmes de paiement par les banques centrales. Ce point de vue est un manque de reconnaissance de la complémentarité et de la coexistence des deux.
Il existe une complémentarité évidente entre les scénarios d’utilisation des stablecoins fiduciaires et des monnaies numériques de banque centrale. La monnaie numérique de banque centrale de détail (telle que le yuan numérique) lancée par divers pays est principalement utilisée dans le paiement de la vie domestique, les services de restauration, le transport, la consommation d’achats, les services gouvernementaux et d’autres domaines, et certains pays ont lancé des monnaies numériques de banque centrale de gros pour le règlement entre les institutions financières. À l’avenir, les stablecoins seront principalement utilisés dans le règlement B2B transfrontalier, la circulation sur le marché offshore et le trading d’actifs cryptographiques, ainsi que dans l’écologie DeFi, avec des transactions décentralisées et le « paiement en tant que règlement » (règlement simultané PvP du paiement de transaction), ce qui présente des avantages évidents par rapport au système actuel de paiement et de règlement transfrontalier bancaire en termes de coût et d’efficacité du paiement transfrontalier. Les transferts de fonds transfrontaliers bancaires existants prennent généralement jusqu’à 5 jours ouvrables pour être réglés, et le taux de coût moyen des transferts transfrontaliers est d’environ 6,35 % (données de la Banque mondiale), mais les paiements transfrontaliers basés sur les stablecoins mettent essentiellement en œuvre le règlement en temps réel, et le temps de règlement le plus long ne dépassera pas 1 heure, et le coût moyen de nombreuses blockchains haute performance pour envoyer des stablecoins est inférieur à 1 $. Plus important encore, l’objectif et la mission des banques centrales sont de maintenir la stabilité des prix et une croissance économique stable et rapide grâce à la réglementation de la politique monétaire, et non de maximiser l’émission et la circulation de la monnaie de banque centrale (monnaie numérique de banque centrale).
Dans le même temps, la nature décentralisée des stablecoins et le modèle de gestion des monnaies numériques de banque centrale peuvent également coexister. En termes d’architecture technique, le yuan numérique actuel en Chine a effectué un traitement hiérarchique sur le système derrière lui, le système central adopte une architecture traditionnelle centralisée pour atteindre des performances élevées, et en même temps, le registre distribué est utilisé pour assurer la cohérence de la banque centrale et des banques commerciales sur les informations de propriété de la monnaie numérique de la banque centrale dans la confirmation et l’enregistrement, ce qui consiste à explorer la collaboration entre la gestion centralisée et le registre décentralisé. En termes d’exploitation commerciale, en octobre 2022, l’Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) a coopéré avec le Centre d’innovation de la BRI pour lancer le projet Aurum, un système de monnaie numérique qui mélange les monnaies numériques de la banque centrale et les stablecoins, et établit deux types différents de jetons au niveau de la vente en gros : les CBDC intermédiaires (passifs directs de la banque centrale) et les stablecoins adossés à des CBDC (passifs des émetteurs, dont les CBDC des actifs de soutien sont détenus par la banque centrale). Il étudie également activement le mode de coopération du trading décentralisé des stablecoins et des monnaies numériques de banque centrale gérées de manière centralisée.
En outre, l’orientation politique actuelle des principaux pays a changé pour soutenir le développement conjoint des stablecoins et des monnaies numériques de banque centrale. D’une part, selon les statistiques de l’enquête 2024 de la Banque des règlements internationaux (BRI), l’intérêt actuel pour les monnaies numériques des banques centrales dans les pays du monde entier a considérablement augmenté, et le nombre de pays et de régions explorant des expériences a atteint environ 100. D’autre part, l’Union européenne, les Émirats arabes unis, Singapour, Hong Kong, la Chine et d’autres pays et régions ont publié des réglementations sur les stablecoins et les crypto-monnaies, et en 2025, le processus législatif des principaux pays du monde pour soutenir le développement des stablecoins et de la conformité et de l’innovation des crypto-monnaies sera considérablement accéléré, et le Royaume-Uni, l’Australie, le Japon, la Corée du Sud, la Turquie, l’Argentine, le Nigeria, etc. ont annoncé leur intention de formuler des factures de stablecoins et de crypto-monnaies. On peut voir que la principale ligne politique de divers pays a changé pour soutenir le développement intégré des stablecoins, des crypto-monnaies et des monnaies numériques de banque centrale.
Erreur 4 : Les stablecoins nuisent à la souveraineté monétaire nationale
Le trading de stablecoins présente d’importants attributs de décentralisation et de mondialisation, et certains pensent que le développement des stablecoins conduira à la substitution des monnaies souveraines nationales et affaiblira la capacité de la banque centrale à réguler la politique monétaire. Ce point de vue est que la compréhension de l’utilisation et de la gestion des stablecoins et de la réglementation de la politique monétaire n’est pas en place, et que les préoccupations qui la sous-tendent n’existent pas du point de vue de l’histoire du développement ou de la pratique politique, ou peuvent être éliminées par une conception institutionnelle.
La substitution souveraine monétaire peut être résolue en limitant l’utilisation domestique des stablecoins et la gestion des actifs de réserve des stablecoins. Pour certains pays, en particulier les petits pays, l’utilisation à grande échelle de stablecoins en monnaie fiduciaire dans d’autres pays à l’intérieur de leurs propres frontières aura en effet un effet d’éviction sur la circulation et l’utilisation de leurs propres monnaies. Cependant, dans le processus d’émission de stablecoins, afin de limiter l’impact des stablecoins en devises étrangères tels que les stablecoins en dollars américains sur la circulation et le paiement en monnaie locale nationale, les lois réglementaires de l’Union européenne et des Émirats arabes unis et d’autres pays/régions ont pris des dispositions ciblées, telles que la restriction ou l’interdiction de l’utilisation de stablecoins en devises étrangères dans les paiements de transactions nationales. Dans le même temps, pour la gestion des actifs de réserve des stablecoins, l’exigence réglementaire commune à divers pays est que l’émetteur du stablecoin en monnaie locale doit détenir les fonds de réserve dans une institution financière de son propre pays/région et investir dans des actifs libellés dans la monnaie locale. Par exemple, le GENIUS Act des États-Unis exige clairement que le champ d’investissement des réserves de stablecoins soit principalement constitué d’actifs en dollars américains aux États-Unis, y compris les liquidités en dollars américains, les obligations du Trésor américain à court terme, les bons de la Réserve fédérale, les fonds du marché monétaire et les dépôts des banques centrales. Cela permet non seulement d’éviter le risque de substitution monétaire, mais aussi de réduire le risque de substitution souveraine de devises.
L’impact sur la réglementation de la politique monétaire peut être résolu par le développement progressif des stablecoins et des opérations d’open market des banques centrales. En termes d’émission, afin d’atténuer l’impact du développement rapide des stablecoins sur le système monétaire et la politique monétaire existants dans un court laps de temps, la loi de l’UE sur la surveillance du marché des crypto-actifs (MiCA) exige que le volume quotidien des transactions d’un jeton de référence d’actif unique (ART) et d’un jeton de monnaie électronique (EMT) ne dépasse pas 5 millions d’euros, et lorsque la valeur de marché d’ART et d’EMT dépasse 500 millions d’euros, l’émetteur doit le déclarer au régulateur et répondre à des exigences supplémentaires. En termes d’usage, il est possible d’adopter la voie de promotion « offshore d’abord, puis onshore et enfin domestique » (comme les Émirats arabes unis), en limitant d’abord l’utilisation des « personnes éligibles » puis en libéralisant progressivement l’usage des utilisateurs, en limitant d’abord les scénarios d’utilisation locale tels que les transactions financières et les paiements, puis en libéralisant continuellement les scénarios d’utilisation. En outre, du point de vue de l’histoire du développement de l’eurodollar et du pétrodollar, le dollar américain est toujours affecté par la réglementation de la politique monétaire de la Réserve fédérale après la mondialisation, et les actifs de réserve derrière les stablecoins en monnaie fiduciaire sont toujours libellés en devises locales et négociés dans leurs propres pays, qui sont toujours affectés par la réglementation de la politique monétaire de leurs propres banques centrales, et la banque centrale peut également inclure des stablecoins en monnaie locale dans les opérations d’open market.
Erreur cinq : les stablecoins ne favorisent pas l'internationalisation de la monnaie nationale
Ce point de vue vise principalement l’internationalisation du renminbi. À l’heure actuelle, la Chine promeut activement le développement du système de paiement transfrontalier en RMB (système CIPS), tout en promouvant l’intégration du CIPS et du projet de pont de monnaie numérique de la banque centrale multilatérale (mBridge), en tant que canal important pour promouvoir l’internationalisation du RMB, et les institutions participantes actuelles au CIPS ont couvert 185 pays et régions. Par conséquent, il y a un point de vue selon lequel l’émission et le trading de stablecoins en RMB ne sont pas propices au développement du système CIPS et à la promotion de l’internationalisation du RMB. Cependant, ce point de vue est spécieux et inexact pour comprendre le rôle des stablecoins dans la promotion de l’internationalisation de la monnaie.
D’une part, le développement révolutionnaire de l’internationalisation du RMB nécessite le stablecoin RMB comme nouveau moteur. Ces dernières années, avec le soutien de mesures telles que la promotion du CIPS, l’expansion des accords d’échange de devises locales et l’augmentation de l’utilisation du RMB dans les investissements et le commerce de la Ceinture et de la Route, la proportion du RMB dans les paiements mondiaux est passée à la quatrième place, mais il existe un écart important entre la part de marché (3,75 % en décembre 2024) et le dollar américain (49,12 %), en particulier l’utilisation du RMB dans les paiements internationaux avec la participation d’entreprises non chinoises. En mai 2025, la taille des transactions de stablecoins au cours des 12 derniers mois a atteint 7 billions de dollars américains (33,2 billions de dollars américains avant ajustement), et le nombre de transactions a atteint 14 billions (51 trillions avant ajustement), et l’échelle des transactions en 2024 dépassera l’échelle de paiement combinée de VISA et Mastercard, devenant progressivement le principal mode de paiement pour les transactions transfrontalières. La promotion active de l’utilisation des stablecoins en RMB dans le commerce transfrontalier et le règlement international sera un point de départ important pour l’internationalisation du RMB, et n’entre pas en conflit avec la promotion de l’internationalisation du RMB par l’expansion et l’application du CIPS.
Dans le même temps, le développement de stablecoins en RMB contribuera à réduire l’incertitude à laquelle est confronté le pont de la monnaie numérique de la banque centrale. Bien que le yuan numérique puisse être utilisé pour les paiements transfrontaliers par le biais de ponts monétaires numériques multilatéraux afin d’améliorer le niveau d’internationalisation du yuan, il est entré dans le stade du produit minimum viable (MVP) en juin 2024. Cependant, dans le cas où la BRI se retire du projet de « pont de la monnaie numérique » et passe au projet Agora mené par les banques centrales américaine et européenne, il existe une certaine incertitude quant aux perspectives de développement du « pont de la monnaie numérique ». L’augmentation de la proportion de RMB dans les paiements et les règlements internationaux par le biais de stablecoins en RMB aidera à compenser les lacunes de l’e-RMB dans les scénarios offshore et l’incertitude rencontrée par le développement et la promotion de passerelles de monnaie numérique de banque centrale.
Mythe six : les stablecoins vont aggraver le risque d'activités financières illégales
Les stablecoins sont basés sur l’émission et le trading de blockchain, qui présentent les caractéristiques de la décentralisation, de la mondialisation, de l’anonymat et des transactions irrévocables, et la technologie de pont renforce l’interconnexion des différentes blockchains, ce qui permet aux blanchisseurs d’argent de cacher plus facilement leur identité et leurs sources de fonds. Pour cette raison, certains pensent que les stablecoins augmentent le risque d’activités financières illégales telles que le blanchiment d’argent et la fuite des capitaux. Ces compréhensions sont quelque peu dépassées et ne suivent pas bien le développement de la technologie anti-blanchiment d’argent dans l’espace des crypto-monnaies, ainsi que le développement de régimes réglementaires tels que la lutte contre le blanchiment d’argent dans le domaine des crypto-monnaies.
La technologie blockchain peut également être utilisée pour surveiller les flux de fonds dans les stablecoins. Depuis le lancement de la crypto-monnaie, il y a eu des institutions et des experts qui ont recherché et conçu le mode d’expression des actifs cryptographiques pour enregistrer les informations de processus des transactions de transfert de monnaie numérique dans l’expression de la crypto-monnaie. Dans le même temps, dès 2019, une étude de la BRI a souligné que pour les transactions de stablecoins et de cryptomonnaies basées sur la blockchain et le registre distribué, les régulateurs financiers peuvent appliquer la technologie de la blockchain et du registre distribué à la supervision financière, et mettre en œuvre une « supervision intégrée » des stablecoins et des cryptomonnaies. Dans le même temps, certains pays explorent également la promotion de la supervision des nœuds clés de la blockchain et de la supervision de la communauté de gouvernance.
En outre, à l’heure actuelle, certaines entreprises de technologie blockchain ont développé une technologie de traitement de cryptage des données à plusieurs nœuds, qui utilise un système de gestion de données distribué pour effectuer des statistiques en temps réel et une analyse des flux spécifiques et des changements de capital tout en assurant la sécurité du capital, en suivant le processus des fonds de la source à la destination et en révélant la source, la destination et la connexion entre les fonds. Ces technologies peuvent être pleinement utilisées dans la lutte contre le blanchiment d’argent et la réglementation des activités financières illégales dans les transactions de stablecoins. Par exemple, en août 2024, la blockchain TRON (TRON), le stablecoin USDT et TRM ont formé conjointement la T3 Financial Crime Prevention Coalition (T3 FCU), qui a gelé plus de 130 millions de dollars de produits illégaux de crypto-monnaie en 2024 en coopération avec les forces de l’ordre de divers pays.
Le régime réglementaire mondial de lutte contre le blanchiment d’argent et les activités financières illicites s’améliore également rapidement. En réponse aux risques potentiels de blanchiment d’argent dans les transactions de stablecoins et de crypto-actifs, le Groupe d’action financière mondiale (GAFI) a mis à jour la Norme internationale contre le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme et le financement de la prolifération : Recommandations du GAFI, qui inclut explicitement les activités et les prestataires de services (VASP) des stablecoins et des crypto-monnaies (actifs virtuels) dans les normes internationales de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. L’application de la règle de déplacement s’étend aux produits et services d’actifs virtuels. Dans le même temps, l’Union européenne, le Japon, Singapour, Hong Kong, etc. ont également proposé des régimes réglementaires ciblés de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme pour les services de trading de cryptomonnaies, tels que le « Règlement sur les transferts de fonds » de l’Union européenne, qui exige que tout montant de transferts de cryptomonnaies entre des comptes de services de cryptomonnaies respecte des « règles de voyage ». Le GENIUS Act impose également des exigences spécifiques de conformité anti-blanchiment d’argent pour les transactions de stablecoins, et exige que les émetteurs aient les capacités techniques nécessaires pour saisir, geler et bloquer les transactions illégales de stablecoins.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Clarifier les six grands malentendus sur les stablecoins
Auteur : Shen Jianguang, Zhu Taihui
Depuis le second semestre 2023, les stablecoins sont entrés dans une voie de croissance rapide, la taille actuelle du marché atteignant environ 250 milliards de dollars américains et plus de 250 millions de comptes actifs. Dans le même temps, des pays ont profité de la tendance et ont activement soutenu le développement de leurs propres stablecoins, tels que l’Union européenne, le Japon, Singapour, les Émirats arabes unis, Hong Kong, la Chine et d’autres pays/régions ont présenté des projets de loi pour réglementer le développement innovant des stablecoins, et plus de 10 grands pays tels que le Royaume-Uni, l’Australie et la Corée du Sud ont également annoncé des plans législatifs pertinents depuis 2025. La reconnaissance du marché mondial et la reconnaissance politique des stablecoins s’améliorent rapidement.
En particulier, l’adoption récente du « genius Act » américain au Sénat a considérablement augmenté la probabilité d’être adopté par le Congrès, ce qui favorisera davantage le développement du marché des stablecoins. Récemment, les prévisions de Citibank montrent que dans le scénario optimiste, le marché des stablecoins atteindra 3,7 billions de dollars en 2030, devenant ainsi une force clé affectant le paysage monétaire et financier mondial.
Cependant, il y a encore six malentendus sur les stablecoins en Chine : il existe un conflit entre les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales, et les stablecoins exacerberont le risque d’activités financières illégales. Ces malentendus concernent non seulement le positionnement fonctionnel et les attributs de stabilité des stablecoins, mais aussi la relation entre les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales, ainsi que l’impact des stablecoins sur la souveraineté monétaire, l’internationalisation de la monnaie et les activités financières illégales, ce qui entraîne un manque de consensus politique sur le développement des stablecoins RMB offshore ou onshore. ****
Ensuite, il est nécessaire de clarifier ces malentendus dès que possible, de comprendre de manière exhaustive et objective les attributs fonctionnels et la valeur stratégique des stablecoins, et de promouvoir régulièrement le développement de stablecoins offshore en RMB, afin de jeter les bases du développement des stablecoins nationaux en RMB et de fournir un nouveau moteur pour l’internationalisation du RMB. ****
Depuis le second semestre 2023, les stablecoins sont entrés dans une voie de croissance rapide, la taille actuelle du marché dépassant 230 milliards de dollars américains et plus de 250 millions de comptes actifs. Dans le même temps, des pays ont profité de la tendance et ont activement soutenu le développement de leurs propres stablecoins, tels que l’Union européenne, le Japon, Singapour, les Émirats arabes unis, Hong Kong, la Chine et d’autres pays/régions ont présenté des projets de loi pour réglementer le développement innovant des stablecoins, et plus de 10 grands pays tels que le Royaume-Uni, l’Australie et la Corée du Sud ont également annoncé des plans législatifs pertinents depuis 2025. La reconnaissance du marché mondial et la reconnaissance politique des stablecoins s’améliorent rapidement. En particulier, l’adoption récente du « genius Act » américain au Sénat a considérablement augmenté la probabilité d’être adopté par le Congrès, ce qui favorisera davantage le développement du marché des stablecoins. Récemment, les prévisions de Citibank montrent que dans le scénario optimiste, le marché des stablecoins atteindra 3,7 billions de dollars en 2030, devenant ainsi une force clé affectant le paysage monétaire et financier mondial.
Cependant, il existe encore de nombreux malentendus dans la compréhension des stablecoins en Chine, qui impliquent non seulement le positionnement fonctionnel et les attributs de stabilité des stablecoins, mais aussi la relation entre les stablecoins et les monnaies numériques de banque centrale, et l’impact des stablecoins sur la souveraineté monétaire, l’internationalisation de la monnaie et les activités financières illégales, ce qui entraîne un manque de consensus politique sur le développement des stablecoins RMB offshore ou onshore. Ensuite, il est nécessaire de clarifier ces malentendus dès que possible, de comprendre de manière exhaustive et objective les attributs fonctionnels et la valeur stratégique des stablecoins, et de promouvoir régulièrement le développement de stablecoins offshore en RMB, afin de jeter les bases du développement des stablecoins nationaux en RMB et de fournir un nouveau moteur pour l’internationalisation du RMB.
Mythe 1 : Équivaloir les stablecoins à des actifs cryptographiques ordinaires
Dans la discussion sur les stablecoins, certains points de vue ont largement assimilé les stablecoins aux cryptomonnaies, arguant que les stablecoins sont complètement décentralisés, très volatils en termes de prix, sans support de valeur et trop risqués. D’un point de vue conceptuel, une crypto-monnaie est une valeur représentée numériquement enregistrée à l’aide de la technologie du registre distribué ou d’autres technologies similaires, donnant à son détenteur le pouvoir et les droits économiques de la posséder et de l’utiliser. Cependant, il existe de nombreux types de crypto-monnaies, et les stablecoins sont l’un des plus spéciaux, qui sont très différents des crypto-monnaies au sens général telles que Bitcoin, Ethereum et Dogecoin en termes d’attributs fonctionnels et de mécanismes de gouvernance.
Du point de vue des attributs fonctionnels, cette compréhension manque d’une compréhension structurelle des cryptoactifs. Plus précisément, il existe cinq types spécifiques de cryptoactifs : les CBDC, les stablecoins (principalement les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires), la tokenisation de produits financiers et d’actifs du monde réel (RWA), les tokens adossés à des actifs hors chaîne (Bitcoin, Ethereum) et les monnaies mèmes (Trumpcoin, Dogecoin). Parmi eux, les stablecoins, en particulier les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, ont non seulement les caractéristiques de stabilité et de crédibilité des monnaies fiduciaires, mais présentent également les avantages de la décentralisation, de la mondialisation, de la transparence et de la haute efficacité apportée par la blockchain aux actifs cryptographiques. Historiquement, bien qu’il y ait eu des moments où la valeur des stablecoins est tombée en dessous de la valeur nominale promise et certains événements à risque, ils sont généralement stables, et avec l’amélioration du mécanisme de gestion des émissions et du système réglementaire de divers pays, la stabilité de la valeur des stablecoins devient de plus en plus élevée.
Du point de vue de la gouvernance des transactions, cette compréhension n’analyse pas non plus les différences techniques derrière les stablecoins. L’émission et le trading d’actifs cryptographiques tels que le Bitcoin et l’Ethereum reposent sur des algorithmes de consensus tels que la preuve de travail (PoW) et la preuve d’enjeu (PoS), qui sont complètement décentralisés, et le prix est entièrement déterminé par l’offre et la demande du marché. La plupart des stablecoins tels que l’USDC et l’USDT sont émis de manière centralisée par l’émetteur (les stablecoins décentralisés représentent une faible proportion et sont gérés par des protocoles et des contrats intelligents), et la valeur est prouvée par les réserves d’actifs de l’émetteur (divulgation d’informations et rapports d’audit des actifs de soutien derrière les stablecoins, etc.), et l’émetteur conserve le droit de geler les comptes anormaux et d’ajuster les paramètres des contrats intelligents, ce qui présente les caractéristiques d’une gouvernance semi-centralisée. Par exemple, le GENIUS Act aux États-Unis exige que les émetteurs de stablecoins aient la capacité technique de se conformer aux ordres légaux de saisir, de geler, de brûler ou de bloquer le transfert des stablecoins émis.
C’est précisément en raison des différences substantielles entre les stablecoins et les crypto-actifs étroits tels que le bitcoin que l’Union européenne, le Japon, Singapour, les Émirats arabes unis, Hong Kong, la Chine et les États-Unis, qui sont en train de formuler des projets de loi sur les stablecoins et les crypto-actifs, reconnaissent tous les crypto-actifs généraux comme des actifs financiers (tels que les titres) et les stablecoins comme des instruments de paiement (stablecoins de paiement), et ont formulé ou appliqué des réglementations complètement différentes.
Erreur 2 : La valeur des stablecoins n'est pas stable
Dans l’histoire du développement, il y a eu plusieurs événements à risque de désancrage de la valeur dans les stablecoins. Par exemple, en avril 2017, le prix du stablecoin USDT en dollars américains est tombé à 0,92 $, en mai 2022, le stablecoin algorithmique TerraUSD (UST) s’est effondré et en 2023, le prix du stablecoin USDC en dollars américains a chuté en dessous de 0,87 $ en raison de l’effondrement de la Silicon Valley Bank (à l’époque, 3,3 milliards de dollars des réserves d’environ 40 milliards de dollars de l’USDC ont été déposés à la Silicon Valley Bank), et les prix d’autres stablecoins plus petits sont également tombés en dessous de la valeur promise de temps en temps. À cet égard, certains pensent que les stablecoins ne sont pas stables. Derrière ce point de vue, il y a un manque de compréhension du mécanisme de stabilité des stablecoins et de la gestion des actifs de réserve.
Tout d’abord, il est nécessaire de comprendre objectivement les différents types et les performances stables des stablecoins. Selon le soutien de la valeur derrière les stablecoins, les stablecoins peuvent être divisés en quatre catégories : les stablecoins adossés à des fiats (tels que USDC, USDT), les stablecoins adossés à des crypto-monnaies (tels que DAI), l’or, l’argent et les matières premières et d’autres stablecoins physiques (tels que PAXG) et les stablecoins algorithmiques. Du point de vue de la stabilité des prix, les stablecoins algorithmiques manquant de support d’actifs sont les plus faibles, suivis par la stabilité des crypto-monnaies, et les stablecoins en monnaie fiduciaire et les stablecoins physiques sont les plus élevés. À l’heure actuelle, le stablecoin avec le plus grand volume d’émissions et de transactions est le stablecoin en monnaie fiduciaire, qui représente plus de 95 % du marché. À cet égard, la plupart des stablecoins sont en effet adossés à des monnaies ou des actifs fiduciaires et sont stables, tandis que les stablecoins algorithmiques sont relativement instables. Pour cette raison, dans les réglementations réglementaires de divers pays, y compris le « GENIUS Act » aux États-Unis, les stablecoins algorithmiques ne sont pas inclus dans le champ de la reconnaissance réglementaire.
Deuxièmement, les émetteurs de stablecoins améliorent constamment la transparence et la stabilité de leurs actifs de réserve. L’USDT, le plus grand stablecoin, a longtemps été controversé quant à sa transparence, mais récemment, avec l’élaboration et la mise en œuvre de politiques réglementaires dans divers pays, ils ont également embauché un directeur financier et annoncé qu’ils engageront un cabinet comptable mondial pour effectuer un audit standardisé de leurs actifs de réserve, ce qui constitue un grand pas en avant en matière de transparence. L’USDC, le deuxième plus grand stablecoin, a été un modèle industriel en matière de transparence et de conformité, son émetteur, Circle, faisant l’objet d’un examen mensuel de ses actifs de réserve par un auditeur indépendant et divulguant chaque semaine l’état structurel de ses actifs de réserve. En outre, Circle plaide également en faveur de la construction d’un « Token Capital Adequacy Framework » (TCAF), qui adopte un modèle dynamique sensible au risque, en commençant par les réserves de stress testing et les contributions des parties prenantes, tout en tenant compte des risques techniques tels que la performance du réseau blockchain et la cybersécurité, dépassant les exigences d’adéquation des fonds propres de Bâle III pour les banques. Le mécanisme de transparence, de conformité et de stabilité des deux principaux émetteurs de stablecoins a été suivi par l’ensemble du marché des stablecoins.
En outre, les mécanismes réglementaires pour le fonctionnement et la gestion des émetteurs de stablecoins dans divers pays sont également améliorés à un rythme accéléré. Depuis 2022, le Japon, l’Union européenne, les Émirats arabes unis, Singapour, Hong Kong, la Chine et d’autres pays/régions ont successivement émis des projets de loi réglementaires sur les stablecoins, qui ont tous établi des exigences claires pour les émetteurs de stablecoins en termes d’accès, d’exploitation et de gestion des licences (impliquant le champ d’activité de l’émetteur, la gouvernance d’entreprise, le capital, la liquidité et la gestion des risques, etc.), l’investissement en actifs de réserve et le paiement des clients, la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, etc., et le cadre réglementaire pour l’émission et le trading de stablecoins est devenu plus clair et plus parfait. Aux États-Unis, le GENIUS Act fixe des exigences ciblées en matière de capital, de liquidité et de gestion des risques pour les émetteurs de stablecoins, et exige que les émetteurs soumettent des rapports mensuels de liquidité et des rapports sur la composition des réserves certifiés par le PDG et le directeur financier, et qu’ils soient audités chaque année. L’amélioration et la mise en œuvre du cadre réglementaire offrent des garanties supplémentaires pour la stabilité des stablecoins.
Mythe 3 : Il existe un conflit entre les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales.
Le stablecoin de monnaie fiduciaire est une tokenisation de monnaie fiduciaire (Token) promue par les institutions de marché, qui peut être principalement utilisée pour le règlement des transactions d’actifs cryptographiques et le paiement du commerce transfrontalier physique après l’émission, et la transaction est décentralisée ; La monnaie numérique de la banque centrale est la tokenisation de la monnaie fiduciaire lancée par les banques centrales de divers pays, et la gestion globale de l’émission est basée sur une architecture de base de données centralisée. Pour cette raison, certains soutiennent que l’utilisation des stablecoins inhibera l’utilisation des CBDC, et que la nature « décentralisée » des stablecoins entre en conflit avec la gestion centralisée des systèmes de paiement par les banques centrales. Ce point de vue est un manque de reconnaissance de la complémentarité et de la coexistence des deux.
Il existe une complémentarité évidente entre les scénarios d’utilisation des stablecoins fiduciaires et des monnaies numériques de banque centrale. La monnaie numérique de banque centrale de détail (telle que le yuan numérique) lancée par divers pays est principalement utilisée dans le paiement de la vie domestique, les services de restauration, le transport, la consommation d’achats, les services gouvernementaux et d’autres domaines, et certains pays ont lancé des monnaies numériques de banque centrale de gros pour le règlement entre les institutions financières. À l’avenir, les stablecoins seront principalement utilisés dans le règlement B2B transfrontalier, la circulation sur le marché offshore et le trading d’actifs cryptographiques, ainsi que dans l’écologie DeFi, avec des transactions décentralisées et le « paiement en tant que règlement » (règlement simultané PvP du paiement de transaction), ce qui présente des avantages évidents par rapport au système actuel de paiement et de règlement transfrontalier bancaire en termes de coût et d’efficacité du paiement transfrontalier. Les transferts de fonds transfrontaliers bancaires existants prennent généralement jusqu’à 5 jours ouvrables pour être réglés, et le taux de coût moyen des transferts transfrontaliers est d’environ 6,35 % (données de la Banque mondiale), mais les paiements transfrontaliers basés sur les stablecoins mettent essentiellement en œuvre le règlement en temps réel, et le temps de règlement le plus long ne dépassera pas 1 heure, et le coût moyen de nombreuses blockchains haute performance pour envoyer des stablecoins est inférieur à 1 $. Plus important encore, l’objectif et la mission des banques centrales sont de maintenir la stabilité des prix et une croissance économique stable et rapide grâce à la réglementation de la politique monétaire, et non de maximiser l’émission et la circulation de la monnaie de banque centrale (monnaie numérique de banque centrale).
Dans le même temps, la nature décentralisée des stablecoins et le modèle de gestion des monnaies numériques de banque centrale peuvent également coexister. En termes d’architecture technique, le yuan numérique actuel en Chine a effectué un traitement hiérarchique sur le système derrière lui, le système central adopte une architecture traditionnelle centralisée pour atteindre des performances élevées, et en même temps, le registre distribué est utilisé pour assurer la cohérence de la banque centrale et des banques commerciales sur les informations de propriété de la monnaie numérique de la banque centrale dans la confirmation et l’enregistrement, ce qui consiste à explorer la collaboration entre la gestion centralisée et le registre décentralisé. En termes d’exploitation commerciale, en octobre 2022, l’Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) a coopéré avec le Centre d’innovation de la BRI pour lancer le projet Aurum, un système de monnaie numérique qui mélange les monnaies numériques de la banque centrale et les stablecoins, et établit deux types différents de jetons au niveau de la vente en gros : les CBDC intermédiaires (passifs directs de la banque centrale) et les stablecoins adossés à des CBDC (passifs des émetteurs, dont les CBDC des actifs de soutien sont détenus par la banque centrale). Il étudie également activement le mode de coopération du trading décentralisé des stablecoins et des monnaies numériques de banque centrale gérées de manière centralisée.
En outre, l’orientation politique actuelle des principaux pays a changé pour soutenir le développement conjoint des stablecoins et des monnaies numériques de banque centrale. D’une part, selon les statistiques de l’enquête 2024 de la Banque des règlements internationaux (BRI), l’intérêt actuel pour les monnaies numériques des banques centrales dans les pays du monde entier a considérablement augmenté, et le nombre de pays et de régions explorant des expériences a atteint environ 100. D’autre part, l’Union européenne, les Émirats arabes unis, Singapour, Hong Kong, la Chine et d’autres pays et régions ont publié des réglementations sur les stablecoins et les crypto-monnaies, et en 2025, le processus législatif des principaux pays du monde pour soutenir le développement des stablecoins et de la conformité et de l’innovation des crypto-monnaies sera considérablement accéléré, et le Royaume-Uni, l’Australie, le Japon, la Corée du Sud, la Turquie, l’Argentine, le Nigeria, etc. ont annoncé leur intention de formuler des factures de stablecoins et de crypto-monnaies. On peut voir que la principale ligne politique de divers pays a changé pour soutenir le développement intégré des stablecoins, des crypto-monnaies et des monnaies numériques de banque centrale.
Erreur 4 : Les stablecoins nuisent à la souveraineté monétaire nationale
Le trading de stablecoins présente d’importants attributs de décentralisation et de mondialisation, et certains pensent que le développement des stablecoins conduira à la substitution des monnaies souveraines nationales et affaiblira la capacité de la banque centrale à réguler la politique monétaire. Ce point de vue est que la compréhension de l’utilisation et de la gestion des stablecoins et de la réglementation de la politique monétaire n’est pas en place, et que les préoccupations qui la sous-tendent n’existent pas du point de vue de l’histoire du développement ou de la pratique politique, ou peuvent être éliminées par une conception institutionnelle.
La substitution souveraine monétaire peut être résolue en limitant l’utilisation domestique des stablecoins et la gestion des actifs de réserve des stablecoins. Pour certains pays, en particulier les petits pays, l’utilisation à grande échelle de stablecoins en monnaie fiduciaire dans d’autres pays à l’intérieur de leurs propres frontières aura en effet un effet d’éviction sur la circulation et l’utilisation de leurs propres monnaies. Cependant, dans le processus d’émission de stablecoins, afin de limiter l’impact des stablecoins en devises étrangères tels que les stablecoins en dollars américains sur la circulation et le paiement en monnaie locale nationale, les lois réglementaires de l’Union européenne et des Émirats arabes unis et d’autres pays/régions ont pris des dispositions ciblées, telles que la restriction ou l’interdiction de l’utilisation de stablecoins en devises étrangères dans les paiements de transactions nationales. Dans le même temps, pour la gestion des actifs de réserve des stablecoins, l’exigence réglementaire commune à divers pays est que l’émetteur du stablecoin en monnaie locale doit détenir les fonds de réserve dans une institution financière de son propre pays/région et investir dans des actifs libellés dans la monnaie locale. Par exemple, le GENIUS Act des États-Unis exige clairement que le champ d’investissement des réserves de stablecoins soit principalement constitué d’actifs en dollars américains aux États-Unis, y compris les liquidités en dollars américains, les obligations du Trésor américain à court terme, les bons de la Réserve fédérale, les fonds du marché monétaire et les dépôts des banques centrales. Cela permet non seulement d’éviter le risque de substitution monétaire, mais aussi de réduire le risque de substitution souveraine de devises.
L’impact sur la réglementation de la politique monétaire peut être résolu par le développement progressif des stablecoins et des opérations d’open market des banques centrales. En termes d’émission, afin d’atténuer l’impact du développement rapide des stablecoins sur le système monétaire et la politique monétaire existants dans un court laps de temps, la loi de l’UE sur la surveillance du marché des crypto-actifs (MiCA) exige que le volume quotidien des transactions d’un jeton de référence d’actif unique (ART) et d’un jeton de monnaie électronique (EMT) ne dépasse pas 5 millions d’euros, et lorsque la valeur de marché d’ART et d’EMT dépasse 500 millions d’euros, l’émetteur doit le déclarer au régulateur et répondre à des exigences supplémentaires. En termes d’usage, il est possible d’adopter la voie de promotion « offshore d’abord, puis onshore et enfin domestique » (comme les Émirats arabes unis), en limitant d’abord l’utilisation des « personnes éligibles » puis en libéralisant progressivement l’usage des utilisateurs, en limitant d’abord les scénarios d’utilisation locale tels que les transactions financières et les paiements, puis en libéralisant continuellement les scénarios d’utilisation. En outre, du point de vue de l’histoire du développement de l’eurodollar et du pétrodollar, le dollar américain est toujours affecté par la réglementation de la politique monétaire de la Réserve fédérale après la mondialisation, et les actifs de réserve derrière les stablecoins en monnaie fiduciaire sont toujours libellés en devises locales et négociés dans leurs propres pays, qui sont toujours affectés par la réglementation de la politique monétaire de leurs propres banques centrales, et la banque centrale peut également inclure des stablecoins en monnaie locale dans les opérations d’open market.
Erreur cinq : les stablecoins ne favorisent pas l'internationalisation de la monnaie nationale
Ce point de vue vise principalement l’internationalisation du renminbi. À l’heure actuelle, la Chine promeut activement le développement du système de paiement transfrontalier en RMB (système CIPS), tout en promouvant l’intégration du CIPS et du projet de pont de monnaie numérique de la banque centrale multilatérale (mBridge), en tant que canal important pour promouvoir l’internationalisation du RMB, et les institutions participantes actuelles au CIPS ont couvert 185 pays et régions. Par conséquent, il y a un point de vue selon lequel l’émission et le trading de stablecoins en RMB ne sont pas propices au développement du système CIPS et à la promotion de l’internationalisation du RMB. Cependant, ce point de vue est spécieux et inexact pour comprendre le rôle des stablecoins dans la promotion de l’internationalisation de la monnaie.
D’une part, le développement révolutionnaire de l’internationalisation du RMB nécessite le stablecoin RMB comme nouveau moteur. Ces dernières années, avec le soutien de mesures telles que la promotion du CIPS, l’expansion des accords d’échange de devises locales et l’augmentation de l’utilisation du RMB dans les investissements et le commerce de la Ceinture et de la Route, la proportion du RMB dans les paiements mondiaux est passée à la quatrième place, mais il existe un écart important entre la part de marché (3,75 % en décembre 2024) et le dollar américain (49,12 %), en particulier l’utilisation du RMB dans les paiements internationaux avec la participation d’entreprises non chinoises. En mai 2025, la taille des transactions de stablecoins au cours des 12 derniers mois a atteint 7 billions de dollars américains (33,2 billions de dollars américains avant ajustement), et le nombre de transactions a atteint 14 billions (51 trillions avant ajustement), et l’échelle des transactions en 2024 dépassera l’échelle de paiement combinée de VISA et Mastercard, devenant progressivement le principal mode de paiement pour les transactions transfrontalières. La promotion active de l’utilisation des stablecoins en RMB dans le commerce transfrontalier et le règlement international sera un point de départ important pour l’internationalisation du RMB, et n’entre pas en conflit avec la promotion de l’internationalisation du RMB par l’expansion et l’application du CIPS.
Dans le même temps, le développement de stablecoins en RMB contribuera à réduire l’incertitude à laquelle est confronté le pont de la monnaie numérique de la banque centrale. Bien que le yuan numérique puisse être utilisé pour les paiements transfrontaliers par le biais de ponts monétaires numériques multilatéraux afin d’améliorer le niveau d’internationalisation du yuan, il est entré dans le stade du produit minimum viable (MVP) en juin 2024. Cependant, dans le cas où la BRI se retire du projet de « pont de la monnaie numérique » et passe au projet Agora mené par les banques centrales américaine et européenne, il existe une certaine incertitude quant aux perspectives de développement du « pont de la monnaie numérique ». L’augmentation de la proportion de RMB dans les paiements et les règlements internationaux par le biais de stablecoins en RMB aidera à compenser les lacunes de l’e-RMB dans les scénarios offshore et l’incertitude rencontrée par le développement et la promotion de passerelles de monnaie numérique de banque centrale.
Mythe six : les stablecoins vont aggraver le risque d'activités financières illégales
Les stablecoins sont basés sur l’émission et le trading de blockchain, qui présentent les caractéristiques de la décentralisation, de la mondialisation, de l’anonymat et des transactions irrévocables, et la technologie de pont renforce l’interconnexion des différentes blockchains, ce qui permet aux blanchisseurs d’argent de cacher plus facilement leur identité et leurs sources de fonds. Pour cette raison, certains pensent que les stablecoins augmentent le risque d’activités financières illégales telles que le blanchiment d’argent et la fuite des capitaux. Ces compréhensions sont quelque peu dépassées et ne suivent pas bien le développement de la technologie anti-blanchiment d’argent dans l’espace des crypto-monnaies, ainsi que le développement de régimes réglementaires tels que la lutte contre le blanchiment d’argent dans le domaine des crypto-monnaies.
La technologie blockchain peut également être utilisée pour surveiller les flux de fonds dans les stablecoins. Depuis le lancement de la crypto-monnaie, il y a eu des institutions et des experts qui ont recherché et conçu le mode d’expression des actifs cryptographiques pour enregistrer les informations de processus des transactions de transfert de monnaie numérique dans l’expression de la crypto-monnaie. Dans le même temps, dès 2019, une étude de la BRI a souligné que pour les transactions de stablecoins et de cryptomonnaies basées sur la blockchain et le registre distribué, les régulateurs financiers peuvent appliquer la technologie de la blockchain et du registre distribué à la supervision financière, et mettre en œuvre une « supervision intégrée » des stablecoins et des cryptomonnaies. Dans le même temps, certains pays explorent également la promotion de la supervision des nœuds clés de la blockchain et de la supervision de la communauté de gouvernance.
En outre, à l’heure actuelle, certaines entreprises de technologie blockchain ont développé une technologie de traitement de cryptage des données à plusieurs nœuds, qui utilise un système de gestion de données distribué pour effectuer des statistiques en temps réel et une analyse des flux spécifiques et des changements de capital tout en assurant la sécurité du capital, en suivant le processus des fonds de la source à la destination et en révélant la source, la destination et la connexion entre les fonds. Ces technologies peuvent être pleinement utilisées dans la lutte contre le blanchiment d’argent et la réglementation des activités financières illégales dans les transactions de stablecoins. Par exemple, en août 2024, la blockchain TRON (TRON), le stablecoin USDT et TRM ont formé conjointement la T3 Financial Crime Prevention Coalition (T3 FCU), qui a gelé plus de 130 millions de dollars de produits illégaux de crypto-monnaie en 2024 en coopération avec les forces de l’ordre de divers pays.
Le régime réglementaire mondial de lutte contre le blanchiment d’argent et les activités financières illicites s’améliore également rapidement. En réponse aux risques potentiels de blanchiment d’argent dans les transactions de stablecoins et de crypto-actifs, le Groupe d’action financière mondiale (GAFI) a mis à jour la Norme internationale contre le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme et le financement de la prolifération : Recommandations du GAFI, qui inclut explicitement les activités et les prestataires de services (VASP) des stablecoins et des crypto-monnaies (actifs virtuels) dans les normes internationales de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. L’application de la règle de déplacement s’étend aux produits et services d’actifs virtuels. Dans le même temps, l’Union européenne, le Japon, Singapour, Hong Kong, etc. ont également proposé des régimes réglementaires ciblés de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme pour les services de trading de cryptomonnaies, tels que le « Règlement sur les transferts de fonds » de l’Union européenne, qui exige que tout montant de transferts de cryptomonnaies entre des comptes de services de cryptomonnaies respecte des « règles de voyage ». Le GENIUS Act impose également des exigences spécifiques de conformité anti-blanchiment d’argent pour les transactions de stablecoins, et exige que les émetteurs aient les capacités techniques nécessaires pour saisir, geler et bloquer les transactions illégales de stablecoins.