Trump appelle à ce que les droits de douane ne soient pas interrompus ! WSJ : La Maison Blanche s'efforce d'un "plan à double voie" pour contourner la décision du tribunal, les droits de douane restant en vigueur pendant la période d'appel.
Le Tribunal du commerce international a statué mercredi que l’invocation par le président américain Donald Trump, le 2 avril, de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) pour imposer des tarifs douaniers radicaux à tous les partenaires commerciaux des États-Unis était ultra vires. Cependant, selon le Wall Street Journal, la cour d’appel fédérale a autorisé l’entrée en vigueur des droits de douane existants lors de l’appel du gouvernement hier (29), mais les responsables américains évaluent activement les options en réponse à une éventuelle défaite pour trouver une nouvelle base juridique pour mettre en œuvre les tarifs élevés préconisés par Trump. (Synopsis : Un tribunal américain a statué que les tarifs douaniers de Trump sont invalides, conseiller de la Maison Blanche : confiant en appel, trois accords commerciaux seront finalisés) (Supplément de contexte : Les tarifs de Trump sont jugés illégaux !) Le Tribunal international du commerce de New York a rendu une décision importante ce mercredi (28), qui a conclu que l’invocation par le président américain Donald Trump de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) le 2 avril pour imposer des droits de douane radicaux à tous les partenaires commerciaux des États-Unis était ultra vires. Cependant, la Maison Blanche a vivement réagi à cette décision hier (29), annonçant qu’elle ferait appel et soulignant qu’elle essaierait de reprendre les mesures tarifaires quoi qu’il arrive, montrant ainsi la position ferme de Trump sur sa politique commerciale. Quelle est la voie possible pour Trump de rétablir les droits de douane ? Dans ce contexte, selon le Wall Street Journal, la cour d’appel fédérale a autorisé l’entrée en vigueur des droits de douane existants lors de l’appel du gouvernement hier (29), mais les responsables américains évaluent activement les options en réponse à une éventuelle issue perdante pour trouver une nouvelle base juridique pour mettre en œuvre les tarifs élevés préconisés par Trump. Selon des personnes proches du dossier, l’équipe Trump envisage une réponse à deux voies : premièrement, utiliser l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974, qui n’a jamais été utilisé, pour imposer des droits de douane temporaires allant jusqu’à 15 % sur l’économie mondiale pendant 150 jours afin de lutter contre les déséquilibres commerciaux. Deuxièmement, en vertu de l’article 301 de la même loi, des tarifs individualisés sont établis pour les principaux partenaires commerciaux afin de lutter contre les pratiques commerciales étrangères déloyales. Bien que l’article 301 fasse l’objet d’un long processus d’avis et de commentaires, les responsables de l’administration soutiennent qu’il est juridiquement plus défendable que les tarifs de l’IEEPA, car il a été utilisé à de nombreuses reprises au cours du premier mandat de Trump sur la Chine. Des personnes proches du dossier ont déclaré que les discussions pertinentes sont toujours en cours et que le gouvernement n’a pas encore pris de décision finale. En réponse, Peter Navarro, conseiller principal de la Maison Blanche en matière de commerce et de fabrication, a maintenant confirmé que l’administration envisageait un plan tarifaire alternatif à deux voies, en utilisant d’abord l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974, puis l’article 301. « C’est une idée que l’équipe économique envisage », a-t-il déclaré. Navarro a également laissé entendre que l’administration pourrait invoquer le Smoot-Hawley Tariff Act de 1930 pour imposer des tarifs aux pays qui discriminent les États-Unis, et pourrait étendre les tarifs pour des raisons de sécurité nationale, telles que des taxes sur des industries telles que l’acier, l’aluminium et l’automobile. Cependant, il existe également des risques associés au passage à d’autres pouvoirs tarifaires. Everett Eisenstadt, directeur adjoint du Conseil économique national pour le premier mandat de Trump, a averti que si l’administration passait à d’autres lois pendant la période d’appel, le tribunal pourrait considérer cela comme un aveu raté de l’affaire IEEPA, montrant un manque de confiance dans la décision finale. Cependant, Peter Harrell, qui a occupé le poste de directeur principal de l’économie internationale au Conseil de sécurité nationale de l’administration Biden, a déclaré que si l’alternative peut faire l’objet de contestations juridiques, les articles 122 et 301 sont plus solides juridiquement que les tarifs de l’IEEPA. Il a noté que la Cour du commerce international « semble laisser entendre que l’article 122 est la façon de traiter les déficits commerciaux », tandis que l’article 301 s’appuie sur une jurisprudence de longue date et sera probablement maintenu tant que les pratiques commerciales déloyales du pays visé pourront être prouvées. « Ce plan est certainement plus défendable que les tarifs de l’IEEPA », a-t-il conclu. Les partenaires commerciaux voient de l’espoir, les négociations entre les États-Unis et l’UE pourraient saisir l’occasion La décision de la Cour apporte une lueur d’espoir aux partenaires commerciaux des États-Unis. Les analystes ont souligné que si la décision est confirmée en appel, elle pourrait ouvrir la voie à un accord commercial entre les États-Unis et l’UE et éliminer les principaux points de discorde dans les négociations. Ignacio García Bercero, un ancien responsable du commerce de l’UE, a déclaré que la suppression des droits de douane de 10 % sur les importations européennes et la menace de nouveaux droits de douane complets déplaceraient l’attention des négociations vers des tarifs sur des secteurs tels que l’acier et l’automobile, imposés pour des raisons de sécurité nationale, qui ne sont pas affectés par le différend judiciaire actuel. « Si les États-Unis et l’UE adoptent une approche plus pragmatique, cette décision offre l’occasion de parvenir à un accord équilibré qui soit bénéfique pour les deux parties », a-t-il déclaré. Pourtant, les négociations des États-Unis avec des partenaires commerciaux tels que l’Union européenne, la Corée du Sud et le Japon ont été lentes, et les décisions des tribunaux sont susceptibles de compliquer davantage le processus, car les pays pourraient être réticents à faire des concessions de peur que la base juridique des tarifs de Trump ne soit finalement invalidée. Au fur et à mesure que le processus d’appel progresse, l’incertitude de la structure du commerce mondial continue de s’intensifier et la stratégie de guerre commerciale de Trump a attiré beaucoup d’attention. La Réserve fédérale a publié le record du FOMC de mai : les sociétés minières ont plongé : les droits de douane sont répercutés sur les consommateurs, l’incertitude augmente Trump appelle à abaisser les droits de douane de la Chine à 80 %, les actions américaines et le bitcoin chutent en réponse, de quelle monnaie d’échange Pékin dispose-t-il ? Le bitcoin a grimpé en flèche de 104 000 » Accord tarifaire entre les États-Unis et le Royaume-Uni + Trump a interprété la bonne volonté envers la Chine, et les quatre principaux indices des actions américaines ont augmenté ensemble 〈Trump a crié que les tarifs ne seront pas interrompus ! WSJ : La Maison-Blanche a du mal à trouver une « solution à deux voies » pour contourner la décision de justice, les tarifs restent en vigueur pendant l’appel Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trends - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Trump appelle à ce que les droits de douane ne soient pas interrompus ! WSJ : La Maison Blanche s'efforce d'un "plan à double voie" pour contourner la décision du tribunal, les droits de douane restant en vigueur pendant la période d'appel.
Le Tribunal du commerce international a statué mercredi que l’invocation par le président américain Donald Trump, le 2 avril, de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) pour imposer des tarifs douaniers radicaux à tous les partenaires commerciaux des États-Unis était ultra vires. Cependant, selon le Wall Street Journal, la cour d’appel fédérale a autorisé l’entrée en vigueur des droits de douane existants lors de l’appel du gouvernement hier (29), mais les responsables américains évaluent activement les options en réponse à une éventuelle défaite pour trouver une nouvelle base juridique pour mettre en œuvre les tarifs élevés préconisés par Trump. (Synopsis : Un tribunal américain a statué que les tarifs douaniers de Trump sont invalides, conseiller de la Maison Blanche : confiant en appel, trois accords commerciaux seront finalisés) (Supplément de contexte : Les tarifs de Trump sont jugés illégaux !) Le Tribunal international du commerce de New York a rendu une décision importante ce mercredi (28), qui a conclu que l’invocation par le président américain Donald Trump de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) le 2 avril pour imposer des droits de douane radicaux à tous les partenaires commerciaux des États-Unis était ultra vires. Cependant, la Maison Blanche a vivement réagi à cette décision hier (29), annonçant qu’elle ferait appel et soulignant qu’elle essaierait de reprendre les mesures tarifaires quoi qu’il arrive, montrant ainsi la position ferme de Trump sur sa politique commerciale. Quelle est la voie possible pour Trump de rétablir les droits de douane ? Dans ce contexte, selon le Wall Street Journal, la cour d’appel fédérale a autorisé l’entrée en vigueur des droits de douane existants lors de l’appel du gouvernement hier (29), mais les responsables américains évaluent activement les options en réponse à une éventuelle issue perdante pour trouver une nouvelle base juridique pour mettre en œuvre les tarifs élevés préconisés par Trump. Selon des personnes proches du dossier, l’équipe Trump envisage une réponse à deux voies : premièrement, utiliser l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974, qui n’a jamais été utilisé, pour imposer des droits de douane temporaires allant jusqu’à 15 % sur l’économie mondiale pendant 150 jours afin de lutter contre les déséquilibres commerciaux. Deuxièmement, en vertu de l’article 301 de la même loi, des tarifs individualisés sont établis pour les principaux partenaires commerciaux afin de lutter contre les pratiques commerciales étrangères déloyales. Bien que l’article 301 fasse l’objet d’un long processus d’avis et de commentaires, les responsables de l’administration soutiennent qu’il est juridiquement plus défendable que les tarifs de l’IEEPA, car il a été utilisé à de nombreuses reprises au cours du premier mandat de Trump sur la Chine. Des personnes proches du dossier ont déclaré que les discussions pertinentes sont toujours en cours et que le gouvernement n’a pas encore pris de décision finale. En réponse, Peter Navarro, conseiller principal de la Maison Blanche en matière de commerce et de fabrication, a maintenant confirmé que l’administration envisageait un plan tarifaire alternatif à deux voies, en utilisant d’abord l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974, puis l’article 301. « C’est une idée que l’équipe économique envisage », a-t-il déclaré. Navarro a également laissé entendre que l’administration pourrait invoquer le Smoot-Hawley Tariff Act de 1930 pour imposer des tarifs aux pays qui discriminent les États-Unis, et pourrait étendre les tarifs pour des raisons de sécurité nationale, telles que des taxes sur des industries telles que l’acier, l’aluminium et l’automobile. Cependant, il existe également des risques associés au passage à d’autres pouvoirs tarifaires. Everett Eisenstadt, directeur adjoint du Conseil économique national pour le premier mandat de Trump, a averti que si l’administration passait à d’autres lois pendant la période d’appel, le tribunal pourrait considérer cela comme un aveu raté de l’affaire IEEPA, montrant un manque de confiance dans la décision finale. Cependant, Peter Harrell, qui a occupé le poste de directeur principal de l’économie internationale au Conseil de sécurité nationale de l’administration Biden, a déclaré que si l’alternative peut faire l’objet de contestations juridiques, les articles 122 et 301 sont plus solides juridiquement que les tarifs de l’IEEPA. Il a noté que la Cour du commerce international « semble laisser entendre que l’article 122 est la façon de traiter les déficits commerciaux », tandis que l’article 301 s’appuie sur une jurisprudence de longue date et sera probablement maintenu tant que les pratiques commerciales déloyales du pays visé pourront être prouvées. « Ce plan est certainement plus défendable que les tarifs de l’IEEPA », a-t-il conclu. Les partenaires commerciaux voient de l’espoir, les négociations entre les États-Unis et l’UE pourraient saisir l’occasion La décision de la Cour apporte une lueur d’espoir aux partenaires commerciaux des États-Unis. Les analystes ont souligné que si la décision est confirmée en appel, elle pourrait ouvrir la voie à un accord commercial entre les États-Unis et l’UE et éliminer les principaux points de discorde dans les négociations. Ignacio García Bercero, un ancien responsable du commerce de l’UE, a déclaré que la suppression des droits de douane de 10 % sur les importations européennes et la menace de nouveaux droits de douane complets déplaceraient l’attention des négociations vers des tarifs sur des secteurs tels que l’acier et l’automobile, imposés pour des raisons de sécurité nationale, qui ne sont pas affectés par le différend judiciaire actuel. « Si les États-Unis et l’UE adoptent une approche plus pragmatique, cette décision offre l’occasion de parvenir à un accord équilibré qui soit bénéfique pour les deux parties », a-t-il déclaré. Pourtant, les négociations des États-Unis avec des partenaires commerciaux tels que l’Union européenne, la Corée du Sud et le Japon ont été lentes, et les décisions des tribunaux sont susceptibles de compliquer davantage le processus, car les pays pourraient être réticents à faire des concessions de peur que la base juridique des tarifs de Trump ne soit finalement invalidée. Au fur et à mesure que le processus d’appel progresse, l’incertitude de la structure du commerce mondial continue de s’intensifier et la stratégie de guerre commerciale de Trump a attiré beaucoup d’attention. La Réserve fédérale a publié le record du FOMC de mai : les sociétés minières ont plongé : les droits de douane sont répercutés sur les consommateurs, l’incertitude augmente Trump appelle à abaisser les droits de douane de la Chine à 80 %, les actions américaines et le bitcoin chutent en réponse, de quelle monnaie d’échange Pékin dispose-t-il ? Le bitcoin a grimpé en flèche de 104 000 » Accord tarifaire entre les États-Unis et le Royaume-Uni + Trump a interprété la bonne volonté envers la Chine, et les quatre principaux indices des actions américaines ont augmenté ensemble 〈Trump a crié que les tarifs ne seront pas interrompus ! WSJ : La Maison-Blanche a du mal à trouver une « solution à deux voies » pour contourner la décision de justice, les tarifs restent en vigueur pendant l’appel Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trends - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.