La politique monétaire a toujours été une extension de la politique.
Dans le cours de l'histoire, la monnaie n'a jamais été un outil neutre, des anciens empereurs qui frappaient des pièces de cuivre à l'époque moderne où les États manipulent le crédit par le biais de l'assouplissement quantitatif, la monnaie a toujours été une extension de la politique.
L'Empire romain des « pièces d'argent aux pièces de cuivre »
Plus tard, dans l’Empire romain, afin de payer les énormes dépenses militaires et le système bureaucratique, les empereurs ont commencé à réduire progressivement la teneur en argent des pièces d’argent, de 90% à 70%, 50%, 30% et enfin à des « pièces d’argent » en cuivre presque pur. L’essentiel est que l’Empire romain a utilisé une monnaie dévaluée pour taxer l’ensemble de la population, ce qui était également le prototype de l’inflation dans les temps anciens.
Le « Trois Grades en Platine » de l'Empereur Wu de Han
L’empereur Wu de la dynastie Han a utilisé des troupes contre les Xiongnu pendant de nombreuses années, ce qui a entraîné un trésor vide. Les finances du pays étaient déséquilibrées, et la cour impériale a essayé de changer la « forme de monnaie » et de mettre en œuvre les « trois produits de platine » (or, argent et pièces de monnaie en écaille de tortue), en essayant de contourner le système traditionnel de frappe des pièces de cuivre pour financer la guerre, et en essayant d’élargir le trésor par l’innovation monétaire. En conséquence, parce que le marché ne l’a pas accepté, cela a conduit au chaos monétaire.
le "système de Murphy" de l'Allemagne nazie
En 1933, avec l'arrivée au pouvoir des nazis, l'Allemagne nazie a créé le « Mefku ». Grâce à ce système monétaire, l'Allemagne nazie a dissimulé son déficit budgétaire et contourné la régulation internationale. Le gouvernement a généré d'énormes dettes publiques à travers le Mefku, et les citoyens ainsi que les entreprises ont supporté le risque financier de cette « prospérité illusoire ».
L'histoire comme miroir, on peut connaître les changements de fortune. À travers les âges et les cultures, le changement de dynasties, au-delà des victoires et des défaites sur le champ de bataille, cache également des liens financiers. Le fil conducteur de l'évolution en chaîne « déficit budgétaire - dévaluation monétaire - effondrement du pouvoir » se répète sans cesse.
La séparation des pouvoirs aux États-Unis
Le déclin des empires commence souvent par une perte de contrôle financier. Parce que dans les empires précédents, le gouvernement détenait tous les pouvoirs pour « imprimer de l’argent », « dépenser de l’argent » et « superviser » en même temps. Dans les premiers jours des États-Unis, ils ont essayé de changer cela. Les États-Unis mettent en œuvre un système politique de « séparation des pouvoirs », dans lequel les trois principaux pouvoirs que sont le pouvoir législatif (le Congrès), le pouvoir exécutif (le président) et le pouvoir judiciaire (la cour fédérale) sont des freins et contrepoids indépendants.
En termes de politique budgétaire et de politique monétaire, il existe également une « séparation fonctionnelle des pouvoirs ». Afin d’empêcher le gouvernement d’abuser du droit d’émettre de la monnaie, le Congrès américain a adopté la loi sur la Réserve fédérale en 1913 et a créé la Réserve fédérale, choisissant de céder les droits de frappe à la Réserve fédérale. La politique budgétaire est contrôlée par le Congrès, le Congrès décide du montant et de la manière de dépenser, et les ministères sont responsables de la mise en œuvre et de l’utilisation de l’argent. La politique monétaire est contrôlée par la Réserve fédérale, et c’est à la Fed que revient le dernier mot sur la quantité d’impression et la manière de la réguler.
Depuis lors, le gouvernement américain (Trésor) a le droit d’émettre des obligations du Trésor et la Réserve fédérale a le droit d’émettre de l’argent. La politique budgétaire est dirigée par le département du Trésor des États-Unis, et le contenu principal est de collecter des impôts, d’émettre des obligations et de dépenser de l’argent ; La politique monétaire est dirigée par la Réserve fédérale, qui régule l’économie en ajustant les taux d’intérêt, en achetant et en vendant des bons du Trésor et en assouplissant quantitatif. Les deux sont indépendants, mais coopèrent parfois, en tant que mécanisme pour empêcher l’émission indiscriminée de dollars et assurer la valeur du dollar.
Ce mécanisme réalise essentiellement l'idéal des fondateurs : les finances appartiennent au gouvernement, la monnaie à la réserve fédérale, se contrôlant mutuellement pour éviter que "le gouvernement n'abuse de la monnaie pour ses propres fins".
La finance américaine qui devient progressivement incontrôlable
Après deux guerres mondiales, les États-Unis sont devenus le seul pays vainqueur. Dans le contexte de la mondialisation, le système de Bretton Woods et le mécanisme de règlement en dollars pétroliers ont successivement aidé le dollar à établir sa position de monnaie de réserve mondiale.
De 1945 à 1971, le système de l'étalon-or a contraint les finances américaines, car pour ancrer les réserves d'or, les dépenses gouvernementales étaient limitées, et les finances restaient relativement maîtrisées ;
Après 1971, le système de Bretton Woods a pris fin, le dollar n'est plus ancré à l'or, le déficit budgétaire américain n'est plus soumis à des contraintes substantielles, ouvrant l'ère de la "collusion fiscale-monétaire" - le gouvernement émet des obligations et dépense de l'argent, la Réserve fédérale imprime de l'argent pour acheter des obligations d'État.
Les États-Unis ont commencé à fonctionner avec un cycle de "dette publique - impression monétaire - reprise mondiale" pour gérer leur déficit budgétaire. À ce jour, l'expansion budgétaire américaine a conduit la dette nationale à dépasser 36 000 milliards de dollars, avec un déficit annuel moyen de plus de 1 500 milliards de dollars, et les dépenses d'intérêts sur la dette dépassent 1 000 milliards de dollars, ce qui en fait l'un des plus gros postes budgétaires fédéraux.
Les finances américaines montrent une tendance à l'incontrôlabilité, se retrouvant dans quatre grandes difficultés :
Premièrement, la dépendance à la dette : les finances ne peuvent compter que sur l'émission de nouvelles dettes pour rembourser les anciennes. Si les taux d'intérêt ne baissent pas, cela pourrait s'aggraver.
Deuxièmement, le syndrome du compromis politique : les deux partis ont du mal à réduire les dépenses, le Parti démocrate veut des prestations sociales, le Parti républicain veut des réductions d'impôts ;
Troisièmement, l'inertie des achats de la Réserve fédérale : bien que la Réserve fédérale semble indépendante en surface, chaque fois qu'il y a une crise, elle imprime de l'argent pour sauver les finances.
Quatrièmement, l'impact de la dé-dollarisation mondiale : de plus en plus de pays choisissent de conserver de l'or et des devises multiples, ce qui entraîne une pression accrue sur le refinancement de la dette américaine.
Sous ces quatre grandes difficultés, le gouvernement américain a un besoin croissant de liquidités de la part de la Réserve fédérale. Trump a multiplié les tweets demandant une baisse des taux d'intérêt, mais la Réserve fédérale maintient son "indépendance de la politique monétaire".
La nouvelle astuce de Trump : la frappe de monnaie en chaîne
Le gouvernement Trump fait avancer un projet de loi sur les stablecoins en dollars. Que ce soit le "Stable Act" ou le « Genius Act », les deux permettent l'émission de stablecoins en dollars basés sur les obligations du gouvernement américain.
Si le projet de loi sur les stablecoins en dollars est adopté, cela équivaut à ce que le gouvernement américain obtienne le "droit de frappe de la courbe". La logique du droit de frappe de la courbe des stablecoins en dollars est la suivante :
Le département du Trésor américain a le droit d'émettre des obligations d'État ;
Émettre des stablecoins en dollars avec des obligations d'État comme collatéral ;
Les stablecoins en dollars sont à nouveau échangés contre des dollars, ce qui pousse la politique monétaire de la Réserve fédérale.
Le gouvernement américain peut, par le biais de « titres de créance – stablecoins en dollars – dollars », s'emparer de manière indirecte du droit de frapper des dollars numériques et intervenir dans l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale.
Dans un certain sens, cela pourrait devenir une "chasse" du gouvernement américain contre la Réserve fédérale.
Trump a déclaré dans plusieurs discours qu'il abandonnerait les CBDC (monnaies numériques de banque centrale) et qu'il soutiendrait les stablecoins en dollars. Beaucoup de gens ne comprennent pas la différence entre les deux : les CBDC sont émises par les banques centrales (la Réserve fédérale), ce qui signifie que le droit de frappe est toujours détenu par la Réserve fédérale ; tandis que les stablecoins en dollars permettent à des entreprises commerciales, des banques et d'autres entités de les émettre, mais les actifs sous-jacents sont des obligations d'État, qui sont émises par le ministère des Finances des États-Unis. Ainsi, les CBDC renforcent les pouvoirs de la Réserve fédérale, tandis que les stablecoins en dollars renforcent les pouvoirs du ministère des Finances.
D'après les manœuvres de l'administration Trump, il y a des soupçons de "prendre le contrôle de la monnaie".
Hors sujet. En fait, le Trésor américain aurait pu frapper des pièces de monnaie, et les droits de frappe américains ont été divisés en deux parties : les billets en dollars américains ont été émis par la Réserve fédérale, et les pièces en dollars américains ont été émises par la « Monnaie » sous le Trésor. Il a déjà été suggéré que le Trésor pourrait frapper plusieurs pièces de platine d’une valeur de 1 billion de dollars, les déposer sur un compte de la Réserve fédérale et les utiliser directement pour rembourser des dettes ou payer des dépenses. C’était l’une des premières idées de saisie des pièces de monnaie. La Maison-Blanche a opposé son veto à de telles idées parce qu’elles soulèveraient des inquiétudes quant à la crédibilité du dollar.
Pour plus de questions approfondies, voyons les réponses de ChatGPT :
Le gouvernement américain va-t-il vraiment s'emparer du droit de frapper la monnaie ?
ChatGPT répond : Pas « sera », mais « en cours ». Comme le permet la Constitution, le Congrès a le droit de battre monnaie ; Il y a une volonté politique, Trump s’oppose ouvertement aux CBDC, soutient les stablecoins en dollars ; Il y a une demande budgétaire, le déficit persiste et le taux d’intérêt élevé est inacceptable ; Il y a un plan d’atterrissage, et les bons du Trésor hypothécaire sont utilisés pour frapper des stablecoins sur la chaîne ; La loi a une base, et le projet de loi sur les stablecoins avance. Par conséquent, la clé est de savoir si le gouvernement peut légitimer et institutionnaliser ce « coup d’État en douceur » par le biais du mécanisme monétaire on-chain, et être reconnu par le marché mondial.
Cela pourrait-il entraîner une instabilité du dollar américain ?
ChatGPT répond : Pas à court terme, les stablecoins sont ancrés aux bons du Trésor et aux dépôts des banques commerciales, et la Réserve fédérale contrôle toujours l’ancrage des taux d’intérêt ; À moyen et long terme, cela pourrait ébranler la structure de crédit du dollar américain, en particulier lorsque le ministère des Finances croise la Fed et continue d’étendre le dollar sur la chaîne, et que l’ancre de valeur du dollar américain n’est plus contrôlée par la seule Fed. Si des actifs tels que le bitcoin et l’or sont introduits comme points d’ancrage pour les réserves de stablecoins à l’avenir, ce sera le prototype du « nouveau système de Bretton Woods ».
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Stablecoin en dollars : le sceptre de la monnaie
Rédigé par : 0xCousin
La politique monétaire a toujours été une extension de la politique.
Dans le cours de l'histoire, la monnaie n'a jamais été un outil neutre, des anciens empereurs qui frappaient des pièces de cuivre à l'époque moderne où les États manipulent le crédit par le biais de l'assouplissement quantitatif, la monnaie a toujours été une extension de la politique.
L'Empire romain des « pièces d'argent aux pièces de cuivre »
Plus tard, dans l’Empire romain, afin de payer les énormes dépenses militaires et le système bureaucratique, les empereurs ont commencé à réduire progressivement la teneur en argent des pièces d’argent, de 90% à 70%, 50%, 30% et enfin à des « pièces d’argent » en cuivre presque pur. L’essentiel est que l’Empire romain a utilisé une monnaie dévaluée pour taxer l’ensemble de la population, ce qui était également le prototype de l’inflation dans les temps anciens.
Le « Trois Grades en Platine » de l'Empereur Wu de Han
L’empereur Wu de la dynastie Han a utilisé des troupes contre les Xiongnu pendant de nombreuses années, ce qui a entraîné un trésor vide. Les finances du pays étaient déséquilibrées, et la cour impériale a essayé de changer la « forme de monnaie » et de mettre en œuvre les « trois produits de platine » (or, argent et pièces de monnaie en écaille de tortue), en essayant de contourner le système traditionnel de frappe des pièces de cuivre pour financer la guerre, et en essayant d’élargir le trésor par l’innovation monétaire. En conséquence, parce que le marché ne l’a pas accepté, cela a conduit au chaos monétaire.
le "système de Murphy" de l'Allemagne nazie
En 1933, avec l'arrivée au pouvoir des nazis, l'Allemagne nazie a créé le « Mefku ». Grâce à ce système monétaire, l'Allemagne nazie a dissimulé son déficit budgétaire et contourné la régulation internationale. Le gouvernement a généré d'énormes dettes publiques à travers le Mefku, et les citoyens ainsi que les entreprises ont supporté le risque financier de cette « prospérité illusoire ».
L'histoire comme miroir, on peut connaître les changements de fortune. À travers les âges et les cultures, le changement de dynasties, au-delà des victoires et des défaites sur le champ de bataille, cache également des liens financiers. Le fil conducteur de l'évolution en chaîne « déficit budgétaire - dévaluation monétaire - effondrement du pouvoir » se répète sans cesse.
La séparation des pouvoirs aux États-Unis
Le déclin des empires commence souvent par une perte de contrôle financier. Parce que dans les empires précédents, le gouvernement détenait tous les pouvoirs pour « imprimer de l’argent », « dépenser de l’argent » et « superviser » en même temps. Dans les premiers jours des États-Unis, ils ont essayé de changer cela. Les États-Unis mettent en œuvre un système politique de « séparation des pouvoirs », dans lequel les trois principaux pouvoirs que sont le pouvoir législatif (le Congrès), le pouvoir exécutif (le président) et le pouvoir judiciaire (la cour fédérale) sont des freins et contrepoids indépendants.
En termes de politique budgétaire et de politique monétaire, il existe également une « séparation fonctionnelle des pouvoirs ». Afin d’empêcher le gouvernement d’abuser du droit d’émettre de la monnaie, le Congrès américain a adopté la loi sur la Réserve fédérale en 1913 et a créé la Réserve fédérale, choisissant de céder les droits de frappe à la Réserve fédérale. La politique budgétaire est contrôlée par le Congrès, le Congrès décide du montant et de la manière de dépenser, et les ministères sont responsables de la mise en œuvre et de l’utilisation de l’argent. La politique monétaire est contrôlée par la Réserve fédérale, et c’est à la Fed que revient le dernier mot sur la quantité d’impression et la manière de la réguler.
Depuis lors, le gouvernement américain (Trésor) a le droit d’émettre des obligations du Trésor et la Réserve fédérale a le droit d’émettre de l’argent. La politique budgétaire est dirigée par le département du Trésor des États-Unis, et le contenu principal est de collecter des impôts, d’émettre des obligations et de dépenser de l’argent ; La politique monétaire est dirigée par la Réserve fédérale, qui régule l’économie en ajustant les taux d’intérêt, en achetant et en vendant des bons du Trésor et en assouplissant quantitatif. Les deux sont indépendants, mais coopèrent parfois, en tant que mécanisme pour empêcher l’émission indiscriminée de dollars et assurer la valeur du dollar.
Ce mécanisme réalise essentiellement l'idéal des fondateurs : les finances appartiennent au gouvernement, la monnaie à la réserve fédérale, se contrôlant mutuellement pour éviter que "le gouvernement n'abuse de la monnaie pour ses propres fins".
La finance américaine qui devient progressivement incontrôlable
Après deux guerres mondiales, les États-Unis sont devenus le seul pays vainqueur. Dans le contexte de la mondialisation, le système de Bretton Woods et le mécanisme de règlement en dollars pétroliers ont successivement aidé le dollar à établir sa position de monnaie de réserve mondiale.
De 1945 à 1971, le système de l'étalon-or a contraint les finances américaines, car pour ancrer les réserves d'or, les dépenses gouvernementales étaient limitées, et les finances restaient relativement maîtrisées ;
Après 1971, le système de Bretton Woods a pris fin, le dollar n'est plus ancré à l'or, le déficit budgétaire américain n'est plus soumis à des contraintes substantielles, ouvrant l'ère de la "collusion fiscale-monétaire" - le gouvernement émet des obligations et dépense de l'argent, la Réserve fédérale imprime de l'argent pour acheter des obligations d'État.
Les États-Unis ont commencé à fonctionner avec un cycle de "dette publique - impression monétaire - reprise mondiale" pour gérer leur déficit budgétaire. À ce jour, l'expansion budgétaire américaine a conduit la dette nationale à dépasser 36 000 milliards de dollars, avec un déficit annuel moyen de plus de 1 500 milliards de dollars, et les dépenses d'intérêts sur la dette dépassent 1 000 milliards de dollars, ce qui en fait l'un des plus gros postes budgétaires fédéraux.
Les finances américaines montrent une tendance à l'incontrôlabilité, se retrouvant dans quatre grandes difficultés :
Premièrement, la dépendance à la dette : les finances ne peuvent compter que sur l'émission de nouvelles dettes pour rembourser les anciennes. Si les taux d'intérêt ne baissent pas, cela pourrait s'aggraver.
Deuxièmement, le syndrome du compromis politique : les deux partis ont du mal à réduire les dépenses, le Parti démocrate veut des prestations sociales, le Parti républicain veut des réductions d'impôts ;
Troisièmement, l'inertie des achats de la Réserve fédérale : bien que la Réserve fédérale semble indépendante en surface, chaque fois qu'il y a une crise, elle imprime de l'argent pour sauver les finances.
Quatrièmement, l'impact de la dé-dollarisation mondiale : de plus en plus de pays choisissent de conserver de l'or et des devises multiples, ce qui entraîne une pression accrue sur le refinancement de la dette américaine.
Sous ces quatre grandes difficultés, le gouvernement américain a un besoin croissant de liquidités de la part de la Réserve fédérale. Trump a multiplié les tweets demandant une baisse des taux d'intérêt, mais la Réserve fédérale maintient son "indépendance de la politique monétaire".
La nouvelle astuce de Trump : la frappe de monnaie en chaîne
Le gouvernement Trump fait avancer un projet de loi sur les stablecoins en dollars. Que ce soit le "Stable Act" ou le « Genius Act », les deux permettent l'émission de stablecoins en dollars basés sur les obligations du gouvernement américain.
Si le projet de loi sur les stablecoins en dollars est adopté, cela équivaut à ce que le gouvernement américain obtienne le "droit de frappe de la courbe". La logique du droit de frappe de la courbe des stablecoins en dollars est la suivante :
Le département du Trésor américain a le droit d'émettre des obligations d'État ;
Émettre des stablecoins en dollars avec des obligations d'État comme collatéral ;
Les stablecoins en dollars sont à nouveau échangés contre des dollars, ce qui pousse la politique monétaire de la Réserve fédérale.
Le gouvernement américain peut, par le biais de « titres de créance – stablecoins en dollars – dollars », s'emparer de manière indirecte du droit de frapper des dollars numériques et intervenir dans l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale.
Dans un certain sens, cela pourrait devenir une "chasse" du gouvernement américain contre la Réserve fédérale.
Trump a déclaré dans plusieurs discours qu'il abandonnerait les CBDC (monnaies numériques de banque centrale) et qu'il soutiendrait les stablecoins en dollars. Beaucoup de gens ne comprennent pas la différence entre les deux : les CBDC sont émises par les banques centrales (la Réserve fédérale), ce qui signifie que le droit de frappe est toujours détenu par la Réserve fédérale ; tandis que les stablecoins en dollars permettent à des entreprises commerciales, des banques et d'autres entités de les émettre, mais les actifs sous-jacents sont des obligations d'État, qui sont émises par le ministère des Finances des États-Unis. Ainsi, les CBDC renforcent les pouvoirs de la Réserve fédérale, tandis que les stablecoins en dollars renforcent les pouvoirs du ministère des Finances.
D'après les manœuvres de l'administration Trump, il y a des soupçons de "prendre le contrôle de la monnaie".
Hors sujet. En fait, le Trésor américain aurait pu frapper des pièces de monnaie, et les droits de frappe américains ont été divisés en deux parties : les billets en dollars américains ont été émis par la Réserve fédérale, et les pièces en dollars américains ont été émises par la « Monnaie » sous le Trésor. Il a déjà été suggéré que le Trésor pourrait frapper plusieurs pièces de platine d’une valeur de 1 billion de dollars, les déposer sur un compte de la Réserve fédérale et les utiliser directement pour rembourser des dettes ou payer des dépenses. C’était l’une des premières idées de saisie des pièces de monnaie. La Maison-Blanche a opposé son veto à de telles idées parce qu’elles soulèveraient des inquiétudes quant à la crédibilité du dollar.
Pour plus de questions approfondies, voyons les réponses de ChatGPT :
ChatGPT répond : Pas « sera », mais « en cours ». Comme le permet la Constitution, le Congrès a le droit de battre monnaie ; Il y a une volonté politique, Trump s’oppose ouvertement aux CBDC, soutient les stablecoins en dollars ; Il y a une demande budgétaire, le déficit persiste et le taux d’intérêt élevé est inacceptable ; Il y a un plan d’atterrissage, et les bons du Trésor hypothécaire sont utilisés pour frapper des stablecoins sur la chaîne ; La loi a une base, et le projet de loi sur les stablecoins avance. Par conséquent, la clé est de savoir si le gouvernement peut légitimer et institutionnaliser ce « coup d’État en douceur » par le biais du mécanisme monétaire on-chain, et être reconnu par le marché mondial.
ChatGPT répond : Pas à court terme, les stablecoins sont ancrés aux bons du Trésor et aux dépôts des banques commerciales, et la Réserve fédérale contrôle toujours l’ancrage des taux d’intérêt ; À moyen et long terme, cela pourrait ébranler la structure de crédit du dollar américain, en particulier lorsque le ministère des Finances croise la Fed et continue d’étendre le dollar sur la chaîne, et que l’ancre de valeur du dollar américain n’est plus contrôlée par la seule Fed. Si des actifs tels que le bitcoin et l’or sont introduits comme points d’ancrage pour les réserves de stablecoins à l’avenir, ce sera le prototype du « nouveau système de Bretton Woods ».