La politique monétaire a toujours été une extension de la politique.
À travers l'histoire, la monnaie n'a jamais été un outil neutre, des anciens empereurs qui frappaient leurs propres pièces de bronze aux États modernes qui manipulent le crédit par l'assouplissement quantitatif, la monnaie a toujours été une extension de la politique.
L'Empire romain de "monnaie d'argent à monnaie de cuivre"
À la fin de l'Empire romain, pour payer de énormes frais militaires et un système bureaucratique, les empereurs ont commencé à réduire progressivement la teneur en argent des pièces d'argent, passant de 90 % à 70 %, 50 %, 30 %, jusqu'à devenir presque des "pièces d'argent" en pur cuivre. Essentiellement, c'était une forme de taxation sur l'ensemble de la population par l'Empire romain à l'aide d'une monnaie dévaluée, et c'est aussi une forme primitive d'inflation dans l'Antiquité.
Le "triple platine" de l'Empereur Wu de Han
L’empereur Wu de la dynastie Han a utilisé des troupes contre les Xiongnu pendant de nombreuses années, ce qui a entraîné un trésor vide. Les finances du pays étaient déséquilibrées, et la cour impériale a essayé de changer la « forme de monnaie » et de mettre en œuvre les « trois produits de platine » (or, argent et pièces de monnaie en écaille de tortue), en essayant de contourner le système traditionnel de frappe des pièces de cuivre pour financer la guerre, et en essayant d’élargir le trésor par l’innovation monétaire. En conséquence, parce que le marché ne l’a pas accepté, cela a conduit au chaos monétaire.
le "système de Murph" de l'Allemagne nazie
En 1933, les nazis sont arrivés au pouvoir. Pour se libérer des chaînes financières imposées par le traité de Versailles, l'Allemagne nazie a créé le "Murf Voucher". Grâce à ce système monétaire, l'Allemagne nazie a caché son déficit budgétaire et contourné la surveillance internationale. Le gouvernement a généré une énorme dette nationale via les Murf Vouchers, et la population ainsi que les entreprises ont porté le risque financier de cette "fausse prospérité".
L'histoire est un miroir qui nous permet de connaître les hauts et les bas. À travers le temps et les civilisations, le changement de dynasties s'accompagne non seulement des victoires et des défaites sur le champ de bataille, mais aussi des enjeux financiers qui se cachent derrière. Le cycle évolutif "déficit budgétaire - dévaluation monétaire - effondrement du régime" se répète sans cesse.
Les États-Unis et la séparation des pouvoirs
La décadence des empires commence souvent par une perte de contrôle des finances. En effet, dans les empires passés, le gouvernement détenait simultanément tous les pouvoirs : "imprimer de l'argent", "dépenser de l'argent" et "réguler". Au début de sa fondation, les États-Unis ont tenté de changer cette situation. Les États-Unis ont mis en place un système politique de "séparation des pouvoirs", où le pouvoir législatif (le Congrès), le pouvoir exécutif (le Président) et le pouvoir judiciaire (les tribunaux fédéraux) sont indépendants et équilibrés les uns par rapport aux autres.
En termes de politique budgétaire et de politique monétaire, il existe également une « séparation fonctionnelle des pouvoirs ». Afin d’empêcher le gouvernement d’abuser du droit d’émettre de la monnaie, le Congrès américain a adopté la loi sur la Réserve fédérale en 1913 et a créé la Réserve fédérale, choisissant de céder les droits de frappe à la Réserve fédérale. La politique budgétaire est contrôlée par le Congrès, « comment dépenser et comment dépenser » est décidée par le Congrès, et les départements gouvernementaux sont responsables de la mise en œuvre et de la dépense de l’argent ; La politique monétaire est contrôlée par la Réserve fédérale, et c’est la Fed qui a le dernier mot sur « la quantité d’argent à imprimer et la manière de la réguler », et non le président.
Depuis lors, le gouvernement américain (le Trésor) détient le pouvoir d'émettre des obligations d'État, tandis que la Réserve fédérale détient le pouvoir d'émettre de la monnaie. La politique budgétaire est dirigée par le Trésor américain, et ses principaux aspects sont la taxation, l'émission d'obligations et les dépenses ; la politique monétaire est dirigée par la Réserve fédérale, qui régule l'économie de manière macroéconomique en ajustant les taux d'intérêt, en achetant et en vendant des obligations d'État, ainsi qu'en recourant à l'assouplissement quantitatif. Les deux sont indépendants, mais parfois en coordination, afin d'éviter l'émission excessive de dollars et de garantir la valeur du dollar.
Ce mécanisme réalise essentiellement l'idéal des fondateurs : les finances appartiennent au gouvernement, la monnaie à la Réserve fédérale, se contrôlant mutuellement pour empêcher "le gouvernement d'utiliser la monnaie pour abuser de son pouvoir".
Les finances américaines qui deviennent progressivement incontrôlables
Après deux guerres mondiales, les États-Unis sont sortis comme le seul pays victorieux. Dans le contexte de la mondialisation, le système de Bretton Woods et le mécanisme de règlement du pétrodollar ont successivement permis au dollar américain d’asseoir son statut de monnaie de réserve mondiale.
De 1945 à 1971, le système de l'étalon-or a contraint les finances américaines, car pour ancrer les réserves d'or, les dépenses gouvernementales étaient limitées, et les finances étaient relativement modérées.
Après 1971, le système de Bretton Woods s'est terminé, le dollar n'est plus adossé à l'or, le déficit fiscal américain n'a plus de contraintes substantielles, ouvrant l'ère de la "collusion fiscale-monétaire" - le gouvernement emprunte de l'argent et dépense, la Réserve fédérale imprime de l'argent pour acheter des obligations d'État.
Les États-Unis ont commencé à s’appuyer sur le cycle de « l’émission d’obligations, de l’impression de monnaie et de la prise de contrôle du marché mondial » pour gérer leur déficit budgétaire. Depuis son expansion budgétaire, la dette nationale des États-Unis a dépassé 36 000 milliards de dollars, avec un déficit annuel moyen de plus de 1,5 trillion de dollars, et les charges d’intérêts sur la dette nationale ont dépassé 1 000 milliards de dollars, ce qui en fait l’un des postes les plus importants du budget fédéral.
Les finances américaines semblent de plus en plus incontrôlables, se retrouvant dans quatre grandes impasses :
Premièrement, la dépendance à la dette : les finances ne peuvent se reposer que sur l'émission de nouvelles dettes pour rembourser les anciennes, et si les taux d'intérêt ne baissent pas, cela pourrait s'aggraver.
Deuxièmement, le syndrome du compromis politique : les deux partis ont du mal à réduire les dépenses, le Parti démocrate veut des prestations sociales, le Parti républicain veut des réductions d'impôts ;
Troisièmement, l’inertie de la Fed : bien que la Fed soit ostensiblement indépendante, dans le passé, chaque fois qu’il y avait une crise, la Fed imprimait toujours de l’argent pour sauver les finances ;
Quatrièmement, l'impact de la dédollarisation mondiale : de plus en plus de pays choisissent de conserver de l'or et des devises multiples, ce qui entraîne une pression accrue sur le refinancement de la dette américaine.
Sous ces quatre grands dilemmes, le gouvernement américain ressent un besoin de plus en plus pressant de libérer des liquidités par la Réserve fédérale. Trump a multiplié les tweets pour demander une baisse des taux d'intérêt, mais la Réserve fédérale continue de défendre "l'indépendance de la politique monétaire".
La nouvelle astuce de Trump : la frappe de monnaie sur la chaîne.
Le gouvernement Trump pousse à l'adoption d'une loi sur les stablecoins en dollars. Que ce soit le "Stable Act" ou le "Genius Act", les deux permettent l'émission de stablecoins en dollars basés sur des obligations d'État américaines.
Si le projet de loi sur les stablecoins en dollars est adopté, cela équivaut à ce que le gouvernement américain obtienne le "droit de frappe déformé". La logique du droit de frappe déformé des stablecoins en dollars est la suivante :
Le ministère des Finances des États-Unis a le droit d'émettre des obligations d'État ;
Émettre des stablecoins en dollars en utilisant des obligations d'État comme garantie ;
Les stablecoins en dollars peuvent être échangés à nouveau contre des dollars, ce qui pousse la politique monétaire de la Réserve fédérale.
Le gouvernement américain pourrait, par le biais du "bond de l'État - stablecoin en dollars - dollars", s'approprier de manière détournée le droit de frapper des dollars numériques et interférer avec l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale.
Dans un certain sens, cela peut devenir une "chasse" du gouvernement américain contre la Réserve fédérale.
Trump a déclaré dans plusieurs discours qu’il abandonnerait les CBDC (monnaies numériques de banque centrale) et soutiendrait les stablecoins en dollars. Beaucoup de gens ne comprennent pas la différence entre les deux : les CBDC sont émises par la banque centrale (la Réserve fédérale), et pour le dire franchement, le pouvoir de frappe est toujours détenu par la Réserve fédérale ; Le stablecoin en dollars américains permet aux sociétés commerciales, aux banques et à d’autres entités de l’émettre, mais les actifs de garantie sous-jacents sont des obligations américaines, qui sont émises par le Trésor américain. En conséquence, les CBDC renforcent l’autorité de la Fed, et les stablecoins en USD renforcent l’autorité du département du Trésor.
D'après les manœuvres de l'administration Trump, il y a des soupçons de "prise de contrôle du droit de frapper la monnaie".
Hors sujet. En fait, le Trésor américain aurait également pu frapper des pièces de monnaie, et les droits de frappe américains ont été divisés en deux parties : les billets en dollars américains ont été émis par la Réserve fédérale, et les pièces en dollars américains ont été émises par la « Monnaie » sous le Trésor. Il a déjà été suggéré que le Trésor pourrait frapper plusieurs pièces de platine d’une valeur de 1 billion de dollars, les déposer sur un compte de la Réserve fédérale et les utiliser directement pour rembourser des dettes ou payer des dépenses. C’était l’une des premières idées de saisie des pièces de monnaie. La Maison-Blanche a opposé son veto à de telles idées parce qu’elles soulèveraient des inquiétudes quant à la crédibilité du dollar.
Plus de questions prolongées, voyons la réponse de ChatGPT :
Le gouvernement américain va-t-il vraiment s'emparer du droit de frapper la monnaie ?
ChatGPT répond : Pas « sera », mais « en cours ». Comme le permet la Constitution, le Congrès a le droit de battre monnaie ; Il y a une volonté politique, Trump s’oppose ouvertement aux CBDC, soutient les stablecoins en dollars ; Il y a une demande budgétaire, le déficit persiste et le taux d’intérêt élevé est inacceptable ; Il y a un plan d’atterrissage, et les bons du Trésor hypothécaire sont utilisés pour frapper des stablecoins sur la chaîne ; La loi a une base, et le projet de loi sur les stablecoins avance. Par conséquent, la clé est de savoir si le gouvernement peut légitimer et institutionnaliser ce « coup d’État en douceur » par le biais du mécanisme monétaire on-chain, et être reconnu par le marché mondial.
Cela pourrait-il causer une instabilité du dollar américain ?
Réponse de ChatGPT : À court terme, non, les stablecoins sont ancrés sur les obligations d'État et les dépôts des banques commerciales, la Réserve fédérale contrôlant toujours le taux d'intérêt ; à moyen et long terme, cela pourrait ébranler la structure de crédit du dollar, surtout lorsque le Trésor dépasse la Réserve fédérale et continue d'expansionner le dollar en chaîne, la valeur du dollar ne dépendra plus uniquement du contrôle de la Réserve fédérale. Si à l'avenir des actifs comme le bitcoin ou l'or sont introduits comme réserves de stablecoins, cela sera la première ébauche d'un "nouveau système de Bretton Woods".
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Stablecoin en dollars : le sceptre de la monnaie
Auteur : 0xCousin
La politique monétaire a toujours été une extension de la politique.
À travers l'histoire, la monnaie n'a jamais été un outil neutre, des anciens empereurs qui frappaient leurs propres pièces de bronze aux États modernes qui manipulent le crédit par l'assouplissement quantitatif, la monnaie a toujours été une extension de la politique.
L'Empire romain de "monnaie d'argent à monnaie de cuivre"
À la fin de l'Empire romain, pour payer de énormes frais militaires et un système bureaucratique, les empereurs ont commencé à réduire progressivement la teneur en argent des pièces d'argent, passant de 90 % à 70 %, 50 %, 30 %, jusqu'à devenir presque des "pièces d'argent" en pur cuivre. Essentiellement, c'était une forme de taxation sur l'ensemble de la population par l'Empire romain à l'aide d'une monnaie dévaluée, et c'est aussi une forme primitive d'inflation dans l'Antiquité.
Le "triple platine" de l'Empereur Wu de Han
L’empereur Wu de la dynastie Han a utilisé des troupes contre les Xiongnu pendant de nombreuses années, ce qui a entraîné un trésor vide. Les finances du pays étaient déséquilibrées, et la cour impériale a essayé de changer la « forme de monnaie » et de mettre en œuvre les « trois produits de platine » (or, argent et pièces de monnaie en écaille de tortue), en essayant de contourner le système traditionnel de frappe des pièces de cuivre pour financer la guerre, et en essayant d’élargir le trésor par l’innovation monétaire. En conséquence, parce que le marché ne l’a pas accepté, cela a conduit au chaos monétaire.
le "système de Murph" de l'Allemagne nazie
En 1933, les nazis sont arrivés au pouvoir. Pour se libérer des chaînes financières imposées par le traité de Versailles, l'Allemagne nazie a créé le "Murf Voucher". Grâce à ce système monétaire, l'Allemagne nazie a caché son déficit budgétaire et contourné la surveillance internationale. Le gouvernement a généré une énorme dette nationale via les Murf Vouchers, et la population ainsi que les entreprises ont porté le risque financier de cette "fausse prospérité".
L'histoire est un miroir qui nous permet de connaître les hauts et les bas. À travers le temps et les civilisations, le changement de dynasties s'accompagne non seulement des victoires et des défaites sur le champ de bataille, mais aussi des enjeux financiers qui se cachent derrière. Le cycle évolutif "déficit budgétaire - dévaluation monétaire - effondrement du régime" se répète sans cesse.
Les États-Unis et la séparation des pouvoirs
La décadence des empires commence souvent par une perte de contrôle des finances. En effet, dans les empires passés, le gouvernement détenait simultanément tous les pouvoirs : "imprimer de l'argent", "dépenser de l'argent" et "réguler". Au début de sa fondation, les États-Unis ont tenté de changer cette situation. Les États-Unis ont mis en place un système politique de "séparation des pouvoirs", où le pouvoir législatif (le Congrès), le pouvoir exécutif (le Président) et le pouvoir judiciaire (les tribunaux fédéraux) sont indépendants et équilibrés les uns par rapport aux autres.
En termes de politique budgétaire et de politique monétaire, il existe également une « séparation fonctionnelle des pouvoirs ». Afin d’empêcher le gouvernement d’abuser du droit d’émettre de la monnaie, le Congrès américain a adopté la loi sur la Réserve fédérale en 1913 et a créé la Réserve fédérale, choisissant de céder les droits de frappe à la Réserve fédérale. La politique budgétaire est contrôlée par le Congrès, « comment dépenser et comment dépenser » est décidée par le Congrès, et les départements gouvernementaux sont responsables de la mise en œuvre et de la dépense de l’argent ; La politique monétaire est contrôlée par la Réserve fédérale, et c’est la Fed qui a le dernier mot sur « la quantité d’argent à imprimer et la manière de la réguler », et non le président.
Depuis lors, le gouvernement américain (le Trésor) détient le pouvoir d'émettre des obligations d'État, tandis que la Réserve fédérale détient le pouvoir d'émettre de la monnaie. La politique budgétaire est dirigée par le Trésor américain, et ses principaux aspects sont la taxation, l'émission d'obligations et les dépenses ; la politique monétaire est dirigée par la Réserve fédérale, qui régule l'économie de manière macroéconomique en ajustant les taux d'intérêt, en achetant et en vendant des obligations d'État, ainsi qu'en recourant à l'assouplissement quantitatif. Les deux sont indépendants, mais parfois en coordination, afin d'éviter l'émission excessive de dollars et de garantir la valeur du dollar.
Ce mécanisme réalise essentiellement l'idéal des fondateurs : les finances appartiennent au gouvernement, la monnaie à la Réserve fédérale, se contrôlant mutuellement pour empêcher "le gouvernement d'utiliser la monnaie pour abuser de son pouvoir".
Les finances américaines qui deviennent progressivement incontrôlables
Après deux guerres mondiales, les États-Unis sont sortis comme le seul pays victorieux. Dans le contexte de la mondialisation, le système de Bretton Woods et le mécanisme de règlement du pétrodollar ont successivement permis au dollar américain d’asseoir son statut de monnaie de réserve mondiale.
De 1945 à 1971, le système de l'étalon-or a contraint les finances américaines, car pour ancrer les réserves d'or, les dépenses gouvernementales étaient limitées, et les finances étaient relativement modérées.
Après 1971, le système de Bretton Woods s'est terminé, le dollar n'est plus adossé à l'or, le déficit fiscal américain n'a plus de contraintes substantielles, ouvrant l'ère de la "collusion fiscale-monétaire" - le gouvernement emprunte de l'argent et dépense, la Réserve fédérale imprime de l'argent pour acheter des obligations d'État.
Les États-Unis ont commencé à s’appuyer sur le cycle de « l’émission d’obligations, de l’impression de monnaie et de la prise de contrôle du marché mondial » pour gérer leur déficit budgétaire. Depuis son expansion budgétaire, la dette nationale des États-Unis a dépassé 36 000 milliards de dollars, avec un déficit annuel moyen de plus de 1,5 trillion de dollars, et les charges d’intérêts sur la dette nationale ont dépassé 1 000 milliards de dollars, ce qui en fait l’un des postes les plus importants du budget fédéral.
Les finances américaines semblent de plus en plus incontrôlables, se retrouvant dans quatre grandes impasses :
Premièrement, la dépendance à la dette : les finances ne peuvent se reposer que sur l'émission de nouvelles dettes pour rembourser les anciennes, et si les taux d'intérêt ne baissent pas, cela pourrait s'aggraver.
Deuxièmement, le syndrome du compromis politique : les deux partis ont du mal à réduire les dépenses, le Parti démocrate veut des prestations sociales, le Parti républicain veut des réductions d'impôts ;
Troisièmement, l’inertie de la Fed : bien que la Fed soit ostensiblement indépendante, dans le passé, chaque fois qu’il y avait une crise, la Fed imprimait toujours de l’argent pour sauver les finances ;
Quatrièmement, l'impact de la dédollarisation mondiale : de plus en plus de pays choisissent de conserver de l'or et des devises multiples, ce qui entraîne une pression accrue sur le refinancement de la dette américaine.
Sous ces quatre grands dilemmes, le gouvernement américain ressent un besoin de plus en plus pressant de libérer des liquidités par la Réserve fédérale. Trump a multiplié les tweets pour demander une baisse des taux d'intérêt, mais la Réserve fédérale continue de défendre "l'indépendance de la politique monétaire".
La nouvelle astuce de Trump : la frappe de monnaie sur la chaîne.
Le gouvernement Trump pousse à l'adoption d'une loi sur les stablecoins en dollars. Que ce soit le "Stable Act" ou le "Genius Act", les deux permettent l'émission de stablecoins en dollars basés sur des obligations d'État américaines.
Si le projet de loi sur les stablecoins en dollars est adopté, cela équivaut à ce que le gouvernement américain obtienne le "droit de frappe déformé". La logique du droit de frappe déformé des stablecoins en dollars est la suivante :
Le ministère des Finances des États-Unis a le droit d'émettre des obligations d'État ;
Émettre des stablecoins en dollars en utilisant des obligations d'État comme garantie ;
Les stablecoins en dollars peuvent être échangés à nouveau contre des dollars, ce qui pousse la politique monétaire de la Réserve fédérale.
Le gouvernement américain pourrait, par le biais du "bond de l'État - stablecoin en dollars - dollars", s'approprier de manière détournée le droit de frapper des dollars numériques et interférer avec l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale.
Dans un certain sens, cela peut devenir une "chasse" du gouvernement américain contre la Réserve fédérale.
Trump a déclaré dans plusieurs discours qu’il abandonnerait les CBDC (monnaies numériques de banque centrale) et soutiendrait les stablecoins en dollars. Beaucoup de gens ne comprennent pas la différence entre les deux : les CBDC sont émises par la banque centrale (la Réserve fédérale), et pour le dire franchement, le pouvoir de frappe est toujours détenu par la Réserve fédérale ; Le stablecoin en dollars américains permet aux sociétés commerciales, aux banques et à d’autres entités de l’émettre, mais les actifs de garantie sous-jacents sont des obligations américaines, qui sont émises par le Trésor américain. En conséquence, les CBDC renforcent l’autorité de la Fed, et les stablecoins en USD renforcent l’autorité du département du Trésor.
D'après les manœuvres de l'administration Trump, il y a des soupçons de "prise de contrôle du droit de frapper la monnaie".
Hors sujet. En fait, le Trésor américain aurait également pu frapper des pièces de monnaie, et les droits de frappe américains ont été divisés en deux parties : les billets en dollars américains ont été émis par la Réserve fédérale, et les pièces en dollars américains ont été émises par la « Monnaie » sous le Trésor. Il a déjà été suggéré que le Trésor pourrait frapper plusieurs pièces de platine d’une valeur de 1 billion de dollars, les déposer sur un compte de la Réserve fédérale et les utiliser directement pour rembourser des dettes ou payer des dépenses. C’était l’une des premières idées de saisie des pièces de monnaie. La Maison-Blanche a opposé son veto à de telles idées parce qu’elles soulèveraient des inquiétudes quant à la crédibilité du dollar.
Plus de questions prolongées, voyons la réponse de ChatGPT :
ChatGPT répond : Pas « sera », mais « en cours ». Comme le permet la Constitution, le Congrès a le droit de battre monnaie ; Il y a une volonté politique, Trump s’oppose ouvertement aux CBDC, soutient les stablecoins en dollars ; Il y a une demande budgétaire, le déficit persiste et le taux d’intérêt élevé est inacceptable ; Il y a un plan d’atterrissage, et les bons du Trésor hypothécaire sont utilisés pour frapper des stablecoins sur la chaîne ; La loi a une base, et le projet de loi sur les stablecoins avance. Par conséquent, la clé est de savoir si le gouvernement peut légitimer et institutionnaliser ce « coup d’État en douceur » par le biais du mécanisme monétaire on-chain, et être reconnu par le marché mondial.
Réponse de ChatGPT : À court terme, non, les stablecoins sont ancrés sur les obligations d'État et les dépôts des banques commerciales, la Réserve fédérale contrôlant toujours le taux d'intérêt ; à moyen et long terme, cela pourrait ébranler la structure de crédit du dollar, surtout lorsque le Trésor dépasse la Réserve fédérale et continue d'expansionner le dollar en chaîne, la valeur du dollar ne dépendra plus uniquement du contrôle de la Réserve fédérale. Si à l'avenir des actifs comme le bitcoin ou l'or sont introduits comme réserves de stablecoins, cela sera la première ébauche d'un "nouveau système de Bretton Woods".