Merci à tous, bon après-midi. Je suis heureux de m'adresser aux invités lors de cette table ronde sur la « tokenisation » aujourd'hui. [1] merci également à tous les membres du groupe qui ont participé à la discussion.
Le sujet que nous discutons aujourd'hui est très d'actualité, car les titres migrent de plus en plus des bases de données traditionnelles (c'est-à-dire "hors chaîne") vers des systèmes de registres de blockchain (c'est-à-dire "sur chaîne").
La migration des titres des systèmes hors chaîne vers les systèmes on-chain est comme la transition de l’audio du vinyle analogique à la bande et au logiciel numérique il y a quelques décennies. La possibilité d’encoder numériquement l’audio et de transmettre, modifier et stocker facilement libère l’énorme potentiel d’innovation de l’industrie musicale. [2] audio n’est plus limité à un format statique et fixe, mais est interopérable entre les appareils et les applications. Il peut être combiné, divisé et programmé pour former des formes de produits entièrement nouvelles. Cela a également donné naissance à une variété de nouveaux appareils matériels et de modèles commerciaux de streaming qui ont grandement profité aux consommateurs et à l’économie américaine. [3]
Tout comme l'audio numérique a révolutionné l'industrie musicale, les titres de créance sur chaîne ont également le potentiel de remodeler le marché des titres, y compris tous les aspects de l'émission, de la négociation, de la détention et de l'utilisation des titres. Par exemple, les titres de créance sur chaîne peuvent réaliser la distribution automatique des dividendes grâce aux contrats intelligents. La tokenisation peut également renforcer la formation de capital, transformant des actifs autrefois peu liquides en opportunités d'investissement négociables. La technologie blockchain devrait élargir les diverses nouvelles utilisations des titres, donnant naissance à de nombreuses activités de marché que les règles des commissions actuelles n'avaient jamais envisagées.
Pour réaliser la vision du président Trump de « faire des États-Unis la capitale mondiale des cryptomonnaies », le comité [4] doit suivre le rythme de l'innovation et réévaluer si la réglementation actuelle doit être mise à jour pour s'adapter aux titres numériques et autres actifs cryptographiques. Si les règles applicables aux titres hors chaîne sont directement appliquées aux actifs sur chaîne, cela pourrait entraîner une incompatibilité ou un fardeau réglementaire inutile, freinant le développement de la technologie blockchain.
En tant que président, une de mes tâches principales sera d'établir un cadre de régulation des actifs cryptographiques raisonnable et clair, d'élaborer des règles précises pour l'émission, la garde et le trading des actifs cryptographiques, tout en luttant contre les contrevenants et en protégeant les investisseurs contre la fraude.
La politique de la SEC ne sera plus déterminée par des "interventions improvisées". Nous retournerons à l'intention initiale du Congrès en établissant des normes claires pour les participants au marché par le biais de procédures légales telles que l'élaboration de règles, des interprétations et des exemptions. L'application de la loi doit revenir à l'exécution des règles existantes, en particulier pour prévenir la fraude et la manipulation.
Ce travail nécessite une collaboration étroite entre les différents bureaux et départements de la SEC. Par conséquent, je suis très heureux que les commissaires Uyeda et Peirce aient cofondé le « Groupe de travail sur les actifs cryptographiques ». La SEC a longtemps été confrontée au phénomène des silos politiques. Ce groupe de travail illustre notre détermination à briser les barrières et à élaborer rapidement des politiques claires.
Dans la suite, je vais partager trois domaines clés de la politique des actifs cryptographiques : l'émission, la garde et le trading.
I. Émission
Premièrement, j’espère que la SEC établira des lignes directrices claires et raisonnables pour l’émission de cryptoactifs comportant des valeurs mobilières ou des contrats d’investissement. À ce jour, seules quatre sociétés de cryptoactifs ont émis des cryptoactifs par le biais de l’enregistrement et du règlement A. [5] La plupart des émetteurs choisissent d’éviter les placements inscrits, en partie parce qu’il est difficile de s’assurer qu’il s’agit d’obligations d’information pertinentes. Si l’émission n’est pas un titre traditionnel (ex. : actions, obligations, billets), il est plus difficile pour l’émetteur de déterminer si le cryptoactif constitue un « titre » ou un contrat d’investissement. [6]
Au cours des dernières années, la SEC a adopté ce que j'appelle une "politique d'autruche" - semblant espérer que l'industrie de la cryptographie disparaisse d'elle-même. Elle est ensuite passée à une réglementation coercitive de type "tirer d'abord, poser des questions ensuite". Bien qu'elle accueille verbalement les projets à "venir discuter", en réalité, elle n'a apporté aucun ajustement nécessaire au formulaire d'enregistrement. Par exemple, le formulaire S-1 exige toujours la divulgation des salaires des dirigeants et de l'utilisation des fonds, qui sont souvent sans importance ou impossibles à évaluer dans les projets de cryptographie. La SEC a déjà ajusté des formulaires pour des cas particuliers tels que les titres adossés à des actifs et les fonds de placement immobilier, mais face à l'intérêt croissant pour l'investissement dans les actifs cryptographiques ces dernières années, elle n'a toujours pas modifié les règles concernant les émissions de cryptomonnaies. Nous ne pouvons pas essayer de "forcer un carré dans un trou rond" pour ouvrir de nouvelles voies.
Actuellement, le personnel de la SEC a publié une déclaration concernant les obligations de divulgation liées à l'émission d'actifs cryptographiques. [7] Le personnel a également commencé à préciser que certains actifs cryptographiques et comportements de distribution ne sont pas soumis à la loi sur les valeurs mobilières. [8] Cependant, je pense que cette "déclaration du personnel" n'est qu'une mesure très temporaire - la SEC doit faire avancer la réforme par une action formelle du comité. J'ai demandé au personnel d'examiner s'il est nécessaire d'introduire des mécanismes d'exemption supplémentaires, des clauses de sécurité, ainsi que de fournir un chemin praticable pour les émetteurs d'actifs cryptographiques. Je crois que la SEC dispose d'une large marge de manœuvre en vertu de la loi sur les valeurs mobilières pour soutenir l'industrie cryptographique, et je vais faire avancer ce travail pour obtenir des résultats.
Deux, garde
Deuxièmement, je soutiens que les organismes d'enregistrement aient plus de choix en ce qui concerne la garde des actifs cryptographiques. Le personnel de la SEC a récemment annulé le "Bulletin comptable n° 121" (SAB 121), ce qui a levé un obstacle majeur pour les entreprises offrant des services de garde d'actifs cryptographiques. [9] Ce bulletin lui-même était une grave erreur - non seulement il n'a pas été approuvé par le comité, mais il a également outrepassé ses pouvoirs, provoquant une confusion inutile.
La SEC fera plus que révoquer le SAB 121. Nous devrions également préciser quelles institutions peuvent être considérées comme des « dépositaires qualifiés » en vertu de la loi sur les conseillers et de la loi sur les sociétés d’investissement, et prévoir des exemptions raisonnables pour certaines méthodes courantes de conservation de cryptomonnaies. De nombreux fonds ou conseillers disposent en fait de solutions d’auto-conservation plus avancées sur le plan technologique, qui sont encore plus sûres que certains dépositaires tiers. Par conséquent, il est nécessaire que la SEC autorise l’auto-conservation conforme sous certaines conditions.
De plus, nous pourrions avoir besoin d'abolir complètement et de reconstruire le cadre existant des « courtiers-négociants à but spécial » (Special Purpose Broker-Dealer). [10] Actuellement, seules deux institutions ont obtenu ce statut, ce qui est clairement dû à des restrictions trop strictes. En réalité, les courtiers n'ont jamais été interdits de détenir des actifs cryptographiques, qu'ils constituent ou non des valeurs mobilières. La SEC pourrait avoir besoin de clarifier davantage comment les « règles de protection des clients » et les « règles de capital net » s'appliquent à la garde cryptographique.
Trois, transaction
Troisièmement, je soutiens que les organismes d'enregistrement fournissent des produits de négociation plus riches en fonction de la demande du marché, en brisant les restrictions précédentes imposées par la SEC sur le trading de cryptomonnaies. Par exemple, certains courtiers souhaitent lancer une "super application" intégrée combinant titres, non-titres et services financiers. La loi fédérale sur les valeurs mobilières n'interdit pas aux courtiers enregistrés de faciliter des transactions non-titres sur leur plateforme ATS, y compris des "transactions de couverture" entre titres et non-titres. J'ai demandé au personnel d'étudier comment moderniser le système de règles ATS afin de mieux servir le trading d'actifs cryptographiques. En même temps, nous explorons également comment, par le biais de règles ou de lignes directrices, les bourses nationales de valeurs mobilières peuvent plus facilement intégrer des actifs cryptographiques.
Bien que la SEC et son personnel s'efforcent d'élaborer un cadre réglementaire complet pour les actifs cryptographiques, les participants au marché des valeurs mobilières ne devraient pas être contraints d'aller offshore pour innover dans la technologie blockchain. Je souhaite également examiner un mécanisme d'exemption conditionnelle, permettant à de nouveaux produits et services qui rencontrent des difficultés en raison des règles actuelles d'avoir la possibilité d'innover dans un cadre conforme.
Je souhaite collaborer avec le gouvernement Trump et mes collègues du Congrès pour faire des États-Unis le meilleur endroit au monde pour le marché des actifs cryptographiques.
Merci à tous pour votre écoute, j'attends avec impatience la discussion passionnante qui suit.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le président de la SEC parle pour la première fois en détail de l'émission off-chain, du Complice et des transactions.
Source : SEC
Compilation : Meta Era
Date : 12 mai 2025
Lieu : Washington D.C.
Merci à tous, bon après-midi. Je suis heureux de m'adresser aux invités lors de cette table ronde sur la « tokenisation » aujourd'hui. [1] merci également à tous les membres du groupe qui ont participé à la discussion.
Le sujet que nous discutons aujourd'hui est très d'actualité, car les titres migrent de plus en plus des bases de données traditionnelles (c'est-à-dire "hors chaîne") vers des systèmes de registres de blockchain (c'est-à-dire "sur chaîne").
La migration des titres des systèmes hors chaîne vers les systèmes on-chain est comme la transition de l’audio du vinyle analogique à la bande et au logiciel numérique il y a quelques décennies. La possibilité d’encoder numériquement l’audio et de transmettre, modifier et stocker facilement libère l’énorme potentiel d’innovation de l’industrie musicale. [2] audio n’est plus limité à un format statique et fixe, mais est interopérable entre les appareils et les applications. Il peut être combiné, divisé et programmé pour former des formes de produits entièrement nouvelles. Cela a également donné naissance à une variété de nouveaux appareils matériels et de modèles commerciaux de streaming qui ont grandement profité aux consommateurs et à l’économie américaine. [3]
Tout comme l'audio numérique a révolutionné l'industrie musicale, les titres de créance sur chaîne ont également le potentiel de remodeler le marché des titres, y compris tous les aspects de l'émission, de la négociation, de la détention et de l'utilisation des titres. Par exemple, les titres de créance sur chaîne peuvent réaliser la distribution automatique des dividendes grâce aux contrats intelligents. La tokenisation peut également renforcer la formation de capital, transformant des actifs autrefois peu liquides en opportunités d'investissement négociables. La technologie blockchain devrait élargir les diverses nouvelles utilisations des titres, donnant naissance à de nombreuses activités de marché que les règles des commissions actuelles n'avaient jamais envisagées.
Pour réaliser la vision du président Trump de « faire des États-Unis la capitale mondiale des cryptomonnaies », le comité [4] doit suivre le rythme de l'innovation et réévaluer si la réglementation actuelle doit être mise à jour pour s'adapter aux titres numériques et autres actifs cryptographiques. Si les règles applicables aux titres hors chaîne sont directement appliquées aux actifs sur chaîne, cela pourrait entraîner une incompatibilité ou un fardeau réglementaire inutile, freinant le développement de la technologie blockchain.
En tant que président, une de mes tâches principales sera d'établir un cadre de régulation des actifs cryptographiques raisonnable et clair, d'élaborer des règles précises pour l'émission, la garde et le trading des actifs cryptographiques, tout en luttant contre les contrevenants et en protégeant les investisseurs contre la fraude.
La politique de la SEC ne sera plus déterminée par des "interventions improvisées". Nous retournerons à l'intention initiale du Congrès en établissant des normes claires pour les participants au marché par le biais de procédures légales telles que l'élaboration de règles, des interprétations et des exemptions. L'application de la loi doit revenir à l'exécution des règles existantes, en particulier pour prévenir la fraude et la manipulation.
Ce travail nécessite une collaboration étroite entre les différents bureaux et départements de la SEC. Par conséquent, je suis très heureux que les commissaires Uyeda et Peirce aient cofondé le « Groupe de travail sur les actifs cryptographiques ». La SEC a longtemps été confrontée au phénomène des silos politiques. Ce groupe de travail illustre notre détermination à briser les barrières et à élaborer rapidement des politiques claires.
Dans la suite, je vais partager trois domaines clés de la politique des actifs cryptographiques : l'émission, la garde et le trading.
I. Émission
Premièrement, j’espère que la SEC établira des lignes directrices claires et raisonnables pour l’émission de cryptoactifs comportant des valeurs mobilières ou des contrats d’investissement. À ce jour, seules quatre sociétés de cryptoactifs ont émis des cryptoactifs par le biais de l’enregistrement et du règlement A. [5] La plupart des émetteurs choisissent d’éviter les placements inscrits, en partie parce qu’il est difficile de s’assurer qu’il s’agit d’obligations d’information pertinentes. Si l’émission n’est pas un titre traditionnel (ex. : actions, obligations, billets), il est plus difficile pour l’émetteur de déterminer si le cryptoactif constitue un « titre » ou un contrat d’investissement. [6]
Au cours des dernières années, la SEC a adopté ce que j'appelle une "politique d'autruche" - semblant espérer que l'industrie de la cryptographie disparaisse d'elle-même. Elle est ensuite passée à une réglementation coercitive de type "tirer d'abord, poser des questions ensuite". Bien qu'elle accueille verbalement les projets à "venir discuter", en réalité, elle n'a apporté aucun ajustement nécessaire au formulaire d'enregistrement. Par exemple, le formulaire S-1 exige toujours la divulgation des salaires des dirigeants et de l'utilisation des fonds, qui sont souvent sans importance ou impossibles à évaluer dans les projets de cryptographie. La SEC a déjà ajusté des formulaires pour des cas particuliers tels que les titres adossés à des actifs et les fonds de placement immobilier, mais face à l'intérêt croissant pour l'investissement dans les actifs cryptographiques ces dernières années, elle n'a toujours pas modifié les règles concernant les émissions de cryptomonnaies. Nous ne pouvons pas essayer de "forcer un carré dans un trou rond" pour ouvrir de nouvelles voies.
Actuellement, le personnel de la SEC a publié une déclaration concernant les obligations de divulgation liées à l'émission d'actifs cryptographiques. [7] Le personnel a également commencé à préciser que certains actifs cryptographiques et comportements de distribution ne sont pas soumis à la loi sur les valeurs mobilières. [8] Cependant, je pense que cette "déclaration du personnel" n'est qu'une mesure très temporaire - la SEC doit faire avancer la réforme par une action formelle du comité. J'ai demandé au personnel d'examiner s'il est nécessaire d'introduire des mécanismes d'exemption supplémentaires, des clauses de sécurité, ainsi que de fournir un chemin praticable pour les émetteurs d'actifs cryptographiques. Je crois que la SEC dispose d'une large marge de manœuvre en vertu de la loi sur les valeurs mobilières pour soutenir l'industrie cryptographique, et je vais faire avancer ce travail pour obtenir des résultats.
Deux, garde
Deuxièmement, je soutiens que les organismes d'enregistrement aient plus de choix en ce qui concerne la garde des actifs cryptographiques. Le personnel de la SEC a récemment annulé le "Bulletin comptable n° 121" (SAB 121), ce qui a levé un obstacle majeur pour les entreprises offrant des services de garde d'actifs cryptographiques. [9] Ce bulletin lui-même était une grave erreur - non seulement il n'a pas été approuvé par le comité, mais il a également outrepassé ses pouvoirs, provoquant une confusion inutile.
La SEC fera plus que révoquer le SAB 121. Nous devrions également préciser quelles institutions peuvent être considérées comme des « dépositaires qualifiés » en vertu de la loi sur les conseillers et de la loi sur les sociétés d’investissement, et prévoir des exemptions raisonnables pour certaines méthodes courantes de conservation de cryptomonnaies. De nombreux fonds ou conseillers disposent en fait de solutions d’auto-conservation plus avancées sur le plan technologique, qui sont encore plus sûres que certains dépositaires tiers. Par conséquent, il est nécessaire que la SEC autorise l’auto-conservation conforme sous certaines conditions.
De plus, nous pourrions avoir besoin d'abolir complètement et de reconstruire le cadre existant des « courtiers-négociants à but spécial » (Special Purpose Broker-Dealer). [10] Actuellement, seules deux institutions ont obtenu ce statut, ce qui est clairement dû à des restrictions trop strictes. En réalité, les courtiers n'ont jamais été interdits de détenir des actifs cryptographiques, qu'ils constituent ou non des valeurs mobilières. La SEC pourrait avoir besoin de clarifier davantage comment les « règles de protection des clients » et les « règles de capital net » s'appliquent à la garde cryptographique.
Trois, transaction
Troisièmement, je soutiens que les organismes d'enregistrement fournissent des produits de négociation plus riches en fonction de la demande du marché, en brisant les restrictions précédentes imposées par la SEC sur le trading de cryptomonnaies. Par exemple, certains courtiers souhaitent lancer une "super application" intégrée combinant titres, non-titres et services financiers. La loi fédérale sur les valeurs mobilières n'interdit pas aux courtiers enregistrés de faciliter des transactions non-titres sur leur plateforme ATS, y compris des "transactions de couverture" entre titres et non-titres. J'ai demandé au personnel d'étudier comment moderniser le système de règles ATS afin de mieux servir le trading d'actifs cryptographiques. En même temps, nous explorons également comment, par le biais de règles ou de lignes directrices, les bourses nationales de valeurs mobilières peuvent plus facilement intégrer des actifs cryptographiques.
Bien que la SEC et son personnel s'efforcent d'élaborer un cadre réglementaire complet pour les actifs cryptographiques, les participants au marché des valeurs mobilières ne devraient pas être contraints d'aller offshore pour innover dans la technologie blockchain. Je souhaite également examiner un mécanisme d'exemption conditionnelle, permettant à de nouveaux produits et services qui rencontrent des difficultés en raison des règles actuelles d'avoir la possibilité d'innover dans un cadre conforme.
Je souhaite collaborer avec le gouvernement Trump et mes collègues du Congrès pour faire des États-Unis le meilleur endroit au monde pour le marché des actifs cryptographiques.
Merci à tous pour votre écoute, j'attends avec impatience la discussion passionnante qui suit.