Profitant des performances remarquables de la zone de vieilles pièces, laissez-moi vous parler de la pièce ancienne absolue dans l'écosystème BTC @Stacks.
无意争 BTC Layer2 的 la peur de rater 潮但其早已是「先行者」；
POX Mécanisme de consensus依托经济绑定搭上了 BTC hausse的「快车」；
La conception cross-chain de sBTC native BTC, bien qu'elle ne soit pas aussi sophistiquée que la technique de chiffrement de Babylon, est suffisamment « native ».
Venons, autour des trois points ci-dessus, analyser point par point du point de vue technologique :
1）Alors que BTC se débattait entre les conservateurs et les innovateurs dès 2017, les conservateurs insistaient sur la simplification des fonctionnalités pour se concentrer uniquement sur la réserve de valeur, tandis que les innovateurs estimaient que BTC devait étendre ses cas d'utilisation pour prendre en charge les smart contracts afin de faire face à la concurrence des nouvelles chaînes telles qu'Ethereum.
Évidemment, Stacks a choisi cette dernière option, ce qui était un peu "hors du commun" à l'époque. Mais des années plus tard, l'engouement pour l'émission d'actifs hors chaîne BTC, l'extension du réseau BTC layer2, et d'autres développements autour de l'écosystème BTC, tous initiés par le protocole Ordinals, ont confirmé que le choix de Stacks à l'époque était très stratégique.
Donc, dans une certaine mesure, Stacks devrait être considéré comme le pionnier de cette vague d'expansion de l'écosystème BTC, mais dans cette vague principalement impulsée par les "Chinois" de la peur de rater BTC, Stacks semble avoir été "absent" et n'a pas beaucoup participé à la promotion et aux discussions. Cependant, son orientation purement technique et son développement solide lui ont également permis de bénéficier du dividende attendu du marché pour la couche 2 du BTC, et ses performances globales sont remarquables.
Après tout, en tant que « pionnier » et après 7 ans de développement et de validation sur le marché, Stacks a déjà exploré un ensemble complet de technologies, offrant un exemple de solution pratique et viable pour l'exploration des contrats intelligents de BTC.
2）En parlant du mécanisme de consensus de l'architecture technique des Stacks, j'ai l'impression générale qu'elle est légèrement "hors du commun", pourquoi ? Cela doit être expliqué par son consensus particulier.
Stacks n'a pas adopté le mécanisme de consensus POW ou POS commun à l'époque, mais a utilisé un mécanisme de consensus spécial appelé POX, ce qui signifie Proof of Transfer (preuve de transfert).
Les mineurs du réseau Stacks doivent prouver au réseau BTCMainnet qu'ils ont initié un transfert de BTC vers une adresse spécifique, puis ils peuvent gagner le "droit de blocage" sur le réseau Stacks, gagnant ainsi une récompense en $STX. Les utilisateurs du réseau Stacks ("Holders"), qui détiennent et misent des STX pendant une certaine période, peuvent obtenir une part proportionnelle des dividendes en BTC investis par ces mineurs.
Il n’est pas difficile de voir que le mécanisme de consensus POX est une « conception à deux niveaux » dans son ensemble, le réseau BTC étant la couche de base précipitant et verrouillant les actifs BTC pour fournir la sécurité de la « couche de consensus » du réseau, tandis que le réseau Stacks est la « couche d’exécution » pour l’atterrissage d’applications complexes liées aux contrats intelligents et la collaboration en matière de communication réseau.
Ce design maintient pleinement l'autorité du BTC Mainnet et réalise une 'corrélation forte' avec le BTC Mainnet grâce à une 'liaison économique'. Comment cela doit-il être compris ?
Pour participer à l'extraction de blocs, en plus des frais de maintenance de base du réseau Nœud et des frais d'électricité, le coût principal pour le Mineur est d'investir une certaine quantité de BTC. Plus le prix du BTC est élevé, plus le coût de Mining du Mineur est élevé, ce qui détermine également que la récompense en STX est plus précieuse ;
Les utilisateurs peuvent miser STX pour sécuriser le réseau, ce qui n'est pas différent de la plupart des autres façons de sécuriser un réseau POS, à la différence que la plupart des réseaux POS ne peuvent pas supporter les fluctuations du marché secondaire. Les utilisateurs du réseau Stacks peuvent miser $STX et gagner des récompenses en BTC.
Cela apporte une sorte de circulation interne économique « bénigne », Mineur consomme $BTC pour se battre pour les droits de bloc, et cette partie du BTC sera distribuée aux Stakers, de sorte que davantage d’utilisateurs sont prêts à prendre l’initiative de miser pour obtenir des récompenses BTC, ce qui provoque à son tour la réduction de l’offre en circulation de STX, ce qui pousse le prix du BTC Marché secondaire à bien performer, et mobilise davantage l’enthousiasme de Mineur pour la consommation de BTC Mining.
Pour les Mineurs, si le Mining STX n'est pas rentable, le Mining ne pourra pas démarrer; pour les utilisateurs, le risque de staking des actifs STX peut être couvert en obtenant des récompenses BTC réelles pour le Hedging.
Ce mécanisme d'incitation économique particulier confère des avantages en termes de capacité à résister aux fluctuations du marché et de stabilité de l'écosystème du marché. En particulier, lorsque le prix du BTC est en hausse continue, le coût de consommation de l'ensemble du réseau et les dividendes augmentent simultanément, ce qui signifie que la valeur accumulée du réseau augmentera également. De plus, il peut ajuster la difficulté du minage en fonction du prix du marché secondaire du BTC, le coût de participation du mineur au BTC et le ratio de récompense STX seront proportionnels.
À mon avis, l'aspect alternatif ou avant-gardiste de Stacks dans ce piège POX Mécanisme de consensus réside dans sa liaison avec BTC, l'actif le plus solide du marché, en fournissant la sécurité réseau et en bénéficiant de l'amélioration attendue du réseau grâce à BTC. Ainsi, le dilemme de l'actif de mise, qui souffre généralement de pertes à long terme dans les réseaux POS, a été résolu grâce à la hausse fantastique des actifs BTC.
Récemment, @andrerserrano, responsable du produit Stacks, a partagé un aperçu du déploiement imminent de sBTC sur le Mainnet, ce qui met en évidence l'aspect unique de sBTC en tant qu'actif cross-chain d'interaction BTC natif.
Par rapport aux actifs détenus de manière centralisée généralement utilisés, la méthode traditionnelle d'emballage d'actifs de version enveloppée de chaîne A verrouillant les actifs de chaîne B Mint, sBTC réalise des caractéristiques techniques natives telles que la sécurité native de BTC, l'absence de transfert inter-chaînes, les transactions atomiques et l'absence de points de risque centralisés. Comment cela est-il réalisé concrètement ?
Stacks utilise un mécanisme de seuil multi-signatures pour garantir la sécurité du réseau Stacks, il y a donc de nombreux "signataires" sur BTC Mainnet pour vérifier les transactions et effectuer des opérations multi-signatures. Lorsque les utilisateurs envoient des actifs BTC à une adresse multi-signatures BTC spécifique, une fois la transaction confirmée, les signataires du protocole Stacks déploient et valident automatiquement la transaction, et mintent automatiquement des sBTC correspondants sur le réseau Stacks pour les utilisateurs.
La clé réside dans le déploiement par Stacks de nombreux Nœuds de signature indépendants, par exemple 100 ; une fois que suffisamment de Nœuds ont confirmé la signature (par exemple 68/100), la transaction sera réellement vérifiée et confirmée.
Pour mieux comprendre les avantages et les inconvénients de ce mécanisme de multi-signature, j'ai essayé de le comparer avec @babylonlabs_io : La particularité de Babylon est qu'il utilise des techniques d'Algorithme de cryptage mathématique pour garantir que les Nœuds ne se comportent pas de manière malveillante, car si un Nœud se comporte mal, sa Clé privée sera "exposée", ce qui limite considérablement sa capacité à se comporter de manière malveillante ;
En comparaison, le mécanisme de Stacks est plus simple, reposant sur la confiance de nombreux nœuds légers et une conception de seuil plus élevé pour réduire la probabilité de comportement malveillant. En cas de comportement malveillant, le réseau Stacks lui-même est complété par un mécanisme d'ancrage économique, et les caractéristiques de punition Slash plus sévères réduisent considérablement le risque de comportement malveillant des nœuds.
Bien sûr, ce type de mécanisme de sécurité multisignature basé sur la quantité à grande échelle a aussi un caractère peu flexible. Par exemple, si la plupart des adresses NœudAdresse parmi les 100 Nœud sont modifiées, les actifs de l'adresse multisignée initiale doivent être migrés de force. C'est pourquoi Stacks explore des mécanismes de gestion des membres "dynamiques" plus avancés tels que Multisig2, afin d'élargir les caractéristiques flexibles telles que le mécanisme de validation multicouche et le contrôle hiérarchique des autorisations. En résumé, nous continuerons à explorer des méthodes de sécurité plus sophistiquées pour optimiser en permanence la technologie.
Ci-dessus.
Enfin, en dehors des éléments techniques, il faut dire que Stacks bénéficie d'un double soutien de l'entreprise américaine locale et du premier Jeton de ConformitéJeton enregistré auprès de la SEC Reg+, ce qui ajoute beaucoup d'espace d'imagination dans le contexte macro actuel du gouvernement "chiffrement" de Trump.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La montée des anciennes pièces, pourquoi Stacks vaut-il la peine de suivre?
Auteur : Haotian
Profitant des performances remarquables de la zone de vieilles pièces, laissez-moi vous parler de la pièce ancienne absolue dans l'écosystème BTC @Stacks.
无意争 BTC Layer2 的 la peur de rater 潮但其早已是「先行者」；
POX Mécanisme de consensus依托经济绑定搭上了 BTC hausse的「快车」；
La conception cross-chain de sBTC native BTC, bien qu'elle ne soit pas aussi sophistiquée que la technique de chiffrement de Babylon, est suffisamment « native ».
Venons, autour des trois points ci-dessus, analyser point par point du point de vue technologique :
1）Alors que BTC se débattait entre les conservateurs et les innovateurs dès 2017, les conservateurs insistaient sur la simplification des fonctionnalités pour se concentrer uniquement sur la réserve de valeur, tandis que les innovateurs estimaient que BTC devait étendre ses cas d'utilisation pour prendre en charge les smart contracts afin de faire face à la concurrence des nouvelles chaînes telles qu'Ethereum.
Évidemment, Stacks a choisi cette dernière option, ce qui était un peu "hors du commun" à l'époque. Mais des années plus tard, l'engouement pour l'émission d'actifs hors chaîne BTC, l'extension du réseau BTC layer2, et d'autres développements autour de l'écosystème BTC, tous initiés par le protocole Ordinals, ont confirmé que le choix de Stacks à l'époque était très stratégique.
Donc, dans une certaine mesure, Stacks devrait être considéré comme le pionnier de cette vague d'expansion de l'écosystème BTC, mais dans cette vague principalement impulsée par les "Chinois" de la peur de rater BTC, Stacks semble avoir été "absent" et n'a pas beaucoup participé à la promotion et aux discussions. Cependant, son orientation purement technique et son développement solide lui ont également permis de bénéficier du dividende attendu du marché pour la couche 2 du BTC, et ses performances globales sont remarquables.
Après tout, en tant que « pionnier » et après 7 ans de développement et de validation sur le marché, Stacks a déjà exploré un ensemble complet de technologies, offrant un exemple de solution pratique et viable pour l'exploration des contrats intelligents de BTC.
2）En parlant du mécanisme de consensus de l'architecture technique des Stacks, j'ai l'impression générale qu'elle est légèrement "hors du commun", pourquoi ? Cela doit être expliqué par son consensus particulier.
Stacks n'a pas adopté le mécanisme de consensus POW ou POS commun à l'époque, mais a utilisé un mécanisme de consensus spécial appelé POX, ce qui signifie Proof of Transfer (preuve de transfert).
Les mineurs du réseau Stacks doivent prouver au réseau BTCMainnet qu'ils ont initié un transfert de BTC vers une adresse spécifique, puis ils peuvent gagner le "droit de blocage" sur le réseau Stacks, gagnant ainsi une récompense en $STX. Les utilisateurs du réseau Stacks ("Holders"), qui détiennent et misent des STX pendant une certaine période, peuvent obtenir une part proportionnelle des dividendes en BTC investis par ces mineurs.
Il n’est pas difficile de voir que le mécanisme de consensus POX est une « conception à deux niveaux » dans son ensemble, le réseau BTC étant la couche de base précipitant et verrouillant les actifs BTC pour fournir la sécurité de la « couche de consensus » du réseau, tandis que le réseau Stacks est la « couche d’exécution » pour l’atterrissage d’applications complexes liées aux contrats intelligents et la collaboration en matière de communication réseau.
Ce design maintient pleinement l'autorité du BTC Mainnet et réalise une 'corrélation forte' avec le BTC Mainnet grâce à une 'liaison économique'. Comment cela doit-il être compris ?
Pour participer à l'extraction de blocs, en plus des frais de maintenance de base du réseau Nœud et des frais d'électricité, le coût principal pour le Mineur est d'investir une certaine quantité de BTC. Plus le prix du BTC est élevé, plus le coût de Mining du Mineur est élevé, ce qui détermine également que la récompense en STX est plus précieuse ;
Les utilisateurs peuvent miser STX pour sécuriser le réseau, ce qui n'est pas différent de la plupart des autres façons de sécuriser un réseau POS, à la différence que la plupart des réseaux POS ne peuvent pas supporter les fluctuations du marché secondaire. Les utilisateurs du réseau Stacks peuvent miser $STX et gagner des récompenses en BTC.
Cela apporte une sorte de circulation interne économique « bénigne », Mineur consomme $BTC pour se battre pour les droits de bloc, et cette partie du BTC sera distribuée aux Stakers, de sorte que davantage d’utilisateurs sont prêts à prendre l’initiative de miser pour obtenir des récompenses BTC, ce qui provoque à son tour la réduction de l’offre en circulation de STX, ce qui pousse le prix du BTC Marché secondaire à bien performer, et mobilise davantage l’enthousiasme de Mineur pour la consommation de BTC Mining.
Pour les Mineurs, si le Mining STX n'est pas rentable, le Mining ne pourra pas démarrer; pour les utilisateurs, le risque de staking des actifs STX peut être couvert en obtenant des récompenses BTC réelles pour le Hedging.
Ce mécanisme d'incitation économique particulier confère des avantages en termes de capacité à résister aux fluctuations du marché et de stabilité de l'écosystème du marché. En particulier, lorsque le prix du BTC est en hausse continue, le coût de consommation de l'ensemble du réseau et les dividendes augmentent simultanément, ce qui signifie que la valeur accumulée du réseau augmentera également. De plus, il peut ajuster la difficulté du minage en fonction du prix du marché secondaire du BTC, le coût de participation du mineur au BTC et le ratio de récompense STX seront proportionnels.
À mon avis, l'aspect alternatif ou avant-gardiste de Stacks dans ce piège POX Mécanisme de consensus réside dans sa liaison avec BTC, l'actif le plus solide du marché, en fournissant la sécurité réseau et en bénéficiant de l'amélioration attendue du réseau grâce à BTC. Ainsi, le dilemme de l'actif de mise, qui souffre généralement de pertes à long terme dans les réseaux POS, a été résolu grâce à la hausse fantastique des actifs BTC.
Par rapport aux actifs détenus de manière centralisée généralement utilisés, la méthode traditionnelle d'emballage d'actifs de version enveloppée de chaîne A verrouillant les actifs de chaîne B Mint, sBTC réalise des caractéristiques techniques natives telles que la sécurité native de BTC, l'absence de transfert inter-chaînes, les transactions atomiques et l'absence de points de risque centralisés. Comment cela est-il réalisé concrètement ?
Stacks utilise un mécanisme de seuil multi-signatures pour garantir la sécurité du réseau Stacks, il y a donc de nombreux "signataires" sur BTC Mainnet pour vérifier les transactions et effectuer des opérations multi-signatures. Lorsque les utilisateurs envoient des actifs BTC à une adresse multi-signatures BTC spécifique, une fois la transaction confirmée, les signataires du protocole Stacks déploient et valident automatiquement la transaction, et mintent automatiquement des sBTC correspondants sur le réseau Stacks pour les utilisateurs.
La clé réside dans le déploiement par Stacks de nombreux Nœuds de signature indépendants, par exemple 100 ; une fois que suffisamment de Nœuds ont confirmé la signature (par exemple 68/100), la transaction sera réellement vérifiée et confirmée.
Pour mieux comprendre les avantages et les inconvénients de ce mécanisme de multi-signature, j'ai essayé de le comparer avec @babylonlabs_io : La particularité de Babylon est qu'il utilise des techniques d'Algorithme de cryptage mathématique pour garantir que les Nœuds ne se comportent pas de manière malveillante, car si un Nœud se comporte mal, sa Clé privée sera "exposée", ce qui limite considérablement sa capacité à se comporter de manière malveillante ;
En comparaison, le mécanisme de Stacks est plus simple, reposant sur la confiance de nombreux nœuds légers et une conception de seuil plus élevé pour réduire la probabilité de comportement malveillant. En cas de comportement malveillant, le réseau Stacks lui-même est complété par un mécanisme d'ancrage économique, et les caractéristiques de punition Slash plus sévères réduisent considérablement le risque de comportement malveillant des nœuds.
Bien sûr, ce type de mécanisme de sécurité multisignature basé sur la quantité à grande échelle a aussi un caractère peu flexible. Par exemple, si la plupart des adresses NœudAdresse parmi les 100 Nœud sont modifiées, les actifs de l'adresse multisignée initiale doivent être migrés de force. C'est pourquoi Stacks explore des mécanismes de gestion des membres "dynamiques" plus avancés tels que Multisig2, afin d'élargir les caractéristiques flexibles telles que le mécanisme de validation multicouche et le contrôle hiérarchique des autorisations. En résumé, nous continuerons à explorer des méthodes de sécurité plus sophistiquées pour optimiser en permanence la technologie.
Ci-dessus.
Enfin, en dehors des éléments techniques, il faut dire que Stacks bénéficie d'un double soutien de l'entreprise américaine locale et du premier Jeton de ConformitéJeton enregistré auprès de la SEC Reg+, ce qui ajoute beaucoup d'espace d'imagination dans le contexte macro actuel du gouvernement "chiffrement" de Trump.