En plus des éléments techniques, Stacks bénéficie d’un double avantage d’une société basée aux États-Unis et de Conformité Jeton, la première société enregistrée auprès de la SEC Reg+.
Écrit par : Haotian
Profitant de la performance remarquable de la zone de pièces anciennes, permettez-moi de vous parler de l'ancienne pièce absolue de l'écosystème BTC, @Stacks.
无意争 BTC layer2 的 la peur de rater 潮但其早已是「先行者」；
Le mécanisme de consensus POX s'est appuyé sur la liaison économique pour monter à bord du "train express" de la hausse du BTC;
Le design cross-chain de sBTC Interaction BTC natif, bien qu'il ne possède pas les compétences de chiffrement de Babylon, est assez "natif".
Pour ce faire, nous allons analyser ces trois points un par un du point de vue technologique:
1）Alors que le BTC était encore en conflit entre les conservateurs et les innovateurs en 2017, les conservateurs soutenaient fermement la simplification des fonctionnalités pour se concentrer uniquement sur la réserve d'actifs, tandis que les innovateurs estimaient que le BTC devait étendre ses applications pour soutenir la fonctionnalité des contrats intelligents afin de faire face à la concurrence de nouvelles chaînes telles qu'Ethereum.
De toute évidence, Stacks a choisi cette dernière option, ce qui était un peu "hors-norme" à l'époque. Mais des années plus tard, l'engouement pour l'émission d'actifs BTC hors chaîne provoqué par le protocole d'Ordinals, l'expansion du réseau layer2 BTC, et bien d'autres développements qui s'étendent autour de l'écosystème BTC, tous ont confirmé que le choix de Stacks était extrêmement visionnaire.
Ainsi, dans une certaine mesure, Stacks est considéré comme le précurseur de cette vague d'expansion de l'écosystème BTC, mais dans cette tendance principalement promue par les "Chinois", Stacks semble "absent" et n'a pas beaucoup participé à la promotion et aux discussions. Cependant, son orientation purement technique et son développement stable lui ont également permis de profiter du dividende attendu du marché pour BTC layer2, et sa performance globale est louable.
Après tout, en tant que "pionnier", et après 7 ans de maturation et de validation du marché, Stacks a déjà exploré un ensemble complet de technologies, fournissant un exemple de solution pratique viable pour l'exploration des contrats intelligents de BTC.
2）En parlant du mécanisme de consensus de l'architecture technologique de Stacks, j'ai l'impression générale qu'il penche légèrement vers le "non conventionnel", pourquoi ? Cela doit être expliqué par son mécanisme de consensus particulier.
Stacks n'a pas adopté les mécanismes de consensus couramment utilisés à l'époque, tels que le POW ou le POS, mais a plutôt opté pour un mécanisme de consensus particulier, le POX, qui signifie Preuve de Transfert.
Les mineurs du réseau Stacks doivent prouver qu'ils ont initié un transfert de BTC vers une adresse spécifique sur le réseau BTC Mainnet pour pouvoir gagner le droit de créer un bloc sur le réseau Stacks, et ainsi remporter une récompense en $STX. Les utilisateurs du réseau Stacks (les détenteurs) qui détiennent et participent au staking de STX pendant une période donnée peuvent recevoir une part proportionnelle des dividendes BTC investis par ces mineurs.
Il n’est pas difficile de voir que le mécanisme de consensus POX est une « conception à deux niveaux » dans son ensemble, le réseau BTC étant la couche de base précipitant et verrouillant les actifs BTC pour fournir la sécurité de la « couche de consensus » du réseau, tandis que le réseau Stacks est la « couche d’exécution » pour l’atterrissage d’applications complexes liées aux contrats intelligents et la collaboration en matière de communication réseau.
Cette conception maintient pleinement l’autorité du réseau principal BTC et permet d’obtenir une « forte corrélation » avec BTCMainnet grâce à un « lien économique ». Comment comprendre cela ?
Pour qu'un Mineur puisse participer au blocage, en plus des frais de maintenance de base du réseau Nœud et des coûts d'électricité, le coût principal réside dans l'investissement d'un certain montant de BTC. Plus le prix du BTC est élevé, plus le coût de Mining du Mineur est élevé, ce qui détermine également la valeur plus précieuse de STX.
Les utilisateurs peuvent miser STX pour maintenir la sécurité du réseau, ce qui est similaire à la plupart des méthodes de sécurité des réseaux POS, à la différence près que la plupart des réseaux POS ne peuvent pas résister aux fluctuations du marché secondaire. Les utilisateurs du réseau Stacks peuvent quant à eux miser des $STX et recevoir des récompenses en BTC.
Cela crée un cycle économique « vertueux » où les mineurs consomment du BTC pour gagner le droit de valider les blocs, et cette partie de BTC est ensuite distribuée aux stakers, incitant davantage d'utilisateurs à miser activement pour obtenir une récompense en BTC, ce qui réduit l'offre en circulation de STX et stimule la performance des prix du marché secondaire de BTC, encourageant davantage les mineurs à consommer du BTC pour le mining.
Pour les Mineurs, si le Mining STX n'est pas rentable, le secteur minier ne peut pas se développer. Pour les utilisateurs, le risque de mettre en jeu les actifs STX peut être compensé par l'obtention de récompenses BTC réelles.
Ce mécanisme d'incitation économique particulier confère à la fois des avantages en termes de capacité à résister à la fluctuation du marché et de stabilité de l'écosystème du marché, en particulier lorsque le prix du BTC est en hausse continue, le coût de consommation de l'ensemble du réseau et les dividendes augmenteront simultanément, ce qui signifie que la valeur intrinsèque du réseau augmentera également. De plus, il peut ajuster la difficulté de minage en fonction du prix du marché secondaire du BTC, le coût de l'investissement des mineurs en BTC et la récompense en STX étant proportionnels.
À mon avis, l'originalité ou l'avance du piège POX Mécanisme de consensus de Stacks réside dans le fait qu'il lie le BTC, l'actif le plus solide du marché, pour assurer la sécurité du réseau, et obtient une amélioration attendue du réseau grâce au BTC. Ainsi, le dilemme impuissant de l'actif de piège "en perte" à long terme, qui est un problème courant des réseaux POS, a été résolu sous le superhausse du BTC.
Récemment, @andrerserrano, le responsable du produit Stacks, a partagé un aperçu de la prochaine mise en ligne de sBTC sur le Mainnet, ce qui met en évidence l'aspect unique de sBTC en tant qu'actif cross-chain d'interaction BTC natif.
Par rapport aux actifs détenus de manière centralisée généralement utilisés, sBTC utilise une méthode d'emballage traditionnelle des actifs dans laquelle les actifs de la chaîne A sont verrouillés et les actifs de la chaîne B sont créés (Mint). Cela permet à sBTC de bénéficier des caractéristiques techniques natives de BTC telles que la sécurité native, la non-interopérabilité, les transactions atomiques et l'absence de points de risque centralisés. Comment cela est-il réalisé concrètement ?
Stacks utilise un mécanisme de seuil multi-signature pour garantir la sécurité du réseau Stacks, il y a donc de nombreux "signataires" sur BTC Mainnet pour vérifier les transactions et effectuer des opérations multi-signatures. Lorsque les utilisateurs envoient des actifs BTC à une adresse multi-signature spécifique, une fois la transaction confirmée, les déployeurs et les surveillants du protocole Stacks vérifient automatiquement la transaction et mintent automatiquement des sBTC correspondants sur le réseau Stacks pour les utilisateurs.
La clé réside dans le déploiement de nombreux nœuds de signature indépendants par Stacks, tels que 100. Lorsqu'un nombre suffisant de nœuds de signature ont confirmé la transaction, par exemple (68/100), elle est réellement vérifiée et confirmée.
Pour mieux comprendre les avantages et les inconvénients de ce mécanisme de multi-signature, j'ai essayé de le comparer à @babylonlabs_io : L'aspect particulier de Babylon est qu'il utilise des techniques d'Algorithme de cryptage mathématique pour garantir que les Nœuds ne se comportent pas mal, car si les Nœuds se comportent mal, leur Clé privée sera "exposée", ce qui limite considérablement la possibilité de mauvaise conduite.
En comparaison, le mécanisme de Stacks est relativement simple, reposant sur une confiance accrue et une conception de seuil plus élevé des nœuds légers pour réduire la probabilité de comportement malveillant. En cas de comportement malveillant, le réseau Stacks lui-même repose sur un mécanisme de liaison économique qui complète bien la situation, avec des caractéristiques de sanction Slash plus sévères qui réduisent considérablement le risque de comportement malveillant des nœuds.
Bien sûr, ce type de mécanisme de sécurité multi-signatures qui repose sur le nombre d’échelles aura également un manque de flexibilité, par exemple, si la plupart des 100 adresses de nœud sont remplacées, les ressources d’adresse multi-signatures d’origine devront être migrées. Par conséquent, Stacks explore des mécanismes avancés de gestion des « membres dynamiques » tels que Multisig2 afin d’étendre des fonctionnalités flexibles telles que les mécanismes d’authentification multicouche et le contrôle hiérarchique des autorisations. En bref, nous explorerons des méthodes plus sophistiquées et plus sûres et continuerons d’optimiser la technologie.
Ci-dessus.
Enfin, en dehors des éléments techniques, il faut mentionner que Stacks bénéficie du double soutien de Jeton Conformité enregistré auprès de la SEC, ainsi que d'entreprises locales américaines. Dans le contexte macroéconomique actuel du gouvernement de chiffrement de Trump, cela ajoute beaucoup d'espace pour l'imagination.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La montée des anciennes pièces, pourquoi Stacks vaut la peine de suivre?
Écrit par : Haotian
Profitant de la performance remarquable de la zone de pièces anciennes, permettez-moi de vous parler de l'ancienne pièce absolue de l'écosystème BTC, @Stacks.
Pour ce faire, nous allons analyser ces trois points un par un du point de vue technologique:
1）Alors que le BTC était encore en conflit entre les conservateurs et les innovateurs en 2017, les conservateurs soutenaient fermement la simplification des fonctionnalités pour se concentrer uniquement sur la réserve d'actifs, tandis que les innovateurs estimaient que le BTC devait étendre ses applications pour soutenir la fonctionnalité des contrats intelligents afin de faire face à la concurrence de nouvelles chaînes telles qu'Ethereum.
De toute évidence, Stacks a choisi cette dernière option, ce qui était un peu "hors-norme" à l'époque. Mais des années plus tard, l'engouement pour l'émission d'actifs BTC hors chaîne provoqué par le protocole d'Ordinals, l'expansion du réseau layer2 BTC, et bien d'autres développements qui s'étendent autour de l'écosystème BTC, tous ont confirmé que le choix de Stacks était extrêmement visionnaire.
Ainsi, dans une certaine mesure, Stacks est considéré comme le précurseur de cette vague d'expansion de l'écosystème BTC, mais dans cette tendance principalement promue par les "Chinois", Stacks semble "absent" et n'a pas beaucoup participé à la promotion et aux discussions. Cependant, son orientation purement technique et son développement stable lui ont également permis de profiter du dividende attendu du marché pour BTC layer2, et sa performance globale est louable.
Après tout, en tant que "pionnier", et après 7 ans de maturation et de validation du marché, Stacks a déjà exploré un ensemble complet de technologies, fournissant un exemple de solution pratique viable pour l'exploration des contrats intelligents de BTC.
2）En parlant du mécanisme de consensus de l'architecture technologique de Stacks, j'ai l'impression générale qu'il penche légèrement vers le "non conventionnel", pourquoi ? Cela doit être expliqué par son mécanisme de consensus particulier.
Stacks n'a pas adopté les mécanismes de consensus couramment utilisés à l'époque, tels que le POW ou le POS, mais a plutôt opté pour un mécanisme de consensus particulier, le POX, qui signifie Preuve de Transfert.
Les mineurs du réseau Stacks doivent prouver qu'ils ont initié un transfert de BTC vers une adresse spécifique sur le réseau BTC Mainnet pour pouvoir gagner le droit de créer un bloc sur le réseau Stacks, et ainsi remporter une récompense en $STX. Les utilisateurs du réseau Stacks (les détenteurs) qui détiennent et participent au staking de STX pendant une période donnée peuvent recevoir une part proportionnelle des dividendes BTC investis par ces mineurs.
Il n’est pas difficile de voir que le mécanisme de consensus POX est une « conception à deux niveaux » dans son ensemble, le réseau BTC étant la couche de base précipitant et verrouillant les actifs BTC pour fournir la sécurité de la « couche de consensus » du réseau, tandis que le réseau Stacks est la « couche d’exécution » pour l’atterrissage d’applications complexes liées aux contrats intelligents et la collaboration en matière de communication réseau.
Cette conception maintient pleinement l’autorité du réseau principal BTC et permet d’obtenir une « forte corrélation » avec BTCMainnet grâce à un « lien économique ». Comment comprendre cela ?
Pour qu'un Mineur puisse participer au blocage, en plus des frais de maintenance de base du réseau Nœud et des coûts d'électricité, le coût principal réside dans l'investissement d'un certain montant de BTC. Plus le prix du BTC est élevé, plus le coût de Mining du Mineur est élevé, ce qui détermine également la valeur plus précieuse de STX.
Les utilisateurs peuvent miser STX pour maintenir la sécurité du réseau, ce qui est similaire à la plupart des méthodes de sécurité des réseaux POS, à la différence près que la plupart des réseaux POS ne peuvent pas résister aux fluctuations du marché secondaire. Les utilisateurs du réseau Stacks peuvent quant à eux miser des $STX et recevoir des récompenses en BTC.
Cela crée un cycle économique « vertueux » où les mineurs consomment du BTC pour gagner le droit de valider les blocs, et cette partie de BTC est ensuite distribuée aux stakers, incitant davantage d'utilisateurs à miser activement pour obtenir une récompense en BTC, ce qui réduit l'offre en circulation de STX et stimule la performance des prix du marché secondaire de BTC, encourageant davantage les mineurs à consommer du BTC pour le mining.
Pour les Mineurs, si le Mining STX n'est pas rentable, le secteur minier ne peut pas se développer. Pour les utilisateurs, le risque de mettre en jeu les actifs STX peut être compensé par l'obtention de récompenses BTC réelles.
Ce mécanisme d'incitation économique particulier confère à la fois des avantages en termes de capacité à résister à la fluctuation du marché et de stabilité de l'écosystème du marché, en particulier lorsque le prix du BTC est en hausse continue, le coût de consommation de l'ensemble du réseau et les dividendes augmenteront simultanément, ce qui signifie que la valeur intrinsèque du réseau augmentera également. De plus, il peut ajuster la difficulté de minage en fonction du prix du marché secondaire du BTC, le coût de l'investissement des mineurs en BTC et la récompense en STX étant proportionnels.
À mon avis, l'originalité ou l'avance du piège POX Mécanisme de consensus de Stacks réside dans le fait qu'il lie le BTC, l'actif le plus solide du marché, pour assurer la sécurité du réseau, et obtient une amélioration attendue du réseau grâce au BTC. Ainsi, le dilemme impuissant de l'actif de piège "en perte" à long terme, qui est un problème courant des réseaux POS, a été résolu sous le superhausse du BTC.
Par rapport aux actifs détenus de manière centralisée généralement utilisés, sBTC utilise une méthode d'emballage traditionnelle des actifs dans laquelle les actifs de la chaîne A sont verrouillés et les actifs de la chaîne B sont créés (Mint). Cela permet à sBTC de bénéficier des caractéristiques techniques natives de BTC telles que la sécurité native, la non-interopérabilité, les transactions atomiques et l'absence de points de risque centralisés. Comment cela est-il réalisé concrètement ?
Stacks utilise un mécanisme de seuil multi-signature pour garantir la sécurité du réseau Stacks, il y a donc de nombreux "signataires" sur BTC Mainnet pour vérifier les transactions et effectuer des opérations multi-signatures. Lorsque les utilisateurs envoient des actifs BTC à une adresse multi-signature spécifique, une fois la transaction confirmée, les déployeurs et les surveillants du protocole Stacks vérifient automatiquement la transaction et mintent automatiquement des sBTC correspondants sur le réseau Stacks pour les utilisateurs.
La clé réside dans le déploiement de nombreux nœuds de signature indépendants par Stacks, tels que 100. Lorsqu'un nombre suffisant de nœuds de signature ont confirmé la transaction, par exemple (68/100), elle est réellement vérifiée et confirmée.
Pour mieux comprendre les avantages et les inconvénients de ce mécanisme de multi-signature, j'ai essayé de le comparer à @babylonlabs_io : L'aspect particulier de Babylon est qu'il utilise des techniques d'Algorithme de cryptage mathématique pour garantir que les Nœuds ne se comportent pas mal, car si les Nœuds se comportent mal, leur Clé privée sera "exposée", ce qui limite considérablement la possibilité de mauvaise conduite.
En comparaison, le mécanisme de Stacks est relativement simple, reposant sur une confiance accrue et une conception de seuil plus élevé des nœuds légers pour réduire la probabilité de comportement malveillant. En cas de comportement malveillant, le réseau Stacks lui-même repose sur un mécanisme de liaison économique qui complète bien la situation, avec des caractéristiques de sanction Slash plus sévères qui réduisent considérablement le risque de comportement malveillant des nœuds.
Bien sûr, ce type de mécanisme de sécurité multi-signatures qui repose sur le nombre d’échelles aura également un manque de flexibilité, par exemple, si la plupart des 100 adresses de nœud sont remplacées, les ressources d’adresse multi-signatures d’origine devront être migrées. Par conséquent, Stacks explore des mécanismes avancés de gestion des « membres dynamiques » tels que Multisig2 afin d’étendre des fonctionnalités flexibles telles que les mécanismes d’authentification multicouche et le contrôle hiérarchique des autorisations. En bref, nous explorerons des méthodes plus sophistiquées et plus sûres et continuerons d’optimiser la technologie.
Ci-dessus.
Enfin, en dehors des éléments techniques, il faut mentionner que Stacks bénéficie du double soutien de Jeton Conformité enregistré auprès de la SEC, ainsi que d'entreprises locales américaines. Dans le contexte macroéconomique actuel du gouvernement de chiffrement de Trump, cela ajoute beaucoup d'espace pour l'imagination.