Trump en colère contre le directeur du Bureau des statistiques du travail ! Lorsque la "vérité" devient un jouet du pouvoir présidentiel, l'économie américaine est en train de plonger dans une tempête aveugle.
Lorsque le président des États-Unis a renvoyé le directeur du Bureau des statistiques du travail pour des raisons politiques, ce n'est pas seulement une nouvelle de personnel, mais c'est aussi une manière pour le décideur politique de pousser la plus grande économie mondiale vers une tempête inconnue. (Résumé : Prospérité fictive ! Les données sur l'emploi non agricole de juillet aux États-Unis sont bien en deçà des attentes, avec des révisions à la baisse de 258 000 pour mai et juin, Trump s'en prend à Powell et renvoie le directeur du Bureau des statistiques du travail.) (Contexte : Massacre ! Bitcoin tombe en dessous de 113 000 dollars, Ethereum perd son support à 3 500 $, et le réseau entier est liquidé pour 1 milliard de dollars.) Le Bureau des statistiques du travail des États-Unis (BLS) a publié les dernières données le 1er août : seulement 73 000 nouveaux emplois non agricoles ont été créés en juillet, bien en deçà des attentes du marché de 110 000, et le rapport sur l'emploi non agricole a révisé les données d'emploi de mai et juin à la baisse respectivement à 19 000 et 14 000, avec un total de 258 000 postes révisés à la baisse, soulignant la faiblesse du marché du travail, ce qui a poussé les investisseurs à fuir, avec des baisses dans les actions américaines et les cryptoactifs. Les résultats des données non agricoles de vendredi ont également enflammé le mécontentement du président américain Trump, qui a lancé une violente attaque contre le président de la Réserve fédérale Powell et la directrice du Bureau des statistiques du travail, Erika McEntarfer, sur sa plateforme sociale Truth Social. Je viens d'apprendre que les "données sur l'emploi" de notre pays sont compilées par le directeur du Bureau des statistiques du travail, Dr. Erika McEntarfer, nommée par Biden, qui falsifie les données d'emploi avant les élections de 2024 pour tenter d'augmenter les chances de victoire de Kamala Harris. Le Bureau des statistiques du travail a surestimé d'environ 818 000 les données de croissance de l'emploi en mars 2024, et à nouveau surestimé de 112 000 en août et septembre avant les élections présidentielles de 2024, établissant un record - comment cela peut-il être si erroné ? Nous avons besoin de données d'emploi précises. J'ai ordonné à mon équipe de renvoyer immédiatement cette fonctionnaire politique nommée par Biden, qui sera remplacée par une personne plus compétente et qualifiée. Des données aussi importantes doivent être justes et précises, ne peuvent pas être manipulées pour des raisons politiques. Elle a affirmé que seulement 73 000 nouveaux postes d'emploi ont été créés en juillet (ce qui est choquant !), et plus important encore, les données des deux mois précédents ont été révisées à la baisse de 258 000. Des situations similaires se sont également produites au cours du premier semestre de cette année, et ont toujours été ajustées à la baisse... Lorsque le pays perd la capacité de percevoir la tempête Bien qu'il ne soit pas encore confirmé si la directrice du Bureau des statistiques du travail, Erika McEntarfer, sera réellement renvoyée, l'action de Trump crée un tout nouveau risque systémique asymétrique. Dans le passé, ce que nous craignions était la tempête économique elle-même : récession, chômage, inflation. Mais à l'avenir, une crise plus fondamentale apparaît : nos décideurs politiques ne s'ajustent plus en fonction des données objectives, mais exigent que les données s'alignent sur leurs orientations prédéfinies. Lorsque seulement 73 000 nouveaux emplois ont été créés en juillet, et que les données des deux mois précédents ont été révisées à la baisse de 258 000, établissant la pire performance trimestrielle depuis le début de la pandémie, le récit de Trump selon lequel "ma politique tarifaire apporte une prospérité économique" est en contradiction avec les données. Son choix n'est pas de réexaminer la politique, mais d'éliminer les diffuseurs de données. Cela pourrait plonger l'ensemble de l'économie dans un état de "cécité" : Comment la Réserve fédérale fixe-t-elle les taux d'intérêt ? Si la crédibilité des données sur l'inflation et l'emploi est au plus bas, toute décision de Powell pourrait être perçue comme une manipulation politique. Comment le Congrès élabore-t-il des plans de secours ? Si nous ne pouvons pas mesurer avec précision l'ampleur et la profondeur du chômage, toute aide pourrait arriver trop tard ou être mal ciblée. Comment les investisseurs allouent-ils des capitaux ? Lorsque les données officielles deviennent de la propagande politique, le marché sera inondé de rumeurs et de panique, et le flux de capitaux ne reposera plus sur un jugement de valeur, mais sur des suspicions politiques. Une perte de confiance à long terme avant l'effondrement Par ailleurs, au cours des quinze dernières années, que ce soit sous le gouvernement démocrate ou républicain, sous la pression de l'austérité budgétaire, le budget du Bureau des statistiques du travail des États-Unis a été sévèrement réduit. Selon un rapport de juin de cette année, la proposition de budget du gouvernement Trump pour l'exercice 2026 prévoit une réduction d'environ 8 % du budget et du personnel du Bureau des statistiques du travail. Cela pourrait indirectement entraîner une perte importante de statisticiens expérimentés, signifiant moins de personnel pour mener des enquêtes sur le terrain et moins de ressources pour le contrôle de la qualité. Le résultat est que les "révisions" des rapports mensuels sur l'emploi sont devenues de plus en plus importantes ces dernières années. Ce n'est pas une conspiration, mais un manque d'énergie systémique, les données d'estimation préliminaire devenant moins précises, nécessitant plus de temps pour vérification, ce qui entraîne des ajustements plus importants. Trump a habilement exploité cela. Il a reconditionné la "fragilité de la qualité des données" de l'agence due à un manque de ressources en une conspiration politique. Auparavant, la remise en question des données était un débat interne aux règles, se défiant de l'exactitude des données. Mais maintenant, l'attaque de Trump est que "les données sont fausses", ce qui renverse les règles elles-mêmes, niant la légitimité de l'agence. Ce coup fatal pourrait faire exploser le déficit de confiance accumulé depuis des décennies en une seule fois. À l'avenir, le marché ne pourra pas faire la distinction : est-ce que les données sont réellement en problème, ou est-ce que la politique a besoin qu'elles soient en problème ? Le fantôme d'hier en Argentine : quand la "vérité" devient la propriété privée du président Que se passe-t-il lorsqu'un pays perd la crédibilité de ses données officielles ? Nous n'avons pas besoin d'imaginer, il suffit de regarder le fantôme d'hier en Argentine. Entre 2007 et 2015, l'agence statistique officielle d'Argentine INDEC a systématiquement sous-estimé le taux d'inflation réel sous la pression politique. Lorsque les chiffres officiels montraient une inflation modérée, les gens ressentaient une hausse des prix plusieurs fois plus importante dans les supermarchés. Le résultat a été catastrophique : Les investisseurs ont complètement perdu confiance, les capitaux ont fui massivement, et la gestion économique de tout le pays s'est effondrée, car personne ne croyait un mot de ce que disait le gouvernement. L'attaque de Trump contre le BLS pousse l'Amérique sur cette voie dangereuse. Cet événement marque la fin de la "vérité économique" en tant que bien public national, et commence à être transformé en un actif politique personnel pour le président. La valeur des données ne dépend plus de la rigueur et de l'objectivité de sa méthodologie, mais de sa capacité à servir le récit politique des dirigeants au pouvoir. Lorsque les données montrent une économie forte, elles deviennent la grande preuve de la "Trumponomics" ; lorsque les données montrent une économie faible, elles deviennent des mensonges malveillants fabriqués par le "deep state". Dans ce transfert de pouvoir, Trump essaie de forcer la confiance du public dans les institutions à se déplacer vers la confiance en sa personne. C'est un pari, misant sur son charisme personnel pour écraser la réputation professionnelle d'une agence centenaire. S'il réussit, alors le prochain directeur du BLS sera confronté à un dilemme : ma loyauté est-elle envers les données ou envers le président ? Si c'est la seconde option, alors le gardien de l'économie américaine passera d'un "chien de garde" toujours vigilant à un "chien de compagnie" suppliant. Entre le chien de garde et le chien de compagnie, il n'y a pas de zone intermédiaire. Une fois la poussière retombée, cet événement ne laisse pas seulement des turbulences à court terme sur les marchés financiers ou une bataille politique. Il touche au cœur même du fonctionnement d'un État démocratique moderne : croyons-nous encore qu'il existe une réalité objective indépendante de la politique ? Les données économiques d'un pays, tout comme son système juridique et sa liberté de presse, sont les pierres angulaires de la confiance sociale et du fonctionnement stable. Chavirer cela, c'est ébranler les fondements de la gouvernance de tout le pays. Lorsque les capitaux mondiaux se demandent : "Les chiffres américains sont-ils encore fiables ?", cela causera une érosion incalculable pour le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Ce que nous obtiendrons à l'avenir, sera un chien de garde prêt à donner l'alerte lorsque la tempête arrive, ou un chien de compagnie qui ne fait que se plier à la volonté de son maître ? Sur cette question, il n'y a aucune zone floue, sa réponse déterminera si nous pouvons naviguer hors de la tempête ou tomber rapidement dans l'obscurité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Trump en colère contre le directeur du Bureau des statistiques du travail ! Lorsque la "vérité" devient un jouet du pouvoir présidentiel, l'économie américaine est en train de plonger dans une tempête aveugle.
Lorsque le président des États-Unis a renvoyé le directeur du Bureau des statistiques du travail pour des raisons politiques, ce n'est pas seulement une nouvelle de personnel, mais c'est aussi une manière pour le décideur politique de pousser la plus grande économie mondiale vers une tempête inconnue. (Résumé : Prospérité fictive ! Les données sur l'emploi non agricole de juillet aux États-Unis sont bien en deçà des attentes, avec des révisions à la baisse de 258 000 pour mai et juin, Trump s'en prend à Powell et renvoie le directeur du Bureau des statistiques du travail.) (Contexte : Massacre ! Bitcoin tombe en dessous de 113 000 dollars, Ethereum perd son support à 3 500 $, et le réseau entier est liquidé pour 1 milliard de dollars.) Le Bureau des statistiques du travail des États-Unis (BLS) a publié les dernières données le 1er août : seulement 73 000 nouveaux emplois non agricoles ont été créés en juillet, bien en deçà des attentes du marché de 110 000, et le rapport sur l'emploi non agricole a révisé les données d'emploi de mai et juin à la baisse respectivement à 19 000 et 14 000, avec un total de 258 000 postes révisés à la baisse, soulignant la faiblesse du marché du travail, ce qui a poussé les investisseurs à fuir, avec des baisses dans les actions américaines et les cryptoactifs. Les résultats des données non agricoles de vendredi ont également enflammé le mécontentement du président américain Trump, qui a lancé une violente attaque contre le président de la Réserve fédérale Powell et la directrice du Bureau des statistiques du travail, Erika McEntarfer, sur sa plateforme sociale Truth Social. Je viens d'apprendre que les "données sur l'emploi" de notre pays sont compilées par le directeur du Bureau des statistiques du travail, Dr. Erika McEntarfer, nommée par Biden, qui falsifie les données d'emploi avant les élections de 2024 pour tenter d'augmenter les chances de victoire de Kamala Harris. Le Bureau des statistiques du travail a surestimé d'environ 818 000 les données de croissance de l'emploi en mars 2024, et à nouveau surestimé de 112 000 en août et septembre avant les élections présidentielles de 2024, établissant un record - comment cela peut-il être si erroné ? Nous avons besoin de données d'emploi précises. J'ai ordonné à mon équipe de renvoyer immédiatement cette fonctionnaire politique nommée par Biden, qui sera remplacée par une personne plus compétente et qualifiée. Des données aussi importantes doivent être justes et précises, ne peuvent pas être manipulées pour des raisons politiques. Elle a affirmé que seulement 73 000 nouveaux postes d'emploi ont été créés en juillet (ce qui est choquant !), et plus important encore, les données des deux mois précédents ont été révisées à la baisse de 258 000. Des situations similaires se sont également produites au cours du premier semestre de cette année, et ont toujours été ajustées à la baisse... Lorsque le pays perd la capacité de percevoir la tempête Bien qu'il ne soit pas encore confirmé si la directrice du Bureau des statistiques du travail, Erika McEntarfer, sera réellement renvoyée, l'action de Trump crée un tout nouveau risque systémique asymétrique. Dans le passé, ce que nous craignions était la tempête économique elle-même : récession, chômage, inflation. Mais à l'avenir, une crise plus fondamentale apparaît : nos décideurs politiques ne s'ajustent plus en fonction des données objectives, mais exigent que les données s'alignent sur leurs orientations prédéfinies. Lorsque seulement 73 000 nouveaux emplois ont été créés en juillet, et que les données des deux mois précédents ont été révisées à la baisse de 258 000, établissant la pire performance trimestrielle depuis le début de la pandémie, le récit de Trump selon lequel "ma politique tarifaire apporte une prospérité économique" est en contradiction avec les données. Son choix n'est pas de réexaminer la politique, mais d'éliminer les diffuseurs de données. Cela pourrait plonger l'ensemble de l'économie dans un état de "cécité" : Comment la Réserve fédérale fixe-t-elle les taux d'intérêt ? Si la crédibilité des données sur l'inflation et l'emploi est au plus bas, toute décision de Powell pourrait être perçue comme une manipulation politique. Comment le Congrès élabore-t-il des plans de secours ? Si nous ne pouvons pas mesurer avec précision l'ampleur et la profondeur du chômage, toute aide pourrait arriver trop tard ou être mal ciblée. Comment les investisseurs allouent-ils des capitaux ? Lorsque les données officielles deviennent de la propagande politique, le marché sera inondé de rumeurs et de panique, et le flux de capitaux ne reposera plus sur un jugement de valeur, mais sur des suspicions politiques. Une perte de confiance à long terme avant l'effondrement Par ailleurs, au cours des quinze dernières années, que ce soit sous le gouvernement démocrate ou républicain, sous la pression de l'austérité budgétaire, le budget du Bureau des statistiques du travail des États-Unis a été sévèrement réduit. Selon un rapport de juin de cette année, la proposition de budget du gouvernement Trump pour l'exercice 2026 prévoit une réduction d'environ 8 % du budget et du personnel du Bureau des statistiques du travail. Cela pourrait indirectement entraîner une perte importante de statisticiens expérimentés, signifiant moins de personnel pour mener des enquêtes sur le terrain et moins de ressources pour le contrôle de la qualité. Le résultat est que les "révisions" des rapports mensuels sur l'emploi sont devenues de plus en plus importantes ces dernières années. Ce n'est pas une conspiration, mais un manque d'énergie systémique, les données d'estimation préliminaire devenant moins précises, nécessitant plus de temps pour vérification, ce qui entraîne des ajustements plus importants. Trump a habilement exploité cela. Il a reconditionné la "fragilité de la qualité des données" de l'agence due à un manque de ressources en une conspiration politique. Auparavant, la remise en question des données était un débat interne aux règles, se défiant de l'exactitude des données. Mais maintenant, l'attaque de Trump est que "les données sont fausses", ce qui renverse les règles elles-mêmes, niant la légitimité de l'agence. Ce coup fatal pourrait faire exploser le déficit de confiance accumulé depuis des décennies en une seule fois. À l'avenir, le marché ne pourra pas faire la distinction : est-ce que les données sont réellement en problème, ou est-ce que la politique a besoin qu'elles soient en problème ? Le fantôme d'hier en Argentine : quand la "vérité" devient la propriété privée du président Que se passe-t-il lorsqu'un pays perd la crédibilité de ses données officielles ? Nous n'avons pas besoin d'imaginer, il suffit de regarder le fantôme d'hier en Argentine. Entre 2007 et 2015, l'agence statistique officielle d'Argentine INDEC a systématiquement sous-estimé le taux d'inflation réel sous la pression politique. Lorsque les chiffres officiels montraient une inflation modérée, les gens ressentaient une hausse des prix plusieurs fois plus importante dans les supermarchés. Le résultat a été catastrophique : Les investisseurs ont complètement perdu confiance, les capitaux ont fui massivement, et la gestion économique de tout le pays s'est effondrée, car personne ne croyait un mot de ce que disait le gouvernement. L'attaque de Trump contre le BLS pousse l'Amérique sur cette voie dangereuse. Cet événement marque la fin de la "vérité économique" en tant que bien public national, et commence à être transformé en un actif politique personnel pour le président. La valeur des données ne dépend plus de la rigueur et de l'objectivité de sa méthodologie, mais de sa capacité à servir le récit politique des dirigeants au pouvoir. Lorsque les données montrent une économie forte, elles deviennent la grande preuve de la "Trumponomics" ; lorsque les données montrent une économie faible, elles deviennent des mensonges malveillants fabriqués par le "deep state". Dans ce transfert de pouvoir, Trump essaie de forcer la confiance du public dans les institutions à se déplacer vers la confiance en sa personne. C'est un pari, misant sur son charisme personnel pour écraser la réputation professionnelle d'une agence centenaire. S'il réussit, alors le prochain directeur du BLS sera confronté à un dilemme : ma loyauté est-elle envers les données ou envers le président ? Si c'est la seconde option, alors le gardien de l'économie américaine passera d'un "chien de garde" toujours vigilant à un "chien de compagnie" suppliant. Entre le chien de garde et le chien de compagnie, il n'y a pas de zone intermédiaire. Une fois la poussière retombée, cet événement ne laisse pas seulement des turbulences à court terme sur les marchés financiers ou une bataille politique. Il touche au cœur même du fonctionnement d'un État démocratique moderne : croyons-nous encore qu'il existe une réalité objective indépendante de la politique ? Les données économiques d'un pays, tout comme son système juridique et sa liberté de presse, sont les pierres angulaires de la confiance sociale et du fonctionnement stable. Chavirer cela, c'est ébranler les fondements de la gouvernance de tout le pays. Lorsque les capitaux mondiaux se demandent : "Les chiffres américains sont-ils encore fiables ?", cela causera une érosion incalculable pour le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Ce que nous obtiendrons à l'avenir, sera un chien de garde prêt à donner l'alerte lorsque la tempête arrive, ou un chien de compagnie qui ne fait que se plier à la volonté de son maître ? Sur cette question, il n'y a aucune zone floue, sa réponse déterminera si nous pouvons naviguer hors de la tempête ou tomber rapidement dans l'obscurité.