Auteur : Chi Anh, Ryan Yoon Source : Tiger Research Traduction : Shàn Oubā, Jin Se Cai Jin
Résumé
Exposition au risque de dépendance à la plateforme : En juin 2025, le Vietnam a interdit Telegram, entraînant une chute de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés cryptographiques en quelques jours. Cet événement met en évidence une vulnérabilité structurelle clé : l'industrie de la cryptographie dépend fortement d'une plateforme de communication irremplaçable.
Plateforme irremplaçable : Bien que Discord, Signal et les applications de chat locales aient été tentées pour remplacer Telegram, elles ne peuvent pas reproduire la combinaison unique de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur "native cryptographique". Actuellement, aucune autre plateforme ne peut rivaliser avec elle en termes d'échelle.
Pression réglementaire mondiale croissante : Sous prétexte de "souveraineté numérique", les gouvernements du monde entier intensifient leur surveillance de Telegram, notamment en raison de sa résistance au partage de données et à la surveillance. Cependant, Telegram a récemment commencé à coopérer avec les régulateurs dans certaines juridictions, apaisant temporairement les inquiétudes sur certains marchés clés.
1. Le rôle central de Telegram sur le marché des cryptomonnaies
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté crypto mondiale, grâce à sa forte protection de la vie privée, sa fonction de chat de groupe évolutive et son intégration de bots, ce qui en fait le choix privilégié des KOL et des nouveaux projets pour construire des communautés. Les acteurs du marché considèrent généralement Telegram comme le principal canal d'interaction.
Aujourd'hui, Telegram est profondément intégré dans l'infrastructure du marché des cryptomonnaies. Les gens sont accoutumés à sa présence, mais il suffit d'imaginer une conférence comme Token2049 sans Telegram - les participants ne pourraient échanger que des profils LinkedIn, ce qui rendrait la situation extrêmement peu naturelle. On peut dire qu'il est désormais difficile d'imaginer un écosystème crypto sans Telegram.
2. Le Vietnam interdit complètement Telegram
Le 21 mai 2025, à la demande du ministère de la Sécurité publique du Vietnam, le ministère de l'Information et de la Communication a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS, exigeant que tous les fournisseurs de services de télécommunications bloquent complètement Telegram avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement perturbé l'écosystème cryptographique du Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec le plus grand nombre d'utilisateurs de Telegram, et son industrie cryptographique locale dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. Après l'interdiction, les projets cryptographiques et les utilisateurs locaux ont presque trouvé aucune alternative viable. Bien que beaucoup se tournent vers l'utilisation de VPN pour maintenir l'accès, cette méthode n'est au mieux qu'une solution temporaire et instable.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les crypto-monnaies, accéder à Telegram via un VPN est trop compliqué, ce qui entraîne finalement une perte massive d'utilisateurs. En quelques jours, le nombre moyen de vues des dix principales communautés crypto au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
Pour faire face à cette situation, les organisateurs communautaires ont commencé à essayer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien de Discord a considérablement augmenté, et certaines communautés ont également testé des outils de messagerie locaux comme Zalo, espérant répondre aux besoins des utilisateurs en matière d'interfaces légères et simples.
Cependant, aucune plateforme alternative n'arrive à reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes d'accessibilité, de protection de la vie privée et de fonctionnalités de cryptage natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de s'appuyer sur un VPN pour utiliser Telegram - c'est une solution de contournement, mais ce n'est pas une alternative fondamentale.
3. Existe-t-il des alternatives viables à Telegram ?
La pression réglementaire sur Telegram met en évidence une faiblesse structurelle dans l'industrie de la cryptographie : une forte dépendance à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la première réaction après l'interdiction est une utilisation massive des VPN. Bien que cela soit une solution à court terme, cela entraîne des obstacles considérables pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des investisseurs institutionnels sur le marché des cryptomonnaies augmente, les investisseurs de détail représentent toujours une part importante de l'activité du marché. À un moment où tout le marché essaie de dépasser le cercle des premiers utilisateurs et d'atteindre une plus grande adoption, la dépendance à Telegram devient un obstacle au développement futur.
Ainsi, l'industrie commence à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu le choix privilégié de plusieurs communautés au Vietnam, car il prend en charge la communication en temps réel et est convivial pour les développeurs. Cependant, il manque l'expérience épurée « mobile first » que Telegram offre. Un autre candidat, Signal, bien qu'il soit connu pour ses fonctionnalités de sécurité robustes, a un soutien limité en termes d'outils pour les scénarios d'utilisation « natifs du cryptage », ce qui le rend encore difficile à considérer comme un véritable substitut.
D'autres applications de messagerie telles que Zalo ou WhatsApp sont généralement limitées aux utilisateurs d'une région spécifique, ce qui ne correspond pas naturellement aux besoins de communication transfrontalière mondiaux de l'écosystème crypto.
En fin de compte, l'industrie de la cryptographie n'a toujours pas trouvé de véritable remplaçant à Telegram. L'anonymat, la confidentialité et les avantages technologiques de l'intégration des bots de Telegram ont renforcé sa position dominante, tandis que la racine du problème réside dans un manque structurel :
Il n'existe actuellement aucune plateforme de communication largement adoptée à l'échelle mondiale, capable de fonctionner sans couture à travers les frontières. Étant donné que les préférences de communication des utilisateurs varient d'un pays à l'autre, trouver une plateforme unifiée qui puisse répondre aux besoins mondiaux de l'écosystème crypto reste un défi majeur.
Telegram joue un rôle unique dans le domaine de la communication : il ne domine pas le marché d'un pays particulier et n'est pas l'application principale pour la plupart des gens, mais il est souvent le « deuxième choix » dans plusieurs régions. Ce statut d'utilisation « secondaire mais répandu » confère à Telegram une sorte de neutralité de facto entre les régions, et c'est cette « indépendance régionale » qui le rend presque irremplaçable.
4. Telegram fait face à des risques réglementaires croissants
Bien que Telegram n'ait actuellement pas d'alternative viable, les gouvernements de divers pays, y compris le Vietnam, intensifient la réglementation à son égard au nom de la "souveraineté numérique".
La principale raison est que Telegram maintient une politique de confidentialité stricte et refuse généralement de partager les données des utilisateurs avec les gouvernements, sauf dans quelques juridictions judiciaires majeures. Pour la plupart des gouvernements, le fait de ne pas pouvoir surveiller les communications chiffrées sur Telegram reste un problème central.
Ces préoccupations évoluent progressivement vers des actions réglementaires concrètes. Certains pays ont adopté trois stratégies pour imposer des restrictions à Telegram :
Interdiction totale, et promotion de plateformes alternatives locales ;
Verrouillage temporaire, généralement en raison d'événements spécifiques (tels que des violations légales ou une diffusion inappropriée pendant les élections) ;
Filtrage sélectif, c'est-à-dire permettre l'accès à Telegram, mais bloquer des chaînes spécifiques ou limiter leur vitesse.
Ces précédents indiquent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Plusieurs pays évaluent une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques d'imposer une interdiction varient selon les pays, les voies réglementaires convergent de plus en plus : la sécurité nationale, la non-conformité aux lois locales, ou les risques pour l'ordre public, sont devenus les trois principaux fondements de la pression exercée par les gouvernements.
Dans ce contexte, la stratégie de réponse de Telegram devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient d'un pays à l'autre, le problème central reste que Telegram ne peut pas ou ne veut pas satisfaire aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance des gouvernements envers les « plateformes non coopératives » est manifestement plus faible.
Cependant, l'attitude de Telegram a été assouplie. Depuis l'arrestation de son PDG Pavel Durov, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer son image de conformité. Par exemple, dans son récent rapport de transparence, elle a divulgué les adresses IP et les numéros de téléphone de certains contrevenants - bien que cela soit limité aux juridictions avec de solides institutions démocratiques.
Bien que la portée de ces mesures soit limitée, Telegram semble clairement plus disposé qu'auparavant à répondre aux demandes des gouvernements. Ce changement devrait réduire les risques de sanctions immédiates auxquels il est confronté sur des marchés clés comme les États-Unis.
5. Que se passera-t-il si Telegram est complètement interdit ?
Bien que la possibilité d'une interdiction totale de Telegram à l'échelle mondiale soit faible, les préoccupations des gouvernements des différents pays continuent de s'intensifier. Si ce scénario se produisait réellement, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du Vietnam : une afflux massif vers les VPN. Mais comme mentionné ci-dessus, cela ne constitue qu'un remède à court terme et ne peut pas être une solution durable.
Si Telegram est complètement interdit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme mentionné précédemment, les plateformes ayant des propriétés de "neutralité régionale" sont plus susceptibles d'être largement adoptées, plutôt que certains clones aux fonctionnalités similaires ou des outils de chat localisés.
Signal est un candidat potentiel, avec une croissance significative des utilisateurs récemment ; mais un concurrent plus fort pourrait être XChat - le service de messagerie que X (anciennement Twitter) s'apprête à lancer. Grâce à l'intégration profonde de X dans la communauté crypto, XChat pourrait rapidement pénétrer le marché en s'appuyant sur la base d'utilisateurs existante.
Cependant, le risque plus direct réside dans le potentiel impact sur la fondation TON. Bien que Telegram et TON soient officiellement gérés de manière indépendante, leurs relations sont étroites. De nombreux jeux T2E (Talk-to-Earn) natifs de Telegram ont favorisé le développement de l'écosystème TON ; et l'intégration transparente du portefeuille TON avec Telegram est également un grand atout.
Ainsi, la politique de blocage de Telegram s'est répandue, transformant ce lien profond en un point de risque : une fois l'accès interrompu, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrées à TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain sous-jacente continue de fonctionner normalement, la perception du marché considérant Telegram et TON comme "un tout" entraînera également des risques en matière de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste faible, l'ensemble de l'industrie cryptographique doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont extrêmement limitées. De manière plus générale, l'infrastructure essentielle de l'écosystème crypto ne dépend pas seulement de Telegram, mais présente également plusieurs "risques de points uniques". Si ces vulnérabilités structurelles ne sont pas résolues, l'ensemble de l'industrie sera toujours confronté à la menace de chocs externes imprévus.
L'orientation future est déjà très claire : réduire la dépendance excessive, promouvoir la diversification de la plateforme, ce n'est plus un choix, mais une stratégie de survie.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Que se passera-t-il si Telegram est complètement interdit ?
Auteur : Chi Anh, Ryan Yoon Source : Tiger Research Traduction : Shàn Oubā, Jin Se Cai Jin
Résumé
1. Le rôle central de Telegram sur le marché des cryptomonnaies
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté crypto mondiale, grâce à sa forte protection de la vie privée, sa fonction de chat de groupe évolutive et son intégration de bots, ce qui en fait le choix privilégié des KOL et des nouveaux projets pour construire des communautés. Les acteurs du marché considèrent généralement Telegram comme le principal canal d'interaction.
Aujourd'hui, Telegram est profondément intégré dans l'infrastructure du marché des cryptomonnaies. Les gens sont accoutumés à sa présence, mais il suffit d'imaginer une conférence comme Token2049 sans Telegram - les participants ne pourraient échanger que des profils LinkedIn, ce qui rendrait la situation extrêmement peu naturelle. On peut dire qu'il est désormais difficile d'imaginer un écosystème crypto sans Telegram.
2. Le Vietnam interdit complètement Telegram
Le 21 mai 2025, à la demande du ministère de la Sécurité publique du Vietnam, le ministère de l'Information et de la Communication a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS, exigeant que tous les fournisseurs de services de télécommunications bloquent complètement Telegram avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement perturbé l'écosystème cryptographique du Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec le plus grand nombre d'utilisateurs de Telegram, et son industrie cryptographique locale dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. Après l'interdiction, les projets cryptographiques et les utilisateurs locaux ont presque trouvé aucune alternative viable. Bien que beaucoup se tournent vers l'utilisation de VPN pour maintenir l'accès, cette méthode n'est au mieux qu'une solution temporaire et instable.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les crypto-monnaies, accéder à Telegram via un VPN est trop compliqué, ce qui entraîne finalement une perte massive d'utilisateurs. En quelques jours, le nombre moyen de vues des dix principales communautés crypto au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
Pour faire face à cette situation, les organisateurs communautaires ont commencé à essayer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien de Discord a considérablement augmenté, et certaines communautés ont également testé des outils de messagerie locaux comme Zalo, espérant répondre aux besoins des utilisateurs en matière d'interfaces légères et simples.
Cependant, aucune plateforme alternative n'arrive à reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes d'accessibilité, de protection de la vie privée et de fonctionnalités de cryptage natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de s'appuyer sur un VPN pour utiliser Telegram - c'est une solution de contournement, mais ce n'est pas une alternative fondamentale.
3. Existe-t-il des alternatives viables à Telegram ?
La pression réglementaire sur Telegram met en évidence une faiblesse structurelle dans l'industrie de la cryptographie : une forte dépendance à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la première réaction après l'interdiction est une utilisation massive des VPN. Bien que cela soit une solution à court terme, cela entraîne des obstacles considérables pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des investisseurs institutionnels sur le marché des cryptomonnaies augmente, les investisseurs de détail représentent toujours une part importante de l'activité du marché. À un moment où tout le marché essaie de dépasser le cercle des premiers utilisateurs et d'atteindre une plus grande adoption, la dépendance à Telegram devient un obstacle au développement futur.
Ainsi, l'industrie commence à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu le choix privilégié de plusieurs communautés au Vietnam, car il prend en charge la communication en temps réel et est convivial pour les développeurs. Cependant, il manque l'expérience épurée « mobile first » que Telegram offre. Un autre candidat, Signal, bien qu'il soit connu pour ses fonctionnalités de sécurité robustes, a un soutien limité en termes d'outils pour les scénarios d'utilisation « natifs du cryptage », ce qui le rend encore difficile à considérer comme un véritable substitut.
D'autres applications de messagerie telles que Zalo ou WhatsApp sont généralement limitées aux utilisateurs d'une région spécifique, ce qui ne correspond pas naturellement aux besoins de communication transfrontalière mondiaux de l'écosystème crypto.
En fin de compte, l'industrie de la cryptographie n'a toujours pas trouvé de véritable remplaçant à Telegram. L'anonymat, la confidentialité et les avantages technologiques de l'intégration des bots de Telegram ont renforcé sa position dominante, tandis que la racine du problème réside dans un manque structurel :
Il n'existe actuellement aucune plateforme de communication largement adoptée à l'échelle mondiale, capable de fonctionner sans couture à travers les frontières. Étant donné que les préférences de communication des utilisateurs varient d'un pays à l'autre, trouver une plateforme unifiée qui puisse répondre aux besoins mondiaux de l'écosystème crypto reste un défi majeur.
Telegram joue un rôle unique dans le domaine de la communication : il ne domine pas le marché d'un pays particulier et n'est pas l'application principale pour la plupart des gens, mais il est souvent le « deuxième choix » dans plusieurs régions. Ce statut d'utilisation « secondaire mais répandu » confère à Telegram une sorte de neutralité de facto entre les régions, et c'est cette « indépendance régionale » qui le rend presque irremplaçable.
4. Telegram fait face à des risques réglementaires croissants
Bien que Telegram n'ait actuellement pas d'alternative viable, les gouvernements de divers pays, y compris le Vietnam, intensifient la réglementation à son égard au nom de la "souveraineté numérique".
La principale raison est que Telegram maintient une politique de confidentialité stricte et refuse généralement de partager les données des utilisateurs avec les gouvernements, sauf dans quelques juridictions judiciaires majeures. Pour la plupart des gouvernements, le fait de ne pas pouvoir surveiller les communications chiffrées sur Telegram reste un problème central.
Ces préoccupations évoluent progressivement vers des actions réglementaires concrètes. Certains pays ont adopté trois stratégies pour imposer des restrictions à Telegram :
Ces précédents indiquent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Plusieurs pays évaluent une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques d'imposer une interdiction varient selon les pays, les voies réglementaires convergent de plus en plus : la sécurité nationale, la non-conformité aux lois locales, ou les risques pour l'ordre public, sont devenus les trois principaux fondements de la pression exercée par les gouvernements.
Dans ce contexte, la stratégie de réponse de Telegram devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient d'un pays à l'autre, le problème central reste que Telegram ne peut pas ou ne veut pas satisfaire aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance des gouvernements envers les « plateformes non coopératives » est manifestement plus faible.
Cependant, l'attitude de Telegram a été assouplie. Depuis l'arrestation de son PDG Pavel Durov, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer son image de conformité. Par exemple, dans son récent rapport de transparence, elle a divulgué les adresses IP et les numéros de téléphone de certains contrevenants - bien que cela soit limité aux juridictions avec de solides institutions démocratiques.
Bien que la portée de ces mesures soit limitée, Telegram semble clairement plus disposé qu'auparavant à répondre aux demandes des gouvernements. Ce changement devrait réduire les risques de sanctions immédiates auxquels il est confronté sur des marchés clés comme les États-Unis.
5. Que se passera-t-il si Telegram est complètement interdit ?
Bien que la possibilité d'une interdiction totale de Telegram à l'échelle mondiale soit faible, les préoccupations des gouvernements des différents pays continuent de s'intensifier. Si ce scénario se produisait réellement, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du Vietnam : une afflux massif vers les VPN. Mais comme mentionné ci-dessus, cela ne constitue qu'un remède à court terme et ne peut pas être une solution durable.
Si Telegram est complètement interdit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme mentionné précédemment, les plateformes ayant des propriétés de "neutralité régionale" sont plus susceptibles d'être largement adoptées, plutôt que certains clones aux fonctionnalités similaires ou des outils de chat localisés.
Signal est un candidat potentiel, avec une croissance significative des utilisateurs récemment ; mais un concurrent plus fort pourrait être XChat - le service de messagerie que X (anciennement Twitter) s'apprête à lancer. Grâce à l'intégration profonde de X dans la communauté crypto, XChat pourrait rapidement pénétrer le marché en s'appuyant sur la base d'utilisateurs existante.
Cependant, le risque plus direct réside dans le potentiel impact sur la fondation TON. Bien que Telegram et TON soient officiellement gérés de manière indépendante, leurs relations sont étroites. De nombreux jeux T2E (Talk-to-Earn) natifs de Telegram ont favorisé le développement de l'écosystème TON ; et l'intégration transparente du portefeuille TON avec Telegram est également un grand atout.
Ainsi, la politique de blocage de Telegram s'est répandue, transformant ce lien profond en un point de risque : une fois l'accès interrompu, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrées à TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain sous-jacente continue de fonctionner normalement, la perception du marché considérant Telegram et TON comme "un tout" entraînera également des risques en matière de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste faible, l'ensemble de l'industrie cryptographique doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont extrêmement limitées. De manière plus générale, l'infrastructure essentielle de l'écosystème crypto ne dépend pas seulement de Telegram, mais présente également plusieurs "risques de points uniques". Si ces vulnérabilités structurelles ne sont pas résolues, l'ensemble de l'industrie sera toujours confronté à la menace de chocs externes imprévus.
L'orientation future est déjà très claire : réduire la dépendance excessive, promouvoir la diversification de la plateforme, ce n'est plus un choix, mais une stratégie de survie.