Point de vue : Sans stablecoin, les RWA ne sont que des escroqueries.

Rédigé par : Liu Honglin

RWA est devenue une petite fille qui se laisse habiller à volonté.

Le terme RWA est récemment omniprésent. Des forums financiers internationaux aux groupes d'entrepreneurs de l'industrie, tout le monde parle de « mise en chaîne des actifs » et de « représentation du monde réel », comme si quiconque ne disait pas deux mots sur RWA était un peu à la traîne par rapport aux tendances du secteur.

Mais plus la ferveur est élevée, plus il est nécessaire de se calmer et de comprendre : quels problèmes le RWA peut-il vraiment résoudre et quelles conditions de base sont nécessaires pour sa mise en œuvre.

Beaucoup de gens disent que RWA est une « reconstruction des actifs du monde réel sur la chaîne », et l'avocat Honglin n'est pas en désaccord avec cette affirmation. Mais la condition de cette « reconstruction » est de vraiment briser les barrières d'information et les processus de règlement existants.

Dans de nombreux projets RWA auxquels j'ai été confronté, ce que l'on appelle la « tokenisation des actifs » consiste en réalité à retranscrire des données qui existent initialement dans des systèmes Excel, ERP ou d'institution de dépôt sur la blockchain. Mais tout le processus reste le même : génération d'actifs, confirmation de la valeur, calcul des revenus, répartition des investissements - tout cela est toujours géré progressivement par l'équipe opérationnelle hors ligne du projet, la blockchain n'étant qu'un « rapport amélioré ».

Dans ce cas, dire qu'il a « utilisé la blockchain » n'est pas faux ; mais dire qu'il a « changé la logique de fonctionnement financier », c'est un peu exagéré.

Ce que vous appelez « mapping d'actifs » n'est en réalité pas différent de la création d'un bilan dans Excel. Vous ne pouvez pas simplement transférer les informations relatives aux actifs d'un contrat papier vers un fichier JSON écrit sur la blockchain, puis prétendre avoir réalisé la « tokenisation d'actifs du monde réel ».

Vous pouvez enregistrer des actifs sur la blockchain, mais vous ne pouvez pas conduire la finance avec la blockchain. Tant que ce point n'est pas franchi, les RWA resteront toujours à la version 0.1.

Deux critères pour déterminer l'authenticité des RWA

Beaucoup de gens pensent que le cœur de RWA réside dans la « certification des droits » - les actifs ont une origine, et il y a un enregistrement sur la chaîne. Mais en réalité, des données fiables ne sont qu'un prérequis de base ; ce qui détermine réellement si RWA possède une valeur financière, c'est sa capacité à effectuer un règlement fiable, c'est-à-dire si le mécanisme de flux de fonds sur la chaîne peut fonctionner.

Ainsi, la valeur des RWA se divise en deux niveaux : d'une part, des données fiables, et d'autre part, un règlement fiable.

Premier niveau : données fiables, qui font référence à la capacité d'enregistrer les changements d'état des actifs du monde réel sur la chaîne. Cela semble très « technique », mais c'est essentiellement une transformation des processus commerciaux. Les capteurs, les institutions de garde, les oracles et autres interfaces externes doivent être capables de transmettre des informations sur la chaîne de manière en temps réel, automatique et objective lorsque des changements d'actifs se produisent. C'est le premier seuil pour les RWA. Les projets qui peuvent vraiment être qualifiés de RWA doivent être capables de « savoir sur la chaîne dès qu'un événement se produit », et non pas de télécharger un « rapport » à la fin de chaque mois par le département des opérations.

Dans de nombreux cas d’actifs pondérés en ligne que nous connaissons, de nombreux projets reposent encore sur des opérations manuelles : un dossier contient diverses informations sur les actifs, et à la fin du mois, quelqu’un clique sur la souris pour générer un résumé on-chain, qui n’est essentiellement que de la « comptabilité on-chain », ce qui est loin du concept de « fiabilité native » de la blockchain.

Deuxième couche : la liquidation fiable est la véritable valeur des RWA. Autrement dit, la répartition des revenus, le remboursement du capital, le traitement des défauts de paiement et le report des frais, ces actions de circulation de valeur doivent pouvoir être exécutées automatiquement, de manière immuable et transparente. Pour réaliser cela, il doit y avoir une unité monétaire sur la chaîne, c'est-à-dire la participation des stablecoins.

Beaucoup de projets négligent ce point : les données sont là, la logique des contrats est présente, mais au moment du règlement, il faut encore compter sur une responsable financière pour effectuer manuellement les paiements, ou utiliser une plateforme tierce pour « simuler » le flux de fonds. Dans ce type de conception, le jeton sur la chaîne n'est qu'un symbole qui « ressemble à un actif », mais n'est pas un droit financier réellement exécutable.

Donc, nous disons que pour évaluer si un projet est un RWA sérieux, il y a deux critères de base à considérer :

Tout d'abord, votre flux de données peut-il être automatiquement enregistré sur la chaîne sans intervention humaine ?

Tu dis que tu fabriques des bornes de recharge pour énergies renouvelables, la capacité de la borne, l'allumage et l'extinction, le journal des pannes - est-ce que cela s'écrit directement dans la chaîne à partir des capteurs ? Tu dis que tu fais du financement de créances, le système ERP de l'acheteur peut-il pousser le hash sur la chaîne dès que la facture est émise ? Tu dis que tu vends des droits de revenus locatifs immobiliers, y a-t-il un API de l'agence de gestion des loyers pour un retour en temps réel ?

Si ces actions doivent encore être collectées et saisies manuellement par l’équipe d’exploitation, alors les données « sur la chaîne » sont fausses. Vous ne laissez pas le système porter des jugements, mais vous comptez sur des « gens qui se tapotent la tête » pour porter des jugements, et en fin de compte, c’est toujours le processus centralisé, mais l’outil de « rédaction du registre » a été remplacé par la blockchain. est devenu un livre de comptes plus sophistiqué, mais il reste de la chair humaine, et les risques de réputation et de falsification ne manquent pas.

Deuxièmement, votre flux de fonds peut-il être réglé sur la chaîne ?

Vous avez dit que vous aviez émis un nouveau jeton de revenu de pile de charge d’énergie, ces frais de charge ont-ils été divisés en N stablecoins par le contrat intelligent dès qu’ils sont entrés dans le compte séquestre, et sont-ils allés directement à l’adresse de l’investisseur ? Vous dites que vous faites du financement des comptes clients et que l’acheteur reçoit un paiement forfaitaire, le contrat peut-il rembourser immédiatement le principal, accumuler des intérêts et déduire les frais de service en fonction de la période du compte ? Vous dites que vous vendez le droit aux revenus locatifs de l’immobilier, et le locataire clique sur « confirmer le paiement », la chaîne transfère-t-elle de manière synchrone le stablecoin de location au détenteur du jeton, et précipite-t-elle automatiquement les dommages liquidés et les fonds d’entretien dans le pool de risques ?

Si ces actions doivent encore être vérifiées une par une par la comptable et que le paiement doit être effectué manuellement, alors le « règlement sur la chaîne » n'est qu'une promesse en l'air. Les fonds tournent dans le système en arrière-plan, puis retournent à la banque en ligne manuellement, le Token devient un bon d'expérience - visible mais non échangeable.

Un véritable RWA doit permettre à l'argent de circuler de manière fluide comme les données : des réserves de stablecoins vérifiables, une formule de répartition publique, des adresses de contrats consultables à tout moment. Sinon, peu importe à quel point vous embellissez les droits de rendement, les investisseurs devront finalement faire la queue pour obtenir des prêts, et l'efficacité financière n'a pas véritablement progressé.

Ce n'est pas le futur que nous voulons.

Sans stablecoin, le RWA, c'est de la tromperie.

Ce que nous voulons, c'est une structure qui fonctionne réellement : native à la chaîne, capable de fonctionner automatiquement, et de régler en temps réel. Une fois que les données sont générées, elles sont automatiquement écrites sur la chaîne et ne peuvent pas être altérées ; une fois que les fonds sont déclenchés, ils n'ont pas besoin d'être gérés par des humains et arrivent automatiquement.

RWA n'est pas un joli tableau, mais un nouvel ensemble de logiques opérationnelles : les données doivent être fiables à la source, et les fonds doivent être liquidés sur la chaîne.

Pour réaliser ces deux points, il est nécessaire d'avoir la technologie blockchain comme base d'information, et d'autre part, une monnaie stable comme support de valeur.

Beaucoup de gens parlent des stablecoins, aimant dire qu'ils peuvent améliorer l'efficacité des paiements transfrontaliers, réduire les coûts et remplacer les banques. Mais ce qui détermine réellement leur valeur dans les actifs réels (RWA), ce ne sont pas ces avantages macroéconomiques, mais le fait qu'ils peuvent faire en sorte que l'argent « fonctionne vraiment » dans le monde de la blockchain. Il ne s'agit pas d'attendre des règlements mensuels ou à l'échéance, mais de pouvoir être programmés, appelés, et exécutés directement en fonction des données sur la chaîne.

La plus grande signification des stablecoins est qu'ils permettent pour la première fois de programmer de l'argent et d'exécuter des règles.

Vous pouvez définir quand il doit être payé, à qui, combien, et même quel événement en chaîne doit se produire avant le paiement. Ce n'est pas de l'argent qui attend que quelqu'un appuie sur un bouton, mais il peut circuler automatiquement, tout comme les données.

Avec l'application des RWA des stablecoins, il est possible de faire fonctionner l'ensemble du cycle de vie des actifs, de la génération, de la distribution des revenus, à la sortie et au recouvrement, le tout sous forme de contrats intelligents sur la chaîne. Sinon, peu importe le nombre d'institutions participant ou le nombre d'audits de validation, ce ne sera qu'une autre forme de plateforme centralisée.

C'est pourquoi nous disons : sans l'application des RWA avec des stablecoins, c'est de la malhonnêteté.