Est-ce un moment charnière pour la reprise du prix de l'Ethereum ?
Animateur : Alex, Partenaire de recherche chez Mint Ventures
Invités : Zhou Qi, fondateur d'EthStorage ; Lawrence, chercheur chez Mint Ventures
Bonjour à tous, bienvenue dans le WEB3 Mint To Be initié par Mint Ventures. Ici, nous clarifions les faits, explorons la réalité et recherchons un consensus dans le monde du WEB3 grâce à des questionnements continus et une réflexion approfondie. Nous éclaircissons la logique derrière les sujets d'actualité, fournissons des perspectives qui pénètrent au cœur des événements et introduisons des angles de réflexion variés.
Dans cet épisode, nous avons le Dr Zhou d’EthStorage, et notre chercheur Lawrence. Parlons d’une cible de premier ordre qui préoccupe beaucoup les investisseurs en crypto-monnaies : Ethereum. Nous savons que les performances globales d’Ethereum au cours de ce cycle n’ont pas été très bonnes, et que son taux de change a constamment sous-performé le BTC, et qu’il n’a pas été en mesure d’égaler son rival Solana la plupart du temps. Cependant, il y a eu de nombreux changements notables dans Ethereum récemment, comme le fait que Vitalik soit devenu très résolu à faire évoluer la couche 1, puis à restructurer la structure et à licencier des employés, faisant preuve d’une attitude plus pragmatique dans l’ensemble. Est-ce un point d’inflexion pour le prix revigorant d’Ethereum ? Avant de commencer notre discussion formelle d’aujourd’hui, nous aimerions demander à deux de nos invités de se présenter à nos auditeurs. Le Dr Zhou est venu en premier.
Zhou Qi : Bonjour à tous, je suis Zhou Qi, le fondateur d’EthStorage. Je suis ravi de partager aujourd’hui certaines de nos idées sur Ethereum, y compris certains de nos travaux récents sur Ethereum. En fait, en 17 ou 18 ans, nous avons étudié très profondément l’ensemble de la technologie Ethereum, y compris la feuille de route de mise à l’échelle d’Ethereum, de la couche 2 précédente à la couche 1 actuelle, y compris la participation à de nombreux travaux de recherche sur Ethereum, et nous avons également obtenu beaucoup de soutien d’Ethereum, y compris des recherches sur DA, ainsi que des recherches connexes avec OP Stack, et avons également remporté de nombreuses subventions. Aujourd’hui, nous sommes donc très heureux de partager certaines de nos idées relativement uniques à ce sujet.
Lawrence : Bonjour à tous, je suis Lawrence de Mint Ventures, je suis ravi de pouvoir discuter de cette question avec le Dr Zhou aujourd'hui.
Les raisons pour lesquelles Ethereum a sous-performé par rapport à BTC et SOL
Alex : Venons-en au point d’aujourd’hui. Avant de discuter des raisons haussières pour Ethereum d’attendre avec impatience aujourd’hui, nous pouvons d’abord trier les problèmes auxquels Ethereum est actuellement confronté. Aux yeux des deux, quelles sont les principales raisons pour lesquelles Ethereum a considérablement sous-performé BTC et Solana au cours de ce cycle ? Sinon, veuillez demander à Zhou Bo de partager cette question en premier.
Qi Zhou : Je pense qu’il y a plusieurs raisons. Le premier aspect est la feuille de route d’Ethereum dans son ensemble, en particulier la feuille de route avec la couche 2 comme noyau, en fait, tout le monde trouve qu’elle n’est pas si cohérente avec la valeur fondamentale d’Ethereum. C’est d’ailleurs quelque chose dont j’ai discuté avec Vitalik lorsque je l’ai rencontré en Asie de l’Est le mois dernier, et c’est l’une de ses pensées. Nous pouvons voir que, par exemple, l’année dernière, avant le lancement de l’EIP 4844, Ethereum était encore dans un état relativement déflationniste. Cependant, lorsque la mise à niveau 4844 a été lancée, les frais pour que L2 soumette des données à Ethereum ont considérablement diminué, et dans le même temps, de nombreuses valeurs L2 n’étaient pas reflétées dans Ethereum lui-même. Par exemple, de nombreux projets L2, tels que Base et Arbitrum, ont reçu beaucoup de frais d’utilisation, mais ces frais n’ont pas réalimenté la valeur d’Ethereum lui-même. Il y a donc une grande incompatibilité d’incitation. Deuxièmement, du point de vue d’Ethereum lui-même, parce qu’il s’est très bien comporté au cours du dernier cycle, cela a également affecté son jugement dans un sens, ce qui le rend relativement lent dans certains aspects, tels que les progrès de l’ingénierie. À cette époque, il n’y avait pas de véritable challenger face à Ethereum, qu’il s’agisse de Bitcoin ou de Solana. Au cours de cette vague, de nombreuses personnes se sont plaintes qu’Ethereum changeait trop lentement et que la feuille de route était prévue depuis longtemps, mais qu’il n’y avait pas de véritable mise en œuvre de l’ingénierie. Chaque mise à niveau prend un à deux ans pour être fonctionnelle. Contrairement aux avancées agressives de Solana en matière d’ingénierie, Ethereum a toujours été un modèle axé sur la recherche qui ne donne pas particulièrement la priorité à l’ingénierie. Cette approche a entraîné un retard important dans la feuille de route globale de développement et de mise à niveau d’Ethereum. Nous avons beaucoup d’expérience personnelle dans ce domaine, par exemple, nous avons fait beaucoup d’EIP pour Ethereum au cours des dernières années, y compris EthStorage lui-même, dont nous pourrons parler plus tard. Pour résumer, il y a principalement ces deux aspects.
Lawrence : Les deux points dont Zhou Bo vient de parler sont aussi les deux points que je veux souligner. Un autre point important à mon avis, c’est que dans ce cycle, il y a relativement peu de nouveaux modèles d’affaires ou de nouvelles innovations sur la chaîne. La richesse et l’activité des activités on-chain ne se sont pas beaucoup améliorées par rapport à 21 ans, et même si l’on exclut les transactions mèmes dans l’ensemble, l’activité et la richesse des activités on-chain ont peut-être légèrement diminué. Au contraire, les fondamentaux du côté du BTC se sont considérablement améliorés. Par conséquent, en fait, les performances globales de toutes les chaînes publiques ne sont pas bonnes. Même Solana, qui a mieux performé, est à au moins 50 % de son plus haut niveau en 21 ans par rapport au BTC, et 50 % moins bien que le précédent. Je pense que c’est aussi un problème commun rencontré par tous les Layer1 dans ce tour. Les deux autres points sont ceux que le Dr Zhou vient de mentionner. Une question que l’on peut qualifier de stratégique pour Ethereum au cours des deux ou trois dernières années est cette stratégie de couche 2. Je pense que, pour être tout à fait franc, on peut essentiellement le juger comme un échec. Un autre point, que j’ai résumé, peut être un problème structurel à long terme d’Ethereum, et ce n’est pas encore un problème stratégique à court et moyen terme. J’ai vu beaucoup de critiques ces derniers temps, en particulier un nommé Max Resnick, et je pense que c’est assez typique. Max, qui était auparavant chercheur à la Fondation Ethereum, est passé à Solana à la fin de 24 et est allé chez Anza, l’équipe que Solana Labs a créée pour faire de la R&D. Dans le passé, lorsqu’il était en fait dans la Fondation Ethereum, il ne soutenait pas la stratégie de rollup, mais soutenait l’extension de la couche 1. Il a des critiques très acerbes à l’égard d’Ethereum, comme le fait qu’il pense que les personnes qui ont développé la feuille de route d’Ethereum, Vitalik pour être exact, se spécialisent dans la blockchain et la cryptographie, et moins dans les ordinateurs. De cette façon, pendant longtemps dans le passé, il y a eu de nombreux écarts dans le jugement et les recherches d’Ethereum sur la façon d’améliorer les performances de la blockchain, qui peuvent être très basiques et factuels à son avis, y compris des écarts de direction. Par exemple, la Fondation Ethereum soutient depuis longtemps que le goulot d’étranglement à l’amélioration des performances d’Ethereum réside dans la couche d’exécution. Cependant, selon lui, le goulot d’étranglement pour l’amélioration des performances se situe évidemment au niveau du consensus. Et il a également mentionné que Vitalik, ou les personnes qui élaborent la feuille de route d’Ethereum, sont trop à long terme, poursuivant des directions qui semblent relativement illusoires pour le moment, plutôt que de se concentrer sur les utilisateurs actuels. Par exemple, Vitalik lui-même a parlé d’applications de confidentialité et d’applications sociales sur son blog, mais a moins parlé de DeFi. Mais en réalité, la DeFi a toujours été celle qui existe et qui est utilisée par le plus de personnes sur le réseau principal Ethereum. Cette question a été débattue pendant un certain temps en juillet ou août de l’année dernière, et Vitalik et plusieurs projets DeFi de premier plan sur Ethereum en parlaient. Y compris pour ces raisons, Zhou Bo a également mentionné tout à l’heure, l’efficacité de la R&D d’Ethereum est en fait assez faible. D’une part, il y a un grand décalage entre l’équipe de recherche et l’équipe de développement, et il y a un grand écart entre ce que l’équipe de recherche étudie et ce que l’équipe de développement développe. D’autre part, ses progrès en R&D sont vraiment lents, en gros, seulement une mise à niveau majeure par an. En fait, Vitalik a peut-être commencé à mentionner cette question dans 15 ou 16 ans, mais ce n’est qu’à partir de la mise à niveau de Shanghai, en 23 ans, que cette affaire a été officiellement close. Dans le passé, il n’y avait pas beaucoup de mises à niveau que les gens pouvaient appeler après 21 : Merge '22, Shanghai '23, Cancun l’année dernière et Pectra juste après. Dans l’ensemble, le calendrier de développement est très lent, ce qui rend très coûteux la correction des erreurs, en particulier le temps. Par exemple, le problème de stratégie Layer2 que nous venons de mentionner, dans le cas d’Ethereum, est le suivant : en 2020, Vitalik a proposé de se concentrer sur le Rollup, mais en fait, ce n’est qu’en 2022 que des choses connexes ont été mises en œuvre, et maintenant en 2025, tout le monde a trouvé que ce n’était pas possible et devait changer. Il y a beaucoup de temps perdu entre les deux. Surtout par rapport à Solana et à certains nouveaux Layer 1, tels que Sui, l’écart entre leurs calendriers de R&D est proche d’un ordre de grandeur de l’efficacité. En d’autres termes, Ethereum devra peut-être prendre 10 fois plus de temps que les autres chaînes publiques pour prendre une décision et pousser cette chose en ligne. Bien sûr, je pense qu’il y a une raison à cela, parce qu’Ethereum est la première chaîne publique la plus influente après Bitcoin, et qu’elle est confrontée à de nombreux problèmes, y compris de nombreuses considérations réglementaires antérieures, et qu’elle a toujours insisté sur la décentralisation relativement parlant. Cependant, à en juger par les résultats, je pense que les problèmes que nous venons de mentionner sont un problème structurel à long terme qui appartient à la Fondation Ethereum ou à la couche centrale d’Ethereum, c’est-à-dire aux personnes qui établissent la feuille de route d’Ethereum. Je pense probablement que c’est le principal.
Alex : OK, je voudrais peut-être ajouter une autre chose de mon côté. En fait, Lawrence a également mentionné que le concept du niveau supérieur de la Fondation Ethereum est très persistant dans l’insistance sur la décentralisation. Jusqu’au dernier cycle, cela était considéré comme l’un des éléments de la légitimité de la blockchain. Mais il y a eu pas mal de changements dans ce tour. L’un des changements les plus importants est qu’il y a eu un grand changement dans la direction de l’administration américaine. Ce cycle du gouvernement américain est très pro-crypto et très peu réglementé. En conséquence, au moins dans ce cycle d’administration, l’encerclement des projets crypto et la lutte contre la censure sont devenus moins urgents. L’obsession d’Ethereum pour la décentralisation est devenue moins nécessaire dans ce cycle gouvernemental. Au contraire, comme Sol et Sui, ils n’ont peut-être pas un haut degré de décentralisation, mais leur efficacité et leurs performances sont très bonnes, ce qui est devenu un avantage. Et à long terme, je pense que même si la prochaine administration change pour le Parti démocrate, le Parti démocrate se rendra compte que la base de votes des investisseurs en crypto du côté américain est très importante. Sous une telle prémisse, je pense qu’ils ne seront pas aussi brutaux que la dernière série d’encerclement des projets cryptographiques de Gary Gensler pendant leur mandat. Par conséquent, la nécessité de la décentralisation diminue progressivement avec les changements dans l’industrie. Nous constatons que de nombreux projets qui ont émergé dans le cadre de ce tour de table, comme Ethena, y compris RWA, un récit que de nombreux investisseurs jugent très important, sont en fait le produit de la combinaison de la CeFi et de la DeFi, qui est la tendance générale. Le déclin de l’importance de ce récit a en fait affaibli le consensus d’Ethereum dans une certaine mesure. C’est l’une des raisons pour lesquelles ce tour n’est pas aussi meilleur sur le plan narratif que SOL.
Consensus et non-consensus sur les questions d'Ethereum
Alex : Passons à la question suivante. Nous venons de beaucoup parler d’Ethereum, y compris de ses capacités d’ingénierie, d’une certaine compréhension de sa direction de développement, de la lenteur de la correction des erreurs, etc. Alors, avec autant de questions posées, quel est le consensus entre les dirigeants d’Ethereum, la communauté et les développeurs sur ces questions ? Que sont les non-consensus ? Pour le dire plus simplement, quels sont les problèmes que tout le monde, de la direction d’Ethereum à la communauté et aux développeurs, s’accorde à considérer comme des problèmes ? Lesquels sont source de division ? Disons que nous pensons que c’est un problème, un obstacle, mais l’attitude actuelle d’Ethereum est que ce n’est pas un problème, c’est une fonctionnalité qui nous préoccupe beaucoup. Qu’en pensez-vous ? Commençons par le Dr Zhou.
Qi Zhou : Je pense que l’un des points les plus importants de cette vague est qu’il y a eu un très grand changement dans la définition de la décentralisation d’Ethereum. Je peux dire qu’il y a quelques années, Ethereum avait une approche très idéaliste, voire quelque peu fanatique de la décentralisation. Je me souviens avoir parlé à certaines personnes d’Ethereum à l’époque, et elles m’ont dit qu’elles voulaient qu’Ethereum L1 soit une couche minimale de confiance, afin que quelque chose comme un téléphone mobile, ou même un appareil intégré très simple, puisse exécuter un validateur Ethereum. Mais il est clair que cette fois-ci, après des défis tels que Solana, en particulier dans la feuille de route de mise à niveau pour la mise à l’échelle L1, y compris l’augmentation de la limite de gaz et l’introduction de listes d’accès au niveau des blocs pour accélérer les transactions au niveau de la couche d’exécution, ils recherchent en fait un moyen plus pratique de trouver un compromis entre la décentralisation et l’efficacité de l’exécution. Cela signifie également que nous aurons peut-être besoin d’un ordinateur légèrement plus puissant. Le problème immédiat est que vous concevez maintenant un consensus Ethereum et laissez un téléphone portable ou un appareil de 100 yuans exécuter le validateur, mais vous avez besoin d’au moins 32 Ethereum. Au prix actuel, c’est probablement près de 100 000. Il s’agit en fait d’un décalage. Votre appareil n’est pas le goulot d’étranglement qui cause le validateur, c’est juste que vous avez besoin d’avoir trop d’Ethereum. Donc, sous cette prémisse, pourquoi cette hypothèse ne peut-elle pas être relâchée ? Par exemple, pouvons-nous faire en sorte que des ordinateurs d’une valeur de 1 000 $, 2 000 $ ou 3 000 $ exécutent des nœuds, et en même temps, le débit L1 d’Ethereum peut être doublé, triplé ou même multiplié par 10 ? C’est le prochain plan d’Ethereum. Il s’agit d’un ajustement très pragmatique de la recherche d’Ethereum en matière de décentralisation et d’efficacité d’exécution. Par exemple, nous avons soumis une proposition à Ethereum il y a deux ans, qui est la subvention ESP. Nous aimerions examiner la liste d’accès au niveau du bloc. Cela signifie que lorsque je compresse un bloc, je peux indiquer aux autres validateurs les données auxquelles j’accède lorsque j’exécute ces transactions. De cette façon, ils peuvent utiliser la technologie de pré-accès pour effectuer à l’avance une pré-lecture simultanée élevée de données accessibles de manière aléatoire telles que les soldes de compte, ce qui améliore considérablement l’efficacité d’exécution. Il y a deux ans, nous n’avons demandé que 10 000 $ pour étudier cette question, et nous avons estimé que cette recherche était précieuse et utile pour Ethereum, mais elle a été rejetée sans expliquer pourquoi. Nous pensons que cela pourrait avoir un impact sur la décentralisation, et non une priorité absolue. Mais au début de cette année, ils ont soudainement dit qu’ils voulaient faire ce genre de recherche et que nous étions les bienvenus pour y participer. Cela montre que le paradigme d’Ethereum est passé du concept idéal de décentralisation il y a deux ans à une perspective plus pragmatique. Surtout avec l’augmentation des performances de l’ordinateur et la diminution des coûts, il est encore à peu près conforme à la loi de Moore. Si Ethereum suit toujours le cadre de conception d’origine et n’ajuste pas dynamiquement la limite de gaz, ou n’ajoute pas dynamiquement la liste d’accès au niveau du bloc, alors l’efficacité d’exécution ne peut pas être libérée, et il est difficile d’atteindre la possibilité d’une mise à l’échelle décuplée, par exemple. Je suis surpris, il y a deux ou trois ans je me demandais pourquoi ils n’y pensaient pas. Je ne peux le comprendre qu’en termes d’insistance sur l’idéalisme.
Du côté non consensuel, je pense qu’Ethereum est toujours accablé par beaucoup de « dettes » - y compris la dette technique, la dette cognitive et même la dette de marque. C’est-à-dire que lorsqu’il s’agit de mener à bien une réforme majeure, il ne peut souvent pas se renier directement. Historiquement, comme la réforme et l’ouverture de la Chine et la transition de certains dirigeants de l’Union soviétique, nous pouvons voir que des réformes lentes mais fermes sont plus efficaces que le renversement complet du passé. À titre d’exemple, Ethereum dispose désormais d’une feuille de route multi-clients. Tant au niveau de l’exécution que du consensus, il y a des clients écrits dans quatre ou cinq langues différentes. Historiquement, nous avons vu des logiciels d’infrastructure particulièrement réussis, tels que Solana lui-même, le système d’exploitation Linux, HDFS, etc., essentiellement mis en œuvre dans un seul langage, un ensemble de cadres de test. Ce qu’ils recherchent, c’est l’efficacité de l’ingénierie. Ethereum, quant à lui, a subi une attaque DAO et a prédit qu’il pourrait utiliser un langage, et certains mécanismes seront introduits en raison des vulnérabilités de ce langage, ce qui entraînera des temps d’arrêt. Parce que Ethereum évolue encore très rapidement, contrairement à Bitcoin, de nombreuses fonctions ont été relativement solidifiées. Ils préfèrent donc consacrer dix fois plus de travail à prévenir ce risque. Mais pour ce faire, il faudrait cinq à dix fois plus d’efforts d’ingénierie qu’Ethereum pour suivre Solana. C’est pourquoi Ethereum est si lent à chaque mise à niveau. Nous avons été personnellement impliqués dans le processus de mise à niveau d’Ethereum, y compris le développement d’EIP, DevNet et TestNet, et nous constaterons qu’il faut beaucoup d’efforts pour coordonner les implémentations entre différents clients. Par exemple, dans cette mise à niveau de Pectra, il a été constaté que Geth était incohérent avec les autres configurations client, ce qui entraînait une désynchronisation et devait être réparé immédiatement, et a finalement découvert que le problème venait de Geth. C’est un compromis, et cela demande beaucoup d’efforts pour le faire. Je suis donc en train de réfléchir à une question : est-il nécessaire qu’un logiciel en évolution rapide comme Ethereum ne tombe pas en panne ? Solana a été en panne à plusieurs reprises, tout comme d’autres projets. Peut-être que nous pouvons autoriser des temps d’arrêt, mais la récupération est rapide. En ne conservant qu’un seul client en même temps, vous pouvez itérer plus rapidement. C’est vraiment un problème d’ingénierie logicielle. J’ai vu qu’Ethereum a également recruté, par exemple, des développeurs de performance en chef, pour se concentrer davantage sur la résolution plus efficace des problèmes de calendrier du point de vue de l’ingénierie. J’ai été dans de grandes usines et je sais que les temps d’arrêt sont la norme. Même si vous avez de l’argent et des ingénieurs, vous avez souvent des problèmes. Il n’est pas rare que nous parlions du nombre de fois où nos systèmes ont été en panne, comme Meta ou Google, qui ont été complètement inaccessibles pendant une heure. Par conséquent, la manière de surmonter ces problèmes est une question qui mérite un débat approfondi, et c’est aussi un aspect sur lequel il n’y a toujours pas de consensus.
Lawrence : Je comprends que le consensus actuel devrait être que la stratégie consistant à se concentrer sur la couche 2 dans le passé est de changer. Pour cette raison, je vois que la Fondation Ethereum a en effet proposé une série d’actions récemment, et la communauté a déjà été sceptique à ce sujet. Bien sûr, il y a des parties incertaines de cela, comme la formulation de la Fondation Ethereum à ce sujet, ils utilisent la « redéfinition des priorités », qui est une redéfinition des priorités, ce qui semble plus modeste. Mais la plupart des gens penseraient que cela devrait s’appeler Pivot, un rebondissement, et un besoin d’admettre que le passé était faux. Cependant, du moins d’après les actions réelles jusqu’à présent, je pense que la stratégie consistant à se concentrer sur la couche 1 et à abandonner l’ancien Rollup Centric est le point le plus courant à l’heure actuelle.
Le point de non-consensus, le Dr Zhou vient de mentionner, je pense qu’il réside toujours dans la limite de l’insistance de la Fondation Ethereum sur la décentralisation, et je pense qu’il n’y a pas de consensus à l’heure actuelle. En fait, de nombreuses inefficacités d’Ethereum peuvent être attribuées à leur adhésion au principe de décentralisation. Par exemple, qu’il s’agisse de la couche d’exécution ou de la couche de consensus du client, ils nécessitent tous une décentralisation et maintiennent plusieurs côtés pris en charge. Dans le même temps, ils ont longtemps insisté pour soutenir Solo Staker, faisant du taux de participation des stakers individuels un objectif très important. Cela affecte également l’efficacité, car il y a beaucoup de clients à coordonner. J’ai aussi suivi Lido par le passé. Je ne pense pas que la Fondation Ethereum ait montré une attitude claire sur cette question pour le moment, comme ne plus prêter attention au Solo Staker et penser qu’il serait bien de se concentrer dessus. J’ai l’impression que l’Ethereum n’a été comparé au Bitcoin qu’à ses débuts, et que le Bitcoin a existé en tant que rebelle contre le système financier mondial pendant les premières années. Par conséquent, Ethereum a mis l’accent sur l’anti-réglementation et l’anti-censure dès le début. Par rapport au BTC, qui n’a pas de sujet, Ethereum a un sujet, et est très inquiet d’être trouvé par les régulateurs, et est généralement très prudent. Au cours des dernières années, quelque chose est arrivé à Solana qui a d’abord inquiété Ethereum. Par exemple, Solana est clairement défini comme un titre par la SEC en 2023. La Fondation Ethereum était très préoccupée par cela, mais il semble maintenant que même s’il est défini comme une sécurité, il ne semble pas être trop problématique, et Solana se porte toujours bien. Je ne vois pas beaucoup de discussions sur la mesure dans laquelle la décentralisation peut être régressée ou compromise. Je pense qu’il s’agit d’une question clé qui continuera d’affecter l’efficacité d’Ethereum à moyen et long terme, et il n’y a pas encore de consensus.
Calendrier des événements de réforme d'Ethereum
Alex :D’accord。 Nous venons de parler de tant de questions, et nous avons parlé d’une partie du consensus sur ces questions, de la communauté au sommet de la Fondation Ethereum. Quelles contre-mesures ont été prévues par la direction d’Ethereum pour résoudre ces problèmes sur lesquels tout le monde s’est mis d’accord ? Quel est le calendrier approximatif de ces contre-mesures ? Par exemple, il y a deux événements récents auxquels tout le monde a prêté attention : le premier est que Vitalik a mentionné qu’il espère atteindre une échelle d’Ethereum d’ici la fin de l’année de cette année ; L’autre est la récente restructuration et les licenciements de la Fondation Ethereum. Quels sont les événements clés comme celui-ci, à vos yeux à tous les deux ? Y a-t-il une attente commune quant au moment où ils se produiront ? Demandons au Dr Zhou de parler d’abord de cette question.
Qi Zhou : Tout d’abord, le premier concerne la mise à l’échelle L1 d’Ethereum. Vous pouvez voir qu’Ethereum a lancé une feuille de route très claire sur la façon d’augmenter la limite actuelle de gaz d’environ 30 millions à disons 60 millions, et de l’augmenter progressivement, et ils ont également des EIP correspondants pour apporter des améliorations pertinentes. Deuxièmement, nous constatons également que le client d’Ethereum, tel que Geth, optimise également activement le code actuel. Par exemple, récemment, nous avons assisté à un phénomène très intéressant, c’est-à-dire que tous les clients d’Ethereum ont mis en œuvre la mise en cache des performances dans un sens ou dans un sens, c’est-à-dire la mise en cache des données. Nous avons été surpris de constater que l’implémentation de la mise en cache de Geth n’avait pas été particulièrement efficace au cours des quatre ou cinq dernières années, mais nous n’avons pas creusé plus profondément. En conséquence, la vitesse d’exécution actuelle des transactions est d’environ 100 millions de gaz par seconde. Si la limite de gaz d’un bloc est ajustée à 100 millions ou même à 200 millions, par exemple, 10 fois font 300 millions, le traitement du bloc de transactions exécutées peut prendre 3 secondes, ce qui peut entraîner l’expiration du bloc. Étant donné qu’Ethereum a des limites de temps strictes sur la génération de blocs, le vote, l’exécution et d’autres aspects dans un temps de 12 secondes, il est très probable qu’il expire. Il est intéressant de noter que Nethermind a utilisé des techniques d’optimisation du cache lors de la mise en œuvre de l’ingénierie, et a magiquement amélioré les performances d’environ 3 à 4 fois au niveau de 4 à 500 millions de gaz par seconde, ce que nous avons mesuré et pouvons reproduire jusqu’à présent. Nous avons vu Geth publier les dernières améliorations au début de ce mois ou à la fin du mois dernier, et nous les avons reproduites nous-mêmes sur la machine, atteignant les mêmes normes de performance sans modifier aucune des spécifications (spécifications techniques) des couches de consensus et d’exécution actuelles. Comme vous pouvez le voir, Geth n’a probablement pas passé beaucoup de temps à optimiser au cours des quatre ou cinq dernières années, et soudain, il y a une pression pour voir que les autres font mieux, et ils commencent à optimiser de façon spectaculaire, et il y a une amélioration des performances de 4 à 5 fois à la fois. Au début, nous avons vu l’amélioration des performances de Nethermind de 4 à 5 fois pour tous les clients Ethereum, et à l’époque, nous pensions qu’ils utilisaient de la magie noire ou que les données étaient inexactes, pour découvrir plus tard que tout le monde ne se pressait pas assez et qu’ils étaient toujours dans leur zone de confort. Maintenant, nous savons que les performances peuvent en fait aller plus vite, et c’est une amélioration qui se produit sous pression. Cela signifie également que nous avons déjà vérifié qu’il est possible d’augmenter Ethereum de 3 à 4 fois, voire 10 fois, à l’avance. À l’origine, on pensait que 100 millions de gaz par seconde s’écouleraient s’ils étaient multipliés par 10, mais il semble maintenant que ce ne soit pas un gros problème. Il s’agit d’un angle très détaillé, et cela montre que cette pression est en fait un très bon pas en avant pour Ethereum. Solana vs Ethereum, bien qu’il n’ait pas bien fonctionné cette fois-ci, le résultat final pourrait être qu’Ethereum continue de s’améliorer en raison de la concurrence, ce qui est un bon progrès pour l’ensemble de l’industrie.
Une autre question sur les licenciements, il y a aussi quelques histoires à partager. Nous nous sommes précédemment associés à Portal Network, le projet officiel d’Ethereum, qui résout le problème du stockage des données après la mise à l’échelle d’Ethereum. Les données de transaction historiques d’Ethereum sont d’environ 300G à 400G, et les données d’état sont également de 300G à 400G, ce qui représente environ 1T. Si la capacité est multipliée par 10, les données dépasseront bientôt 2 T, 3 T. L’objectif final est de stocker des données sans affecter la décentralisation, et en même temps de réduire la surcharge des validateurs et des nœuds complets, afin d’obtenir une meilleure méthode de mise à l’échelle décentralisée. Nous avons travaillé en étroite collaboration avec eux pendant un an et demi à deux ans, et il s’est avéré qu’un lundi, ils ont soudainement annoncé que le projet avait été annulé et que tous les membres à temps plein étaient sans emploi. Nous pouvons donc voir qu’il devrait y avoir beaucoup de détermination au sein d’Ethereum. Toutes les solutions qui ne peuvent pas résoudre directement le problème de la mise à l’échelle ne sont pas leur priorité absolue à l’heure actuelle. La détermination d’Ethereum à cet égard est énorme.
Lawrence : Le calendrier n’est que très sommaire pour le moment, comme l’expansion de 10 fois de L1 en un an, et l’objectif d’une expansion de 100 fois en 4 ou 2 ans. Ce dont le Dr Zhou vient de parler illustre également les problèmes d’Ethereum dans le passé : par exemple, la couche d’exécution a en fait plus de 5 fois l’optimisation à portée de main, mais cela n’a pas été fait au cours des dernières années. D’une part, la contre-mesure consiste à ajuster la stratégie et à ramener la L1 à la stratégie de base ; D’autre part, il y a eu des changements dans la structure organisationnelle, y compris l’ajout de deux nouveaux directeurs exécutifs, l’un par Wang Xiaowei et l’autre par Tomasz kajetan Stanczak, fondateur de Nethermind. Des licenciements ont également été intensifiés ces derniers jours. Ce matin, la Fondation Ethereum a publié une lettre sur les grandes lignes du budget, et il y a quelque temps, la Fondation a été réorganisée et dotée en personnel. Un calendrier plus détaillé peut être suivi d’actions plus détaillées. Mais pour l’instant, les deux nouveaux directeurs exécutifs sont en poste pour deux ans, à partir de cette année, et je pense qu’ils devraient être d’une grande aide pour les objectifs de mise à l’échelle d’Ethereum, en particulier l’amélioration des performances de L1. Parce qu’ils ont tous les deux plus d’expérience en R&D que les autres chercheurs. Wang Xiaowei étudie la mise à l’échelle d’Ethereum depuis longtemps, et à cette époque, il étudiait le sharding ; Le client Nethermind de Tomasz Stańczak a choqué d’autres clients Ethereum ces derniers temps. Je pense que l’ajout de ces deux éléments est bon pour l’amélioration des performances d’Ethereum et pourrait apporter des améliorations plus intuitives.
Ethereum est-il toujours prometteur ?
Alex : Alors, en tenant compte de tout ce dont nous avons parlé, Ethereum a certains problèmes, mais a également apporté de nombreuses améliorations, bien sûr, il a aussi ses propres avantages. À ce stade, en regardant vers l'avenir, pensez-vous toujours qu'Ethereum est un bon investissement en tant qu'actif ? Quelles sont les raisons pour lesquelles vous y croyez ? Parmi les raisons que vous avancez, lesquelles pensez-vous que le marché ignore peut-être de manière assez significative ? Je vais d'abord demander à Dr. Zhou de répondre.
Qi Zhou : Mon point de vue sur Ethereum est prudemment optimiste. D’un point de vue optimiste, je pense qu’Ethereum est un écosystème décentralisé très rare avec de nombreuses communautés de développeurs à participer et à contribuer. D’une certaine manière, il est aussi un très bon résultat dans l’ensemble de notre industrie web3. Y compris lorsque je parle à beaucoup de studios qui ne connaissent pas grand-chose aux cryptomonnaies, tout le monde compare Ethereum à des entreprises de haute technologie comme Nvidia, Apple et Tesla. À cet égard, je pense qu’Ethereum a une très bonne base et des effets de réseau. Personnellement, je pense que ce serait ennuyeux si nous n’avions que le bitcoin dans notre industrie et que nous n’avions pas toutes ces choses nouvelles et intéressantes.
Si c’est prudent, je pense qu’Ethereum, pour des raisons historiques, a un nombre très souhaitable de personnes qui conduisent. Au début, j’ai eu de très bons retours du marché, mais lorsque j’ai progressivement fait face à de vrais problèmes, j’ai exposé certaines de mes idées trop idéalistes précédentes. Si la Fondation ne peut pas faire un grand changement, ou si ce n’est pas assez approfondi, je pense qu’il y aura une possibilité de retour de bâton. Je pense que souvent, c’est la nature humaine, après tout, ils ont atteint un tel sommet, et ils doivent toujours garder leurs intentions initiales et continuer à travailler dur pour faire les choses, ce qui est aussi un très grand défi pour eux. Je reste donc prudent à propos d’Ethereum à cet égard.
Lawrence : Je suis toujours plus optimiste sur Ethereum, bien sûr, peut-être pas aussi haussier que lors du dernier cycle. Je pense que la première raison d’être optimiste est qu’il y a encore beaucoup d’excellents développeurs qui ont construit dans l’écosystème Ethereum, comme le Dr Zhou. Je pense que c’est un avantage concurrentiel très important pour Ethereum. Bien sûr, il y aura de nouvelles applications qui ne choisiront peut-être pas Ethereum lors du choix, et pourront aller directement à Solana ou Sui, mais il y a encore un nombre considérable de développeurs précoces et précoces qui participent au marché de la cryptographie et se développent toujours dans l’écosystème Ethereum ou EVM. Je pense que c’est un facteur important dans la hausse à long terme d’Ethereum. Le deuxième point est que, bien que de nombreux nouveaux types d’applications dans ce tour soient d’abord arrivés à Solana, les applications financières, y compris RWA, puis Ethena sont également considérées comme de nouvelles applications, et HyperLiquid peut également être à peine compté, et nous pouvons voir que certains nouveaux développements dans le domaine de la DeFi sont toujours dans l’écosystème Ethereum. Plus tard, après la mise en œuvre de l’assouplissement réglementaire, il se peut qu’il y ait plus d’applications financières, et ils peuvent toujours choisir Ethereum lorsqu’ils choisissent la chaîne. D’autre part, je pense qu’à court et moyen terme, nous pourrions bientôt voir une amélioration des performances d’Ethereum ou une réduction des frais. Je pense qu’il y aura un fort équivalent à court terme d’un fort rallye trop baissier, c’est-à-dire qu’il pourrait y avoir un changement dans l’opinion du marché à ce sujet à court terme.
Mais comme le Dr Zhou, je reste prudent et optimiste. Bien qu’Ethereum ait déclaré qu’il y avait eu des changements à court et moyen terme, il est difficile de dire si la voie à long terme a vraiment changé. Par exemple, que se passe-t-il une fois que les deux nouveaux directeurs exécutifs ont terminé leur mandat de deux ans ? Et certaines des caractéristiques de Vitalik lui-même vont-elles changer à l’avenir ? Il peut s’avérer nécessaire d’accorder plus d’attention aux utilisateurs existants, d’accorder plus d’attention à certains indicateurs à court terme, et de ne pas prêter complètement attention à certains indicateurs illusoires à moyen et long terme. Je pense que si ces caractéristiques ne changent pas, ou si l’influence de Vitalik sur Ethereum continue de changer, et que son attitude ne changera pas, peut-être qu’Ethereum sera encore relativement compétitif à long terme, comme Solana et Sui, et qu’il restera dans un état encore lent et trop conservateur en général. De cette façon, ces avantages concurrentiels apportés par la première série de cycles en ligne d’Ethereum, qu’il s’agisse des développeurs ou de la mise en place précoce d’applications financières, deviendront de moins en moins nombreux au fur et à mesure que le cycle passe. Je pense que si Ethereum est toujours aussi lent et conservateur dans le prochain cycle, ce n’est peut-être pas un investissement très rentable.
Dans quelles situations va-t-on augmenter sa possession d'Ethereum
Alex : D'accord, revenons à une question directement liée à l'investissement. La valorisation actuelle de l'Ethereum est en constante baisse par rapport à celle du Bitcoin. Il y a maintenant des signes de changements plutôt positifs. Pour vous deux, quels faits, données ou informations pourraient vous donner suffisamment de confiance pour choisir d'acheter ou d'augmenter votre position, ou d'augmenter le niveau de l'Ethereum dans l'ensemble de votre allocation d'actifs cryptographiques ? Quels pourraient être ces faits, données ou informations ?
Lawrence : D’accord. Je pense que si vous voulez regarder les données, si vous voulez regarder les données, les données seront trop reportées, et il est probable que le prix augmentera davantage avant que les données n’augmentent. J’ai hâte de voir un jour Vitalik surgir et dire que nous avons mal agi dans le passé, et qu’ensuite nous déciderons quoi faire maintenant. J’ai maintenant un vague sentiment que tout le monde lui dit qu’il ne fait pas ce qu’il faut, et il dit que nous allons nous promener comme tu dis-les que c’est fait. L’impact de Vitalik sur Ethereum dans son ensemble est inégalé. Il se peut que son influence soit affaiblie par l’ajout de deux nouveaux directeurs exécutifs, mais il reste la personne qui a le plus d’influence sur Ethereum à l’heure actuelle. Le fait ou le message que j’aimerais voir est que Vitalik lui-même est devenu plus radical ou que quelqu’un d’aussi radical que Tomasz a plus d’influence au sein d’Ethereum.
Un autre point est que je veux qu’Ethereum fasse une erreur. Je pense qu’ils étaient trop obsédés par le fait de ne pas faire d’erreurs, trop par le fait de faire des choses qui doivent être faites pendant dix ou cent ans. Cela peut être lent, mais il ne faut pas se tromper, ils le font un peu trop. Le Dr Zhou a également mentionné tout à l’heure qu’il est normal de faire des erreurs. Solana a été en panne tant de fois dans le passé, y compris de nouvelles chaînes publiques, mais Ethereum est encore trop prudent. J’aimerais voir Ethereum ne pas être aussi prudent qu’avant, mais devenir plus agressif. Si je peux voir des signaux comme celui-ci au niveau de la prise de décision, je pourrais augmenter ma position. Bien sûr, la raison principale est que ma propre position Ethereum a été maintenue et que la proportion n’est pas petite, donc je pense davantage à l’opportunité d’augmenter ma position.
Qi Zhou : Je pense qu’en termes d’évaluation, l’évaluation de notre industrie est une question complètement nouvelle en soi. Donc, lorsque je décide d’acheter Ethereum, je vais probablement incorporer deux facteurs principaux. L’un est un grand marché, en fait, Ethereum a atteint un tel effet de réseau, tant qu’ils prennent le chemin dans la direction pratique, tant qu’ils n’achètent pas dans le battage médiatique, il devrait y avoir de très bonnes opportunités d’investissement. Après autant de cycles, il y a en fait beaucoup d’opportunités pour Ethereum. La seconde est de savoir si Ethereum sera en mesure de maintenir son attitude plus pragmatique pour prendre les prochaines décisions. Il y a en fait quelques problèmes que je trouve très intéressants, pas seulement Ethereum, mais toutes sortes de problèmes qu’une grande organisation et une communauté rencontreront. Par exemple, la raison pour laquelle beaucoup de gens vont à FUD Ethereum cette fois-ci est que tout le monde pense qu’il y a beaucoup de méchants autour de Vitalik qui profitent de lui ou qui le survendent. Mais certains étudiants de première année de la communauté pensent que Vitalik est un peu détaché des masses, ce qui entraîne une asymétrie de l’information, et il y a trop de bruit autour de Vitalik, et il n’y a pas de bon moyen d’identifier les bonnes personnes ou les bonnes personnes. Je pense que c’est un fait objectif que toute organisation qui atteint une certaine taille est vouée à se retrouver dans une situation où cela dépend de la façon dont Vitalik construit une meilleure équipe, écoute la communauté et fait face aux erreurs qui ont pu être commises. Mais ici, j’ai l’idée que le processus devra peut-être être plus fluide. Si quelque chose comme Khrouchtchev s’était produit à l’époque, cela aurait facilement divisé la communauté. Donc, à cet égard, Vitalik pourrait avoir besoin de plus d’introspection et de réflexion. Il est très important d’identifier et de distinguer les voix de la communauté dans ce processus, afin que plus de personnes et plus d’organisations puissent entrer plus facilement dans Ethereum. Et je pensais aussi que Vitalik concevait Ethereum comme un projet super-souverain à l’époque, et il sentait que certaines des idéologies n’étaient pas tout à fait en ligne avec lui, donc il avait une attitude à distance. Par exemple, Trump aux États-Unis a fait beaucoup de choses amicales à Crypto cette fois-ci, y compris des banquets, diverses audiences, etc., et j’ai l’impression que Vitalik tient toujours ses distances avec ce genre d’activité. Bien que je voie qu’il a été très actif cette fois-ci, et que je vois qu’il a couru dans tous les sens ces derniers temps, lorsqu’il s’agit de répondre à des questions délicates, comme celle de savoir s’il veut ouvrir un bureau à Hong Kong, s’il veut assister à la fête de Trump ou se rendre à une audience aux États-Unis, j’ai l’impression qu’il peut encore hésiter. Je ne parle pas de confrontation, mais il peut y avoir une certaine hésitation. En fait, dans ce processus, toute l’évolution écologique d’Ethereum ne peut manquer du soutien de nombreuses communautés locales, y compris le grand public, le niveau supérieur, et le soutien de tous les aspects de la réglementation. J’ai déjà lu son blog, et il a probablement beaucoup d’interactions avec la Russie, avec Poutine, parce qu’il est d’origine russe. Mais plus tard, après la guerre russo-ukrainienne, il était extrêmement opposé à une telle chose. Par conséquent, il a déclaré qu’il ne ferait pas cet aspect de la communication avec le souverain à l’avenir. Mais je ne pense pas que ce soit une attitude particulièrement pratique si c’est un bâton à mort. Nous avons un dicton en Chine, c’est-à-dire que nous devrions nous faire plus d’amis et moins d’ennemis. Dans ce cas, je pense qu’Ethereum a encore beaucoup de marge de performance à l’avenir.
Alex : D'accord. Merci aux deux invités pour leur partage désintéressé sur ce sujet aujourd'hui, et j'espère également que nous pourrons avoir plus de sujets à l'avenir pour inviter les deux à exprimer leurs opinions. Notre programme d'aujourd'hui se termine ici. Merci.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Reconsidérer Ethereum : quelles sont les raisons d'être optimiste ?
Animateur : Alex, Partenaire de recherche chez Mint Ventures
Invités : Zhou Qi, fondateur d'EthStorage ; Lawrence, chercheur chez Mint Ventures
Bonjour à tous, bienvenue dans le WEB3 Mint To Be initié par Mint Ventures. Ici, nous clarifions les faits, explorons la réalité et recherchons un consensus dans le monde du WEB3 grâce à des questionnements continus et une réflexion approfondie. Nous éclaircissons la logique derrière les sujets d'actualité, fournissons des perspectives qui pénètrent au cœur des événements et introduisons des angles de réflexion variés.
Dans cet épisode, nous avons le Dr Zhou d’EthStorage, et notre chercheur Lawrence. Parlons d’une cible de premier ordre qui préoccupe beaucoup les investisseurs en crypto-monnaies : Ethereum. Nous savons que les performances globales d’Ethereum au cours de ce cycle n’ont pas été très bonnes, et que son taux de change a constamment sous-performé le BTC, et qu’il n’a pas été en mesure d’égaler son rival Solana la plupart du temps. Cependant, il y a eu de nombreux changements notables dans Ethereum récemment, comme le fait que Vitalik soit devenu très résolu à faire évoluer la couche 1, puis à restructurer la structure et à licencier des employés, faisant preuve d’une attitude plus pragmatique dans l’ensemble. Est-ce un point d’inflexion pour le prix revigorant d’Ethereum ? Avant de commencer notre discussion formelle d’aujourd’hui, nous aimerions demander à deux de nos invités de se présenter à nos auditeurs. Le Dr Zhou est venu en premier.
Zhou Qi : Bonjour à tous, je suis Zhou Qi, le fondateur d’EthStorage. Je suis ravi de partager aujourd’hui certaines de nos idées sur Ethereum, y compris certains de nos travaux récents sur Ethereum. En fait, en 17 ou 18 ans, nous avons étudié très profondément l’ensemble de la technologie Ethereum, y compris la feuille de route de mise à l’échelle d’Ethereum, de la couche 2 précédente à la couche 1 actuelle, y compris la participation à de nombreux travaux de recherche sur Ethereum, et nous avons également obtenu beaucoup de soutien d’Ethereum, y compris des recherches sur DA, ainsi que des recherches connexes avec OP Stack, et avons également remporté de nombreuses subventions. Aujourd’hui, nous sommes donc très heureux de partager certaines de nos idées relativement uniques à ce sujet.
Lawrence : Bonjour à tous, je suis Lawrence de Mint Ventures, je suis ravi de pouvoir discuter de cette question avec le Dr Zhou aujourd'hui.
Les raisons pour lesquelles Ethereum a sous-performé par rapport à BTC et SOL
Alex : Venons-en au point d’aujourd’hui. Avant de discuter des raisons haussières pour Ethereum d’attendre avec impatience aujourd’hui, nous pouvons d’abord trier les problèmes auxquels Ethereum est actuellement confronté. Aux yeux des deux, quelles sont les principales raisons pour lesquelles Ethereum a considérablement sous-performé BTC et Solana au cours de ce cycle ? Sinon, veuillez demander à Zhou Bo de partager cette question en premier.
Qi Zhou : Je pense qu’il y a plusieurs raisons. Le premier aspect est la feuille de route d’Ethereum dans son ensemble, en particulier la feuille de route avec la couche 2 comme noyau, en fait, tout le monde trouve qu’elle n’est pas si cohérente avec la valeur fondamentale d’Ethereum. C’est d’ailleurs quelque chose dont j’ai discuté avec Vitalik lorsque je l’ai rencontré en Asie de l’Est le mois dernier, et c’est l’une de ses pensées. Nous pouvons voir que, par exemple, l’année dernière, avant le lancement de l’EIP 4844, Ethereum était encore dans un état relativement déflationniste. Cependant, lorsque la mise à niveau 4844 a été lancée, les frais pour que L2 soumette des données à Ethereum ont considérablement diminué, et dans le même temps, de nombreuses valeurs L2 n’étaient pas reflétées dans Ethereum lui-même. Par exemple, de nombreux projets L2, tels que Base et Arbitrum, ont reçu beaucoup de frais d’utilisation, mais ces frais n’ont pas réalimenté la valeur d’Ethereum lui-même. Il y a donc une grande incompatibilité d’incitation. Deuxièmement, du point de vue d’Ethereum lui-même, parce qu’il s’est très bien comporté au cours du dernier cycle, cela a également affecté son jugement dans un sens, ce qui le rend relativement lent dans certains aspects, tels que les progrès de l’ingénierie. À cette époque, il n’y avait pas de véritable challenger face à Ethereum, qu’il s’agisse de Bitcoin ou de Solana. Au cours de cette vague, de nombreuses personnes se sont plaintes qu’Ethereum changeait trop lentement et que la feuille de route était prévue depuis longtemps, mais qu’il n’y avait pas de véritable mise en œuvre de l’ingénierie. Chaque mise à niveau prend un à deux ans pour être fonctionnelle. Contrairement aux avancées agressives de Solana en matière d’ingénierie, Ethereum a toujours été un modèle axé sur la recherche qui ne donne pas particulièrement la priorité à l’ingénierie. Cette approche a entraîné un retard important dans la feuille de route globale de développement et de mise à niveau d’Ethereum. Nous avons beaucoup d’expérience personnelle dans ce domaine, par exemple, nous avons fait beaucoup d’EIP pour Ethereum au cours des dernières années, y compris EthStorage lui-même, dont nous pourrons parler plus tard. Pour résumer, il y a principalement ces deux aspects.
Lawrence : Les deux points dont Zhou Bo vient de parler sont aussi les deux points que je veux souligner. Un autre point important à mon avis, c’est que dans ce cycle, il y a relativement peu de nouveaux modèles d’affaires ou de nouvelles innovations sur la chaîne. La richesse et l’activité des activités on-chain ne se sont pas beaucoup améliorées par rapport à 21 ans, et même si l’on exclut les transactions mèmes dans l’ensemble, l’activité et la richesse des activités on-chain ont peut-être légèrement diminué. Au contraire, les fondamentaux du côté du BTC se sont considérablement améliorés. Par conséquent, en fait, les performances globales de toutes les chaînes publiques ne sont pas bonnes. Même Solana, qui a mieux performé, est à au moins 50 % de son plus haut niveau en 21 ans par rapport au BTC, et 50 % moins bien que le précédent. Je pense que c’est aussi un problème commun rencontré par tous les Layer1 dans ce tour. Les deux autres points sont ceux que le Dr Zhou vient de mentionner. Une question que l’on peut qualifier de stratégique pour Ethereum au cours des deux ou trois dernières années est cette stratégie de couche 2. Je pense que, pour être tout à fait franc, on peut essentiellement le juger comme un échec. Un autre point, que j’ai résumé, peut être un problème structurel à long terme d’Ethereum, et ce n’est pas encore un problème stratégique à court et moyen terme. J’ai vu beaucoup de critiques ces derniers temps, en particulier un nommé Max Resnick, et je pense que c’est assez typique. Max, qui était auparavant chercheur à la Fondation Ethereum, est passé à Solana à la fin de 24 et est allé chez Anza, l’équipe que Solana Labs a créée pour faire de la R&D. Dans le passé, lorsqu’il était en fait dans la Fondation Ethereum, il ne soutenait pas la stratégie de rollup, mais soutenait l’extension de la couche 1. Il a des critiques très acerbes à l’égard d’Ethereum, comme le fait qu’il pense que les personnes qui ont développé la feuille de route d’Ethereum, Vitalik pour être exact, se spécialisent dans la blockchain et la cryptographie, et moins dans les ordinateurs. De cette façon, pendant longtemps dans le passé, il y a eu de nombreux écarts dans le jugement et les recherches d’Ethereum sur la façon d’améliorer les performances de la blockchain, qui peuvent être très basiques et factuels à son avis, y compris des écarts de direction. Par exemple, la Fondation Ethereum soutient depuis longtemps que le goulot d’étranglement à l’amélioration des performances d’Ethereum réside dans la couche d’exécution. Cependant, selon lui, le goulot d’étranglement pour l’amélioration des performances se situe évidemment au niveau du consensus. Et il a également mentionné que Vitalik, ou les personnes qui élaborent la feuille de route d’Ethereum, sont trop à long terme, poursuivant des directions qui semblent relativement illusoires pour le moment, plutôt que de se concentrer sur les utilisateurs actuels. Par exemple, Vitalik lui-même a parlé d’applications de confidentialité et d’applications sociales sur son blog, mais a moins parlé de DeFi. Mais en réalité, la DeFi a toujours été celle qui existe et qui est utilisée par le plus de personnes sur le réseau principal Ethereum. Cette question a été débattue pendant un certain temps en juillet ou août de l’année dernière, et Vitalik et plusieurs projets DeFi de premier plan sur Ethereum en parlaient. Y compris pour ces raisons, Zhou Bo a également mentionné tout à l’heure, l’efficacité de la R&D d’Ethereum est en fait assez faible. D’une part, il y a un grand décalage entre l’équipe de recherche et l’équipe de développement, et il y a un grand écart entre ce que l’équipe de recherche étudie et ce que l’équipe de développement développe. D’autre part, ses progrès en R&D sont vraiment lents, en gros, seulement une mise à niveau majeure par an. En fait, Vitalik a peut-être commencé à mentionner cette question dans 15 ou 16 ans, mais ce n’est qu’à partir de la mise à niveau de Shanghai, en 23 ans, que cette affaire a été officiellement close. Dans le passé, il n’y avait pas beaucoup de mises à niveau que les gens pouvaient appeler après 21 : Merge '22, Shanghai '23, Cancun l’année dernière et Pectra juste après. Dans l’ensemble, le calendrier de développement est très lent, ce qui rend très coûteux la correction des erreurs, en particulier le temps. Par exemple, le problème de stratégie Layer2 que nous venons de mentionner, dans le cas d’Ethereum, est le suivant : en 2020, Vitalik a proposé de se concentrer sur le Rollup, mais en fait, ce n’est qu’en 2022 que des choses connexes ont été mises en œuvre, et maintenant en 2025, tout le monde a trouvé que ce n’était pas possible et devait changer. Il y a beaucoup de temps perdu entre les deux. Surtout par rapport à Solana et à certains nouveaux Layer 1, tels que Sui, l’écart entre leurs calendriers de R&D est proche d’un ordre de grandeur de l’efficacité. En d’autres termes, Ethereum devra peut-être prendre 10 fois plus de temps que les autres chaînes publiques pour prendre une décision et pousser cette chose en ligne. Bien sûr, je pense qu’il y a une raison à cela, parce qu’Ethereum est la première chaîne publique la plus influente après Bitcoin, et qu’elle est confrontée à de nombreux problèmes, y compris de nombreuses considérations réglementaires antérieures, et qu’elle a toujours insisté sur la décentralisation relativement parlant. Cependant, à en juger par les résultats, je pense que les problèmes que nous venons de mentionner sont un problème structurel à long terme qui appartient à la Fondation Ethereum ou à la couche centrale d’Ethereum, c’est-à-dire aux personnes qui établissent la feuille de route d’Ethereum. Je pense probablement que c’est le principal.
Alex : OK, je voudrais peut-être ajouter une autre chose de mon côté. En fait, Lawrence a également mentionné que le concept du niveau supérieur de la Fondation Ethereum est très persistant dans l’insistance sur la décentralisation. Jusqu’au dernier cycle, cela était considéré comme l’un des éléments de la légitimité de la blockchain. Mais il y a eu pas mal de changements dans ce tour. L’un des changements les plus importants est qu’il y a eu un grand changement dans la direction de l’administration américaine. Ce cycle du gouvernement américain est très pro-crypto et très peu réglementé. En conséquence, au moins dans ce cycle d’administration, l’encerclement des projets crypto et la lutte contre la censure sont devenus moins urgents. L’obsession d’Ethereum pour la décentralisation est devenue moins nécessaire dans ce cycle gouvernemental. Au contraire, comme Sol et Sui, ils n’ont peut-être pas un haut degré de décentralisation, mais leur efficacité et leurs performances sont très bonnes, ce qui est devenu un avantage. Et à long terme, je pense que même si la prochaine administration change pour le Parti démocrate, le Parti démocrate se rendra compte que la base de votes des investisseurs en crypto du côté américain est très importante. Sous une telle prémisse, je pense qu’ils ne seront pas aussi brutaux que la dernière série d’encerclement des projets cryptographiques de Gary Gensler pendant leur mandat. Par conséquent, la nécessité de la décentralisation diminue progressivement avec les changements dans l’industrie. Nous constatons que de nombreux projets qui ont émergé dans le cadre de ce tour de table, comme Ethena, y compris RWA, un récit que de nombreux investisseurs jugent très important, sont en fait le produit de la combinaison de la CeFi et de la DeFi, qui est la tendance générale. Le déclin de l’importance de ce récit a en fait affaibli le consensus d’Ethereum dans une certaine mesure. C’est l’une des raisons pour lesquelles ce tour n’est pas aussi meilleur sur le plan narratif que SOL.
Consensus et non-consensus sur les questions d'Ethereum
Alex : Passons à la question suivante. Nous venons de beaucoup parler d’Ethereum, y compris de ses capacités d’ingénierie, d’une certaine compréhension de sa direction de développement, de la lenteur de la correction des erreurs, etc. Alors, avec autant de questions posées, quel est le consensus entre les dirigeants d’Ethereum, la communauté et les développeurs sur ces questions ? Que sont les non-consensus ? Pour le dire plus simplement, quels sont les problèmes que tout le monde, de la direction d’Ethereum à la communauté et aux développeurs, s’accorde à considérer comme des problèmes ? Lesquels sont source de division ? Disons que nous pensons que c’est un problème, un obstacle, mais l’attitude actuelle d’Ethereum est que ce n’est pas un problème, c’est une fonctionnalité qui nous préoccupe beaucoup. Qu’en pensez-vous ? Commençons par le Dr Zhou.
Qi Zhou : Je pense que l’un des points les plus importants de cette vague est qu’il y a eu un très grand changement dans la définition de la décentralisation d’Ethereum. Je peux dire qu’il y a quelques années, Ethereum avait une approche très idéaliste, voire quelque peu fanatique de la décentralisation. Je me souviens avoir parlé à certaines personnes d’Ethereum à l’époque, et elles m’ont dit qu’elles voulaient qu’Ethereum L1 soit une couche minimale de confiance, afin que quelque chose comme un téléphone mobile, ou même un appareil intégré très simple, puisse exécuter un validateur Ethereum. Mais il est clair que cette fois-ci, après des défis tels que Solana, en particulier dans la feuille de route de mise à niveau pour la mise à l’échelle L1, y compris l’augmentation de la limite de gaz et l’introduction de listes d’accès au niveau des blocs pour accélérer les transactions au niveau de la couche d’exécution, ils recherchent en fait un moyen plus pratique de trouver un compromis entre la décentralisation et l’efficacité de l’exécution. Cela signifie également que nous aurons peut-être besoin d’un ordinateur légèrement plus puissant. Le problème immédiat est que vous concevez maintenant un consensus Ethereum et laissez un téléphone portable ou un appareil de 100 yuans exécuter le validateur, mais vous avez besoin d’au moins 32 Ethereum. Au prix actuel, c’est probablement près de 100 000. Il s’agit en fait d’un décalage. Votre appareil n’est pas le goulot d’étranglement qui cause le validateur, c’est juste que vous avez besoin d’avoir trop d’Ethereum. Donc, sous cette prémisse, pourquoi cette hypothèse ne peut-elle pas être relâchée ? Par exemple, pouvons-nous faire en sorte que des ordinateurs d’une valeur de 1 000 $, 2 000 $ ou 3 000 $ exécutent des nœuds, et en même temps, le débit L1 d’Ethereum peut être doublé, triplé ou même multiplié par 10 ? C’est le prochain plan d’Ethereum. Il s’agit d’un ajustement très pragmatique de la recherche d’Ethereum en matière de décentralisation et d’efficacité d’exécution. Par exemple, nous avons soumis une proposition à Ethereum il y a deux ans, qui est la subvention ESP. Nous aimerions examiner la liste d’accès au niveau du bloc. Cela signifie que lorsque je compresse un bloc, je peux indiquer aux autres validateurs les données auxquelles j’accède lorsque j’exécute ces transactions. De cette façon, ils peuvent utiliser la technologie de pré-accès pour effectuer à l’avance une pré-lecture simultanée élevée de données accessibles de manière aléatoire telles que les soldes de compte, ce qui améliore considérablement l’efficacité d’exécution. Il y a deux ans, nous n’avons demandé que 10 000 $ pour étudier cette question, et nous avons estimé que cette recherche était précieuse et utile pour Ethereum, mais elle a été rejetée sans expliquer pourquoi. Nous pensons que cela pourrait avoir un impact sur la décentralisation, et non une priorité absolue. Mais au début de cette année, ils ont soudainement dit qu’ils voulaient faire ce genre de recherche et que nous étions les bienvenus pour y participer. Cela montre que le paradigme d’Ethereum est passé du concept idéal de décentralisation il y a deux ans à une perspective plus pragmatique. Surtout avec l’augmentation des performances de l’ordinateur et la diminution des coûts, il est encore à peu près conforme à la loi de Moore. Si Ethereum suit toujours le cadre de conception d’origine et n’ajuste pas dynamiquement la limite de gaz, ou n’ajoute pas dynamiquement la liste d’accès au niveau du bloc, alors l’efficacité d’exécution ne peut pas être libérée, et il est difficile d’atteindre la possibilité d’une mise à l’échelle décuplée, par exemple. Je suis surpris, il y a deux ou trois ans je me demandais pourquoi ils n’y pensaient pas. Je ne peux le comprendre qu’en termes d’insistance sur l’idéalisme.
Du côté non consensuel, je pense qu’Ethereum est toujours accablé par beaucoup de « dettes » - y compris la dette technique, la dette cognitive et même la dette de marque. C’est-à-dire que lorsqu’il s’agit de mener à bien une réforme majeure, il ne peut souvent pas se renier directement. Historiquement, comme la réforme et l’ouverture de la Chine et la transition de certains dirigeants de l’Union soviétique, nous pouvons voir que des réformes lentes mais fermes sont plus efficaces que le renversement complet du passé. À titre d’exemple, Ethereum dispose désormais d’une feuille de route multi-clients. Tant au niveau de l’exécution que du consensus, il y a des clients écrits dans quatre ou cinq langues différentes. Historiquement, nous avons vu des logiciels d’infrastructure particulièrement réussis, tels que Solana lui-même, le système d’exploitation Linux, HDFS, etc., essentiellement mis en œuvre dans un seul langage, un ensemble de cadres de test. Ce qu’ils recherchent, c’est l’efficacité de l’ingénierie. Ethereum, quant à lui, a subi une attaque DAO et a prédit qu’il pourrait utiliser un langage, et certains mécanismes seront introduits en raison des vulnérabilités de ce langage, ce qui entraînera des temps d’arrêt. Parce que Ethereum évolue encore très rapidement, contrairement à Bitcoin, de nombreuses fonctions ont été relativement solidifiées. Ils préfèrent donc consacrer dix fois plus de travail à prévenir ce risque. Mais pour ce faire, il faudrait cinq à dix fois plus d’efforts d’ingénierie qu’Ethereum pour suivre Solana. C’est pourquoi Ethereum est si lent à chaque mise à niveau. Nous avons été personnellement impliqués dans le processus de mise à niveau d’Ethereum, y compris le développement d’EIP, DevNet et TestNet, et nous constaterons qu’il faut beaucoup d’efforts pour coordonner les implémentations entre différents clients. Par exemple, dans cette mise à niveau de Pectra, il a été constaté que Geth était incohérent avec les autres configurations client, ce qui entraînait une désynchronisation et devait être réparé immédiatement, et a finalement découvert que le problème venait de Geth. C’est un compromis, et cela demande beaucoup d’efforts pour le faire. Je suis donc en train de réfléchir à une question : est-il nécessaire qu’un logiciel en évolution rapide comme Ethereum ne tombe pas en panne ? Solana a été en panne à plusieurs reprises, tout comme d’autres projets. Peut-être que nous pouvons autoriser des temps d’arrêt, mais la récupération est rapide. En ne conservant qu’un seul client en même temps, vous pouvez itérer plus rapidement. C’est vraiment un problème d’ingénierie logicielle. J’ai vu qu’Ethereum a également recruté, par exemple, des développeurs de performance en chef, pour se concentrer davantage sur la résolution plus efficace des problèmes de calendrier du point de vue de l’ingénierie. J’ai été dans de grandes usines et je sais que les temps d’arrêt sont la norme. Même si vous avez de l’argent et des ingénieurs, vous avez souvent des problèmes. Il n’est pas rare que nous parlions du nombre de fois où nos systèmes ont été en panne, comme Meta ou Google, qui ont été complètement inaccessibles pendant une heure. Par conséquent, la manière de surmonter ces problèmes est une question qui mérite un débat approfondi, et c’est aussi un aspect sur lequel il n’y a toujours pas de consensus.
Lawrence : Je comprends que le consensus actuel devrait être que la stratégie consistant à se concentrer sur la couche 2 dans le passé est de changer. Pour cette raison, je vois que la Fondation Ethereum a en effet proposé une série d’actions récemment, et la communauté a déjà été sceptique à ce sujet. Bien sûr, il y a des parties incertaines de cela, comme la formulation de la Fondation Ethereum à ce sujet, ils utilisent la « redéfinition des priorités », qui est une redéfinition des priorités, ce qui semble plus modeste. Mais la plupart des gens penseraient que cela devrait s’appeler Pivot, un rebondissement, et un besoin d’admettre que le passé était faux. Cependant, du moins d’après les actions réelles jusqu’à présent, je pense que la stratégie consistant à se concentrer sur la couche 1 et à abandonner l’ancien Rollup Centric est le point le plus courant à l’heure actuelle.
Le point de non-consensus, le Dr Zhou vient de mentionner, je pense qu’il réside toujours dans la limite de l’insistance de la Fondation Ethereum sur la décentralisation, et je pense qu’il n’y a pas de consensus à l’heure actuelle. En fait, de nombreuses inefficacités d’Ethereum peuvent être attribuées à leur adhésion au principe de décentralisation. Par exemple, qu’il s’agisse de la couche d’exécution ou de la couche de consensus du client, ils nécessitent tous une décentralisation et maintiennent plusieurs côtés pris en charge. Dans le même temps, ils ont longtemps insisté pour soutenir Solo Staker, faisant du taux de participation des stakers individuels un objectif très important. Cela affecte également l’efficacité, car il y a beaucoup de clients à coordonner. J’ai aussi suivi Lido par le passé. Je ne pense pas que la Fondation Ethereum ait montré une attitude claire sur cette question pour le moment, comme ne plus prêter attention au Solo Staker et penser qu’il serait bien de se concentrer dessus. J’ai l’impression que l’Ethereum n’a été comparé au Bitcoin qu’à ses débuts, et que le Bitcoin a existé en tant que rebelle contre le système financier mondial pendant les premières années. Par conséquent, Ethereum a mis l’accent sur l’anti-réglementation et l’anti-censure dès le début. Par rapport au BTC, qui n’a pas de sujet, Ethereum a un sujet, et est très inquiet d’être trouvé par les régulateurs, et est généralement très prudent. Au cours des dernières années, quelque chose est arrivé à Solana qui a d’abord inquiété Ethereum. Par exemple, Solana est clairement défini comme un titre par la SEC en 2023. La Fondation Ethereum était très préoccupée par cela, mais il semble maintenant que même s’il est défini comme une sécurité, il ne semble pas être trop problématique, et Solana se porte toujours bien. Je ne vois pas beaucoup de discussions sur la mesure dans laquelle la décentralisation peut être régressée ou compromise. Je pense qu’il s’agit d’une question clé qui continuera d’affecter l’efficacité d’Ethereum à moyen et long terme, et il n’y a pas encore de consensus.
Calendrier des événements de réforme d'Ethereum
Alex :D’accord。 Nous venons de parler de tant de questions, et nous avons parlé d’une partie du consensus sur ces questions, de la communauté au sommet de la Fondation Ethereum. Quelles contre-mesures ont été prévues par la direction d’Ethereum pour résoudre ces problèmes sur lesquels tout le monde s’est mis d’accord ? Quel est le calendrier approximatif de ces contre-mesures ? Par exemple, il y a deux événements récents auxquels tout le monde a prêté attention : le premier est que Vitalik a mentionné qu’il espère atteindre une échelle d’Ethereum d’ici la fin de l’année de cette année ; L’autre est la récente restructuration et les licenciements de la Fondation Ethereum. Quels sont les événements clés comme celui-ci, à vos yeux à tous les deux ? Y a-t-il une attente commune quant au moment où ils se produiront ? Demandons au Dr Zhou de parler d’abord de cette question.
Qi Zhou : Tout d’abord, le premier concerne la mise à l’échelle L1 d’Ethereum. Vous pouvez voir qu’Ethereum a lancé une feuille de route très claire sur la façon d’augmenter la limite actuelle de gaz d’environ 30 millions à disons 60 millions, et de l’augmenter progressivement, et ils ont également des EIP correspondants pour apporter des améliorations pertinentes. Deuxièmement, nous constatons également que le client d’Ethereum, tel que Geth, optimise également activement le code actuel. Par exemple, récemment, nous avons assisté à un phénomène très intéressant, c’est-à-dire que tous les clients d’Ethereum ont mis en œuvre la mise en cache des performances dans un sens ou dans un sens, c’est-à-dire la mise en cache des données. Nous avons été surpris de constater que l’implémentation de la mise en cache de Geth n’avait pas été particulièrement efficace au cours des quatre ou cinq dernières années, mais nous n’avons pas creusé plus profondément. En conséquence, la vitesse d’exécution actuelle des transactions est d’environ 100 millions de gaz par seconde. Si la limite de gaz d’un bloc est ajustée à 100 millions ou même à 200 millions, par exemple, 10 fois font 300 millions, le traitement du bloc de transactions exécutées peut prendre 3 secondes, ce qui peut entraîner l’expiration du bloc. Étant donné qu’Ethereum a des limites de temps strictes sur la génération de blocs, le vote, l’exécution et d’autres aspects dans un temps de 12 secondes, il est très probable qu’il expire. Il est intéressant de noter que Nethermind a utilisé des techniques d’optimisation du cache lors de la mise en œuvre de l’ingénierie, et a magiquement amélioré les performances d’environ 3 à 4 fois au niveau de 4 à 500 millions de gaz par seconde, ce que nous avons mesuré et pouvons reproduire jusqu’à présent. Nous avons vu Geth publier les dernières améliorations au début de ce mois ou à la fin du mois dernier, et nous les avons reproduites nous-mêmes sur la machine, atteignant les mêmes normes de performance sans modifier aucune des spécifications (spécifications techniques) des couches de consensus et d’exécution actuelles. Comme vous pouvez le voir, Geth n’a probablement pas passé beaucoup de temps à optimiser au cours des quatre ou cinq dernières années, et soudain, il y a une pression pour voir que les autres font mieux, et ils commencent à optimiser de façon spectaculaire, et il y a une amélioration des performances de 4 à 5 fois à la fois. Au début, nous avons vu l’amélioration des performances de Nethermind de 4 à 5 fois pour tous les clients Ethereum, et à l’époque, nous pensions qu’ils utilisaient de la magie noire ou que les données étaient inexactes, pour découvrir plus tard que tout le monde ne se pressait pas assez et qu’ils étaient toujours dans leur zone de confort. Maintenant, nous savons que les performances peuvent en fait aller plus vite, et c’est une amélioration qui se produit sous pression. Cela signifie également que nous avons déjà vérifié qu’il est possible d’augmenter Ethereum de 3 à 4 fois, voire 10 fois, à l’avance. À l’origine, on pensait que 100 millions de gaz par seconde s’écouleraient s’ils étaient multipliés par 10, mais il semble maintenant que ce ne soit pas un gros problème. Il s’agit d’un angle très détaillé, et cela montre que cette pression est en fait un très bon pas en avant pour Ethereum. Solana vs Ethereum, bien qu’il n’ait pas bien fonctionné cette fois-ci, le résultat final pourrait être qu’Ethereum continue de s’améliorer en raison de la concurrence, ce qui est un bon progrès pour l’ensemble de l’industrie.
Une autre question sur les licenciements, il y a aussi quelques histoires à partager. Nous nous sommes précédemment associés à Portal Network, le projet officiel d’Ethereum, qui résout le problème du stockage des données après la mise à l’échelle d’Ethereum. Les données de transaction historiques d’Ethereum sont d’environ 300G à 400G, et les données d’état sont également de 300G à 400G, ce qui représente environ 1T. Si la capacité est multipliée par 10, les données dépasseront bientôt 2 T, 3 T. L’objectif final est de stocker des données sans affecter la décentralisation, et en même temps de réduire la surcharge des validateurs et des nœuds complets, afin d’obtenir une meilleure méthode de mise à l’échelle décentralisée. Nous avons travaillé en étroite collaboration avec eux pendant un an et demi à deux ans, et il s’est avéré qu’un lundi, ils ont soudainement annoncé que le projet avait été annulé et que tous les membres à temps plein étaient sans emploi. Nous pouvons donc voir qu’il devrait y avoir beaucoup de détermination au sein d’Ethereum. Toutes les solutions qui ne peuvent pas résoudre directement le problème de la mise à l’échelle ne sont pas leur priorité absolue à l’heure actuelle. La détermination d’Ethereum à cet égard est énorme.
Lawrence : Le calendrier n’est que très sommaire pour le moment, comme l’expansion de 10 fois de L1 en un an, et l’objectif d’une expansion de 100 fois en 4 ou 2 ans. Ce dont le Dr Zhou vient de parler illustre également les problèmes d’Ethereum dans le passé : par exemple, la couche d’exécution a en fait plus de 5 fois l’optimisation à portée de main, mais cela n’a pas été fait au cours des dernières années. D’une part, la contre-mesure consiste à ajuster la stratégie et à ramener la L1 à la stratégie de base ; D’autre part, il y a eu des changements dans la structure organisationnelle, y compris l’ajout de deux nouveaux directeurs exécutifs, l’un par Wang Xiaowei et l’autre par Tomasz kajetan Stanczak, fondateur de Nethermind. Des licenciements ont également été intensifiés ces derniers jours. Ce matin, la Fondation Ethereum a publié une lettre sur les grandes lignes du budget, et il y a quelque temps, la Fondation a été réorganisée et dotée en personnel. Un calendrier plus détaillé peut être suivi d’actions plus détaillées. Mais pour l’instant, les deux nouveaux directeurs exécutifs sont en poste pour deux ans, à partir de cette année, et je pense qu’ils devraient être d’une grande aide pour les objectifs de mise à l’échelle d’Ethereum, en particulier l’amélioration des performances de L1. Parce qu’ils ont tous les deux plus d’expérience en R&D que les autres chercheurs. Wang Xiaowei étudie la mise à l’échelle d’Ethereum depuis longtemps, et à cette époque, il étudiait le sharding ; Le client Nethermind de Tomasz Stańczak a choqué d’autres clients Ethereum ces derniers temps. Je pense que l’ajout de ces deux éléments est bon pour l’amélioration des performances d’Ethereum et pourrait apporter des améliorations plus intuitives.
Ethereum est-il toujours prometteur ?
Alex : Alors, en tenant compte de tout ce dont nous avons parlé, Ethereum a certains problèmes, mais a également apporté de nombreuses améliorations, bien sûr, il a aussi ses propres avantages. À ce stade, en regardant vers l'avenir, pensez-vous toujours qu'Ethereum est un bon investissement en tant qu'actif ? Quelles sont les raisons pour lesquelles vous y croyez ? Parmi les raisons que vous avancez, lesquelles pensez-vous que le marché ignore peut-être de manière assez significative ? Je vais d'abord demander à Dr. Zhou de répondre.
Qi Zhou : Mon point de vue sur Ethereum est prudemment optimiste. D’un point de vue optimiste, je pense qu’Ethereum est un écosystème décentralisé très rare avec de nombreuses communautés de développeurs à participer et à contribuer. D’une certaine manière, il est aussi un très bon résultat dans l’ensemble de notre industrie web3. Y compris lorsque je parle à beaucoup de studios qui ne connaissent pas grand-chose aux cryptomonnaies, tout le monde compare Ethereum à des entreprises de haute technologie comme Nvidia, Apple et Tesla. À cet égard, je pense qu’Ethereum a une très bonne base et des effets de réseau. Personnellement, je pense que ce serait ennuyeux si nous n’avions que le bitcoin dans notre industrie et que nous n’avions pas toutes ces choses nouvelles et intéressantes.
Si c’est prudent, je pense qu’Ethereum, pour des raisons historiques, a un nombre très souhaitable de personnes qui conduisent. Au début, j’ai eu de très bons retours du marché, mais lorsque j’ai progressivement fait face à de vrais problèmes, j’ai exposé certaines de mes idées trop idéalistes précédentes. Si la Fondation ne peut pas faire un grand changement, ou si ce n’est pas assez approfondi, je pense qu’il y aura une possibilité de retour de bâton. Je pense que souvent, c’est la nature humaine, après tout, ils ont atteint un tel sommet, et ils doivent toujours garder leurs intentions initiales et continuer à travailler dur pour faire les choses, ce qui est aussi un très grand défi pour eux. Je reste donc prudent à propos d’Ethereum à cet égard.
Lawrence : Je suis toujours plus optimiste sur Ethereum, bien sûr, peut-être pas aussi haussier que lors du dernier cycle. Je pense que la première raison d’être optimiste est qu’il y a encore beaucoup d’excellents développeurs qui ont construit dans l’écosystème Ethereum, comme le Dr Zhou. Je pense que c’est un avantage concurrentiel très important pour Ethereum. Bien sûr, il y aura de nouvelles applications qui ne choisiront peut-être pas Ethereum lors du choix, et pourront aller directement à Solana ou Sui, mais il y a encore un nombre considérable de développeurs précoces et précoces qui participent au marché de la cryptographie et se développent toujours dans l’écosystème Ethereum ou EVM. Je pense que c’est un facteur important dans la hausse à long terme d’Ethereum. Le deuxième point est que, bien que de nombreux nouveaux types d’applications dans ce tour soient d’abord arrivés à Solana, les applications financières, y compris RWA, puis Ethena sont également considérées comme de nouvelles applications, et HyperLiquid peut également être à peine compté, et nous pouvons voir que certains nouveaux développements dans le domaine de la DeFi sont toujours dans l’écosystème Ethereum. Plus tard, après la mise en œuvre de l’assouplissement réglementaire, il se peut qu’il y ait plus d’applications financières, et ils peuvent toujours choisir Ethereum lorsqu’ils choisissent la chaîne. D’autre part, je pense qu’à court et moyen terme, nous pourrions bientôt voir une amélioration des performances d’Ethereum ou une réduction des frais. Je pense qu’il y aura un fort équivalent à court terme d’un fort rallye trop baissier, c’est-à-dire qu’il pourrait y avoir un changement dans l’opinion du marché à ce sujet à court terme.
Mais comme le Dr Zhou, je reste prudent et optimiste. Bien qu’Ethereum ait déclaré qu’il y avait eu des changements à court et moyen terme, il est difficile de dire si la voie à long terme a vraiment changé. Par exemple, que se passe-t-il une fois que les deux nouveaux directeurs exécutifs ont terminé leur mandat de deux ans ? Et certaines des caractéristiques de Vitalik lui-même vont-elles changer à l’avenir ? Il peut s’avérer nécessaire d’accorder plus d’attention aux utilisateurs existants, d’accorder plus d’attention à certains indicateurs à court terme, et de ne pas prêter complètement attention à certains indicateurs illusoires à moyen et long terme. Je pense que si ces caractéristiques ne changent pas, ou si l’influence de Vitalik sur Ethereum continue de changer, et que son attitude ne changera pas, peut-être qu’Ethereum sera encore relativement compétitif à long terme, comme Solana et Sui, et qu’il restera dans un état encore lent et trop conservateur en général. De cette façon, ces avantages concurrentiels apportés par la première série de cycles en ligne d’Ethereum, qu’il s’agisse des développeurs ou de la mise en place précoce d’applications financières, deviendront de moins en moins nombreux au fur et à mesure que le cycle passe. Je pense que si Ethereum est toujours aussi lent et conservateur dans le prochain cycle, ce n’est peut-être pas un investissement très rentable.
Dans quelles situations va-t-on augmenter sa possession d'Ethereum
Alex : D'accord, revenons à une question directement liée à l'investissement. La valorisation actuelle de l'Ethereum est en constante baisse par rapport à celle du Bitcoin. Il y a maintenant des signes de changements plutôt positifs. Pour vous deux, quels faits, données ou informations pourraient vous donner suffisamment de confiance pour choisir d'acheter ou d'augmenter votre position, ou d'augmenter le niveau de l'Ethereum dans l'ensemble de votre allocation d'actifs cryptographiques ? Quels pourraient être ces faits, données ou informations ?
Lawrence : D’accord. Je pense que si vous voulez regarder les données, si vous voulez regarder les données, les données seront trop reportées, et il est probable que le prix augmentera davantage avant que les données n’augmentent. J’ai hâte de voir un jour Vitalik surgir et dire que nous avons mal agi dans le passé, et qu’ensuite nous déciderons quoi faire maintenant. J’ai maintenant un vague sentiment que tout le monde lui dit qu’il ne fait pas ce qu’il faut, et il dit que nous allons nous promener comme tu dis-les que c’est fait. L’impact de Vitalik sur Ethereum dans son ensemble est inégalé. Il se peut que son influence soit affaiblie par l’ajout de deux nouveaux directeurs exécutifs, mais il reste la personne qui a le plus d’influence sur Ethereum à l’heure actuelle. Le fait ou le message que j’aimerais voir est que Vitalik lui-même est devenu plus radical ou que quelqu’un d’aussi radical que Tomasz a plus d’influence au sein d’Ethereum.
Un autre point est que je veux qu’Ethereum fasse une erreur. Je pense qu’ils étaient trop obsédés par le fait de ne pas faire d’erreurs, trop par le fait de faire des choses qui doivent être faites pendant dix ou cent ans. Cela peut être lent, mais il ne faut pas se tromper, ils le font un peu trop. Le Dr Zhou a également mentionné tout à l’heure qu’il est normal de faire des erreurs. Solana a été en panne tant de fois dans le passé, y compris de nouvelles chaînes publiques, mais Ethereum est encore trop prudent. J’aimerais voir Ethereum ne pas être aussi prudent qu’avant, mais devenir plus agressif. Si je peux voir des signaux comme celui-ci au niveau de la prise de décision, je pourrais augmenter ma position. Bien sûr, la raison principale est que ma propre position Ethereum a été maintenue et que la proportion n’est pas petite, donc je pense davantage à l’opportunité d’augmenter ma position.
Qi Zhou : Je pense qu’en termes d’évaluation, l’évaluation de notre industrie est une question complètement nouvelle en soi. Donc, lorsque je décide d’acheter Ethereum, je vais probablement incorporer deux facteurs principaux. L’un est un grand marché, en fait, Ethereum a atteint un tel effet de réseau, tant qu’ils prennent le chemin dans la direction pratique, tant qu’ils n’achètent pas dans le battage médiatique, il devrait y avoir de très bonnes opportunités d’investissement. Après autant de cycles, il y a en fait beaucoup d’opportunités pour Ethereum. La seconde est de savoir si Ethereum sera en mesure de maintenir son attitude plus pragmatique pour prendre les prochaines décisions. Il y a en fait quelques problèmes que je trouve très intéressants, pas seulement Ethereum, mais toutes sortes de problèmes qu’une grande organisation et une communauté rencontreront. Par exemple, la raison pour laquelle beaucoup de gens vont à FUD Ethereum cette fois-ci est que tout le monde pense qu’il y a beaucoup de méchants autour de Vitalik qui profitent de lui ou qui le survendent. Mais certains étudiants de première année de la communauté pensent que Vitalik est un peu détaché des masses, ce qui entraîne une asymétrie de l’information, et il y a trop de bruit autour de Vitalik, et il n’y a pas de bon moyen d’identifier les bonnes personnes ou les bonnes personnes. Je pense que c’est un fait objectif que toute organisation qui atteint une certaine taille est vouée à se retrouver dans une situation où cela dépend de la façon dont Vitalik construit une meilleure équipe, écoute la communauté et fait face aux erreurs qui ont pu être commises. Mais ici, j’ai l’idée que le processus devra peut-être être plus fluide. Si quelque chose comme Khrouchtchev s’était produit à l’époque, cela aurait facilement divisé la communauté. Donc, à cet égard, Vitalik pourrait avoir besoin de plus d’introspection et de réflexion. Il est très important d’identifier et de distinguer les voix de la communauté dans ce processus, afin que plus de personnes et plus d’organisations puissent entrer plus facilement dans Ethereum. Et je pensais aussi que Vitalik concevait Ethereum comme un projet super-souverain à l’époque, et il sentait que certaines des idéologies n’étaient pas tout à fait en ligne avec lui, donc il avait une attitude à distance. Par exemple, Trump aux États-Unis a fait beaucoup de choses amicales à Crypto cette fois-ci, y compris des banquets, diverses audiences, etc., et j’ai l’impression que Vitalik tient toujours ses distances avec ce genre d’activité. Bien que je voie qu’il a été très actif cette fois-ci, et que je vois qu’il a couru dans tous les sens ces derniers temps, lorsqu’il s’agit de répondre à des questions délicates, comme celle de savoir s’il veut ouvrir un bureau à Hong Kong, s’il veut assister à la fête de Trump ou se rendre à une audience aux États-Unis, j’ai l’impression qu’il peut encore hésiter. Je ne parle pas de confrontation, mais il peut y avoir une certaine hésitation. En fait, dans ce processus, toute l’évolution écologique d’Ethereum ne peut manquer du soutien de nombreuses communautés locales, y compris le grand public, le niveau supérieur, et le soutien de tous les aspects de la réglementation. J’ai déjà lu son blog, et il a probablement beaucoup d’interactions avec la Russie, avec Poutine, parce qu’il est d’origine russe. Mais plus tard, après la guerre russo-ukrainienne, il était extrêmement opposé à une telle chose. Par conséquent, il a déclaré qu’il ne ferait pas cet aspect de la communication avec le souverain à l’avenir. Mais je ne pense pas que ce soit une attitude particulièrement pratique si c’est un bâton à mort. Nous avons un dicton en Chine, c’est-à-dire que nous devrions nous faire plus d’amis et moins d’ennemis. Dans ce cas, je pense qu’Ethereum a encore beaucoup de marge de performance à l’avenir.
Alex : D'accord. Merci aux deux invités pour leur partage désintéressé sur ce sujet aujourd'hui, et j'espère également que nous pourrons avoir plus de sujets à l'avenir pour inviter les deux à exprimer leurs opinions. Notre programme d'aujourd'hui se termine ici. Merci.