La finance traditionnelle commence à incorporer stablecoin, et les volumes de stablecoins augmentent. Les stablecoins sont déjà le meilleur moyen de construire un fintech mondial car ils sont rapide, presque gratuit et facilement programmable. La transition de l'ancienne à la nouvelle technologie signifie adopter des approches fondamentalement différentes sur la manière dont nous ferons des affaires — et la transition verra également l'émergence de nouveaux types de risques. Après tout, un modèle d'auto-garde libellé en actifs porteurs numériques au lieu de dépôts enregistrés constitue un départ radical du système bancaire qui évolue depuis des siècles.

Alors, quelles sont les considérations structurelles et politiques monétaires plus larges que les entrepreneurs, les régulateurs et les acteurs en place devront aborder pour naviguer dans la transition ? Ici, nous plongeons profondément dans trois de ces défis et solutions possibles sur lesquels les bâtisseurs — que ce soit dans une startup ou dans le TradFi — pourraient se concentrer dès maintenant : L'unicité de la monnaie ; les stablecoins en dollars dans des économies non dollar, et les effets d'une meilleure monnaie adossée à des titres du trésor.

1. « Unicité de l'argent » et le travail d'un système monétaire unifié

L'unicité de la monnaie est l'idée que toutes les formes de monnaie au sein d'une économie — peu importe qui les émet ou où elles sont conservées — sont interchangeables à parité (1:1) et peuvent être utilisées pour des paiements, des prix et des contrats. L'unicité de la monnaie indique qu'il existe un système monétaire unifié, même si plusieurs institutions ou technologies émettent des instruments semblables à de la monnaie. En pratique, vos dollars Chase équivalent à vos dollars Wells Fargo équivalent à votre solde Venmo, et devraient équivaloir à vos stablecoins — toujours exactement un pour un. Cela est vrai malgré les différences sous-jacentes dans la façon dont ces institutions gèrent leurs actifs et les différences importantes mais souvent négligées dans le statut réglementaire. La histoire de la banque américaineest, en partie, l'histoire de la création et de l'amélioration des systèmes pour garantir la fongibilité du dollar.

Les banques mondiales, les banques centrales, les économistes et les régulateurs aiment l'unicité de la monnaie car elle simplifie considérablement les transactions, les contrats, la gouvernance, la planification, le prix, la comptabilité, la sécurité et les transactions quotidiennes. Et à ce stade, les entreprises et les particuliers tiennent l'unicité de la monnaie pour acquise.

Mais la « singularité » n'est pas la façon dont fonctionnent les stablecoins aujourd'hui, car les stablecoins sont mal intégrés dans l'infrastructure existante. Si Microsoft, une banque, une entreprise de construction ou un acheteur de maison essayaient d'échanger, disons, 5M $ en stablecoins sur un teneur de marché automatisé (AMM), cet utilisateur recevrait moins d'une conversion 1:1 en raison du glissement dû à la profondeur de liquidité. Une grande transaction ferait bouger le marché et l'utilisateur obtiendrait moins de 5M $ après conversion. Si les stablecoins doivent révolutionner la finance, c'est inacceptable.

Un système de conversion universel à parité aiderait les stablecoins à fonctionner comme partie d'un système monétaire unifié. Et s'ils ne fonctionnent pas comme des composants d'un système monétaire unifié, les stablecoins ne seront pas aussi utiles qu'ils pourraient l'être.

Voici comment fonctionnent les stablecoins aujourd'hui. Les émetteurs comme Circle et Tether fournissent des services de rachat direct pour leurs stablecoins (USDC et USDT, respectivement) principalement pour des clients institutionnels ou ceux qui passent par un processus de vérification. Cela implique souvent des tailles de transaction minimales. Par exemple, Circle propose Circle Mint (anciennement Circle Account) pour que les entreprises puissent créer et racheter des USDC. Tether permet le rachat direct pour les utilisateurs vérifiés, généralement au-dessus d'un certain seuil (par exemple, 100 000 $). MakerDAO, étant décentralisé, dispose du Peg Stability Module (PSM), qui permet aux utilisateurs d'échanger des DAI contre d'autres stablecoins (comme USDC) à un taux fixe, servant effectivement de structure de rachat/conversion vérifiable.

Ces solutions fonctionnent, mais elles ne sont pas universellement accessibles et elles nécessitent que les intégrateurs se connectent de manière fastidieuse à chaque émetteur. Sans accès à une intégration directe, les utilisateurs sont coincés à convertir entre des stablecoins ou à sortir des stablecoins avec une exécution sur le marché au lieu d'un règlement à la par.

Sans intégrations directes, une entreprise ou une application pourrait prétendre qu'elle maintiendra des bandes extrêmement serrées — par exemple, en rachetant toujours 1 USDC pour 1 DAI dans une fourchette de 1 point de base — mais cette promesse reste conditionnelle à la liquidité, à l'espace de bilan et à la capacité opérationnelle.

Les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) pourraient, en principe, unifier le système monétaire, mais elles s'accompagnent de tant d'autres problèmes — préoccupations en matière de vie privée, surveillance financière, offre monétaire contrainte, innovation plus lente — que de meilleurs modèles imitant le système financier d'aujourd'hui gagneront presque certainement.

Le défi pour les constructeurs et les adoptants institutionnels est donc de créer des systèmes qui rendent les stablecoins « juste de l'argent », aux côtés des dépôts bancaires, des soldes fintech et de l'argent liquide, malgré l'hétérogénéité des garanties, des réglementations et de l'expérience utilisateur. Viser à faire en sorte que les stablecoins rejoignent l'unicité de l'argent offre aux entrepreneurs des opportunités de construire :

• Disponibilité généralisée de la création et du rachat : Les émetteurs s'associent étroitement avec les banques, les fintechs et d'autres infrastructures existantes pour permettre des points d'entrée et de sortie fluides et à parité, permettant aux stablecoins de bénéficier d'une fongibilité à parité via des systèmes existants, rendant les stablecoins indiscernables de l'argent traditionnel.
• Les chambres de compensation de stablecoins : Créer des coopératives décentralisées — pensez à ACH ou Visa pour les stablecoins — pour garantir des conversions instantanées, sans friction et transparentes en termes de frais. Le Peg Stability Module est un modèle prometteur, mais un protocole qui s'en inspire pour garantir le règlement à par entre les émetteurs participants et les dollars fiat serait nettement meilleur.
• Développez une couche de garantie crédiblement neutre : déplacez la fongibilité vers une couche de garantie largement adoptée — possiblement des dépôts bancaires tokenisés ou des treasuries enveloppés — afin que les émetteurs de stablecoins puissent expérimenter avec la marque, le marché et les incitations, tandis que les utilisateurs peuvent déballer et convertir selon leurs besoins.
• De meilleurs échanges, intentions, ponts et abstraction de compte : Utilisez de meilleures versions des technologies existantes ou comprises pour trouver et exécuter automatiquement le meilleur on- et off-ramping ou échange aux meilleurs taux. Construisez des échanges multi-devises avec un glissement minimal. En même temps, cachez cette complexité afin que les utilisateurs de stablecoin aient des frais prévisibles, même à grande échelle.

2. Stablecoins en dollars, politique monétaire et réglementations sur le capital

Une demande structurelle énorme pour le dollar américain existe dans de nombreux pays. Pour les citoyens vivant avec une forte inflation ou des contrôles de capitaux stricts, les stablecoins en dollars sont une bouée de sauvetage — un moyen de protéger leurs économies et de se brancher directement au commerce mondial. Pour les entreprises, les dollars sont l'unité de compte internationale, valorisant et simplifiant les transactions internationales. Les gens ont besoin d'une monnaie rapide, largement acceptée et stable pour dépenser et épargner, mais aujourd'hui, les virements transfrontaliers peuvent coûter jusqu'à 13 %.@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD">900M de personnes vivent dans des économies à forte inflation sans accès à une stablecoin, et 1,4B personnes sont sous-bancarisés. Le succès des stablecoins en dollars est un témoignage non seulement de la demande pour des dollars, mais aussi pour une meilleure monnaie.

Parmi d'autres raisons politiques et nationalistes, les pays maintiennent leur propre monnaie car cela donne aux décideurs la capacité d'ajuster l'économie aux réalités locales. Lorsqu'une catastrophe affecte la production, qu'une exportation clé s'effondre ou que la confiance des consommateurs vacille, la banque centrale peut ajuster les taux d'intérêt ou émettre de la monnaie pour atténuer les chocs, améliorer la compétitivité ou augmenter les dépenses.

L'adoption généralisée des stablecoins en dollars pourrait compliquer la tâche des décideurs locaux pour façonner leurs propres économies. La raison réside dans ce que les économistes appellent le «trinité impossible,” le principe selon lequel un pays ne peut choisir que deux des trois politiques économiques suivantes à un moment donné : (1) des flux de capitaux libres, (2) un taux de change fixe ou étroitement géré, et/ou (3) une politique monétaire indépendante qui fixe les taux d'intérêt domestiques selon son bon vouloir.

Les transferts décentralisés de pair à pair affectent les trois politiques de la trinité impossible. Les transferts contournent les contrôles de capitaux, forçant le levier de flux de capitaux grand ouvert. La dollarisation peut réduire l'impact politique d'un taux de change géré ou d'un taux d'intérêt domestique en ancrant les citoyens à une unité de compte internationale. Les pays comptent sur le tuyau étroit de la banque correspondante pour guider les citoyens vers une monnaie locale et donc appliquer ces politiques.

Les stablecoins en dollars restent attractifs pour les pays étrangers, cependant, car des dollars programmables moins chers attirent le commerce, l'investissement et les envois de fonds. La plupart des affaires internationales sont libellées en dollars, donc l'accès aux dollars rend le commerce international plus rapide, plus facile et donc plus courant. Et les gouvernements peuvent toujours taxer les rampes d'entrée et de sortie et superviser les dépositaires locaux.

Mais un large éventail de réglementations, de systèmes et d'outils, mis en œuvre au niveau des banques correspondantes et des paiements internationaux, empêchent le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale et la fraude. Bien que les stablecoins existent sur des registres programmables et accessibles au public, rendant plus faciles la construction d'outils de sécurité, ces outils doivent en fait être construits, offrant aux entrepreneurs une opportunité de lier les stablecoins à l'infrastructure de conformité des paiements internationaux existante qui est utilisée pour maintenir et déployer ces politiques.

À moins que nous ne nous attendions à ce que les pays souverains abandonnent des outils politiques précieux au nom des gains d'efficacité (peu probable), et qu'ils cessent de se soucier de la fraude et d'autres crimes financiers (également peu probable), les entrepreneurs ont l'opportunité de construire des systèmes qui améliorent la manière dont les stablecoins seront intégrés dans les économies locales.

Le défi est d'adopter de meilleures technologies tout en améliorant les garanties, telles que la liquidité des changes, la surveillance de la lutte contre le blanchiment d'argent (AML), et d'autres tampons macro-prudentiels — afin que les stablecoins puissent s'intégrer aux systèmes financiers locaux. Ces solutions technologiques permettraient :

• Acceptation locale du stablecoin USD : Intégrer les stablecoins USD dans les banques locales, les fintechs et les systèmes de paiement avec des conversions petites, optionnelles, et éventuellement imposées — augmentant la liquidité locale sans totalement miner les monnaies.
• Stablecoins locaux comme passerelles locales d'entrée et de sortie : Lancer des stablecoins en monnaie locale avec une liquidité profonde et des intégrations approfondies dans l'infrastructure financière locale. Bien qu'une chambre de compensation ou une couche de garantie neutre puisse être nécessaire pour initier une intégration généralisée (s'appuyant sur la section 1), une fois que les stablecoins locaux sont intégrés dans l'infrastructure financière, ils seront le meilleur moyen d'effectuer des échanges de devises ainsi qu'un rail de paiement à haute performance par défaut.
• Marchés FX onchain : Créez des systèmes de mise en correspondance et d'agrégation des prix qui s'étendent aux stablecoins et aux monnaies fiduciaires. Les participants au marché ont probablement besoin d'un moyen de détenir des réserves dans des instruments générant des rendements et de prendre un levier substantiel pour soutenir les stratégies de trading FX existantes.
• Concurrents de MoneyGram : Construire un réseau de dépôt/retrait physique et conforme qui récompense les agents pour le règlement en stablecoins. Alors que MoneyGram vient de a annoncé ce produit très particulier, il y a encore de nombreuses opportunités pour d'autres avec leur propre distribution établie.
• Amélioration de la conformité : Mettre à niveau les solutions de conformité existantes pour prendre en charge les rails de stablecoin. Utiliser la programmabilité améliorée des stablecoins pour offrir des informations plus riches et plus rapides sur les flux d'argent.

3. Considérant les effets des trésoreries en tant que garantie de stablecoin

L'adoption des stablecoins croît car ils représentent de l'argent presque instantané, presque gratuit et infiniment programmable — non pas parce que les stablecoins sont soutenus par des trésoreries. Les stablecoins à réserve fiduciaire sont simplement les premiers à être largement adoptés car ils sont les plus faciles à comprendre, à gérer et à réguler. La demande des utilisateurs est motivée par l'utilité et la confiance (règlement 24/7, composition, demande mondiale), pas nécessairement par la pile de collatéraux.

Mais les stablecoins adossés à des réserves en fiat pourraient devenir la victime de leur propre succès : que se passe-t-il si l'émission de stablecoins augmente dix fois — disons, de 262 milliards de dollars aujourd'hui à 2 trillions de dollars dans quelques années — et que les régulateurs exigent que les stablecoins soient garantis par des bons du Trésor américain à court terme ? Ce scénario est au moins dans le domaine du probable et les effets sur les marchés de garantie et la création de crédit pourraient être significatifs.

Propriété des T-bills

Si 2 billions de dollars de stablecoins sont placés dans des bons du Trésor à court terme — l'un desles seuls actifs que les régulateurs bénissent actuellement — les émetteurs posséderaient environ un tiers du flottant des bons du Trésor de 7,6 billions de dollars. Ce changement ferait écho au rôle que jouent aujourd'hui les fonds du marché monétaire — des détenteurs concentrés d'actifs liquides et à faible risque — mais avec des implications plus importantes pour les marchés des trésors.

Les bons du Trésor sont des garanties attrayantes : ils sont largement considérés comme l'un des actifs les moins risqués et les plus liquides au monde ; et ils sont également libellés en dollars, simplifiant ainsi la gestion du risque de change. Mais 2 000 milliards de dollars d'émission de stablecoins pourraient potentiellement réduire les rendements des bons du Trésor et diminuer la liquidité active sur le marché des pensions. Chaque stablecoin supplémentaire représente une offre supplémentaire sur les bons du Trésor, permettant au Trésor américain de se refinancer à moindre coût et/ou rendant les bons du Trésor plus rares — et plus chers — pour le reste du système financier. Cela réduirait probablement les revenus pour les émetteurs de stablecoins tout en rendant plus difficile pour d'autres institutions financières de trouver les garanties dont elles ont besoin pour gérer la liquidité.

Une solution serait que le Trésor émette plus de dette à court terme — disons, en augmentant l'offre de T-bills de 7 000 milliards de dollars à 14 000 milliards de dollars — mais même dans ce cas, un secteur des stablecoins en croissance remodelera les dynamiques d'offre et de demande.

Banque étroite

Plus fondamentalement, les stablecoins à réserve fiduciaire ressemblent à banques étroites: ils détiennent 100 % de réserves en équivalents de liquidités et ne prêtent pas. Ce modèle est intrinsèquement à faible risque — et fait partie de la raison pour laquelle les stablecoins adossés à des réserves fiduciaires trouvent une première acceptation réglementaire. La banque étroite est un système fiable et facile à vérifier qui donne aux détenteurs de jetons une revendication claire sur la valeur, tout en évitant le fardeau réglementaire complet imposé aux banques à réserve fractionnaire. Mais une croissance de 10x des stablecoins signifie 2 000 milliards de dollars entièrement couverts par des réserves et des titres — avec des effets en cascade sur la création de crédit.

Les économistes s'inquiètent de la banque étroite car elle limite la manière dont le capital est utilisé pour fournir du crédit à l'économie. La banque traditionnelle, également connue sous le nom de banque de réserve fractionnaire, conserve une petite partie des dépôts des clients en liquidités ou en équivalents de liquidités, mais prête la majeure partie des dépôts aux entreprises, aux acheteurs de maisons et aux entrepreneurs. La banque, supervisée par des régulateurs, gère ensuite le risque de crédit et les échéances des prêts pour s'assurer que les déposants peuvent accéder à leur liquidité quand ils en ont besoin.

C'est la raison pour laquelle les régulateurs ne veulent pas que les banques étroites prennent des dollars des dépôts — les dollars des banques étroites ont un multiplicateur monétaire plus faible (le taux auquel un dollar unique soutient plusieurs dollars de crédit).

En fin de compte, l'économie fonctionne sur le crédit : Les régulateurs, les entreprises et les clients quotidiens bénéficient d'une économie plus active et interdépendante. Et si même une part modeste des 17 billions de dollars de la base de dépôts américaine migre vers des stablecoins adossés à des fiat, les banques pourraient voir leur source de financement la moins coûteuse se réduire. Ces banques auraient deux choix peu attrayants : réduire la création de crédit (moins d'hypothèques, de prêts automobiles et de lignes de crédit pour les PME), ou remplacer les dépôts perdus par un financement de gros tel que des avances de la Federal Home Loan Bank, qui est à la fois plus coûteux et à court terme.

Mais les stablecoins sont de meilleures monnaies, donc les stablecoins soutiennent une vitesse monétaire beaucoup plus élevée. Un seul stablecoin peut être envoyé, dépensé, prêté ou emprunté — utilisé ! — plusieurs fois par minute, contrôlé par des humains ou des logiciels, 24 heures sur 24, sept jours sur sept.

Les stablecoins n'ont pas besoin d'être adossés à des trésoreries : les dépôts tokenisés sont une autre solution, permettant aux créances des stablecoins de figurer au bilan d'une banque tout en circulant dans l'économie à la vitesse d'une blockchain moderne. Dans ce modèle, les dépôts resteraient dans le système bancaire à réserve fractionnaire, où chaque jeton de valeur stable continue effectivement à soutenir le livre de prêts de l'institution émettrice. L'effet multiplicateur revient — non par la vitesse mais par la création de crédit traditionnel — tandis que les utilisateurs bénéficient toujours d'un règlement 24/7, de la composabilité et de la programmabilité sur la chaîne.

Concevoir des stablecoins afin qu'ils (1) maintiennent les dépôts à l'intérieur du système de réserve fractionnaire grâce à des modèles de dépôt tokenisés ; (2) diversifient le collatéral au-delà des Trésors à court terme vers d'autres actifs liquides et de haute qualité ; et (3) intègrent des canaux de liquidité automatiques (repo on-chain, installations tri-partites, pools CDP) qui recyclent les réserves inactives dans les marchés de crédit, est moins une concession aux banques qu'une option pour préserver le dynamisme économique.

N'oubliez pas que l'objectif est de maintenir une économie interdépendante et en croissance où il est facile d'obtenir un prêt pour une entreprise sensée. Des conceptions innovantes de stablecoin peuvent y parvenir en soutenant la création de crédit traditionnel tout en augmentant la vitesse de la monnaie, le prêt décentralisé collatéralisé et le prêt privé direct.

Bien que l'environnement réglementaire ait rendu les dépôts tokenisés non réalisables jusqu'à présent, une plus grande clarté réglementaire autour des stablecoins adossés à des réserves fiat ouvre la voie à des stablecoins qui sont soutenus par le même collatéral qui soutient les dépôts bancaires.

Les stablecoins adossés à des dépôts permettraient aux banques de continuer à fournir du crédit à leurs clients existants tout en améliorant l'efficacité du capital et en offrant les améliorations de programmabilité, de coût et de rapidité des stablecoins. Un stablecoin adossé à des dépôts pourrait être une offre simple : lorsqu'un utilisateur choisit de frapper un stablecoin adossé à des dépôts, la banque déduit le solde du solde du dépôt de l'utilisateur et transfère l'obligation de dépôt vers un compte stablecoin omnibus. Les stablecoins représentant une créance au porteur libellée en dollars sur ces actifs pourraient être envoyés à l'adresse publique de choix de l'utilisateur.

En plus des stablecoins adossés aux dépôts, d'autres solutions amélioreront l'efficacité du capital, réduiront les frictions sur les marchés de la trésorerie et augmenteront la vitesse de l'argent.

• Aider les banques à adopter les stablecoins : En adoptant ou même en émettant des stablecoins, les banques peuvent augmenter leur NIM en permettant aux utilisateurs de retirer de l'argent des dépôts tout en conservant le rendement de l'actif sous-jacent et la relation avec le client. Les stablecoins sont également une opportunité pour les banques de participer aux paiements sans intermédiaires.
• Aider les personnes et les entreprises à adopter la DeFi : Alors que de plus en plus d'utilisateurs conservent directement leur argent et leur richesse avec des stablecoins et des actifs tokenisés, les entrepreneurs devraient aider ces utilisateurs à accéder à l'argent rapidement et en toute sécurité.
• Élargir les types de garantie et les tokeniser : Élargir les actifs de soutien acceptables au-delà des bons du Trésor — obligations municipales, papier commercial de haute qualité, MBS ou actifs réels garantis (RWAs) — réduisant la dépendance à un seul marché et fournissant du crédit aux emprunteurs autres que le gouvernement américain, tout en garantissant que la garantie autorisée est de haute qualité et liquide pour maintenir la stabilité des stablecoins et la confiance des utilisateurs.
• Déplacez les garanties sur la chaîne pour une meilleure mobilité : Tokenisez ces types de garanties—immobilier, matières premières, actions et obligations — pour créer un écosystème de garanties plus riche.
• Positions de Dette Securisées (CDP) : Adoptez des stablecoins basés sur CDP comme DAI de MakerDAO, qui utilisent des actifs onchain diversifiés comme garantie, répartissant le risque, mais recréant également l'expansion monétaire que les banques fournissent onchain. Et exigez que ces stablecoins soient soumis à des audits rigoureux par des tiers et à des divulgations transparentes pour vérifier la stabilité du modèle de garantie.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit de [a16zcrypto]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Sam Broner]. S'il y a des objections à ce tirage, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les vues et opinions exprimées dans cet article n'engagent que l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits sont interdits.