Qu'est-ce que le KYC de Pi Networks ?

Quatre mois après le lancement du mainnet, la migration d’actifs tant attendue pour les dizaines de millions d’utilisateurs de Pi Network est tombée dans un bourbier technique. À l’approche du 28 juin, Pi2Day—une étape importante pour laquelle la communauté a de grandes attentes—des problèmes de vérification KYC (Know Your Customer) ont éclaté, conduisant à une situation où un grand nombre d’actifs des utilisateurs sont “bloqués”, les portefeuilles sont vidés, les processus sont à l’arrêt, et le support fait défaut, entraînant une crise de confiance grandissante.

Intention de conception : Quand l’innovation technologique rencontre les besoins de conformité

Le mécanisme KYC de Pi Network n’est pas une création hâtive. Architectoniquement, il intègre plusieurs technologies de pointe, s’efforçant de trouver un équilibre entre la commodité pour l’utilisateur, la protection de la vie privée et la conformité légale :

• Système de vérification dual + IA : D’une part, il utilise l’IA (comme ChatGPT) pour la reconnaissance automatisée des documents et la détection de vivacité ; d’autre part, il introduit un examen par la communauté pour vérifier l’authenticité des informations soumises par les utilisateurs.
• Stratégie de vérification dynamique : Le système ajuste intelligemment la rigueur de l’audit en fonction de l’activité du compte utilisateur (comme le nombre de nœuds de cercle de sécurité). Les nouveaux utilisateurs font face à des seuils plus élevés, tandis que les utilisateurs actifs de longue date bénéficient d’une expérience de vérification plus fluide.
• La preuve à divulgation nulle de connaissance (ZKP) protège la vie privée : les données sensibles des utilisateurs sont stockées sous une forme cryptée, avec uniquement les champs nécessaires ouverts aux agences réglementaires, réalisant l’objectif de protection de la vie privée de « prouver l’identité sans révéler d’informations ».
• Résultat de conformité de la distribution des jetons : Les utilisateurs qui n’ont pas réussi le KYC verront leur Pi dans le compte récupéré dans le pool de récompenses des mineurs, garantissant que la distribution des jetons sur le mainnet provienne entièrement de participants ayant des identités conformes.

Véritable dilemme : les échecs de KYC entraînent des catastrophes de migration

Malgré les concepts de design avancés, les processus KYC sont devenus en réalité un “obstacle” pour les utilisateurs dans leur parcours de migration. À l’approche de la mise à niveau Pi2Day, les problèmes augmentent de manière spectaculaire :

1. Échec de la synchronisation du statut, utilisateurs coincés dans un “trou noir de vérification”: de nombreux utilisateurs qui ont réussi leur KYC il y a des mois constatent que leur statut ne peut pas se synchroniser entre l’application Pi et le navigateur Pi, apparaissant comme “Approbation provisoire”, ce qui n’est ni réussi ni échoué - mais bloqué indéfiniment en révision. Bien que l’équipe ait récemment lancé en urgence un “bouton de synchronisation du statut”, les effets de la réparation varient, et de nombreux utilisateurs constatent encore que leur statut reste stagnant après avoir cliqué.
2. Échec de la 2FA, les mesures de sécurité deviennent des obstacles : Le système d’authentification à deux facteurs (2FA) introduit pour renforcer la sécurité a échoué à grande échelle. Les utilisateurs signalent ne pas recevoir d’e-mails de vérification, ou que les liens ont expiré ou renvoient des erreurs, et même après avoir déclenché la 2FA, les jetons sont renvoyés à l’application mobile, les forçant à recommencer tout le processus. Un utilisateur en colère de six ans a commenté : “Donnez-moi ce putain de $Pi. J’ai travaillé dur pendant six ans… Pourquoi ce retard constant ?”
3. Évaporation des soldes, confiance érodée : Le problème le plus critique est que même si les utilisateurs complètent toutes les étapes, le solde du portefeuille apparaît toujours comme zéro. Certains utilisateurs voient brièvement des jetons apparaître avant de disparaître, et certains jetons déverrouillés des utilisateurs “disparaissent dans les airs”, n’atteignant jamais le portefeuille du mainnet. Les défaillances techniques combinées à des réponses lentes du service client laissent les utilisateurs dans une panique désespérée, donnant même aux escrocs se faisant passer pour le service client l’occasion d’en profiter.

Contradiction profondément ancrée : le dilemme KYC reflète la crise structurelle de Pi

En surface, il semble s’agir d’un échec technique, mais le chaos entourant le KYC expose en réalité les lacunes de gouvernance et écologiques plus fondamentales du réseau Pi :

• La douleur de la gouvernance centralisée : Les données on-chain montrent que l’équipe centrale contrôle jusqu’à 62,8 milliards de tokens Pi (représentant la majorité de l’offre connue), et il n’y a que 3 nœuds validateurs principaux (validator1-3) fonctionnant sur l’ensemble du réseau, bien moins que les 21 000 nœuds de Bitcoin ou les 6 600 nœuds d’Ethereum. Cette architecture hautement centralisée soulève de sérieuses inquiétudes quant à la réactivité face aux pannes techniques et à l’efficacité de la prise de décision.
• L’écosystème est faible, et la valeur du token manque de soutien : Le prix de trading actuel de Pi est d’environ 0,54 $, en baisse de plus de 75 % par rapport au sommet historique de 2,98 $, et a chuté de 27 % au cours du mois dernier. Ce prix provient en grande partie des échanges IOU (I Owe You) sur de petites bourses, plutôt que du véritable mainnet Pi. Le mainnet est toujours dans un état “semi-fermé”, manquant de paires de trading avec des stablecoins, de soutien de la part des bourses mainstream (comme Binance/Coinbase) et d’applications DeFi avec une réelle demande, faisant face à la dure réalité d’une fantasy de capitalisation boursière de 100 milliards de dollars sans “personne pour prendre le relais.”
• Manque de transparence, la patience de la communauté s’épuise : le couple fondateur, Nicolas, a longtemps été critiqué comme des “experts en retard” : le calendrier de lancement du mainnet est flou, le modèle économique des tokens n’est pas divulgué et les rapports financiers sont absents. Tout en promouvant la “vision écologique” lors de la conférence, des allégations ont émergé concernant des ventes OTC suspectes de tokens pour récupérer des fonds, érodant encore davantage la confiance de la communauté.

Pi2Day: Rédemption Finale ou Fin de Confiance ?

Le 28 juin, Pi2Day est considéré par la communauté comme un tournant clé. L’attention est portée sur deux points :

• Engagement de réparation technique rempli : L’équipe affirme travailler dur pour résoudre le problème de synchronisation KYC/2FA, mais n’a pas fourni de calendrier clair.
• Signal de percée écologique publié : plus de 40 % des utilisateurs de la communauté prédisent que Pi2Day annoncera le listing de PI sur Binance ; il y a également des rapports selon lesquels un lot de nouvelles applications écologiques sera dévoilé simultanément. Si cela s’avère vrai, cela pourrait améliorer considérablement la liquidité et les cas d’utilisation.

Si Pi2Day s’avère une fois de plus être “un tonnerre retentissant mais peu de pluie”, la combinaison des pannes techniques et des attentes de déblocage (actuellement 4,78 milliards de PI sont verrouillés, représentant 75,8 % de l’offre en circulation) pourrait déclencher une pression à la vente accrue, entraînant un effondrement complet du prix déjà fragile de 0,54 $.

Conclusion : De KYC à KYT - Pi doit prouver plus que juste une identité

La crise KYC du Pi Network reflète fondamentalement le fossé brutal entre l’idéalisme technologique et la pratique évolutive. La vérification des utilisateurs n’est pas seulement une exigence légale, mais aussi une validation de l’engagement du projet envers lui-même. Le Pi2Day du 28 juin n’est plus seulement un festival, mais un test décisif pour savoir si l’écosystème Pi peut se transformer d’un « produit consommateur émotionnel » en un véritable « réseau porteur de valeur ». Lorsque la communauté passe de la question « Quand Pi atteindra-t-il 10 $ » à « Pi vaut-il 1 $ », la réponse ne réside peut-être pas dans le code, mais dans la volonté de l’équipe de briser la nature fermée et de reconstruire la confiance par la transparence et la collaboration.