Elecciones presidenciales en EE. UU. en intensa disputa: Harris compite ferozmente con Trump

Recientemente, el debate entre los candidatos a la presidencia de Estados Unidos ha generado una amplia atención. Este es el primer enfrentamiento directo entre los dos principales candidatos, y podría ser el único debate antes de las elecciones. El mercado en general considera que el desempeño de un candidato fue impresionante, superando las expectativas externas, mientras que el otro candidato tuvo una reacción mediocre.

Después del debate, el mercado de apuestas reaccionó rápidamente. En solo dos horas, el precio del contrato de apuestas para la elección de un candidato subió de 53 dólares a 57 dólares, mientras que el precio del contrato de otro candidato bajó de 52 dólares a 47 dólares, ampliando aún más la diferencia entre ambos. Este cambio refleja que más personas ven con buenos ojos la victoria del primero, confirmando que su desempeño en el debate superó las expectativas del mercado.

En este debate, el candidato que se destacó mostró su fortaleza en múltiples temas. Primero, abordó las preocupaciones de las votantes sobre el aborto, demostrando una fuerte empatía y comprensión. En segundo lugar, en la discusión sobre temas raciales, compartió experiencias personales, mostrando una profunda comprensión y apoyo hacia las minorías. En tercer lugar, enfatizó los planes de desarrollo futuro y se esforzó por diferenciarse de su predecesor, transmitiendo un sentido de esperanza por inyectar nueva energía y promover el cambio. En comparación, otro candidato tuvo un desempeño relativamente inferior en el debate, centrándose principalmente en temas como la inmigración ilegal, la política arancelaria y el suministro de energía fósil. A pesar de la importancia de estos temas, su argumentación careció de innovación, lo que podría dificultar atraer el apoyo de los votantes centristas.

Luego, los candidatos destacados aprovecharon su impulso y invitaron a sus oponentes a un nuevo debate televisivo en las redes sociales, lo que generó bastante atención, intentando ganar más votos a través de una nueva confrontación.

La oficina de campaña es atacada

Recientemente, la oficina de campaña de un candidato sufrió un tiroteo. La policía informó que en la oficina de campaña ubicada en Arizona había cuatro agujeros de bala claramente visibles en la puerta de vidrio y las ventanas. El tiroteo ocurrió durante la noche, y no había nadie en la oficina en ese momento, por lo que no se produjeron heridos. Tras una investigación preliminar, la policía determinó que se trataba de un posible delito contra la propiedad.

En cuanto a este incidente, el mercado tiene dos interpretaciones diferentes: una opinión sostiene que podría ser una acción de represalia iniciada por los partidarios del competidor; la otra afirmación sugiere que podría ser una obra autoinducida, con el objetivo de desviar la atención pública y confundir la percepción.

La brecha en los fondos de campaña es significativa

Los últimos documentos de declaración federal muestran una gran disparidad en los gastos diarios de los dos candidatos y sus equipos de campaña. Un lado tuvo un gasto diario promedio de 7.5 millones de dólares en agosto, mientras que el otro tuvo un gasto diario promedio de 2.6 millones de dólares, lo que representa una diferencia de 4.9 millones de dólares.

En la recaudación de fondos para la campaña, la diferencia también es evidente. Según los datos de la Comisión Federal de Elecciones, un equipo de campaña recaudó un total de 361 millones de dólares en agosto y hasta ahora ha acumulado 404 millones de dólares. En comparación, el otro lado solo recaudó 130 millones de dólares en el mismo período, además de 25 millones de dólares en donaciones de comités de acción política relacionados, con un total de 295 millones de dólares hasta finales de agosto.

Más fondos añaden un impulso a la campaña de los candidatos con ventaja financiera. Este dinero ayudará a expandir los equipos de campaña a nivel nacional, contratar más talento político, establecer oficinas en todo el país, interactuar directamente con los votantes y promover las ideas de gobernanza; al mismo tiempo, se aumentará la escala de la publicidad, incluyendo anuncios en televisión, periódicos, radio y redes sociales; finalmente, también se podrá utilizar para llevar a cabo más encuestas y estudios de opinión, apoyar más reuniones y visitas puerta a puerta, y así mejorar la percepción y la impresión que los votantes tienen.

Antecedentes y Controversias del Candidato

Los dos candidatos tienen antecedentes y experiencias únicas, y también enfrentan diferentes grados de controversia.

Una persona con un trasfondo de minoría étnica, proveniente de una familia de inmigrantes, con identidad femenina, graduada de una universidad de prestigio, abogada y en un importante cargo político, cuenta con múltiples ventajas. Sin embargo, algunas de sus decisiones y acciones durante su tiempo en el cargo público también han suscitado controversia, incluidas la forma en que manejó ciertos casos, los proyectos de ley que promovió y sus relaciones personales.

La otra parte es conocida por su experiencia comercial y política, pero también enfrenta muchas controversias, incluyendo sus propuestas políticas, estilo de discurso y comportamiento personal.

Comparación de propuestas políticas

Los dos candidatos presentan diferencias significativas en múltiples áreas de política. Una parte tiende a subsidiar a los residentes a través de la expansión fiscal, lo que podría llevar a un aumento de la emisión de deuda en el corto plazo, lo que es desfavorable para los activos de bonos, pero al mismo tiempo también apoyará al dólar. Además, su política de aumento de impuestos podría ejercer presión sobre el mercado de valores. La política de la otra parte es relativamente favorable para el mercado de valores, los productos cíclicos y las criptomonedas, pero podría tener un impacto de intervención en el dólar.

Actualmente, los dos candidatos tienen una diferencia pequeña en el número de votos electorales en los campamentos ya determinados. Para ganar, ambas partes necesitan obtener más apoyo en los estados clave. En los próximos dos meses, la situación electoral podría cambiar. Debido a que las elecciones en EE.UU. utilizan el "sistema del colegio electoral", el candidato que obtenga la mayor cantidad de votos populares no necesariamente será elegido. Según los últimos índices de apoyo en las encuestas de cada estado, la situación electoral en los estados oscilantes es más intensa que nunca.