Título original: El nuevo rico en criptomonedas de los años 00, Christian, habla sobre su experiencia personal: fundó Infini, invirtió fuertemente en GBTC y ganó mucho con Coinbase.
Este contenido proviene de una entrevista con Christian, un inversor y empresario en el campo de las criptomonedas posterior a los años 00 realizada por Turtle Talk, y Wu Shuo está autorizado a editar y reimprimir. Christian, uno de los emprendedores chinos más comentados del ciclo, recuerda su viaje desde la universidad hasta fundar Infini, un proyecto de pago con criptomonedas. La entrevista abarcó tres sectores principales: primero, la transformación de su camino de inversión personal, de la asignación descentralizada a "participaciones impulsadas por la lógica + centralizadas"; El segundo es el juicio de la estructura y el sentimiento actuales del mercado, incluida la cognición del ciclo alcista y bajista, el capital principal y la esencia del proyecto. Al mismo tiempo, Christian compartió sus reflexiones sobre las ganancias y pérdidas de Cheems, GMX, Coinbase y otros casos de posición pesada, y señaló que la lógica actual de selección de monedas debería centrarse en los tres criterios principales de "estructura de equipo, estructura de tokens y concentración de consenso".
El contenido de este artículo no representa la opinión de Wu, sino que es solo una compartición de las experiencias de inversión personal del entrevistado. Wu no promueve ni respalda ninguna actividad de inversión. Se recomienda a los lectores que cumplan estrictamente con las leyes y regulaciones de su lugar de residencia y que no participen en actividades de inversión financiera ilegales. Para el audio, por favor busque en el canal Xiaoyuzhou de Wu y en el canal de YouTube.
Introducción al fondo personal de Christian
Christian: Ahora mi identidad es la de fundador de Infini, que lanzamos oficialmente el proyecto en agosto o septiembre del año pasado. Esencialmente, Infini es un New Bank, que espera proporcionar servicios de ahorro, gestión de patrimonio, pagos, y en el futuro también podría expandirse a transferencias y más negocios a nivel bancario, es un proyecto Crypto Native.
Porque no soy muy mayor, mi experiencia previa básicamente fue estudiar en la escuela y emprender al mismo tiempo. Luego, al unirme al campo de Crypto, principalmente me dediqué a las inversiones y junto con dos compañeros de clase fundamos un fondo llamado NextGen Digital Ventures, que se estableció hace aproximadamente dos años. Nuestro primer fondo ya se cerró a principios de este año, así que ahora dedico la mayor parte de mi tiempo a los productos y la promoción de mercado de Infini.
Me involucré en Crypto cuando estaba en mi primer o segundo año de universidad, en ese momento los NFT estaban muy de moda, y muchos amigos a mi alrededor estaban discutiendo sobre contenido relacionado con obras de arte. A mí también me gusta bastante la historia del arte, así que pensé que este campo valía la pena seguir. Recuerdo que al principio eran cosas como Art Blocks, este tipo de arte generativo, que es una forma de arte basada en código, y me pareció especialmente novedoso.
Más tarde, después de unirse a Crypto, al principio me centré en NFT y GameFi. En 2021, había muchos proyectos de diseño Ponzi representativos, como los proyectos de stablecoins Terra y Luna, en los que, como novato y "cosechador", también participé. Poco a poco, me di cuenta de que me interesaba más DeFi, y de hecho, hay muchos escenarios reales y rendimientos reales en este campo. Así que dediqué la mayor parte de mi tiempo a este ámbito, hasta que más tarde fundé Infini, y antes de eso, también invertí en varios proyectos relacionados con DeFi, así que puedo decir que recorrí completamente esta pista, y finalmente decidí hacer lo que Infini está haciendo ahora.
En ese momento, decidimos hacer Infini por dos razones principales. La primera es que nuestro equipo en sí mismo tiene una gran confianza en la dirección de la gestión de activos, porque descubrimos que el arbitraje en Crypto es un tipo especialmente interesante, ya que en las finanzas tradicionales realmente no hay tantas oportunidades de "estrategias neutrales" o lo que se llama "rendimientos sin riesgo". Aunque detrás también pueden existir riesgos de contratos inteligentes o de robo, la lógica de inversión en general y los rendimientos excesivos que se pueden obtener a través del arbitraje me hacen sentir que es una dirección con barreras de entrada y que vale la pena profundizar.
Y cuando te comunicas con personas ajenas al círculo, incluso si son gerentes de fondos o profesionales del ámbito financiero tradicional, a menudo no comprenden este campo, lo que genera prejuicios. Pero todos saben que no todos los proyectos de Crypto son estafas o Rug Pull; proyectos como Ethereum todavía son muy sólidos hasta el día de hoy, y pueden capturar rendimientos mucho más altos que los activos tradicionales como los bonos del gobierno de EE. UU.
Así que nuestro objetivo en ese momento era crear una "súper aplicación" — una verdadera aplicación financiera. Porque la mayoría de los proyectos DeFi todavía están impulsados por protocolos, dirigidos solo a usuarios en la cadena, lo cual es bastante nicho. Y nosotros queríamos ofrecer estas oportunidades de ganancia a un grupo de usuarios más amplio a través de una experiencia de usuario más fluida y fácil de usar.
La segunda razón es que hemos descubierto que, especialmente en lo que respecta a las "Tarjetas Crypto", tanto nosotros como otros proyectos de la industria no hemos hecho un buen trabajo. Pero hemos visto que los usuarios realmente tienen esta necesidad, desde la idea inicial, pasando por las pruebas internas, el lanzamiento, hasta hoy, el entusiasmo de los usuarios ha sido alto y les ha ayudado a resolver varios problemas prácticos. Esta también es una de las razones importantes por las que decidimos fundar Infini juntos.
Creo que la gestión de finanzas y los pagos son complementarios, aunque también hay ciertas diferencias. Los diferentes usuarios utilizan los productos con distintos propósitos; algunas personas pueden estar más preocupadas por la gestión financiera y los rendimientos de inversión, mientras que otras pueden necesitar más la conveniencia de los pagos.
A medida que avanzamos en nuestro proyecto, también hemos observado que en muchas partes del mundo la infraestructura financiera, los sistemas bancarios o el desarrollo de Fintech están muy rezagados, y no tienen productos útiles. La criptografía tiene una ventaja natural, que es su capacidad para expandirse rápidamente en el mercado global y para detectar rápidamente en qué regiones los usuarios están interesados en los productos. Este retroalimentación positiva también ha brindado a nuestro equipo una mayor confianza y motivación.
En realidad, en comparación con aquellos que especulan intensamente con perros de tierra, o que son especialmente sensibles a Alpha y pueden multiplicar su inversión varias veces, yo los envidio un poco. Ellos realmente tienen su propio talento y puntos fuertes.
Pero desde mi punto de vista, creo que hay dos cosas que me han ayudado más hasta ahora. El primer punto es que siempre me han interesado las cosas nuevas y estoy dispuesto a profundizar en ellas. Incluso si usted es una persona que es muy buena en la especulación de monedas, o un miembro de la llamada "cábala" que emite monedas todos los días y se involucra en proyectos de proyectos, en esencia, en realidad han dominado un conjunto de reglas, y luego estudiaron este conjunto de reglas a fondo y las usaron de manera más competente. Al igual que James, que ha sido popular últimamente, también es muy joven, pero creo que simplemente entiende esto y sabe cómo jugar en esta pista. Así que en diferentes pistas y campos, puedo encontrar la dirección y profundizar relativamente rápido.
El segundo punto, que ahora considero muy importante, es ser sólido, no estar ansioso y estar dispuesto a concentrarse a largo plazo en una sola cosa. Esto es realmente difícil, especialmente en el entorno de trading de Crypto. Todos tienden a buscar oportunidades de duplicar su inversión en el corto plazo, ansiosos por ganar 100 veces en dos días. Pero en realidad, las personas que están dispuestas a mantener Bitcoin a largo plazo y a comprometerse con una sola cosa son en realidad una minoría, especialmente entre los jóvenes, donde son aún más escasas.
Por supuesto, la situación de cada persona es diferente. Algunas personas tienen mucho capital, por lo que pueden optar por inversiones a largo plazo; otras, que no tienen mucho dinero al comenzar, esperan más atrapar un proyecto que les dé mil veces su inversión. Todo esto es comprensible. Pero lo clave es que debes conocerte a ti mismo, saber en qué eres bueno, qué tipo de estilo de inversión te conviene y mantenerte fiel a ello.
En los últimos dos años, he visto a muchas personas que originalmente tenían un conjunto de lógica o dirección, pero luego, debido a un cambio de mentalidad, o siendo influenciados por las personas que los rodeaban, su operación se deformó. Creo que es esencialmente lo mismo ya sea que estés invirtiendo o iniciando un negocio. Tienes que mantener la calma, conocer tu ritmo, dirección y estilo, y ceñirte a tu propio ritmo.
Cómo juzgar el mercado alcista o bajista
Christian: En realidad, no soy especialmente experto en indicadores cuantitativos. Nuestro fondo ha utilizado muchos indicadores de datos al tomar decisiones anteriormente, pero luego nos dimos cuenta de que ninguno de estos indicadores es aplicable a todos los ciclos y siempre efectivo.
Así que, personalmente, juzgo más desde el aspecto emocional, incluyendo que hasta ahora casi no he vendido las monedas que tengo. Creo que la razón principal es que siento que esta ronda de mercado alcista aún no ha llegado a su etapa más loca, y comparado con la ronda de 2021 y 2022, todavía hay una diferencia clara. Así que, actualmente, mi juicio sobre el mercado es: estoy dispuesto a seguir esperando.
Por supuesto, la premisa es que el costo de mi posición al inicio de esta ronda es relativamente bajo, por lo que incluso si hay una retracción en las ganancias, todavía puedo aceptarlo. Esta es también la razón por la que prefiero mantenerme y tengo expectativas optimistas sobre el desarrollo del mercado en el futuro.
En cuanto a las grandes diferencias de percepción, creo que muchas personas en la actualidad tienen sentimientos similares, lo que es que el mercado de las altcoins de gran volumen puede que no regrese. Por un lado, la liquidez y la lógica narrativa han cambiado mucho en los fundamentos, y la gente se ha vuelto más inteligente, ya no se deja impresionar fácilmente por esas narrativas aburridas y repetitivas.
Por otro lado, a partir de la estrategia de listado de monedas de los intercambios actuales, se puede ver que la liquidez en realidad sigue siendo bastante dispersa. Por lo tanto, tiendo a pensar que, si realmente va a haber una ola de criptomonedas alternativas, probablemente solo se concentrará en unos pocos proyectos destacados, aquellos que puedan formar consenso en su propia pista y que cuenten con el impulso conjunto de grandes capitales e instituciones.
Así que desde mi perspectiva de inversión, actualmente solo me enfocaré en estos dos tipos de activos.
Si me permites hacer una predicción irresponsable, en este momento todavía creo en dos puntos.
El primer punto es que la estabilidad en el precio del Bitcoin se debe, en gran medida, al apoyo de numerosas instituciones externas. Esta es una realidad muy objetiva: incluso si los antiguos poseedores de monedas han liquidado sus posiciones, el poder de compra de las instituciones reguladas sigue siendo muy fuerte. Ahora, algunas personas comienzan a mencionar que estas instituciones podrían optar gradualmente por algunos proyectos que se ajusten a su "estética" como nuevos objetivos de inversión, como los antiguos proyectos de DeFi o algunos nuevos proyectos emergentes como PENDLE y Ether.fi que han surgido en este ciclo.
Creo que estos proyectos son válidos bajo la lógica institucional. La clave está en que, si en el futuro estas instituciones del mercado secundario realmente buscan activos fuera del Bitcoin, ¿qué tipo de proyectos los harían querer entrar? Definitivamente no son Memecoins, así es desde la lógica narrativa.
El segundo punto creo que es que a la hora de elegir un proyecto, debes buscar una moneda que tenga una fuerza principal clara detrás. El "caballo de batalla" de un proyecto pequeño puede ser un individuo, una institución o un grupo de inversores acordados. Haciendo zoom, por ejemplo, en algunas Memecoins particularmente populares, su "fuerza principal" puede ser el fuerte consenso formado por la comunidad minorista. Pero no importa el nivel que tenga, el núcleo radica en si esta fuerza principal todavía está dispuesta a continuar apoyando y promoviendo el mercado de esta moneda.
Ahora hay un ciclo vicioso muy interesante en el mercado. Muchos equipos de proyectos o supuestos creadores de mercado, debido a que el mercado no está en buena situación, incluso al estar en los principales intercambios, es muy difícil realizar el retiro de fondos sin problemas. Ni hablar de mantener el precio de la moneda y continuar impulsando el desarrollo del proyecto, los costos y desafíos en medio de todo esto son realmente grandes. Esto ha llevado a que muchos proyectos se conviertan en fábricas de producción en serie, sin sinceridad ni planificación a largo plazo.
Así que desde mi perspectiva, ahora trataré de evitar aquellos proyectos que ya han sido abandonados por los grandes inversores. Prefiero buscar monedas que todavía tengan apoyo de los grandes inversores y que tengan impulso. Esta es mi mentalidad de inversión actual.
Nuevas oportunidades narrativas: acciones estadounidenses en cadena y derivados
Christian: Recientemente he estado pensando en que una ruta como la de Hyperliquid podría ser copiada. La idea de Hyperliquid es en realidad bastante tradicional, pero a través de una experiencia de producto muy fuerte y un alto control, ha logrado replicar una oportunidad. Creo que este modelo es muy interesante. Para ser honesto, desde la perspectiva de esta ronda de productos y fundamentos, en realidad no hay nada que realmente llame la atención, así que prefiero dedicar más tiempo a proyectos de categorías de derivados.
Otro tema que ha sido bastante discutido es el "mercado de valores estadounidense en la cadena". Creo que su punto central radica en que, después del cambio de gobierno en los Estados Unidos, la intensidad de la aplicación de la ley por parte de la SEC ha disminuido, lo que en realidad ha fomentado el desarrollo de proyectos como RWA, activos sintéticos del mercado de valores estadounidense y derivados — la regulación se ha relajado, lo que ha ampliado el espacio.
Actualmente, veo que hay dos principales caminos de implementación en el mercado. Uno es a través de L2 (Capa 2) para mapear los activos sintéticos del mercado estadounidense a la cadena, permitiendo a los usuarios negociar estos activos al contado directamente; el otro es el Perpetual DEX (intercambio descentralizado de contratos perpetuos). De hecho, estas dos rutas ya se habían explorado en el ciclo anterior con SNX (Synthetix).
En esta ronda, creo que en el contexto de una regulación más laxa, puede haber algunos proyectos que sean más audaces y tengan más ideas para intentar algunos diseños muy "llamativos" e incluso "extravagantes", o introducir nuevos mecanismos de liquidez para especular sobre estos conceptos. Creo que esta dirección es algo que actualmente he observado que muchas personas están tratando de hacer.
En otros aspectos, como los pagos DeFi, por ejemplo, lo que estamos haciendo con Infini, en realidad se trata más de la implementación real del producto y de aplicaciones que resuelven problemas reales de los usuarios. No se basa en un modelo económico de monedas para especular, ni en narrativas para impulsar la compra. También puedes sentir que, aunque algunos proyectos se lancen con nuevas narrativas, no logran realmente que la gente se comprometa. La gente valora más si realmente pueden ser útiles.
Así que creo que la tendencia de este ciclo alcista podría ser un poco diferente. La nueva narrativa está más liderada por equipos que realmente crean productos, construyen infraestructura y resuelven necesidades prácticas. Y el flujo de información que estos proyectos acumulan poco a poco podría generar oportunidades más sostenibles. Esta es también la razón por la que elegimos seguir haciendo este tipo de cosas.
Si estás haciendo un producto que es estándar, no puedo pensar en ninguna razón por la que un nuevo proyecto Crypto pueda competir en esta pista con estas plataformas tradicionales. Sus productos, servicios y procesos ya son muy maduros.
Por lo tanto, para los proyectos de emprendimiento en Crypto, la única salida es hacer cosas que estas plataformas tradicionales no se atreven a hacer, como algunos de los diseños de derivados más elaborados y la innovación estructural que acabo de mencionar, como la compleja estructura Ponzi del "modelo de tres discos". Al final, lo que todos quieren son dos cosas: primero, si el activo en sí es lo suficientemente fresco, y actualmente no hay muchas monedas frescas en el mercado; segundo, si esta innovación puede impulsar el entusiasmo comercial a nivel global.
Por ejemplo, los activos de acciones estadounidenses en la cadena son relativamente nuevos para los usuarios de Crypto. Si además se combina con un diseño estructural complejo pero atractivo, creo que este podría ser el único camino aún práctico. Si solo se trata de crear un mercado de transacciones ordinario, donde la gente solo venga a la cadena a comprar acciones estadounidenses, considero que ese tipo de proyecto carece de sentido.
Evolución de estrategias de inversión y juicio de entrada y salida
Christian: Ahora realmente soy más espontáneo. Al principio, hace aproximadamente dos años, realmente seguía un enfoque más estándar para invertir, por ejemplo, dividiendo los fondos en varias partes: invirtiendo un 10% en este sector, un 20% en aquel, etc. Recuerdo que cuando era muy "ingenuo", fui profundamente influenciado por el maestro Su Zhu y otros KOL. Ese ciclo coincidió con la explosión de varias cadenas de bloques "asesinas de Ethereum", como NEAR, Cosmos, Harmony y similares.
Así que en ese momento realmente me tomaba en serio la asignación de fondos de acuerdo con las proporciones, configurando según diferentes sectores, los líderes y no líderes dentro del mismo sector, así como la relación costo-beneficio entre ellos. Pero luego me di cuenta de que este método, para ser honesto, era bastante "recolección de cebollas", demasiado mecánico.
Ahora tengo muchas menos inversiones en el mercado secundario, básicamente mantengo de manera estable algunas monedas principales como Bitcoin, Ethereum y Solana. Ocasionalmente asigno algunas otras posiciones, como Curve. Nunca he vendido Curve, en realidad es por una serie de coincidencias: en ese momento, Curve tuvo algunos eventos, y justo un amigo me presentó a Michael, así que compré un poco y lo he mantenido hasta ahora.
Si me dejaran elegir un proyecto de nuevo, me inclinaría por esta lógica — — por ejemplo, si descubro que un proyecto ha bajado de precio debido a un evento, acercándose a su peor etapa histórica, entonces podría volver a mirar esos proyectos de DeFi, o algunas Memecoin.
Creo que proyectos como Memecoin, que tienen un fuerte consenso, son especialmente propensos a rebotar cuando el sentimiento del mercado mejora. Todos hemos visto que en los últimos meses estas monedas han tenido un rendimiento muy pobre, pero desde el mes pasado, después de una ligera recuperación, los que más han rebotado son efectivamente esos proyectos que más han caído. Así que mi estrategia ahora es: concentrar la mayor parte de mi inversión en grandes proyectos, y destinar algunas pequeñas cantidades de capital a Memecoin o monedas de oportunidad, a la espera del rendimiento del mercado.
Para mí, primero, cuando compré, básicamente no fue para operaciones a corto plazo. No soy bueno en ese tipo de operaciones que se basan en rumores o chismes para tomar decisiones, aunque a veces también escucho a amigos hablar de algunas noticias y ocasionalmente sigo comprando, pero también hay situaciones en las que compro y me quedo atrapado, y al final tengo que vender a pérdida. Así que mi estilo general es que, si llego a un punto o período que he establecido, elijo liquidar todo de una vez, no suelo hacer ventas parciales frecuentes.
Específicamente, por ejemplo, me estableceré un rango de precios aproximado, comenzando desde 120,000 dólares por Bitcoin, y venderé gradualmente en lotes. Ethereum ahora está alrededor de 2600 dólares, si puede subir a 4800 o incluso superar los 5000 y alcanzar un nuevo máximo, para mí eso ya sería un nivel muy alto, en ese momento probablemente vendería casi toda mi posición.
Realmente no tengo una habilidad especial para juzgar picos, ni soy muy bueno operando en tramos. Mi principal base son la liquidez del mercado y el sentimiento general. Si en ese momento el mercado está especialmente caliente y la liquidez es muy buena, eso para mí es una señal de salida. Aunque suene simple, en la práctica no se basa en indicadores técnicos, sino que es más una percepción.
Realmente es muy difícil vender con precisión en la parte superior. Por ejemplo, compré bastante en Coinbase antes, y esta vez Coinbase subió a más de trescientos dólares después de que Trump asumió el cargo; en ese momento, vendí aproximadamente un tercio de mi posición, lo que también se puede considerar como vender en un punto relativamente alto, y luego cayó a la mitad.
La sensación en ese momento era que la tendencia alcista principal era realmente demasiado obvia, así que vendí sin dudar. En cuanto a Ethereum, esta vez no vendí, y por suerte, el mercado se ha mantenido relativamente estable últimamente. Además, como ahora estoy principalmente emprendiendo, me permite concentrarme más en el trabajo y no tengo que estar mirando el mercado todo el tiempo buscando puntos de compra y venta.
Cheems inversión revisión: de un error fortuito a un vínculo a largo plazo
Christian: En realidad, el asunto de Cheems ha sido para mí un caso de "coincidencia" muy especial. En ese momento, no entendía nada de Memecoin y no me daba cuenta de que podría tener cierta influencia. Para ser sincero, en ese entonces todos nosotros no teníamos una comprensión clara del concepto de "liquidez"; yo también era un principiante y muchas personas al principio miraban el proyecto solo por su capitalización de mercado, ignorando la liquidez, lo cual es una lógica muy típica de novato.
Cheems es un caso típico. En ese momento, el mercado estaba en un período de rebote durante un mercado bajista, lanzaron ZK y un amigo me recomendó participar, así que compré de manera casual. El resultado fue que compré bastante, y luego me quedé atrapado. Dado que me quedé atrapado, solo podía seguir construyendo este proyecto, y después seguí comprando mucho, al final se convirtió en un vínculo a largo plazo.
En ese momento casi no había liquidez, y el resultado de esto es que debes estar vinculado al proyecto. Si no lo impulsas tú mismo, también será difícil que se levante. Hasta el año pasado, Cheems se reinició en la Cadena de bloques BNB, y aún así estuve muy comprometido en la promoción, atrayendo personas, haciendo difusión, construyendo la comunidad. Lo vi crecer desde su lanzamiento, el bloqueo de fondos, hasta que finalmente se integró realmente en el ecosistema BNB, el proceso fue realmente muy duro.
Por supuesto, todavía no he salido de esta situación, y no venderé. Así que para mí, esto no es solo una inversión, sino una participación en un proceso. Me consuelo diciendo que el significado de esto ya no radica en ganar dinero, sino en la experiencia de participar en todo el proceso.
Si solo compras a bajo precio, haces tus propias llamadas y luego subes para vender, este proceso en realidad es muy vacío. Pero estoy dispuesto a intentarlo, a ver si puedo participar a través de un enfoque a largo plazo que cruce ciclos, para que este proyecto avance más lejos.
Yo mismo todavía creo en esta lógica. Especialmente recientemente, muchas personas también se han dado cuenta de que el ecosistema BNB es en realidad uno de los más dominantes en toda la industria. Como el reciente lanzamiento de Binance Alpha, Cheems como el primer activo en ser listado, fue muy criticado en su momento, y yo tampoco pensé que se convertiría en una "gran innovación". Pero ahora mira, acumular y ganar puntos se ha convertido en algo mainstream.
Esto significa que, si Binance realmente quiere impulsar algo, tiene la capacidad para hacerlo. El éxito de BNB Chain es solo cuestión de tiempo, su dirección estratégica es clara.
Por lo tanto, desde este punto de vista, Cheems puede ocupar una posición clave en la Cadena de bloques BNB, con un cierto acumulado histórico y una tendencia estable en las gráficas K, lo que en realidad sienta las bases para su explosión en un mercado alcista.
Por supuesto, esto no es lo mismo que el ritmo de explosiones a corto plazo de algunos Memecoins en Solana. Mi estilo tampoco se adapta a ese ritmo de trading a corto plazo, alta volatilidad y operaciones intensas. Estoy más acostumbrado a vincular una lógica a largo plazo y construir lentamente. Así que esta es la relación que tengo con Cheems.
Decisión del ciclo de sentimientos entre Coinbase y GBTC
Christian: Si realmente tenemos que hablar de inversiones significativas, hay dos activos que definitivamente mucha gente conoce: uno es GBTC, el otro es Coinbase. En ese momento, tanto nuestro fondo como yo personalmente, invertimos mucho en estos dos activos. Ese período coincidió con el colapso de FTX, cuando el sentimiento del mercado era extremadamente pesimista, y también fue la etapa en la que más tiempo dediqué a invertir y comerciar en esos años.
Luego entendí una lógica central: hay que intentar elegir activos grandes. En ese momento, prácticamente no había tocado las altcoins, y al mirar hacia atrás, eso fue bastante inteligente. Porque creo que la liquidez institucional en el mercado de valores estadounidense es mejor, además de que estos dos activos mostraron una clara sobreventa.
Por ejemplo, Coinbase cayó un 90% en su punto más bajo, y GBTC también experimentó una gran prima negativa. Juzgamos que esto es en realidad un asesinato irracional impulsado por las emociones, y no un problema fundamental. Así que apostamos fuertemente a que ambos podrían superar a Bitcoin. Mirando hacia atrás, esta es una de las pocas decisiones correctas que tomamos.
Luego hay algunos ejemplos bastante típicos. Uno es Curve, que acabo de mencionar. Eso es porque la caída de Curve en ese momento fue muy drástica, pero juzgamos que fue debido a la liquidez y el impacto de eventos a corto plazo, y no a problemas fundamentales. Como GBTC, en ese momento su activo subyacente — Bitcoin — aún estaba allí, no había cambios, y un precio tan grande claramente no era razonable.
Coinbase en ese momento tenía un múltiplo de precio sobre valor contable muy bajo, aunque la empresa estaba en pérdidas y no se podía observar el PE, tenía más de cinco mil millones de dólares en efectivo en su balance, además de haber invertido en muchos proyectos, cuyas valoraciones también se reflejaban en los números. Y la capitalización de mercado de la empresa había caído por debajo de siete mil millones de dólares, lo que es claramente un ejemplo de cómo el mercado había castigado erróneamente debido a las emociones.
La lógica de Curve es similar; su posición, aplicación y el estado de los holders de la comunidad eran relativamente sólidos en ese momento. Creemos que el mercado subestimó su valor.
Por supuesto, también hay dos casos opuestos — — la moneda nativa de Arbitrum y GMX. Estos dos son los proyectos en los que he perdido más en mis inversiones, se puede decir que son hasta ahora de los pocos activos secundarios que me han hecho perder dinero de verdad y no poco.
Al mirar hacia atrás, creo que la lógica de inversión en ARB es un error muy evidente. En ese momento, yo también sentí FOMO, porque muchas valoraciones de cadenas públicas eran bastante altas, y pensé que Arbitrum, como uno de los proyectos más centrales en Layer 2, todavía debería tener un gran espacio de crecimiento. Además, como Solana también estaba en auge en ese momento, erróneamente asumí que Layer 2 sería el próximo punto caliente. Pero luego descubrí que este tipo de juicio basado en el consenso superficial y la emoción del mercado es en realidad muy poco confiable. Lo que realmente determina la tendencia a largo plazo de un proyecto son sus operaciones reales en la disposición de liquidez, y no cómo lo perciben los demás.
GMX también es un ejemplo extremo. En ese momento, pensé que GMX era muy atractivo tanto en términos de innovación de productos como de modelo de valoración. Especialmente en tiempos de mercado bajista, su flujo de caja se consideraba escaso en todo el mercado. En ese momento, realmente sentí que había encontrado lo que se llama un valle de valor. Pero el resultado posterior fue muy desastroso. Un producto bueno no significa que necesariamente pueda crecer a largo plazo. El crecimiento a largo plazo requiere una fuerte capacidad de ir al mercado, así como una operación e iteración sostenidas.
Aunque el número de usuarios y el volumen de transacciones de GMX son ahora incluso más altos que en años anteriores, el precio del token ha ido en caída. Más tarde me di cuenta de que los fundamentos del producto no tienen problemas, pero las razones por las que el rendimiento del mercado es malo pueden ser dos: primero, su modelo de negocio no puede expandirse de manera sostenible, por ejemplo, su estructura de tarifas de financiamiento es vista por los traders como más cara que la de Hyperliquid; segundo, el problema radica en el equipo mismo.
Ahora que miro hacia atrás, creo que el éxito o fracaso del proyecto depende en gran medida del entusiasmo del equipo y de los fundadores. El equipo fundador de GMX claramente no tiene la intención de hacer un proyecto a largo plazo, su velocidad de iteración y capacidad operativa están prácticamente estancadas. Parecen más bien estar haciendo un producto único, sin avanzar el proyecto hacia objetivos más altos de manera continua. Aunque aún no he vendido GMX, tengo claro que este es un caso típico de cómo la falta de iniciativa subjetiva del equipo ha llevado al proyecto a perder impulso.
Por lo tanto, estas experiencias me llevan a inclinarme más hacia apostar por aquellos fundadores y equipos verdaderamente excepcionales y ambiciosos. Por supuesto, los fundamentos del proyecto son importantes, pero el factor humano puede ser más clave.
Resumen de la lógica de inversión
Christian: Creo que si resumo la lógica que sigo para elegir proyectos, en realidad se puede reducir a tres puntos.
El primer punto es la estructura del equipo. El tamaño de un proyecto depende en gran medida de si el equipo tiene la visión y la capacidad para impulsarlo. Si el equipo fundador solo está tratando de cobrar lo antes posible, entonces el proyecto está destinado a no llegar muy lejos. Un equipo con una gran estructura suele ser capaz de invertir de forma más permanente y hacer que el proyecto sea más grande y fuerte. Por supuesto, el éxito del proyecto depende de la actitud del equipo hacia el token, y de si se dan cuenta de que el éxito del precio del token puede, a su vez, impulsar el crecimiento de usuarios del producto y la expansión del mercado.
Jeff, de Hyperliquid, es un ejemplo muy típico. No es el tipo de fundador que piensa a corto plazo, sino que utiliza de manera muy inteligente los tokens para captar atención, considerando el precio del token como una herramienta para el crecimiento de usuarios. Después de emitir su token, los fundamentos del proyecto dieron un salto cualitativo, lo cual es un fenómeno muy raro; generalmente, hay un producto antes del token, mientras que ellos utilizan el token para impulsar el calor del producto, algo similar a la lógica de algunos tokens de plataformas de intercambio de antes.
El segundo punto es la iteración continua y la estrategia de mercado. Si el equipo solo quiere emitir los tokens y detenerse, el proyecto estará prácticamente condenado al fracaso. Es necesario perfeccionar constantemente el producto y seguir invirtiendo en operaciones de mercado y marketing para mantener la relevancia y competitividad del proyecto.
El tercer punto es la concentración de la estructura de tokens. En el entorno del mercado actual, una estructura de tokens descentralizada ya no es adecuada. En el pasado, la gente podía formar un consenso de manera natural a través de la emoción del mercado, pero el mercado actual debe crear el consenso de manera artificial. Por ejemplo, GMX, cuya estructura de tokens es demasiado descentralizada, dificulta que la comunidad forme una fuerza conjunta. En cambio, Hyperliquid es claramente diferente, ya que ha logrado un alto grado de concentración en la estructura de tenencia de tokens, permitiendo que grandes tenedores, pequeños inversores e instituciones participen en la formación de una fuerza conjunta; esta estructura es más propensa a impulsar la explosión de la capitalización de mercado.
Por lo tanto, en resumen, si en el futuro vuelvo a dedicar tiempo seriamente a investigar e invertir en nuevos proyectos, estos tres factores — estructura del equipo, control de la estructura del token, construcción de consenso de concentración — serán mi principal marco de juicio.
Consejos sobre la mentalidad de inversión: el control de posiciones y la fe lógica superan la ansiedad emocional
Christian: Sobre la mentalidad de inversión, puedo resumirla en dos frases.
La primera frase es: nunca dejes que tu posición exceda el límite de lo que puedes manejar. El límite aquí no es solo una cuestión de apalancamiento, sino la proporción de su inversión total con respecto a sus activos personales. Mi propia experiencia es que es relativamente cómodo mantener su posición de inversión entre el 30% y el 50% de sus activos totales. Mientras la posición no sea demasiado grande, incluso si el precio de la moneda fluctúa drásticamente, no tendrá mucho impacto en mi vida. Los colapsos mentales a menudo no se deben a los movimientos del mercado, sino a que has puesto demasiado en juego y sientes una presión insoportable.
La segunda frase es: cree en la lógica, no en las emociones o creencias. Incluso si la posición no es grande, es inevitable dudar de uno mismo y del mercado cuando se enfrenta a grandes pérdidas. Pero en ese momento, lo más importante es repasar repetidamente la lógica detrás de la decisión de inversión. Si descubres que la lógica en sí es incorrecta, debes cortar pérdidas a tiempo; pero si la lógica sigue siendo válida, entonces debes perseverar y no dejarte sacudir por las fluctuaciones del mercado a corto plazo. Como cuando invertí en Coinbase, aunque las pérdidas eran severas, creía que la lógica fundamental no había cambiado, así que cuanto más caía, más quería aumentar mi posición.
En pocas palabras, controlar la posición es una manifestación de autodisciplina, y mantener la lógica es la base de una mentalidad estable. La inversión no requiere una fe ciega, sino más bien un juicio racional.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El nuevo rico en encriptación de los 00, Christian, se relata: fundó Infini, posición pesada en GBTC y Coinbase, ganando a lo grande.
Editor: Wu habla sobre la Cadena de bloques
Título original: El nuevo rico en criptomonedas de los años 00, Christian, habla sobre su experiencia personal: fundó Infini, invirtió fuertemente en GBTC y ganó mucho con Coinbase.
Este contenido proviene de una entrevista con Christian, un inversor y empresario en el campo de las criptomonedas posterior a los años 00 realizada por Turtle Talk, y Wu Shuo está autorizado a editar y reimprimir. Christian, uno de los emprendedores chinos más comentados del ciclo, recuerda su viaje desde la universidad hasta fundar Infini, un proyecto de pago con criptomonedas. La entrevista abarcó tres sectores principales: primero, la transformación de su camino de inversión personal, de la asignación descentralizada a "participaciones impulsadas por la lógica + centralizadas"; El segundo es el juicio de la estructura y el sentimiento actuales del mercado, incluida la cognición del ciclo alcista y bajista, el capital principal y la esencia del proyecto. Al mismo tiempo, Christian compartió sus reflexiones sobre las ganancias y pérdidas de Cheems, GMX, Coinbase y otros casos de posición pesada, y señaló que la lógica actual de selección de monedas debería centrarse en los tres criterios principales de "estructura de equipo, estructura de tokens y concentración de consenso".
El contenido de este artículo no representa la opinión de Wu, sino que es solo una compartición de las experiencias de inversión personal del entrevistado. Wu no promueve ni respalda ninguna actividad de inversión. Se recomienda a los lectores que cumplan estrictamente con las leyes y regulaciones de su lugar de residencia y que no participen en actividades de inversión financiera ilegales. Para el audio, por favor busque en el canal Xiaoyuzhou de Wu y en el canal de YouTube.
Introducción al fondo personal de Christian
Christian: Ahora mi identidad es la de fundador de Infini, que lanzamos oficialmente el proyecto en agosto o septiembre del año pasado. Esencialmente, Infini es un New Bank, que espera proporcionar servicios de ahorro, gestión de patrimonio, pagos, y en el futuro también podría expandirse a transferencias y más negocios a nivel bancario, es un proyecto Crypto Native.
Porque no soy muy mayor, mi experiencia previa básicamente fue estudiar en la escuela y emprender al mismo tiempo. Luego, al unirme al campo de Crypto, principalmente me dediqué a las inversiones y junto con dos compañeros de clase fundamos un fondo llamado NextGen Digital Ventures, que se estableció hace aproximadamente dos años. Nuestro primer fondo ya se cerró a principios de este año, así que ahora dedico la mayor parte de mi tiempo a los productos y la promoción de mercado de Infini.
Me involucré en Crypto cuando estaba en mi primer o segundo año de universidad, en ese momento los NFT estaban muy de moda, y muchos amigos a mi alrededor estaban discutiendo sobre contenido relacionado con obras de arte. A mí también me gusta bastante la historia del arte, así que pensé que este campo valía la pena seguir. Recuerdo que al principio eran cosas como Art Blocks, este tipo de arte generativo, que es una forma de arte basada en código, y me pareció especialmente novedoso.
Más tarde, después de unirse a Crypto, al principio me centré en NFT y GameFi. En 2021, había muchos proyectos de diseño Ponzi representativos, como los proyectos de stablecoins Terra y Luna, en los que, como novato y "cosechador", también participé. Poco a poco, me di cuenta de que me interesaba más DeFi, y de hecho, hay muchos escenarios reales y rendimientos reales en este campo. Así que dediqué la mayor parte de mi tiempo a este ámbito, hasta que más tarde fundé Infini, y antes de eso, también invertí en varios proyectos relacionados con DeFi, así que puedo decir que recorrí completamente esta pista, y finalmente decidí hacer lo que Infini está haciendo ahora.
En ese momento, decidimos hacer Infini por dos razones principales. La primera es que nuestro equipo en sí mismo tiene una gran confianza en la dirección de la gestión de activos, porque descubrimos que el arbitraje en Crypto es un tipo especialmente interesante, ya que en las finanzas tradicionales realmente no hay tantas oportunidades de "estrategias neutrales" o lo que se llama "rendimientos sin riesgo". Aunque detrás también pueden existir riesgos de contratos inteligentes o de robo, la lógica de inversión en general y los rendimientos excesivos que se pueden obtener a través del arbitraje me hacen sentir que es una dirección con barreras de entrada y que vale la pena profundizar.
Y cuando te comunicas con personas ajenas al círculo, incluso si son gerentes de fondos o profesionales del ámbito financiero tradicional, a menudo no comprenden este campo, lo que genera prejuicios. Pero todos saben que no todos los proyectos de Crypto son estafas o Rug Pull; proyectos como Ethereum todavía son muy sólidos hasta el día de hoy, y pueden capturar rendimientos mucho más altos que los activos tradicionales como los bonos del gobierno de EE. UU.
Así que nuestro objetivo en ese momento era crear una "súper aplicación" — una verdadera aplicación financiera. Porque la mayoría de los proyectos DeFi todavía están impulsados por protocolos, dirigidos solo a usuarios en la cadena, lo cual es bastante nicho. Y nosotros queríamos ofrecer estas oportunidades de ganancia a un grupo de usuarios más amplio a través de una experiencia de usuario más fluida y fácil de usar.
La segunda razón es que hemos descubierto que, especialmente en lo que respecta a las "Tarjetas Crypto", tanto nosotros como otros proyectos de la industria no hemos hecho un buen trabajo. Pero hemos visto que los usuarios realmente tienen esta necesidad, desde la idea inicial, pasando por las pruebas internas, el lanzamiento, hasta hoy, el entusiasmo de los usuarios ha sido alto y les ha ayudado a resolver varios problemas prácticos. Esta también es una de las razones importantes por las que decidimos fundar Infini juntos.
Creo que la gestión de finanzas y los pagos son complementarios, aunque también hay ciertas diferencias. Los diferentes usuarios utilizan los productos con distintos propósitos; algunas personas pueden estar más preocupadas por la gestión financiera y los rendimientos de inversión, mientras que otras pueden necesitar más la conveniencia de los pagos.
A medida que avanzamos en nuestro proyecto, también hemos observado que en muchas partes del mundo la infraestructura financiera, los sistemas bancarios o el desarrollo de Fintech están muy rezagados, y no tienen productos útiles. La criptografía tiene una ventaja natural, que es su capacidad para expandirse rápidamente en el mercado global y para detectar rápidamente en qué regiones los usuarios están interesados en los productos. Este retroalimentación positiva también ha brindado a nuestro equipo una mayor confianza y motivación.
En realidad, en comparación con aquellos que especulan intensamente con perros de tierra, o que son especialmente sensibles a Alpha y pueden multiplicar su inversión varias veces, yo los envidio un poco. Ellos realmente tienen su propio talento y puntos fuertes.
Pero desde mi punto de vista, creo que hay dos cosas que me han ayudado más hasta ahora. El primer punto es que siempre me han interesado las cosas nuevas y estoy dispuesto a profundizar en ellas. Incluso si usted es una persona que es muy buena en la especulación de monedas, o un miembro de la llamada "cábala" que emite monedas todos los días y se involucra en proyectos de proyectos, en esencia, en realidad han dominado un conjunto de reglas, y luego estudiaron este conjunto de reglas a fondo y las usaron de manera más competente. Al igual que James, que ha sido popular últimamente, también es muy joven, pero creo que simplemente entiende esto y sabe cómo jugar en esta pista. Así que en diferentes pistas y campos, puedo encontrar la dirección y profundizar relativamente rápido.
El segundo punto, que ahora considero muy importante, es ser sólido, no estar ansioso y estar dispuesto a concentrarse a largo plazo en una sola cosa. Esto es realmente difícil, especialmente en el entorno de trading de Crypto. Todos tienden a buscar oportunidades de duplicar su inversión en el corto plazo, ansiosos por ganar 100 veces en dos días. Pero en realidad, las personas que están dispuestas a mantener Bitcoin a largo plazo y a comprometerse con una sola cosa son en realidad una minoría, especialmente entre los jóvenes, donde son aún más escasas.
Por supuesto, la situación de cada persona es diferente. Algunas personas tienen mucho capital, por lo que pueden optar por inversiones a largo plazo; otras, que no tienen mucho dinero al comenzar, esperan más atrapar un proyecto que les dé mil veces su inversión. Todo esto es comprensible. Pero lo clave es que debes conocerte a ti mismo, saber en qué eres bueno, qué tipo de estilo de inversión te conviene y mantenerte fiel a ello.
En los últimos dos años, he visto a muchas personas que originalmente tenían un conjunto de lógica o dirección, pero luego, debido a un cambio de mentalidad, o siendo influenciados por las personas que los rodeaban, su operación se deformó. Creo que es esencialmente lo mismo ya sea que estés invirtiendo o iniciando un negocio. Tienes que mantener la calma, conocer tu ritmo, dirección y estilo, y ceñirte a tu propio ritmo.
Cómo juzgar el mercado alcista o bajista
Christian: En realidad, no soy especialmente experto en indicadores cuantitativos. Nuestro fondo ha utilizado muchos indicadores de datos al tomar decisiones anteriormente, pero luego nos dimos cuenta de que ninguno de estos indicadores es aplicable a todos los ciclos y siempre efectivo.
Así que, personalmente, juzgo más desde el aspecto emocional, incluyendo que hasta ahora casi no he vendido las monedas que tengo. Creo que la razón principal es que siento que esta ronda de mercado alcista aún no ha llegado a su etapa más loca, y comparado con la ronda de 2021 y 2022, todavía hay una diferencia clara. Así que, actualmente, mi juicio sobre el mercado es: estoy dispuesto a seguir esperando.
Por supuesto, la premisa es que el costo de mi posición al inicio de esta ronda es relativamente bajo, por lo que incluso si hay una retracción en las ganancias, todavía puedo aceptarlo. Esta es también la razón por la que prefiero mantenerme y tengo expectativas optimistas sobre el desarrollo del mercado en el futuro.
En cuanto a las grandes diferencias de percepción, creo que muchas personas en la actualidad tienen sentimientos similares, lo que es que el mercado de las altcoins de gran volumen puede que no regrese. Por un lado, la liquidez y la lógica narrativa han cambiado mucho en los fundamentos, y la gente se ha vuelto más inteligente, ya no se deja impresionar fácilmente por esas narrativas aburridas y repetitivas.
Por otro lado, a partir de la estrategia de listado de monedas de los intercambios actuales, se puede ver que la liquidez en realidad sigue siendo bastante dispersa. Por lo tanto, tiendo a pensar que, si realmente va a haber una ola de criptomonedas alternativas, probablemente solo se concentrará en unos pocos proyectos destacados, aquellos que puedan formar consenso en su propia pista y que cuenten con el impulso conjunto de grandes capitales e instituciones.
Así que desde mi perspectiva de inversión, actualmente solo me enfocaré en estos dos tipos de activos.
Si me permites hacer una predicción irresponsable, en este momento todavía creo en dos puntos.
El primer punto es que la estabilidad en el precio del Bitcoin se debe, en gran medida, al apoyo de numerosas instituciones externas. Esta es una realidad muy objetiva: incluso si los antiguos poseedores de monedas han liquidado sus posiciones, el poder de compra de las instituciones reguladas sigue siendo muy fuerte. Ahora, algunas personas comienzan a mencionar que estas instituciones podrían optar gradualmente por algunos proyectos que se ajusten a su "estética" como nuevos objetivos de inversión, como los antiguos proyectos de DeFi o algunos nuevos proyectos emergentes como PENDLE y Ether.fi que han surgido en este ciclo.
Creo que estos proyectos son válidos bajo la lógica institucional. La clave está en que, si en el futuro estas instituciones del mercado secundario realmente buscan activos fuera del Bitcoin, ¿qué tipo de proyectos los harían querer entrar? Definitivamente no son Memecoins, así es desde la lógica narrativa.
El segundo punto creo que es que a la hora de elegir un proyecto, debes buscar una moneda que tenga una fuerza principal clara detrás. El "caballo de batalla" de un proyecto pequeño puede ser un individuo, una institución o un grupo de inversores acordados. Haciendo zoom, por ejemplo, en algunas Memecoins particularmente populares, su "fuerza principal" puede ser el fuerte consenso formado por la comunidad minorista. Pero no importa el nivel que tenga, el núcleo radica en si esta fuerza principal todavía está dispuesta a continuar apoyando y promoviendo el mercado de esta moneda.
Ahora hay un ciclo vicioso muy interesante en el mercado. Muchos equipos de proyectos o supuestos creadores de mercado, debido a que el mercado no está en buena situación, incluso al estar en los principales intercambios, es muy difícil realizar el retiro de fondos sin problemas. Ni hablar de mantener el precio de la moneda y continuar impulsando el desarrollo del proyecto, los costos y desafíos en medio de todo esto son realmente grandes. Esto ha llevado a que muchos proyectos se conviertan en fábricas de producción en serie, sin sinceridad ni planificación a largo plazo.
Así que desde mi perspectiva, ahora trataré de evitar aquellos proyectos que ya han sido abandonados por los grandes inversores. Prefiero buscar monedas que todavía tengan apoyo de los grandes inversores y que tengan impulso. Esta es mi mentalidad de inversión actual.
Nuevas oportunidades narrativas: acciones estadounidenses en cadena y derivados
Christian: Recientemente he estado pensando en que una ruta como la de Hyperliquid podría ser copiada. La idea de Hyperliquid es en realidad bastante tradicional, pero a través de una experiencia de producto muy fuerte y un alto control, ha logrado replicar una oportunidad. Creo que este modelo es muy interesante. Para ser honesto, desde la perspectiva de esta ronda de productos y fundamentos, en realidad no hay nada que realmente llame la atención, así que prefiero dedicar más tiempo a proyectos de categorías de derivados.
Otro tema que ha sido bastante discutido es el "mercado de valores estadounidense en la cadena". Creo que su punto central radica en que, después del cambio de gobierno en los Estados Unidos, la intensidad de la aplicación de la ley por parte de la SEC ha disminuido, lo que en realidad ha fomentado el desarrollo de proyectos como RWA, activos sintéticos del mercado de valores estadounidense y derivados — la regulación se ha relajado, lo que ha ampliado el espacio.
Actualmente, veo que hay dos principales caminos de implementación en el mercado. Uno es a través de L2 (Capa 2) para mapear los activos sintéticos del mercado estadounidense a la cadena, permitiendo a los usuarios negociar estos activos al contado directamente; el otro es el Perpetual DEX (intercambio descentralizado de contratos perpetuos). De hecho, estas dos rutas ya se habían explorado en el ciclo anterior con SNX (Synthetix).
En esta ronda, creo que en el contexto de una regulación más laxa, puede haber algunos proyectos que sean más audaces y tengan más ideas para intentar algunos diseños muy "llamativos" e incluso "extravagantes", o introducir nuevos mecanismos de liquidez para especular sobre estos conceptos. Creo que esta dirección es algo que actualmente he observado que muchas personas están tratando de hacer.
En otros aspectos, como los pagos DeFi, por ejemplo, lo que estamos haciendo con Infini, en realidad se trata más de la implementación real del producto y de aplicaciones que resuelven problemas reales de los usuarios. No se basa en un modelo económico de monedas para especular, ni en narrativas para impulsar la compra. También puedes sentir que, aunque algunos proyectos se lancen con nuevas narrativas, no logran realmente que la gente se comprometa. La gente valora más si realmente pueden ser útiles.
Así que creo que la tendencia de este ciclo alcista podría ser un poco diferente. La nueva narrativa está más liderada por equipos que realmente crean productos, construyen infraestructura y resuelven necesidades prácticas. Y el flujo de información que estos proyectos acumulan poco a poco podría generar oportunidades más sostenibles. Esta es también la razón por la que elegimos seguir haciendo este tipo de cosas.
Si estás haciendo un producto que es estándar, no puedo pensar en ninguna razón por la que un nuevo proyecto Crypto pueda competir en esta pista con estas plataformas tradicionales. Sus productos, servicios y procesos ya son muy maduros.
Por lo tanto, para los proyectos de emprendimiento en Crypto, la única salida es hacer cosas que estas plataformas tradicionales no se atreven a hacer, como algunos de los diseños de derivados más elaborados y la innovación estructural que acabo de mencionar, como la compleja estructura Ponzi del "modelo de tres discos". Al final, lo que todos quieren son dos cosas: primero, si el activo en sí es lo suficientemente fresco, y actualmente no hay muchas monedas frescas en el mercado; segundo, si esta innovación puede impulsar el entusiasmo comercial a nivel global.
Por ejemplo, los activos de acciones estadounidenses en la cadena son relativamente nuevos para los usuarios de Crypto. Si además se combina con un diseño estructural complejo pero atractivo, creo que este podría ser el único camino aún práctico. Si solo se trata de crear un mercado de transacciones ordinario, donde la gente solo venga a la cadena a comprar acciones estadounidenses, considero que ese tipo de proyecto carece de sentido.
Evolución de estrategias de inversión y juicio de entrada y salida
Christian: Ahora realmente soy más espontáneo. Al principio, hace aproximadamente dos años, realmente seguía un enfoque más estándar para invertir, por ejemplo, dividiendo los fondos en varias partes: invirtiendo un 10% en este sector, un 20% en aquel, etc. Recuerdo que cuando era muy "ingenuo", fui profundamente influenciado por el maestro Su Zhu y otros KOL. Ese ciclo coincidió con la explosión de varias cadenas de bloques "asesinas de Ethereum", como NEAR, Cosmos, Harmony y similares.
Así que en ese momento realmente me tomaba en serio la asignación de fondos de acuerdo con las proporciones, configurando según diferentes sectores, los líderes y no líderes dentro del mismo sector, así como la relación costo-beneficio entre ellos. Pero luego me di cuenta de que este método, para ser honesto, era bastante "recolección de cebollas", demasiado mecánico.
Ahora tengo muchas menos inversiones en el mercado secundario, básicamente mantengo de manera estable algunas monedas principales como Bitcoin, Ethereum y Solana. Ocasionalmente asigno algunas otras posiciones, como Curve. Nunca he vendido Curve, en realidad es por una serie de coincidencias: en ese momento, Curve tuvo algunos eventos, y justo un amigo me presentó a Michael, así que compré un poco y lo he mantenido hasta ahora.
Si me dejaran elegir un proyecto de nuevo, me inclinaría por esta lógica — — por ejemplo, si descubro que un proyecto ha bajado de precio debido a un evento, acercándose a su peor etapa histórica, entonces podría volver a mirar esos proyectos de DeFi, o algunas Memecoin.
Creo que proyectos como Memecoin, que tienen un fuerte consenso, son especialmente propensos a rebotar cuando el sentimiento del mercado mejora. Todos hemos visto que en los últimos meses estas monedas han tenido un rendimiento muy pobre, pero desde el mes pasado, después de una ligera recuperación, los que más han rebotado son efectivamente esos proyectos que más han caído. Así que mi estrategia ahora es: concentrar la mayor parte de mi inversión en grandes proyectos, y destinar algunas pequeñas cantidades de capital a Memecoin o monedas de oportunidad, a la espera del rendimiento del mercado.
Para mí, primero, cuando compré, básicamente no fue para operaciones a corto plazo. No soy bueno en ese tipo de operaciones que se basan en rumores o chismes para tomar decisiones, aunque a veces también escucho a amigos hablar de algunas noticias y ocasionalmente sigo comprando, pero también hay situaciones en las que compro y me quedo atrapado, y al final tengo que vender a pérdida. Así que mi estilo general es que, si llego a un punto o período que he establecido, elijo liquidar todo de una vez, no suelo hacer ventas parciales frecuentes.
Específicamente, por ejemplo, me estableceré un rango de precios aproximado, comenzando desde 120,000 dólares por Bitcoin, y venderé gradualmente en lotes. Ethereum ahora está alrededor de 2600 dólares, si puede subir a 4800 o incluso superar los 5000 y alcanzar un nuevo máximo, para mí eso ya sería un nivel muy alto, en ese momento probablemente vendería casi toda mi posición.
Realmente no tengo una habilidad especial para juzgar picos, ni soy muy bueno operando en tramos. Mi principal base son la liquidez del mercado y el sentimiento general. Si en ese momento el mercado está especialmente caliente y la liquidez es muy buena, eso para mí es una señal de salida. Aunque suene simple, en la práctica no se basa en indicadores técnicos, sino que es más una percepción.
Realmente es muy difícil vender con precisión en la parte superior. Por ejemplo, compré bastante en Coinbase antes, y esta vez Coinbase subió a más de trescientos dólares después de que Trump asumió el cargo; en ese momento, vendí aproximadamente un tercio de mi posición, lo que también se puede considerar como vender en un punto relativamente alto, y luego cayó a la mitad.
La sensación en ese momento era que la tendencia alcista principal era realmente demasiado obvia, así que vendí sin dudar. En cuanto a Ethereum, esta vez no vendí, y por suerte, el mercado se ha mantenido relativamente estable últimamente. Además, como ahora estoy principalmente emprendiendo, me permite concentrarme más en el trabajo y no tengo que estar mirando el mercado todo el tiempo buscando puntos de compra y venta.
Cheems inversión revisión: de un error fortuito a un vínculo a largo plazo
Christian: En realidad, el asunto de Cheems ha sido para mí un caso de "coincidencia" muy especial. En ese momento, no entendía nada de Memecoin y no me daba cuenta de que podría tener cierta influencia. Para ser sincero, en ese entonces todos nosotros no teníamos una comprensión clara del concepto de "liquidez"; yo también era un principiante y muchas personas al principio miraban el proyecto solo por su capitalización de mercado, ignorando la liquidez, lo cual es una lógica muy típica de novato.
Cheems es un caso típico. En ese momento, el mercado estaba en un período de rebote durante un mercado bajista, lanzaron ZK y un amigo me recomendó participar, así que compré de manera casual. El resultado fue que compré bastante, y luego me quedé atrapado. Dado que me quedé atrapado, solo podía seguir construyendo este proyecto, y después seguí comprando mucho, al final se convirtió en un vínculo a largo plazo.
En ese momento casi no había liquidez, y el resultado de esto es que debes estar vinculado al proyecto. Si no lo impulsas tú mismo, también será difícil que se levante. Hasta el año pasado, Cheems se reinició en la Cadena de bloques BNB, y aún así estuve muy comprometido en la promoción, atrayendo personas, haciendo difusión, construyendo la comunidad. Lo vi crecer desde su lanzamiento, el bloqueo de fondos, hasta que finalmente se integró realmente en el ecosistema BNB, el proceso fue realmente muy duro.
Por supuesto, todavía no he salido de esta situación, y no venderé. Así que para mí, esto no es solo una inversión, sino una participación en un proceso. Me consuelo diciendo que el significado de esto ya no radica en ganar dinero, sino en la experiencia de participar en todo el proceso.
Si solo compras a bajo precio, haces tus propias llamadas y luego subes para vender, este proceso en realidad es muy vacío. Pero estoy dispuesto a intentarlo, a ver si puedo participar a través de un enfoque a largo plazo que cruce ciclos, para que este proyecto avance más lejos.
Yo mismo todavía creo en esta lógica. Especialmente recientemente, muchas personas también se han dado cuenta de que el ecosistema BNB es en realidad uno de los más dominantes en toda la industria. Como el reciente lanzamiento de Binance Alpha, Cheems como el primer activo en ser listado, fue muy criticado en su momento, y yo tampoco pensé que se convertiría en una "gran innovación". Pero ahora mira, acumular y ganar puntos se ha convertido en algo mainstream.
Esto significa que, si Binance realmente quiere impulsar algo, tiene la capacidad para hacerlo. El éxito de BNB Chain es solo cuestión de tiempo, su dirección estratégica es clara.
Por lo tanto, desde este punto de vista, Cheems puede ocupar una posición clave en la Cadena de bloques BNB, con un cierto acumulado histórico y una tendencia estable en las gráficas K, lo que en realidad sienta las bases para su explosión en un mercado alcista.
Por supuesto, esto no es lo mismo que el ritmo de explosiones a corto plazo de algunos Memecoins en Solana. Mi estilo tampoco se adapta a ese ritmo de trading a corto plazo, alta volatilidad y operaciones intensas. Estoy más acostumbrado a vincular una lógica a largo plazo y construir lentamente. Así que esta es la relación que tengo con Cheems.
Decisión del ciclo de sentimientos entre Coinbase y GBTC
Christian: Si realmente tenemos que hablar de inversiones significativas, hay dos activos que definitivamente mucha gente conoce: uno es GBTC, el otro es Coinbase. En ese momento, tanto nuestro fondo como yo personalmente, invertimos mucho en estos dos activos. Ese período coincidió con el colapso de FTX, cuando el sentimiento del mercado era extremadamente pesimista, y también fue la etapa en la que más tiempo dediqué a invertir y comerciar en esos años.
Luego entendí una lógica central: hay que intentar elegir activos grandes. En ese momento, prácticamente no había tocado las altcoins, y al mirar hacia atrás, eso fue bastante inteligente. Porque creo que la liquidez institucional en el mercado de valores estadounidense es mejor, además de que estos dos activos mostraron una clara sobreventa.
Por ejemplo, Coinbase cayó un 90% en su punto más bajo, y GBTC también experimentó una gran prima negativa. Juzgamos que esto es en realidad un asesinato irracional impulsado por las emociones, y no un problema fundamental. Así que apostamos fuertemente a que ambos podrían superar a Bitcoin. Mirando hacia atrás, esta es una de las pocas decisiones correctas que tomamos.
Luego hay algunos ejemplos bastante típicos. Uno es Curve, que acabo de mencionar. Eso es porque la caída de Curve en ese momento fue muy drástica, pero juzgamos que fue debido a la liquidez y el impacto de eventos a corto plazo, y no a problemas fundamentales. Como GBTC, en ese momento su activo subyacente — Bitcoin — aún estaba allí, no había cambios, y un precio tan grande claramente no era razonable.
Coinbase en ese momento tenía un múltiplo de precio sobre valor contable muy bajo, aunque la empresa estaba en pérdidas y no se podía observar el PE, tenía más de cinco mil millones de dólares en efectivo en su balance, además de haber invertido en muchos proyectos, cuyas valoraciones también se reflejaban en los números. Y la capitalización de mercado de la empresa había caído por debajo de siete mil millones de dólares, lo que es claramente un ejemplo de cómo el mercado había castigado erróneamente debido a las emociones.
La lógica de Curve es similar; su posición, aplicación y el estado de los holders de la comunidad eran relativamente sólidos en ese momento. Creemos que el mercado subestimó su valor.
Por supuesto, también hay dos casos opuestos — — la moneda nativa de Arbitrum y GMX. Estos dos son los proyectos en los que he perdido más en mis inversiones, se puede decir que son hasta ahora de los pocos activos secundarios que me han hecho perder dinero de verdad y no poco.
Al mirar hacia atrás, creo que la lógica de inversión en ARB es un error muy evidente. En ese momento, yo también sentí FOMO, porque muchas valoraciones de cadenas públicas eran bastante altas, y pensé que Arbitrum, como uno de los proyectos más centrales en Layer 2, todavía debería tener un gran espacio de crecimiento. Además, como Solana también estaba en auge en ese momento, erróneamente asumí que Layer 2 sería el próximo punto caliente. Pero luego descubrí que este tipo de juicio basado en el consenso superficial y la emoción del mercado es en realidad muy poco confiable. Lo que realmente determina la tendencia a largo plazo de un proyecto son sus operaciones reales en la disposición de liquidez, y no cómo lo perciben los demás.
GMX también es un ejemplo extremo. En ese momento, pensé que GMX era muy atractivo tanto en términos de innovación de productos como de modelo de valoración. Especialmente en tiempos de mercado bajista, su flujo de caja se consideraba escaso en todo el mercado. En ese momento, realmente sentí que había encontrado lo que se llama un valle de valor. Pero el resultado posterior fue muy desastroso. Un producto bueno no significa que necesariamente pueda crecer a largo plazo. El crecimiento a largo plazo requiere una fuerte capacidad de ir al mercado, así como una operación e iteración sostenidas.
Aunque el número de usuarios y el volumen de transacciones de GMX son ahora incluso más altos que en años anteriores, el precio del token ha ido en caída. Más tarde me di cuenta de que los fundamentos del producto no tienen problemas, pero las razones por las que el rendimiento del mercado es malo pueden ser dos: primero, su modelo de negocio no puede expandirse de manera sostenible, por ejemplo, su estructura de tarifas de financiamiento es vista por los traders como más cara que la de Hyperliquid; segundo, el problema radica en el equipo mismo.
Ahora que miro hacia atrás, creo que el éxito o fracaso del proyecto depende en gran medida del entusiasmo del equipo y de los fundadores. El equipo fundador de GMX claramente no tiene la intención de hacer un proyecto a largo plazo, su velocidad de iteración y capacidad operativa están prácticamente estancadas. Parecen más bien estar haciendo un producto único, sin avanzar el proyecto hacia objetivos más altos de manera continua. Aunque aún no he vendido GMX, tengo claro que este es un caso típico de cómo la falta de iniciativa subjetiva del equipo ha llevado al proyecto a perder impulso.
Por lo tanto, estas experiencias me llevan a inclinarme más hacia apostar por aquellos fundadores y equipos verdaderamente excepcionales y ambiciosos. Por supuesto, los fundamentos del proyecto son importantes, pero el factor humano puede ser más clave.
Resumen de la lógica de inversión
Christian: Creo que si resumo la lógica que sigo para elegir proyectos, en realidad se puede reducir a tres puntos.
El primer punto es la estructura del equipo. El tamaño de un proyecto depende en gran medida de si el equipo tiene la visión y la capacidad para impulsarlo. Si el equipo fundador solo está tratando de cobrar lo antes posible, entonces el proyecto está destinado a no llegar muy lejos. Un equipo con una gran estructura suele ser capaz de invertir de forma más permanente y hacer que el proyecto sea más grande y fuerte. Por supuesto, el éxito del proyecto depende de la actitud del equipo hacia el token, y de si se dan cuenta de que el éxito del precio del token puede, a su vez, impulsar el crecimiento de usuarios del producto y la expansión del mercado.
Jeff, de Hyperliquid, es un ejemplo muy típico. No es el tipo de fundador que piensa a corto plazo, sino que utiliza de manera muy inteligente los tokens para captar atención, considerando el precio del token como una herramienta para el crecimiento de usuarios. Después de emitir su token, los fundamentos del proyecto dieron un salto cualitativo, lo cual es un fenómeno muy raro; generalmente, hay un producto antes del token, mientras que ellos utilizan el token para impulsar el calor del producto, algo similar a la lógica de algunos tokens de plataformas de intercambio de antes.
El segundo punto es la iteración continua y la estrategia de mercado. Si el equipo solo quiere emitir los tokens y detenerse, el proyecto estará prácticamente condenado al fracaso. Es necesario perfeccionar constantemente el producto y seguir invirtiendo en operaciones de mercado y marketing para mantener la relevancia y competitividad del proyecto.
El tercer punto es la concentración de la estructura de tokens. En el entorno del mercado actual, una estructura de tokens descentralizada ya no es adecuada. En el pasado, la gente podía formar un consenso de manera natural a través de la emoción del mercado, pero el mercado actual debe crear el consenso de manera artificial. Por ejemplo, GMX, cuya estructura de tokens es demasiado descentralizada, dificulta que la comunidad forme una fuerza conjunta. En cambio, Hyperliquid es claramente diferente, ya que ha logrado un alto grado de concentración en la estructura de tenencia de tokens, permitiendo que grandes tenedores, pequeños inversores e instituciones participen en la formación de una fuerza conjunta; esta estructura es más propensa a impulsar la explosión de la capitalización de mercado.
Por lo tanto, en resumen, si en el futuro vuelvo a dedicar tiempo seriamente a investigar e invertir en nuevos proyectos, estos tres factores — estructura del equipo, control de la estructura del token, construcción de consenso de concentración — serán mi principal marco de juicio.
Consejos sobre la mentalidad de inversión: el control de posiciones y la fe lógica superan la ansiedad emocional
Christian: Sobre la mentalidad de inversión, puedo resumirla en dos frases.
La primera frase es: nunca dejes que tu posición exceda el límite de lo que puedes manejar. El límite aquí no es solo una cuestión de apalancamiento, sino la proporción de su inversión total con respecto a sus activos personales. Mi propia experiencia es que es relativamente cómodo mantener su posición de inversión entre el 30% y el 50% de sus activos totales. Mientras la posición no sea demasiado grande, incluso si el precio de la moneda fluctúa drásticamente, no tendrá mucho impacto en mi vida. Los colapsos mentales a menudo no se deben a los movimientos del mercado, sino a que has puesto demasiado en juego y sientes una presión insoportable.
La segunda frase es: cree en la lógica, no en las emociones o creencias. Incluso si la posición no es grande, es inevitable dudar de uno mismo y del mercado cuando se enfrenta a grandes pérdidas. Pero en ese momento, lo más importante es repasar repetidamente la lógica detrás de la decisión de inversión. Si descubres que la lógica en sí es incorrecta, debes cortar pérdidas a tiempo; pero si la lógica sigue siendo válida, entonces debes perseverar y no dejarte sacudir por las fluctuaciones del mercado a corto plazo. Como cuando invertí en Coinbase, aunque las pérdidas eran severas, creía que la lógica fundamental no había cambiado, así que cuanto más caía, más quería aumentar mi posición.
En pocas palabras, controlar la posición es una manifestación de autodisciplina, y mantener la lógica es la base de una mentalidad estable. La inversión no requiere una fe ciega, sino más bien un juicio racional.