En Twitter, la discusión sobre la ICO planeada por @pumpdotfun está plagada de emociones encontradas, pero hay poca evidencia sólida que respalde estos puntos de vista. Por lo tanto, vale la pena profundizar en sus fundamentos para evaluar las siguientes dos preguntas: 1) ¿Es razonable la valoración de la ICO de $ 4 mil millones? 2) ¿Cuál es el beneficio o riesgo potencial de esta inversión?
Este artículo no es un análisis exhaustivo, sino una serie de observaciones clave que considero necesarias para formar un juicio completo. También debo declarar que no tengo ningún interés en @pumpdotfun, y este análisis también me ayudará a decidir cómo operar en esta ICO.
Para responder a las dos preguntas que planteé, creo que es necesario explorar los siguientes puntos con más detalle:
¿Cómo enfrenta @pumpdotfun la competencia en el ámbito de los memecoins?
¿Cómo se desempeña @pumpdotfun en todo el ecosistema?
¿La atracción de usuarios y el impulso de desarrollo de @pumpdotfun están en aumento o en disminución?
Analicemos uno por uno.
¿Cómo enfrenta @pumpdotfun la competencia en el campo de los memecoins?
Fuente de datos
Como se puede ver claramente en el gráfico de arriba, aunque los competidores surgen constantemente y ocupan brevemente cuota de mercado, finalmente desaparecen rápidamente. La reciente ola de competencia proviene de @bonk_fun, LaunchLab de @RaydiumProtocol y @believeapp, que es la segunda ronda de competencia desde que existe Pump. Sin embargo, a partir de la primera ola de competencia (pump[.]sun de Justin), se puede ver que estos competidores no han sido duraderos, los usuarios suelen regresar a @pumpdotfun en unas pocas semanas.
¿Cómo se desempeña @pumpdotfun en todo el ecosistema?
Es evidente que Pump se destaca en el ámbito de los memecoins, pero también me gustaría entender su importancia y la de los memecoins en un ecosistema más amplio.
A partir del gráfico de arriba, se puede ver que la posición de dominio del memecoin en el mercado está disminuyendo, con la proporción del volumen de transacciones de todo el ecosistema bajando del 45% a finales de año a aproximadamente el 25% en la actualidad. Al mismo tiempo, en el gráfico de abajo se puede observar que pump.swap ha tenido un crecimiento significativo en comparación con otros intercambios descentralizados (DEX) de @solana.
Es importante tener en cuenta que la disminución en la proporción de transacciones de memecoin ha vuelto a los niveles anteriores al pico del mercado alcista en el cuarto trimestre de 2024 de @virtuals_io y $TRUMP, por lo que esta disminución es natural y predecible. Estoy contento de ver que la proporción de transacciones de memecoin en relación con la actividad comercial general puede haber encontrado un nivel sostenible y normalizado.
¿El atractivo y el impulso de desarrollo de los usuarios de @pumpdotfun están en aumento o en descenso?
Una buena imagen vale más que mil palabras, por lo tanto, a continuación se presentan tres gráficos sobre el volumen de transacciones, la base de usuarios y la tasa de emisión/graduación de tokens de @pumpdotfun.
En general, si lo miras contextualmente, estos indicadores son positivos para mí. Si excluimos el "frenético" período de mercado alcista de noviembre a enero, hubo un aumento de 2 veces en todos los indicadores, una alta tasa de retorno de usuarios (un promedio del 56% de los usuarios mensuales son usuarios recurrentes) y una tasa de graduación relativamente estable pero ligeramente decreciente.
análisis de valoración
En mi opinión, @pumpdotfun sigue manteniendo una velocidad de crecimiento saludable, casi sin competidores sostenibles, y las condiciones del mercado más amplias indican que el memecoin aún no ha llegado a su fin. Por lo tanto, la afirmación de que la ICO de @pumpdotfun es su "última extracción" no es válida.
Dado que el valor de Pump claramente no es cero (parece que no desaparecerá a corto plazo), podemos explorar más a fondo su valoración razonable.
En lugar de depender de un montón de datos de entrada subjetivos para realizar un análisis de flujo de caja descontado (DCF), elegí el método de análisis comparativo. Primero recopilé dos conjuntos de datos:
Grupo A
Grupo B
Para @pumpdotfun, utilicé los siguientes datos en el análisis:
pump.fun datos
Al utilizar diferentes métricas del conjunto de datos A para estimar, podemos ver que la valoración totalmente diluida (FDV) de @pumpdotfun oscila entre 183 millones de dólares y 5.7 mil millones de dólares. Claramente, este rango no proporciona una respuesta clara. Sin embargo, como inversor enfocado en los fundamentos, considerando que el modelo de negocio de Pump.fun difiere claramente del de los intercambios descentralizados (DEX) tradicionales o las plataformas de lanzamiento, tiendo a ver los ingresos como un indicador adecuado para evaluar a la empresa.
El volumen de transacciones de DEX no puede reflejar bien su capacidad de liquidación, y las tarifas tampoco pueden reflejar con precisión la capacidad de recompra de tokens. Creo que la capacidad de recompra de tokens se convertirá en un factor clave para analizar cualquier token en el futuro. Por lo tanto, al valorar @pumpdotfun, los ingresos son claramente el indicador más adecuado.
Otro punto que necesita ser complementado es, ¿cuál indicador anualizado es más apropiado?
En mi opinión, el indicador de 3 meses es óptimo en este caso. 1 mes de datos es demasiado volátil (por ejemplo, los ingresos anualizados de @HyperliquidX fluctúan entre 300 millones de dólares y 1.000 millones de dólares), mientras que 12 meses de ingresos no reflejan los ajustes recientes de @pumpdotfun a su modelo de negocio, incluida la introducción de participaciones en los ingresos de los creadores, que pueden sobrestimar @pumpdotfun tasa de ejecución de ingresos actual.
La valoración de dilución total (FDV) de Pump, basada en la estimación de múltiplos de DEX, es de aproximadamente 5.3 mil millones de dólares.
Pero, ¿podemos hacerlo mejor? El método de valoración actual no refleja adecuadamente las decisiones de recompra del equipo de Pump, ya que asume un 100% de tasa de recompra, lo cual es evidentemente poco realista. Además, la valoración actual tampoco considera adecuadamente el hecho de que Pump se asemeja más a una empresa que a un protocolo, por lo que utilizar múltiplos de DeFi para evaluar una empresa no es del todo apropiado.
Por lo tanto, podemos recurrir a los jugadores clave en el ámbito de las finanzas centralizadas (CeFi): Coinbase, Binance y Robinhood, como un conjunto de datos representativo para la valoración.
Valoración basada en el conjunto de datos B
Curiosamente, suponiendo la implementación de un plan de recompra del 25%, el FDV es de aproximadamente 5 mil millones de dólares, lo cual es muy cercano al resultado obtenido mediante el método de múltiplos DEX.
¡Pero hay un problema! En estos escenarios, he supuesto un plan de recompra específico y un atractivo sostenible para los usuarios. ¿Qué pasaría si hiciéramos un análisis de sensibilidad sobre estas suposiciones?
Análisis de sensibilidad basado en "la valoración del conjunto de datos B", los resultados son los siguientes:
Mi hipótesis básica es que Pump.fun puede mantener entre el 75% y el 100% de los ingresos actuales (ingreso diario de 1.5 millones de dólares) y destinar entre el 25% y el 50% de los ingresos a recompras. Esto situaría su valoración entre 3.7 mil millones y 9.8 mil millones de dólares. Si los ingresos continúan creciendo, la valoración tendría un gran margen de aumento, lo que hace que una valoración de 4 mil millones de dólares parezca razonable e incluso infravalorada.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La valoración del ICO es de 4 mil millones de dólares, ¿vale Pump.fun ese precio?
Autor: tomas
Compilado por: Shenchao TechFlow
En Twitter, la discusión sobre la ICO planeada por @pumpdotfun está plagada de emociones encontradas, pero hay poca evidencia sólida que respalde estos puntos de vista. Por lo tanto, vale la pena profundizar en sus fundamentos para evaluar las siguientes dos preguntas: 1) ¿Es razonable la valoración de la ICO de $ 4 mil millones? 2) ¿Cuál es el beneficio o riesgo potencial de esta inversión?
Este artículo no es un análisis exhaustivo, sino una serie de observaciones clave que considero necesarias para formar un juicio completo. También debo declarar que no tengo ningún interés en @pumpdotfun, y este análisis también me ayudará a decidir cómo operar en esta ICO.
Para responder a las dos preguntas que planteé, creo que es necesario explorar los siguientes puntos con más detalle:
¿Cómo enfrenta @pumpdotfun la competencia en el ámbito de los memecoins?
¿Cómo se desempeña @pumpdotfun en todo el ecosistema?
¿La atracción de usuarios y el impulso de desarrollo de @pumpdotfun están en aumento o en disminución?
Analicemos uno por uno.
¿Cómo enfrenta @pumpdotfun la competencia en el campo de los memecoins?
Fuente de datos
Como se puede ver claramente en el gráfico de arriba, aunque los competidores surgen constantemente y ocupan brevemente cuota de mercado, finalmente desaparecen rápidamente. La reciente ola de competencia proviene de @bonk_fun, LaunchLab de @RaydiumProtocol y @believeapp, que es la segunda ronda de competencia desde que existe Pump. Sin embargo, a partir de la primera ola de competencia (pump[.]sun de Justin), se puede ver que estos competidores no han sido duraderos, los usuarios suelen regresar a @pumpdotfun en unas pocas semanas.
¿Cómo se desempeña @pumpdotfun en todo el ecosistema?
Es evidente que Pump se destaca en el ámbito de los memecoins, pero también me gustaría entender su importancia y la de los memecoins en un ecosistema más amplio.
A partir del gráfico de arriba, se puede ver que la posición de dominio del memecoin en el mercado está disminuyendo, con la proporción del volumen de transacciones de todo el ecosistema bajando del 45% a finales de año a aproximadamente el 25% en la actualidad. Al mismo tiempo, en el gráfico de abajo se puede observar que pump.swap ha tenido un crecimiento significativo en comparación con otros intercambios descentralizados (DEX) de @solana.
Es importante tener en cuenta que la disminución en la proporción de transacciones de memecoin ha vuelto a los niveles anteriores al pico del mercado alcista en el cuarto trimestre de 2024 de @virtuals_io y $TRUMP, por lo que esta disminución es natural y predecible. Estoy contento de ver que la proporción de transacciones de memecoin en relación con la actividad comercial general puede haber encontrado un nivel sostenible y normalizado.
¿El atractivo y el impulso de desarrollo de los usuarios de @pumpdotfun están en aumento o en descenso?
Una buena imagen vale más que mil palabras, por lo tanto, a continuación se presentan tres gráficos sobre el volumen de transacciones, la base de usuarios y la tasa de emisión/graduación de tokens de @pumpdotfun.
En general, si lo miras contextualmente, estos indicadores son positivos para mí. Si excluimos el "frenético" período de mercado alcista de noviembre a enero, hubo un aumento de 2 veces en todos los indicadores, una alta tasa de retorno de usuarios (un promedio del 56% de los usuarios mensuales son usuarios recurrentes) y una tasa de graduación relativamente estable pero ligeramente decreciente.
análisis de valoración
En mi opinión, @pumpdotfun sigue manteniendo una velocidad de crecimiento saludable, casi sin competidores sostenibles, y las condiciones del mercado más amplias indican que el memecoin aún no ha llegado a su fin. Por lo tanto, la afirmación de que la ICO de @pumpdotfun es su "última extracción" no es válida.
Dado que el valor de Pump claramente no es cero (parece que no desaparecerá a corto plazo), podemos explorar más a fondo su valoración razonable.
En lugar de depender de un montón de datos de entrada subjetivos para realizar un análisis de flujo de caja descontado (DCF), elegí el método de análisis comparativo. Primero recopilé dos conjuntos de datos:
Grupo A
Grupo B
Para @pumpdotfun, utilicé los siguientes datos en el análisis:
pump.fun datos
Al utilizar diferentes métricas del conjunto de datos A para estimar, podemos ver que la valoración totalmente diluida (FDV) de @pumpdotfun oscila entre 183 millones de dólares y 5.7 mil millones de dólares. Claramente, este rango no proporciona una respuesta clara. Sin embargo, como inversor enfocado en los fundamentos, considerando que el modelo de negocio de Pump.fun difiere claramente del de los intercambios descentralizados (DEX) tradicionales o las plataformas de lanzamiento, tiendo a ver los ingresos como un indicador adecuado para evaluar a la empresa.
El volumen de transacciones de DEX no puede reflejar bien su capacidad de liquidación, y las tarifas tampoco pueden reflejar con precisión la capacidad de recompra de tokens. Creo que la capacidad de recompra de tokens se convertirá en un factor clave para analizar cualquier token en el futuro. Por lo tanto, al valorar @pumpdotfun, los ingresos son claramente el indicador más adecuado.
Otro punto que necesita ser complementado es, ¿cuál indicador anualizado es más apropiado?
En mi opinión, el indicador de 3 meses es óptimo en este caso. 1 mes de datos es demasiado volátil (por ejemplo, los ingresos anualizados de @HyperliquidX fluctúan entre 300 millones de dólares y 1.000 millones de dólares), mientras que 12 meses de ingresos no reflejan los ajustes recientes de @pumpdotfun a su modelo de negocio, incluida la introducción de participaciones en los ingresos de los creadores, que pueden sobrestimar @pumpdotfun tasa de ejecución de ingresos actual.
La valoración de dilución total (FDV) de Pump, basada en la estimación de múltiplos de DEX, es de aproximadamente 5.3 mil millones de dólares.
Pero, ¿podemos hacerlo mejor? El método de valoración actual no refleja adecuadamente las decisiones de recompra del equipo de Pump, ya que asume un 100% de tasa de recompra, lo cual es evidentemente poco realista. Además, la valoración actual tampoco considera adecuadamente el hecho de que Pump se asemeja más a una empresa que a un protocolo, por lo que utilizar múltiplos de DeFi para evaluar una empresa no es del todo apropiado.
Por lo tanto, podemos recurrir a los jugadores clave en el ámbito de las finanzas centralizadas (CeFi): Coinbase, Binance y Robinhood, como un conjunto de datos representativo para la valoración.
Valoración basada en el conjunto de datos B
Curiosamente, suponiendo la implementación de un plan de recompra del 25%, el FDV es de aproximadamente 5 mil millones de dólares, lo cual es muy cercano al resultado obtenido mediante el método de múltiplos DEX.
¡Pero hay un problema! En estos escenarios, he supuesto un plan de recompra específico y un atractivo sostenible para los usuarios. ¿Qué pasaría si hiciéramos un análisis de sensibilidad sobre estas suposiciones?
Análisis de sensibilidad basado en "la valoración del conjunto de datos B", los resultados son los siguientes:
Mi hipótesis básica es que Pump.fun puede mantener entre el 75% y el 100% de los ingresos actuales (ingreso diario de 1.5 millones de dólares) y destinar entre el 25% y el 50% de los ingresos a recompras. Esto situaría su valoración entre 3.7 mil millones y 9.8 mil millones de dólares. Si los ingresos continúan creciendo, la valoración tendría un gran margen de aumento, lo que hace que una valoración de 4 mil millones de dólares parezca razonable e incluso infravalorada.