Con la rápida expansión de las monedas virtuales en todo el mundo, los problemas legales que surgen en torno a ellas también se han vuelto cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. La ayuda a actividades delictivas en redes informáticas (abreviado como "delito de asistencia") y la ocultación y encubrimiento de los productos del delito y los beneficios del delito (abreviado como "delito de ocultación"), como dos de los cargos más frecuentemente aplicados en la cadena delictiva de las monedas virtuales, a menudo se cruzan y confunden en los niveles de hechos y aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también está directamente relacionada con la gravedad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes para el derecho penal en la lucha contra los delitos de información en redes y el lavado de dinero, las diferencias son significativas en aspectos como la intención subjetiva, el modo de actuar y el rango de las penas.
Este artículo explorará en profundidad, a través del análisis de casos, el examen de la lógica jurídica y la experiencia práctica, cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en el contexto de los crímenes relacionados con las criptomonedas, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
Una, Introducción al caso
Primero, veamos un caso práctico para entender la diferencia entre los delitos de asistencia en crímenes relacionados con criptomonedas y los delitos de ocultación en las sentencias del tribunal. En el caso de ocultación de Chen Si y otros, juzgado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo en la provincia de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir los ingresos del delito, organizaron a Chen Si y otros para usar tarjetas bancarias en la transferencia de los ingresos del crimen; Chen Si y otros, al saber que Li Ganggang y otros estaban usando tarjetas bancarias para transferir ingresos delictivos, proporcionaron sus propias tarjetas bancarias de la Industrial and Commercial Bank of China, Agricultural Bank of China y China Post Bank, que habían sido registradas a nombre real, para participar en la transferencia (parte a través de la compra de criptomonedas y luego la transferencia), y llevaron a cabo la contabilidad y conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas de las autoridades de investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes de fondos de fraude.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados por las autoridades policiales. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a personas para transferir fondos obtenidos de actividades delictivas utilizando tarjetas bancarias, o mediante la compra de criptomonedas, con un monto total implicado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Sin embargo, Chen Si y su abogado consideran que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, el cual debería constituir un delito de ayuda menor en lugar de un delito de encubrimiento más grave. Pero el tribunal de apelación no apoyó la opinión del acusado y su abogado, y finalmente desestimó la apelación, manteniendo la sentencia original.
Este caso ilustra muy bien el enfoque común de las disputas entre la acusación, defensa y el tribunal al transferir las ganancias ilícitas de delitos upstream a través de criptomonedas, es decir, la cuestión de la aplicación de los delitos de asistencia y ocultación.
II. Alcance de la asistencia y encubrimiento en los casos criminales de criptomonedas
En los casos penales en el ámbito de las criptomonedas, los límites de aplicación de los delitos de asistencia y encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del autor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el autor "tenga conocimiento", al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias claras:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de ayuda
El delito de asistencia al delito se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, generación de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicación, etc., a sabiendas de que otros están utilizando la red de información para cometer un delito. En el ámbito de las criptomonedas, las conductas comunes de asistencia al delito incluyen:
Asistir a bandas de estafa en la recepción y transferencia de monedas;
A pesar de saber que es "black U" o dinero negro, aún así proporciona servicios de transferencia de direcciones;
Proporcionar una dirección de billetera de criptomonedas para "correr puntos" o transferencias.
El punto clave de este delito radica en que el acto de "ayudar" facilita directamente la comisión de delitos informáticos, sin necesidad de tener como objetivo final la obtención de beneficios.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito oculto
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar "los fondos ilícitos", que se manifiesta específicamente en que la persona actúa sabiendo que son ganancias del delito o sus beneficios, pero aún así asiste en la transferencia, adquisición, tenencia en nombre de otros, cambio, etc. Sus manifestaciones comunes incluyen:
Adquirir criptomonedas obtenidas a través de fraude electrónico.
Sabiendo que es dinero negro, aún así realizar "lavado de monedas" o canjear por moneda fiduciaria;
Actos de custodia, retiro, etc.
La ocultación de delitos enfatiza que el autor ayuda a "digerir bienes robados", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuyo requisito es tener una comprensión clara de los ingresos delictivos.
Por lo tanto, los límites de aplicación de los dos delitos radican en la etapa en que ocurre el acto, el objeto de conocimiento subjetivo y si el acto contribuye directamente al éxito del delito o si se encarga del resultado del delito después.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario combinar la actitud subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas objetivas del caso para hacer un juicio integral, no se puede aplicar simplemente la denominación del delito. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(1) Los sujetos de conocimiento subjetivo son diferentes.
Delito de asistencia a la delincuencia: El sujeto debe tener conocimiento de que "otra persona está cometiendo un delito utilizando una red de información". Es decir: debe saber que otros están cometiendo delitos en línea como fraude telefónico, juegos de azar, violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así brindar asistencia.
Ocultación del crimen: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo debe saber que "los bienes o criptomonedas tratados son dinero ilícito".
En otras palabras, el "saber" en el delito de asistencia al crimen se refiere al conocimiento del acto delictivo en sí, mientras que el "saber" en el delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del crimen.
(II) Diferentes momentos en los que ocurren los actos.
El delito de ayudar a otros a cometer un crimen ocurre con frecuencia durante o antes de la comisión del delito, desempeñando un papel de "asistencia";
La ocultación del delito suele ocurrir después de que el crimen se haya consumado, sirviendo para "limpiar los bienes robados".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de criptomonedas y participar en la transferencia de fondos podría constituir el delito de complicidad en la estafa; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega las monedas a otra persona para que las retenga o las venda, esa persona podría incurrir en el delito de encubrimiento.
(iii) Si se ha facilitado la consumación del delito
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación de causalidad con los resultados del delito, por ejemplo, sin transferencias de puntos, los fondos de la banda de estafadores no pueden ser retirados. Aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "monetizar" los ingresos de un delito anterior, no determina si el delito anterior puede ser establecido.
Por último, hablemos sobre las recomendaciones de práctica judicial. Para los abogados defensores, se pueden abordar las defensas desde los siguientes dos niveles:
Primero, en el aspecto de la evidencia: es necesario analizar detenidamente la forma en que la persona adquiere las monedas, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream y si hay intención de "blanquear" en la dirección de las monedas.
El segundo es el nivel subjetivo: si el acusado realmente no sabía que el comportamiento de upstream era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar aplicar el delito de asistencia y abogar por un tratamiento de "delito menor".
Cuatro, conclusión
Bajo el respaldo de tecnologías como la alta anonimidad de las criptomonedas, la facilidad de transacciones transfronterizas y la descentralización, la dificultad de aplicar el derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento se han vuelto cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penalistas en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de ser "traductores legales", no solo dominando las habilidades de defensa penal tradicionales, sino también comprendiendo profundamente la lógica subyacente y los usos prácticos de las criptomonedas.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento determina directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, a medida que se normalice más la práctica judicial y se perfeccione gradualmente el sistema legal de las monedas virtuales, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargos en los casos penales del mundo de las criptomonedas es una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
En los delitos de dinero virtual, ¿cómo se puede distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Introducción
Con la rápida expansión de las monedas virtuales en todo el mundo, los problemas legales que surgen en torno a ellas también se han vuelto cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. La ayuda a actividades delictivas en redes informáticas (abreviado como "delito de asistencia") y la ocultación y encubrimiento de los productos del delito y los beneficios del delito (abreviado como "delito de ocultación"), como dos de los cargos más frecuentemente aplicados en la cadena delictiva de las monedas virtuales, a menudo se cruzan y confunden en los niveles de hechos y aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también está directamente relacionada con la gravedad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes para el derecho penal en la lucha contra los delitos de información en redes y el lavado de dinero, las diferencias son significativas en aspectos como la intención subjetiva, el modo de actuar y el rango de las penas.
Este artículo explorará en profundidad, a través del análisis de casos, el examen de la lógica jurídica y la experiencia práctica, cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en el contexto de los crímenes relacionados con las criptomonedas, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
Una, Introducción al caso
Primero, veamos un caso práctico para entender la diferencia entre los delitos de asistencia en crímenes relacionados con criptomonedas y los delitos de ocultación en las sentencias del tribunal. En el caso de ocultación de Chen Si y otros, juzgado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo en la provincia de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir los ingresos del delito, organizaron a Chen Si y otros para usar tarjetas bancarias en la transferencia de los ingresos del crimen; Chen Si y otros, al saber que Li Ganggang y otros estaban usando tarjetas bancarias para transferir ingresos delictivos, proporcionaron sus propias tarjetas bancarias de la Industrial and Commercial Bank of China, Agricultural Bank of China y China Post Bank, que habían sido registradas a nombre real, para participar en la transferencia (parte a través de la compra de criptomonedas y luego la transferencia), y llevaron a cabo la contabilidad y conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas de las autoridades de investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes de fondos de fraude.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados por las autoridades policiales. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a personas para transferir fondos obtenidos de actividades delictivas utilizando tarjetas bancarias, o mediante la compra de criptomonedas, con un monto total implicado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Sin embargo, Chen Si y su abogado consideran que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, el cual debería constituir un delito de ayuda menor en lugar de un delito de encubrimiento más grave. Pero el tribunal de apelación no apoyó la opinión del acusado y su abogado, y finalmente desestimó la apelación, manteniendo la sentencia original.
Este caso ilustra muy bien el enfoque común de las disputas entre la acusación, defensa y el tribunal al transferir las ganancias ilícitas de delitos upstream a través de criptomonedas, es decir, la cuestión de la aplicación de los delitos de asistencia y ocultación.
II. Alcance de la asistencia y encubrimiento en los casos criminales de criptomonedas
En los casos penales en el ámbito de las criptomonedas, los límites de aplicación de los delitos de asistencia y encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del autor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el autor "tenga conocimiento", al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias claras:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de ayuda
El delito de asistencia al delito se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, generación de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicación, etc., a sabiendas de que otros están utilizando la red de información para cometer un delito. En el ámbito de las criptomonedas, las conductas comunes de asistencia al delito incluyen:
Asistir a bandas de estafa en la recepción y transferencia de monedas;
A pesar de saber que es "black U" o dinero negro, aún así proporciona servicios de transferencia de direcciones;
Proporcionar una dirección de billetera de criptomonedas para "correr puntos" o transferencias.
El punto clave de este delito radica en que el acto de "ayudar" facilita directamente la comisión de delitos informáticos, sin necesidad de tener como objetivo final la obtención de beneficios.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito oculto
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar "los fondos ilícitos", que se manifiesta específicamente en que la persona actúa sabiendo que son ganancias del delito o sus beneficios, pero aún así asiste en la transferencia, adquisición, tenencia en nombre de otros, cambio, etc. Sus manifestaciones comunes incluyen:
Adquirir criptomonedas obtenidas a través de fraude electrónico.
Sabiendo que es dinero negro, aún así realizar "lavado de monedas" o canjear por moneda fiduciaria;
Actos de custodia, retiro, etc.
La ocultación de delitos enfatiza que el autor ayuda a "digerir bienes robados", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuyo requisito es tener una comprensión clara de los ingresos delictivos.
Por lo tanto, los límites de aplicación de los dos delitos radican en la etapa en que ocurre el acto, el objeto de conocimiento subjetivo y si el acto contribuye directamente al éxito del delito o si se encarga del resultado del delito después.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario combinar la actitud subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas objetivas del caso para hacer un juicio integral, no se puede aplicar simplemente la denominación del delito. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(1) Los sujetos de conocimiento subjetivo son diferentes.
Delito de asistencia a la delincuencia: El sujeto debe tener conocimiento de que "otra persona está cometiendo un delito utilizando una red de información". Es decir: debe saber que otros están cometiendo delitos en línea como fraude telefónico, juegos de azar, violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así brindar asistencia.
Ocultación del crimen: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo debe saber que "los bienes o criptomonedas tratados son dinero ilícito".
En otras palabras, el "saber" en el delito de asistencia al crimen se refiere al conocimiento del acto delictivo en sí, mientras que el "saber" en el delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del crimen.
(II) Diferentes momentos en los que ocurren los actos.
El delito de ayudar a otros a cometer un crimen ocurre con frecuencia durante o antes de la comisión del delito, desempeñando un papel de "asistencia";
La ocultación del delito suele ocurrir después de que el crimen se haya consumado, sirviendo para "limpiar los bienes robados".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de criptomonedas y participar en la transferencia de fondos podría constituir el delito de complicidad en la estafa; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega las monedas a otra persona para que las retenga o las venda, esa persona podría incurrir en el delito de encubrimiento.
(iii) Si se ha facilitado la consumación del delito
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación de causalidad con los resultados del delito, por ejemplo, sin transferencias de puntos, los fondos de la banda de estafadores no pueden ser retirados. Aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "monetizar" los ingresos de un delito anterior, no determina si el delito anterior puede ser establecido.
Por último, hablemos sobre las recomendaciones de práctica judicial. Para los abogados defensores, se pueden abordar las defensas desde los siguientes dos niveles:
Primero, en el aspecto de la evidencia: es necesario analizar detenidamente la forma en que la persona adquiere las monedas, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream y si hay intención de "blanquear" en la dirección de las monedas.
El segundo es el nivel subjetivo: si el acusado realmente no sabía que el comportamiento de upstream era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar aplicar el delito de asistencia y abogar por un tratamiento de "delito menor".
Cuatro, conclusión
Bajo el respaldo de tecnologías como la alta anonimidad de las criptomonedas, la facilidad de transacciones transfronterizas y la descentralización, la dificultad de aplicar el derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento se han vuelto cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penalistas en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de ser "traductores legales", no solo dominando las habilidades de defensa penal tradicionales, sino también comprendiendo profundamente la lógica subyacente y los usos prácticos de las criptomonedas.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento determina directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, a medida que se normalice más la práctica judicial y se perfeccione gradualmente el sistema legal de las monedas virtuales, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargos en los casos penales del mundo de las criptomonedas es una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.