Es posible que ya hayas oído que la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) ha publicado recientemente su respuesta final de supervisión sobre el régimen de "proveedores de servicios de tokens digitales" (DTSP) bajo la Ley de Servicios de Pago, y ha anunciado claramente que se implementará en su totalidad el 30 de junio de 2025, sin ningún período de gracia.
Esta vez, no se trata de una exploración de políticas en la etapa de consulta, ni de una "llamada" simbólica de regulación.
La señal emitida por MAS es muy clara: sin licencia, no se puede realizar ningún negocio relacionado con Token. Sin importar si el cliente está en Singapur, ni si el negocio está en la cadena.
A primera vista, esto es un nuevo requisito de licencia para servicios de Token, pero en realidad es una reestructuración estructural de la lógica operativa de los proyectos Web3.
La semana pasada, ya se ha hablado mucho sobre la interpretación del documento, por lo que Portal Labs no repetirá una interpretación completa. Solo mencionaré algunas de nuestras opiniones sobre la implementación de esta regulación.
Una limpieza estructural bajo una "normativa administrativa"
Algunas personas consideran que DTSP es una versión extendida de VASP, pero en realidad no es así.
El lanzamiento de DTSP marca el intento de MAS de realizar una reconstrucción sistemática del concepto vago pero amplio de "servicios de Token", y delinear, en forma de disposiciones legales, los límites de lo que se puede y no se puede hacer.
Desde la perspectiva de MAS, el llamado "servicio de tokens" ya no se limita a la emisión de tokens en sí, sino que abarca todo tipo de comportamientos que la parte del proyecto pueda tocar, incluida la emisión, la publicidad, el comercio, la transferencia, la custodia, el emparejamiento OTC e incluso la prestación de asistencia técnica u operativa.
En otras palabras, siempre que seas parte de este mecanismo de Token, ya sea de manera activa o pasiva, podrías ser considerado como un proveedor de servicios.
El cambio más crucial radica en que MAS ha abandonado el uso de la ubicación de registro o el despliegue en la cadena como criterios de cumplimiento, y ha regresado a los estándares de juicio fundamentales de "dónde está la persona y dónde se realizan las actividades comerciales".
Esto significa que: incluso si tu contrato está escrito en la cadena, el sistema se despliega en la nube y los clientes están repartidos por todo el mundo, mientras tú residas en la ciudad de Pahang y estés promoviendo negocios relacionados con Token, es muy probable que se te considere "operando en Singapur".
"La clásica arquitectura de red remota de 'la gente en la pendiente, los asuntos en la cadena', dice adiós oficialmente al período de vacío regulatorio."
Y la actitud de MAS al respecto no deja ningún espacio para la ambigüedad. En esta ronda de respuestas, MAS dejó claro que adoptará una actitud de "extrema precaución" hacia la concesión de licencias DTSP, aplicable solo a un número muy limitado de solicitantes.
Según las estadísticas de PANews, actualmente solo hay 33 proyectos criptográficos que poseen la licencia MPI, y dicha licencia se abrió para solicitudes hace 5 años, lo que permite imaginar la dificultad y la tasa de aprobación de la licencia DTSP en el futuro.
Por lo tanto, Portal Labs considera que no se trata de una licitación de licencia, ni es un objetivo que se pueda lograr solo con el esfuerzo del equipo técnico. Es más bien una selección activa sobre la estructura de gobernanza del proyecto. La arquitectura de proyectos Web3 que carece de separación de roles, con rutas de financiamiento poco claras y división de responsabilidades indefinida, perderá su calificación para permanecer en esta ronda de limpieza.
Sin embargo, esto no es una hostilidad de la regulación de Singapur hacia Web3, sino una señal más indicativa de que, bajo la tendencia regulatoria principal, la lógica de arbitraje regulatorio está llegando gradualmente a su fin.
"¿A dónde ir?" ya no es la respuesta
Entonces, ¿a dónde más se puede ir?
Muchos proyectos de Web3 de habla china tienen como primera reacción: mudarse a Hong Kong.
Esta expectativa no es infundada. En los últimos dos años, Hong Kong ha lanzado señales de bienvenida con frecuencia: promoviendo el sistema VASP, funcionarios expresando públicamente su postura, organizando un carnaval Web3... se consideró en un momento como el principal candidato para "asumir los proyectos de desinversión de Singapur".
Justo después de la publicación de las nuevas regulaciones DTSP en Singapur, el legislador de Hong Kong, Wu Jietzhuang, también expresó su bienvenida de inmediato y publicó una declaración bilingüe en chino e inglés en las redes sociales, diciendo: "Si no puedes continuar en Singapur y tienes la intención de mudarte a Hong Kong, ¡bienvenido a contactarme para conocer la situación relacionada! Estamos dispuestos a ofrecer asistencia, ¡bienvenido a desarrollar en Hong Kong!"
Esta declaración sin duda emite una señal positiva de que Hong Kong está "aprovechando la oportunidad para atraer". Sin embargo, desde la perspectiva de la regulación, el problema es mucho más complicado.
La regulación en Hong Kong no es laxa, es otra forma de expresión de un sistema de regulación estructurada:
A nivel de CEX, Hong Kong requiere explícitamente que las plataformas de intercambio operen con licencia y se sometan a la supervisión de la SFC de acuerdo con la "Ley de Valores y Futuros". Las plataformas no solo deben ofrecer soluciones de cumplimiento en puntos clave como la admisión de usuarios, la selección de monedas y el mecanismo de custodia, sino que también deben establecer auditorías independientes, sistemas de prevención de lavado de dinero y control de riesgos. En comparación con el enfoque anterior de "hacer y ajustar" en la zona gris, el método de regulación de Hong Kong enfatiza más el "diseño estructural previo", lo que es adecuado para plataformas institucionales que estén dispuestas a operar de manera compliant a largo plazo.
En el ámbito de la emisión de Token, actualmente Hong Kong no ha promulgado leyes específicas para la emisión pública de Token, pero al referirse a las tendencias regulatorias recientes en Estados Unidos, la Unión Europea y Singapur, aunque en esta etapa aún hay espacio para ciertas emisiones de代币, no se puede descartar la posibilidad de que el marco regulatorio se endurezca aún más si se avanza en la legislación en el futuro.
En cuanto a la implementación de proyectos Web3, aunque Hong Kong ha publicado con frecuencia señales de apoyo, el sistema regulatorio actual que realmente ha aterrizado todavía se centra en algunas áreas, como las plataformas de comercio de activos virtuales. Para otros proyectos Web3 (como DeFi, DAO, emisores de RWA, etc.), no se ha establecido un canal regulatorio exclusivo. En realidad, los reguladores están más inclinados a aceptar tipos de proyectos con estructuras claras, suficiente divulgación de información y que puedan ser penetrados e identificados bajo el sistema de licencias existente. Hasta cierto punto, se trata más de una "apertura parcial bajo la guía del cumplimiento financiero" que de una aceptación universal de todas las formas de innovación.
En otras palabras, Hong Kong definitivamente da la bienvenida a la industria Web3, pero con la condición de que puedas estar a la altura del ritmo regulatorio. Si tu estructura operativa en Singapur ya está al borde, es muy probable que no puedas establecerte en Hong Kong en un futuro cercano.
En cuanto a otros lugares alternativos, como Dubái, Portugal, Seychelles, e incluso algunas ciudades regionales que "parecen tener un mejor ambiente" como Shenzhen, o carecen de un marco regulatorio financiero maduro, o tienen caminos de cumplimiento confusos e insostenibles. A corto plazo se puede encontrar refugio, pero es difícil construir una base de legitimidad a mediano y largo plazo.
La nueva regulación de DTSP no es un caso aislado, sino que representa una tendencia regulatoria más amplia: las jurisdicciones soberanas ya no aceptan la arquitectura Web3 "puzzle de registro", sino que comienzan a definir la responsabilidad según "dónde está la persona, dónde ocurre el hecho".
Por lo tanto, el problema que los proyectos Web3 necesitan resolver con más urgencia ya no es "a dónde mudarse", sino si podrán "existir de manera compliant" después de mudarse.
Desde este punto de vista, Singapur no es el destino final, y Hong Kong tampoco es la solución. La próxima parada de Web3 no es otro "agujero de arbitraje", sino un chequeo completo de la capacidad de arquitectura, la lógica de gobernanza y la mentalidad de cumplimiento.
Lo que realmente se debe preguntar es cómo quedarse.
La señal más importante que emanan las nuevas regulaciones de DTSP nunca ha sido la represión de un tipo de proyecto o región, sino una actualización sistemática de la lógica de regulación.
En el pasado, muchos proyectos de Web3 dependían de una "arquitectura en mosaico" que navegaba en zonas grises de cumplimiento: la sede registrada en el país A, el equipo técnico en el país B, el mercado en el país C, clientes en todo el mundo, KYC subcontratado al país E, y fondos moviéndose en el país F. Este enfoque, que parecía distribuido pero en realidad tenía una "responsabilidad no penetrable", fue visto durante un tiempo como la "configuración estándar" para los proyectos de Web3.
Pero hoy, la perspectiva regulatoria ha cambiado fundamentalmente: ya no se trata de dónde está registrada tu empresa o dónde se despliega el código, sino que se ancla directamente:
¿Quién controla la decisión de emisión del Token?
¿Es clara la ruta de custodia de los activos de los usuarios y la dirección del flujo de fondos?
¿Dónde se encuentra el control efectivo del proyecto y cuáles son sus responsabilidades?
¿Posee mecanismos de gobernanza penetrante, aislamiento estructural y responsabilidades claras?
Lo que se pone a prueba aquí ya no es la habilidad de redacción de un dictamen legal, sino la "capacidad estructural" del equipo del proyecto Web3 en su conjunto, es decir, si pueden construir un sistema de roles y un marco de responsabilidades que sea realmente transparente, responsable y sostenible.
En este contexto regulatorio, "mover la sede" esencialmente ya no es una solución. Se asemeja más a un juego de transferencia de riesgos, trasladando problemas potenciales de una jurisdicción a otra área que aún no ha reaccionado regulatoriamente, sin mejorar fundamentalmente la exposición al riesgo.
Desde esta perspectiva, DTSP no es solo un edicto para proyectos Web3, sino un punto de inflexión en la perspectiva de cumplimiento de los inversores. Plantea una cuestión clave que no se puede evitar: "¿Estoy invirtiendo en un proyecto o en un cuerpo de riesgo legal que aún no se ha identificado claramente?"
Para los inversores, esta evolución regulatoria significa una actualización en las dimensiones de juicio. En la lógica de inversión tradicional, un libro blanco, una hoja de ruta y una AMA son suficientes para construir expectativas de confianza. Sin embargo, en la realidad de una regulación más estricta, la "transparencia estructural" de los proyectos de Web3 se convertirá en un elemento obligatorio de revisión:
¿El Token tiene una ruta y base legal para su emisión?
¿Está clara la estructura de control, existe alguna superposición de responsabilidades internas o riesgos de titularidad en nombre de otros?
¿El fundador enfrenta riesgos legales excesivos, y su papel necesita ser segregado?
¿El proyecto tiene mecanismos de financiación regulados, emisión de tokens e incluso de salida en el futuro?
Estas preguntas ya no son solo para que los abogados las respondan, los inversores también deben aprender a plantearlas y examinarlas.
En otras palabras, la regulación está obligando al mercado de Web3 a entrar en una nueva fase de "gobernanza de identidades". Los proyectos de Web3 ya no pueden depender solo de la "narrativa", sino que deben entregar una respuesta sobre el diseño estructural; los inversionistas ya no solo miran la valoración, sino que deben preguntarse "¿estás preparado para ser penetrado por la regulación?"
DTSP es solo el comienzo, un mayor retorno a la conformidad está ocurriendo simultáneamente a nivel mundial.
*Consejo: La inversión conlleva riesgos, participe en Web3 bajo el principio de legalidad y cumplimiento.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
1 me gusta
Recompensa
1
2
Compartir
Comentar
0/400
IELTS
· 06-10 04:56
Reenvío #加密市场回调##周末行情分析##交易策略分享# En industrias como el café de comercio justo, los textiles orgánicos y la joyería hecha a mano, la transparencia y la confianza son esenciales. Los consumidores demandan cada vez más pruebas de aprovisionamiento ético y autenticidad, pero los sistemas de cadena de suministro tradicionales a menudo carecen de la granularidad necesaria para proporcionar estas pruebas. BSV, con su cadena de bloques escalable, transacciones de bajo costo y almacenamiento de datos a prueba de manipulaciones, ofrece una solución poderosa para registrar el origen de la cadena de suministro en estos mercados de nicho. Al permitir que los pequeños productores registren en cadena el origen, la verificación y el proceso de producción, BSV fortalece la confianza del consumidor y elimina la necesidad de costosos intermediarios. Este artículo explora cómo BSV está transformando la cadena de suministro artesanal y el potencial que tiene para empoderar a los productores a pequeña escala.
Responder0
IELTS
· 06-10 04:56
Reenvío #加密市场回调##周末行情分析##交易策略分享# En industrias como el café de comercio justo, los textiles orgánicos y la joyería hecha a mano, la transparencia y la confianza son esenciales. Los consumidores demandan cada vez más pruebas de aprovisionamiento ético y autenticidad, pero los sistemas de cadena de suministro tradicionales a menudo carecen de la granularidad necesaria para proporcionar estas pruebas. BSV, con su cadena de bloques escalable, transacciones de bajo costo y almacenamiento de datos a prueba de manipulaciones, ofrece una solución poderosa para registrar el origen de la cadena de suministro en estos mercados de nicho. Al permitir que los pequeños productores registren en cadena el origen, la verificación y el proceso de producción, BSV fortalece la confianza del consumidor y elimina la necesidad de costosos intermediarios. Este artículo explora cómo BSV está transformando la cadena de suministro artesanal y el potencial que tiene para empoderar a los productores a pequeña escala.
Gran Depresión: ¿A dónde pueden ir los proyectos Web3 bajo el impacto de las nuevas regulaciones DTSP de Singapur?
Es posible que ya hayas oído que la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) ha publicado recientemente su respuesta final de supervisión sobre el régimen de "proveedores de servicios de tokens digitales" (DTSP) bajo la Ley de Servicios de Pago, y ha anunciado claramente que se implementará en su totalidad el 30 de junio de 2025, sin ningún período de gracia.
Esta vez, no se trata de una exploración de políticas en la etapa de consulta, ni de una "llamada" simbólica de regulación.
La señal emitida por MAS es muy clara: sin licencia, no se puede realizar ningún negocio relacionado con Token. Sin importar si el cliente está en Singapur, ni si el negocio está en la cadena.
A primera vista, esto es un nuevo requisito de licencia para servicios de Token, pero en realidad es una reestructuración estructural de la lógica operativa de los proyectos Web3.
La semana pasada, ya se ha hablado mucho sobre la interpretación del documento, por lo que Portal Labs no repetirá una interpretación completa. Solo mencionaré algunas de nuestras opiniones sobre la implementación de esta regulación.
Una limpieza estructural bajo una "normativa administrativa"
Algunas personas consideran que DTSP es una versión extendida de VASP, pero en realidad no es así.
El lanzamiento de DTSP marca el intento de MAS de realizar una reconstrucción sistemática del concepto vago pero amplio de "servicios de Token", y delinear, en forma de disposiciones legales, los límites de lo que se puede y no se puede hacer.
Desde la perspectiva de MAS, el llamado "servicio de tokens" ya no se limita a la emisión de tokens en sí, sino que abarca todo tipo de comportamientos que la parte del proyecto pueda tocar, incluida la emisión, la publicidad, el comercio, la transferencia, la custodia, el emparejamiento OTC e incluso la prestación de asistencia técnica u operativa.
En otras palabras, siempre que seas parte de este mecanismo de Token, ya sea de manera activa o pasiva, podrías ser considerado como un proveedor de servicios.
El cambio más crucial radica en que MAS ha abandonado el uso de la ubicación de registro o el despliegue en la cadena como criterios de cumplimiento, y ha regresado a los estándares de juicio fundamentales de "dónde está la persona y dónde se realizan las actividades comerciales".
Esto significa que: incluso si tu contrato está escrito en la cadena, el sistema se despliega en la nube y los clientes están repartidos por todo el mundo, mientras tú residas en la ciudad de Pahang y estés promoviendo negocios relacionados con Token, es muy probable que se te considere "operando en Singapur".
"La clásica arquitectura de red remota de 'la gente en la pendiente, los asuntos en la cadena', dice adiós oficialmente al período de vacío regulatorio."
Y la actitud de MAS al respecto no deja ningún espacio para la ambigüedad. En esta ronda de respuestas, MAS dejó claro que adoptará una actitud de "extrema precaución" hacia la concesión de licencias DTSP, aplicable solo a un número muy limitado de solicitantes.
Según las estadísticas de PANews, actualmente solo hay 33 proyectos criptográficos que poseen la licencia MPI, y dicha licencia se abrió para solicitudes hace 5 años, lo que permite imaginar la dificultad y la tasa de aprobación de la licencia DTSP en el futuro.
Por lo tanto, Portal Labs considera que no se trata de una licitación de licencia, ni es un objetivo que se pueda lograr solo con el esfuerzo del equipo técnico. Es más bien una selección activa sobre la estructura de gobernanza del proyecto. La arquitectura de proyectos Web3 que carece de separación de roles, con rutas de financiamiento poco claras y división de responsabilidades indefinida, perderá su calificación para permanecer en esta ronda de limpieza.
Sin embargo, esto no es una hostilidad de la regulación de Singapur hacia Web3, sino una señal más indicativa de que, bajo la tendencia regulatoria principal, la lógica de arbitraje regulatorio está llegando gradualmente a su fin.
"¿A dónde ir?" ya no es la respuesta
Entonces, ¿a dónde más se puede ir?
Muchos proyectos de Web3 de habla china tienen como primera reacción: mudarse a Hong Kong.
Esta expectativa no es infundada. En los últimos dos años, Hong Kong ha lanzado señales de bienvenida con frecuencia: promoviendo el sistema VASP, funcionarios expresando públicamente su postura, organizando un carnaval Web3... se consideró en un momento como el principal candidato para "asumir los proyectos de desinversión de Singapur".
Justo después de la publicación de las nuevas regulaciones DTSP en Singapur, el legislador de Hong Kong, Wu Jietzhuang, también expresó su bienvenida de inmediato y publicó una declaración bilingüe en chino e inglés en las redes sociales, diciendo: "Si no puedes continuar en Singapur y tienes la intención de mudarte a Hong Kong, ¡bienvenido a contactarme para conocer la situación relacionada! Estamos dispuestos a ofrecer asistencia, ¡bienvenido a desarrollar en Hong Kong!"
Esta declaración sin duda emite una señal positiva de que Hong Kong está "aprovechando la oportunidad para atraer". Sin embargo, desde la perspectiva de la regulación, el problema es mucho más complicado.
La regulación en Hong Kong no es laxa, es otra forma de expresión de un sistema de regulación estructurada:
A nivel de CEX, Hong Kong requiere explícitamente que las plataformas de intercambio operen con licencia y se sometan a la supervisión de la SFC de acuerdo con la "Ley de Valores y Futuros". Las plataformas no solo deben ofrecer soluciones de cumplimiento en puntos clave como la admisión de usuarios, la selección de monedas y el mecanismo de custodia, sino que también deben establecer auditorías independientes, sistemas de prevención de lavado de dinero y control de riesgos. En comparación con el enfoque anterior de "hacer y ajustar" en la zona gris, el método de regulación de Hong Kong enfatiza más el "diseño estructural previo", lo que es adecuado para plataformas institucionales que estén dispuestas a operar de manera compliant a largo plazo.
En el ámbito de la emisión de Token, actualmente Hong Kong no ha promulgado leyes específicas para la emisión pública de Token, pero al referirse a las tendencias regulatorias recientes en Estados Unidos, la Unión Europea y Singapur, aunque en esta etapa aún hay espacio para ciertas emisiones de代币, no se puede descartar la posibilidad de que el marco regulatorio se endurezca aún más si se avanza en la legislación en el futuro.
En cuanto a la implementación de proyectos Web3, aunque Hong Kong ha publicado con frecuencia señales de apoyo, el sistema regulatorio actual que realmente ha aterrizado todavía se centra en algunas áreas, como las plataformas de comercio de activos virtuales. Para otros proyectos Web3 (como DeFi, DAO, emisores de RWA, etc.), no se ha establecido un canal regulatorio exclusivo. En realidad, los reguladores están más inclinados a aceptar tipos de proyectos con estructuras claras, suficiente divulgación de información y que puedan ser penetrados e identificados bajo el sistema de licencias existente. Hasta cierto punto, se trata más de una "apertura parcial bajo la guía del cumplimiento financiero" que de una aceptación universal de todas las formas de innovación.
En otras palabras, Hong Kong definitivamente da la bienvenida a la industria Web3, pero con la condición de que puedas estar a la altura del ritmo regulatorio. Si tu estructura operativa en Singapur ya está al borde, es muy probable que no puedas establecerte en Hong Kong en un futuro cercano.
En cuanto a otros lugares alternativos, como Dubái, Portugal, Seychelles, e incluso algunas ciudades regionales que "parecen tener un mejor ambiente" como Shenzhen, o carecen de un marco regulatorio financiero maduro, o tienen caminos de cumplimiento confusos e insostenibles. A corto plazo se puede encontrar refugio, pero es difícil construir una base de legitimidad a mediano y largo plazo.
La nueva regulación de DTSP no es un caso aislado, sino que representa una tendencia regulatoria más amplia: las jurisdicciones soberanas ya no aceptan la arquitectura Web3 "puzzle de registro", sino que comienzan a definir la responsabilidad según "dónde está la persona, dónde ocurre el hecho".
Por lo tanto, el problema que los proyectos Web3 necesitan resolver con más urgencia ya no es "a dónde mudarse", sino si podrán "existir de manera compliant" después de mudarse.
Desde este punto de vista, Singapur no es el destino final, y Hong Kong tampoco es la solución. La próxima parada de Web3 no es otro "agujero de arbitraje", sino un chequeo completo de la capacidad de arquitectura, la lógica de gobernanza y la mentalidad de cumplimiento.
Lo que realmente se debe preguntar es cómo quedarse.
La señal más importante que emanan las nuevas regulaciones de DTSP nunca ha sido la represión de un tipo de proyecto o región, sino una actualización sistemática de la lógica de regulación.
En el pasado, muchos proyectos de Web3 dependían de una "arquitectura en mosaico" que navegaba en zonas grises de cumplimiento: la sede registrada en el país A, el equipo técnico en el país B, el mercado en el país C, clientes en todo el mundo, KYC subcontratado al país E, y fondos moviéndose en el país F. Este enfoque, que parecía distribuido pero en realidad tenía una "responsabilidad no penetrable", fue visto durante un tiempo como la "configuración estándar" para los proyectos de Web3.
Pero hoy, la perspectiva regulatoria ha cambiado fundamentalmente: ya no se trata de dónde está registrada tu empresa o dónde se despliega el código, sino que se ancla directamente:
Lo que se pone a prueba aquí ya no es la habilidad de redacción de un dictamen legal, sino la "capacidad estructural" del equipo del proyecto Web3 en su conjunto, es decir, si pueden construir un sistema de roles y un marco de responsabilidades que sea realmente transparente, responsable y sostenible.
En este contexto regulatorio, "mover la sede" esencialmente ya no es una solución. Se asemeja más a un juego de transferencia de riesgos, trasladando problemas potenciales de una jurisdicción a otra área que aún no ha reaccionado regulatoriamente, sin mejorar fundamentalmente la exposición al riesgo.
Desde esta perspectiva, DTSP no es solo un edicto para proyectos Web3, sino un punto de inflexión en la perspectiva de cumplimiento de los inversores. Plantea una cuestión clave que no se puede evitar: "¿Estoy invirtiendo en un proyecto o en un cuerpo de riesgo legal que aún no se ha identificado claramente?"
Para los inversores, esta evolución regulatoria significa una actualización en las dimensiones de juicio. En la lógica de inversión tradicional, un libro blanco, una hoja de ruta y una AMA son suficientes para construir expectativas de confianza. Sin embargo, en la realidad de una regulación más estricta, la "transparencia estructural" de los proyectos de Web3 se convertirá en un elemento obligatorio de revisión:
Estas preguntas ya no son solo para que los abogados las respondan, los inversores también deben aprender a plantearlas y examinarlas.
En otras palabras, la regulación está obligando al mercado de Web3 a entrar en una nueva fase de "gobernanza de identidades". Los proyectos de Web3 ya no pueden depender solo de la "narrativa", sino que deben entregar una respuesta sobre el diseño estructural; los inversionistas ya no solo miran la valoración, sino que deben preguntarse "¿estás preparado para ser penetrado por la regulación?"
DTSP es solo el comienzo, un mayor retorno a la conformidad está ocurriendo simultáneamente a nivel mundial.
*Consejo: La inversión conlleva riesgos, participe en Web3 bajo el principio de legalidad y cumplimiento.