Si la historia tiene alguna utilidad en el estudio del mundo real, podría ser que descubramos un fenómeno interesante: en el caso de un país, si alguna vez fue poderoso, es posible que vuelva a serlo. Esta probabilidad parece ser mucho mayor que la de un país que nunca ha sido poderoso y que se vuelve fuerte gradualmente. Tenga en cuenta que aquí solo hablo de probabilidad.
¿Qué tipo de inspiración puede darnos esto? Parece que puede ser útil al juzgar esta tierra europea. La poderosa Europa de antaño, ¿tiene la posibilidad de volverse poderosa de nuevo? Esto es más predecible que juzgar si en muchas regiones del mundo, donde anteriormente no habían surgido países fuertes, podrían aparecer nuevas potencias.
Es decir, en el futuro, el mundo se dividirá en países y regiones como China y Europa, que volverán a ser poderosos, o en otras regiones que gradualmente se convertirán en potencias nuevas, algo poco común en la historia. Esto parece ser un punto que ayuda a reflexionar sobre muchas cuestiones. Por supuesto, lo reitero, aquí hablo de probabilidades, es decir, de la dificultad del desarrollo de los países en diferentes contextos históricos; si un país nunca ha sido poderoso, el esfuerzo y la exploración necesarios serán mayores, y esto no implica una visión fatalista.
uno
En realidad, desde la Segunda Guerra Mundial, toda Europa ha estado sujeta a la represión de Estados Unidos en términos de desarrollo autónomo y contribuciones a la ciencia y la inteligencia del mundo. No se trata de que la mayoría de los talentos que antes lideraban Europa se hayan trasladado a Estados Unidos, sino que la verdadera razón podría ser que, al perder la autonomía, también se pierde el contacto con los problemas más avanzados de la humanidad, convirtiéndose solo en una racionalización y propaganda auxiliar del mundo ya existente creado por Estados Unidos, lo que no genera mayores desafíos para estimular toda la sociedad y el sistema de talentos.
Aquí el significado es que, cuando los sistemas de fondos, seguridad, comercio, etc. de Europa provienen de un sistema más grande de EE. UU., Europa pierde tanto el sentido de honor de enfrentar los desafíos finales de la humanidad como la disposición para resolver problemas reales. En este contexto, toda Europa entra en un sistema de "soldados" en lugar de un sistema de "líderes", lo que representa una gran pérdida para el surgimiento de talento y la contribución de más innovaciones.
De hecho, desde el comienzo de la revolución industrial hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, toda Europa estuvo en esta atmósfera, que es también la razón por la que tantos grandes científicos y pensadores nacieron en la Europa moderna, porque Europa estaba a la vanguardia de todo el mundo, y esta posición determinó una enorme fuente de poder social y de talento.
Esto es como decir, ¿por qué China comenzó a planificar y construir por sí sola un sistema de exploración como el de la Luna? Porque al mirar a su alrededor, otros países han quedado muy atrás. Si China no se dedica a establecer una base humana en la Luna, no tiene a dónde aferrarse. Esto es un desafío, también es un impulso, y más aún, un honor, lo que estimulará todo el sistema de talento e inteligencia de China. Esta fuerza que actualmente pertenece a China, antes de la Revolución Industrial y hasta la Segunda Guerra Mundial, pertenecía a Europa, y después de la Segunda Guerra Mundial, básicamente pertenece a Estados Unidos (durante la Guerra Fría, la Unión Soviética también contribuyó con una parte, pero fue difícil de mantener).
dos
La posibilidad de que pertenezca a Europa ha entrado en una fase crítica.
Hay tres cambios históricos fundamentales. La primera es que Estados Unidos se irá retirando paulatinamente de Europa desde el plano de seguridad, lo que no solo se refleja en el conflicto Rusia-Ucrania, sino también en el cambio sistémico de la demanda externa de todo Estados Unidos; La segunda es que el desafiante y honorable poder de los Estados Unidos para liderar el mundo desde la Segunda Guerra Mundial ya no es suficiente para que los Estados Unidos ignoren el tema de los costos, es decir, los beneficios creados por esta fuerza líder, ya sea en términos de sentimientos a corto plazo o expectativas a largo plazo, no pueden cubrir el sistema económico de sus aliados, incluida Europa. La tercera es que, además de la necesidad de "independencia" de Europa en materia de seguridad y toma de decisiones, de hecho, a juzgar por la guerra arancelaria lanzada por Trump, el último punto real es la Unión Europea, porque la Unión Europea tiene el mayor grado de superposición con las industrias de Estados Unidos, y Estados Unidos solo puede conservar su participación estratégica en la industria militar, los grandes aviones y otros campos apoderándose del sistema industrial de alta gama de la UE.
De las recientes declaraciones de Trump, Bessent y otros, ya está muy claro que Estados Unidos no tiene la intención de fabricar zapatillas deportivas, camisetas o calcetines, sino que va a fabricar equipo militar y grandes objetos de todo tipo. Esto significa que la mayoría de los países manufactureros de productos de gama baja y media no serán el objetivo final de la guerra arancelaria de Estados Unidos, ya que Estados Unidos ha comenzado a renunciar a competir con estos países por empleos en textiles, zapatillas deportivas, camisetas y calcetines.
Por supuesto, además de competir con Europa en equipos militares, grandes aviones, etc., competir con China en computadoras, inteligencia artificial, etc. también es un objetivo importante. Primero hablemos del problema de Europa.
En tal contexto, si añadimos a esto el hecho de que los partidarios de Trump generalmente creen que la UE fue creada para debilitar a los Estados Unidos, entonces los Estados Unidos tienen un motivo objetivo para "matar a la UE". Estados Unidos ya no quiere proteger a Europa, ni tiene la voluntad y la certidumbre interna de recursos económicos incrementales para liderar Europa y, lo que es más importante, debe exprimir las industrias más ventajosas de Europa y Estados Unidos a través de una "guerra arancelaria" para "mantener" los intereses más seguros de Estados Unidos (empleos de alto valor agregado).
Este cambio es integral y es una tendencia muy profunda. Si la Unión Europea no se da cuenta de esto, solo puede indicar que el renacimiento de Europa todavía puede estar muy lejos, ya que la autonomía de Europa, es decir, el sentido de honor y la proactividad para enfrentar problemas globales aún no han resurgido, y todavía se espera encontrar soluciones a todos sus problemas escondiéndose detrás de Estados Unidos.
tres
Entonces, Europa, ¿se puede decir que el sistema actual de la UE + Reino Unido tiene este potencial?
Desde mi comprensión personal, el potencial también puede ser extraído hasta cierto punto. Al igual que el conflicto entre Rusia y Ucrania, así como la actitud del equipo de Trump hacia este conflicto, han obligado a la Unión Europea a alcanzar una unidad de decisión históricamente rara, ya sea en la industria militar alemana, en los avances en la toma de decisiones militares posteriores a la guerra, o en el gasto defensivo significativo de la Unión Europea en su conjunto, en realidad ya se ha llegado a un consenso que anteriormente era inimaginable.
Si esto es solo un "avance" en la autonomía de seguridad provocado por el conflicto entre Rusia y Ucrania, entonces el reciente, la amenaza de Trump de imponer aranceles del 50% a la UE, y la necesidad de que la UE haga concesiones a Estados Unidos en materia de aranceles y otros temas, será una prueba de la determinación de la UE de ser autónoma a nivel económico. Más importante aún, Europa también se enfrenta a un hecho objetivo, es decir, la frontera de innovación de toda la economía todavía está en un estado de devorar sus viejas raíces, más del 80% de las entidades de innovación de vanguardia del mundo están en China y Estados Unidos, y toda Europa se ha quedado atrás en el campo de la innovación de vanguardia, lo que también hace que toda Europa tenga que reflexionar sobre su entorno social y de innovación de décadas de "retiro", "hinchado y rígido", y "confiando en que Estados Unidos lidere el camino".
Desde esta perspectiva, los cambios que necesita Europa son incluso más urgentes que los de Estados Unidos.
Durante los siglos anteriores a la Segunda Guerra Mundial, Europa era en realidad un sistema de estados "internacionalmente estructurado" bastante evidente, que en cierta medida fue forzado. El auge del Imperio Otomano (que bloqueó la ruta de desarrollo de Europa hacia el este) y el declive de la civilización comercial del Mediterráneo obligaron a toda Europa a mirar hacia el Atlántico. A partir de este momento, explorar el mundo y construir nuevas interacciones estructurales para los diferentes sistemas completamente nuevos que se descubrieron se convirtió en una tarea inevitable para Europa.
Por lo tanto, si todavía existe tal potencial o interés general en Europa hoy en día, o si más países todavía tienen la posibilidad de confiar en Europa sin los Estados Unidos, es quizás un tema que valga la pena discutir. Por supuesto, incluso si Europa vuelve a ser fuerte, ya no podrá ver el mundo a través de los ojos de sus antiguos colonizadores.
Si nos situamos fuera de la Unión Europea para observar este sistema, en realidad, desde algunas de mis reflexiones personales (charlas informales) y observaciones, el potencial de la Unión Europea sigue siendo muy grande, lo cual está relacionado con la diversidad, la división del trabajo y las ventajas dentro de todo el sistema de la UE. Sin embargo, la UE aún necesita hacer algunas cosas muy importantes para poder realmente salir de la situación actual y volverse sostenible.
Hablemos primero sobre las ventajas internas de la diversidad, la división del trabajo, etc. Aquí se habla principalmente de Alemania, Francia y el Reino Unido. A pesar de que el Reino Unido ya se ha separado de la Unión Europea, es difícil que se desvincule completamente de la UE en el futuro, especialmente después del conflicto entre Rusia y Ucrania y los cambios drásticos en la política de Estados Unidos; el efecto de vinculación entre ambos solo aumentará, no disminuirá.
En términos simples, Alemania es un país que valora mucho la educación básica y se toma muy en serio el aspecto profesional. Estos dos puntos determinan que Alemania puede aportar la previsibilidad y la fiabilidad más fundamentales a la Unión Europea. En cuanto a la importancia de la educación básica, es posible que el sistema educativo en su conjunto también le dé bastante importancia, incluyendo la educación profesional. Menciono especialmente la educación básica porque, en comparación con Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, Alemania le otorga más importancia a la educación básica.
Esto hace que toda la industria manufacturera y el sistema profesional de Alemania tengan una gran estabilidad. Aunque esta estabilidad no incluye el aspecto de la innovación, la mayor parte de la industria manufacturera, en realidad, no se basa completamente en la innovación de vanguardia, sino en la seriedad, la calidad, la escala y la estabilidad del sistema de suministro de talento.
Sobre la educación en Alemania, en realidad no es de lo que quiero hablar, sino que el verdadero sistema alemán, la "seriedad" profesional que crea, puede aclarar muchos problemas, lo cual es una gran ventaja. Pongo un ejemplo y todos lo entenderán, por ejemplo, en la opinión de muchos alemanes, en este mundo, aparte del amor, no hay nada que no se pueda aclarar.
Por ejemplo, los sistemas filosóficos que siempre se han considerado difíciles de expresar y de naturaleza neurótica han sido claramente explicados por los alemanes, hasta el punto de que ahora, para estudiar filosofía, incluidas diversas definiciones, conceptos, etc., hay que ver lo que dicen los filósofos de nacionalidad alemana, incluidos Kant, Nietzsche, Hegel, Schopenhauer, Heidegger, Marx, Fischer, Schelling, Wittgenstein, Habermas, entre otros.
Es decir, Alemania es un país que se toma las cosas en serio, incluso la filosofía tiene que ser clarificada y definida de manera sistemática, sin mencionar otras cuestiones profesionales y científicas.
Entonces, ¿qué significa esto?, de hecho, si miramos la actitud hacia la Segunda Guerra Mundial, Alemania y Japón son muy diferentes, un país que incluso tiene que definir conceptos filosóficos claramente, es poco probable que se enrede en cosas como lo incorrecto o lo correcto durante demasiado tiempo, lo incorrecto es incorrecto, lo correcto es correcto, lo incorrecto debe admitir lo incorrecto, admitir lo incorrecto debe ser minucioso. De hecho, esta es la razón por la que Alemania fue aceptada gradualmente por los países de la región después de la Segunda Guerra Mundial, así como por la mayoría de los países del mundo.
Y esto también significa que si Alemania piensa que es un error confiar en el sistema de seguridad europeo de EE.UU. en este momento, también es una señal de que los alemanes comenzarán a reentender y a tomar decisiones claras, y hay una alta probabilidad de que no duden. Estas cosas realmente necesitan ser juzgadas de acuerdo con el carácter nacional de los alemanes (charla trivial).
Si se dice que Alemania proporciona a la Unión Europea una fiabilidad y certeza psicológica y de expectativas, el Reino Unido, en realidad, si se mira desde el sistema de la UE, puede ofrecer apertura y sostenibilidad en una plataforma macro. A menudo nos fijamos en algunos sistemas institucionales que el Reino Unido exporta al mundo, aunque, por supuesto, la mayoría no tiene éxito, y muchos han llegado incluso a un punto muerto.
Personalmente, creo que las verdaderas ventajas estructurales del Reino Unido se reflejan en las actividades comerciales y sociales, y es posible que muchas personas no sepan que la mayoría de los deportes modernos que ahora son muy populares e influyentes en el mundo son básicamente reglas y sistemas de participación inventados y desarrollados por los británicos, incluidos el fútbol moderno, el cricket, el rugby, el hockey, el bádminton, el golf, el tenis, el squash, el billar, el remo, la marcha atlética, el tiro con arco moderno, los dardos, el boxeo moderno, etc.
En realidad, es muy difícil diseñar un deporte y promoverlo en un sistema de reglas y adjudicación en el que todo el mundo quiera participar. Se trata de la estimulación del potencial humano, la liberación de la naturaleza humana y la simulación de la controlabilidad, que no sólo debe tener en cuenta el entusiasmo de la participación, sino también el atractivo y la ornamentación de la competición, pero también tener en cuenta a los árbitros y las reglas, e incluso cómo diseñar "lagunas" y mejorar la capacidad de entrenamiento. Si ponemos esta lógica en el campo comercial del desarrollo económico, en realidad es un conjunto de problemas circulares de las actividades económicas, incluidos los participantes, cómo motivar a los participantes, cómo adjudicar, cómo acomodar el crecimiento, volverse sostenible, etc., lo cual no es una tarea fácil.
Si lo miramos desde la perspectiva de las transacciones, Estados Unidos ha superado a Gran Bretaña durante más de 100 años desde la perspectiva de toda su fuerza nacional integral, y también se puede decir que ha superado a Gran Bretaña desde varias perspectivas, como la escala industrial, pero la transferencia del mercado comercial global de confianza aún no se ha completado, es decir, Londres sigue siendo el primer centro financiero del mundo, y Nueva York no ha completado el reemplazo de Londres, lo que en realidad tiene mucho que ver con la capacidad tradicional de Gran Bretaña para diseñar y mantener todo el sistema comercial global.
cuatro
Francia tiene un alto nivel de actividad dentro del sistema de la Unión Europea, su presencia en el ámbito diplomático es muy fuerte, muchas personas también piensan que la industria básica y la industria militar de Francia son bastante buenas, pero en realidad, personalmente creo que en el futuro, estas no serán las ventajas de Francia, ni su capacidad de apoyo en la división del trabajo bajo la escala de la Unión Europea. Francia podría contribuir con imaginación y productos de lujo de consumo.
En los primeros días, Francia también dio a luz a muchos científicos, incluso menos que el Reino Unido, esto se debe a que Francia estaba persiguiendo a la industria británica en ese momento, con una fuerte base industrial, se puede decir que la mayor parte de la imaginación de los talentos está más inclinada a la tecnología dura y la ciencia básica, etc., pero con el auge de Alemania, los Estados Unidos y otras industrias, la imaginación de Francia comenzó a desarrollarse hacia el nivel sociológico y ha entrado completamente en el nivel artístico, y la dependencia del arte de la imaginación es lo mismo que el "desapego" y la "bondad" de los artículos de lujo y otros puntos de venta de marketing, junto con la operación a largo plazo de todo tipo de arquitectura de escena y diversas actividades sociales en el área metropolitana de París, la imaginación y la industria del lujo de Francia es en realidad muy ventajosa, si agrega que Francia en sí tiene una muy buena zona de plantación agrícola, vino, alimentos y otras industrias de catering se pueden desarrollar con la ayuda del turismo, el lujo, la imaginación, el turismo, las conferencias de catering, etc., se convierten en apoyo mutuo, para atraer a los consumidores globales es una industria muy sostenible.
Con un contexto industrial así, si Francia se encuentra dentro del sistema de la Unión Europea, es decir, no existe de manera aislada, Francia tiene ciertas ventajas en el "retorno" de talento estadounidense en el futuro (más parecido a Estados Unidos, en realidad, lo que más se asemeja es que en los primeros días de la fundación de Estados Unidos, aprendieron de Francia). Hace un tiempo, Francia organizó una conferencia internacional dirigida a científicos estadounidenses, entre otros, para elegir Europa.
De hecho, además de la imaginación artística, si Francia se basa en el sistema de la UE, para proporcionar un entorno social más relajado e inclusivo para los científicos, y al mismo tiempo no tan rígido y monótono como Alemania, Francia puede mejorar el entretenimiento, la comida, la jugabilidad, etc. de toda la Unión Europea, y los logros científicos producidos en Francia se pueden realizar a través de Alemania y otros países orientados a la fabricación en el sistema de la UE, es decir, Francia acepta el regreso de los talentos estadounidenses y proporciona un mejor lugar de investigación, y Alemania proporciona la realización del fin de la ciencia, que puede ser nueva. Competir con los Estados Unidos por las ventajas de los talentos en los sistemas europeo y americano.
Por supuesto, también hay potencias europeas tradicionales como España e Italia dentro de la UE, de las que no se hablará aquí. En la actualidad, uno de los mayores obstáculos para la innovación en la UE es en realidad un problema "institucional" sistémico. Debido al hecho de que toda Europa ha perdido su sentido de crisis después de la Segunda Guerra Mundial y, al mismo tiempo, el crecimiento de la población es lento, la industria básica y el sistema de marcas industriales tienen la ventaja de liderar la diferencia generacional del mundo, y los países centrales de toda Europa son muy cómodos, lo que hace que estos países se hayan convertido en un país de gestión completamente de arriba hacia abajo, es decir, la gestión de este asunto, para lograr una tasa de penetración muy alta del sistema subyacente, lo que conduce a todo el sistema europeo, solo adecuado para la supervivencia de grandes empresas con ganancias estables independientemente del costo. Las pequeñas empresas simplemente no pueden adaptarse a todo el sistema de gestión europeo, es decir, no son adecuadas para las empresas de nueva creación, que es una de las principales razones por las que la UE ha perdido varias tecnologías emergentes como Internet en las últimas décadas.
Sin embargo, hay una nueva dirección a la que vale la pena prestar atención, es decir, para los países europeos centrales, como Gran Bretaña, Francia y Alemania, el sistema burocrático e inflado, así como el mecanismo rígido que depende demasiado de las grandes empresas para asegurar la estabilidad de la producción, también puede brindar más oportunidades para otros países periféricos en el sistema de la UE. Por ejemplo, Polonia y algunos países nórdicos han visto recientemente varias empresas europeas de nueva creación que fabrican motocicletas voladoras, automóviles y otros vehículos voladores, todos ellos polacos. Por ejemplo, varios medicamentos innovadores que se han popularizado en los últimos años provienen de empresas nórdicas. Si nos fijamos en la cooperación exterior, países como España, Hungría y Grecia (que han cooperado bien con China) también tienen la posibilidad de aportar un nuevo crecimiento de las industrias manufactureras y de servicios a la UE desde la periferia.
En la competencia del mercado, a menudo escuchamos tal frase, es decir, el éxito depende de uno mismo, y el mayor éxito a menudo se logra principalmente por los oponentes. De hecho, si nos fijamos en la situación actual de la UE, si quiere volver a ser "más fuerte", o "más fuerte" de lo que ha sido históricamente, puede que tenga que depender de oponentes fuertes para completarla. Por ejemplo, el conflicto entre Rusia y Ucrania y la guerra arancelaria de EE.UU., el doble ataque entre Rusia y EE.UU. a nivel de seguridad y económico (ambos pueden acabar con la UE), si puede remodelar Europa, o al menos si realmente puede hacer que la UE sea un sistema de desarrollo independiente y dar al mundo un nuevo polo de desarrollo con una arquitectura líder, es realmente digno de esperar.
cinco
Finalmente, hagamos otra suposición, es decir, asumiendo que la división del trabajo y el apoyo al desarrollo dentro de la UE son de clase mundial y tienen un gran potencial, y debido al conflicto entre Rusia y Ucrania y la guerra arancelaria de EE. UU., es más fácil llegar a un consenso sobre todo tipo de desarrollo "autónomo" dentro de la UE, y la remodelación y el desarrollo independiente de todo el sistema de la UE está a la vuelta de la esquina.
Quiero hacer una charla informal aquí, creo que la Unión Europea necesita hacer al menos tres cosas más.
La primera cuestión es cómo reintegrar al Reino Unido en el sistema interno, o más específicamente, si el Reino Unido está dispuesto a renunciar a la libra esterlina y unirse al sistema del euro, aprovechando la posición de Londres como centro financiero internacional para elevar la competitividad del euro y su participación global al nivel en que pueda reemplazar completamente al dólar. Esto es crucial para el desarrollo global futuro de la UE, así como para la evolución de una división del trabajo más fuerte y el aprovechamiento de un sistema de ventajas internas.
Lo segundo es que la UE debe prestar atención a Oriente Medio, porque si Oriente Medio es solo un lugar donde Estados Unidos vierte armas y exporta guerras y contradicciones (como en Europa del Este), surgirán muchos problemas nuevos en el futuro entorno geopolítico de la UE. Debido a que la principal migración de la UE solo puede provenir de Oriente Medio, esto no se puede detener, solo puede haber una política de desaceleración gradual, a largo plazo, la UE no tiene otra opción y la tendencia de reducción de la población en la UE no se puede cambiar. Sin embargo, si Oriente Medio no importa inmigrantes legales a la UE durante mucho tiempo, sino refugiados (debido a la perenne guerra en Oriente Medio), gran parte de la energía y los recursos de desarrollo de la UE se dispersarán seriamente, y el sistema político interno comenzará a fragmentarse debido al problema de la inmigración ilegal. Y si Oriente Medio puede estabilizarse y mostrar algunos signos de desarrollo sostenible, la UE no solo puede obtener inmigrantes legales de mayor calidad, sino que también Oriente Medio puede convertirse en un suministro estable de energía, así como en el mercado de ventas más importante para grandes aviones y artículos de lujo (después de todo, hay tantos magnates locales en el Medio Oriente como energía).
La tercera cosa es que la UE necesita cooperar con China, al menos en las próximas décadas, no estar en el lado opuesto de China, esto no quiere decir que el desarrollo de China necesite necesariamente problemas europeos, pero en muchos niveles de desarrollo geopolítico, económico y comercial, los intereses y demandas de China y Europa son muy consistentes, ya sea la demanda y el mantenimiento del comercio internacional, ya sea las expectativas de estabilidad y prosperidad de Oriente Medio y otras regiones, o la interconexión de todo el continente euroasiático, etc., sus intereses y demandas de desarrollo son los mismos. Ni China ni Europa se beneficiaron de los conflictos mundiales. En cuanto al conflicto entre Rusia y Ucrania, así como la UE no puede determinar el comportamiento de Rusia y Estados Unidos, China no puede determinar el comportamiento de otros países. Si China se enfada por el conflicto entre Rusia y Ucrania, la UE caerá en un verdadero callejón sin salida.
seis
En cuanto a la relación entre los Estados Unidos y la Unión Europea, de hecho, en la mayoría de los casos, se basa en el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial en el pasado, por lo que muchos análisis y muchos países de la Unión Europea y otros sistemas vincularán tales entendimientos basados en varios valores similares, raíces comunes, etc., lo que en realidad es incorrecto. La relación entre Estados Unidos y la Unión Europea nunca ha tenido mucho que ver con los valores, las mismas raíces, etc., y sin el trasfondo de la unidad de la superpotencia de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, no habría habido un día de días "tranquilos" entre el continente europeo y los Estados Unidos, así como dentro del continente europeo.
Por lo tanto, decir que juzgar el futuro de las relaciones entre la UE y los EE. UU. basándose en valores y en esta lógica de raíces comunes es completamente erróneo. Si no lo creen, pueden comenzar por observar la relación entre EE. UU. y Canadá (que solo puede llevar a una anexión y resistencia a la anexión), donde Canadá solo está "liderando" un paso de Europa.
En otras palabras, es precisamente debido al orden especial de "paz" de posguerra entre unos y otros que Estados Unidos ha creado un monopolio y tiene una compulsión natural, que expresiones tales como "aliados", "valores" y "las mismas raíces y orígenes" tienen la oportunidad de ser puestas sobre la mesa.
Entonces, lo que esto significa, es decir, lo que hay que dejar claro ahora es que el orden creado por Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial se ha derrumbado por completo, no se está derrumbando. En este momento, la única esperanza que puede mantener una paz a largo plazo en el continente europeo fuera del conflicto entre Rusia y Ucrania y evitar que estalle la primera guerra interna es la eficacia del nuevo sistema de la Unión Europea. En otras palabras, aparte de la eficacia de la "Unión Europea" como organización, la garantía de la paz en el continente europeo no vale la pena mencionar otros consensos como los "valores".
siete
Con la disolución simbólica del "Ministerio de Eficiencia Gubernamental" liderado por Musk en Estados Unidos, significa que el llamado plan de reforma interna lanzado por el nuevo gobierno estadounidense también ha fracasado, y ha fracasado por completo. En este contexto, el objetivo de resolver los intereses internos y las contradicciones en el futuro de los Estados Unidos se dirigirá al mercado internacional, es decir, la transferencia de todos los problemas de desarrollo y los problemas internos de los Estados Unidos desplazará el objetivo a otros mercados internacionales. Desde este punto de vista, la renuencia de Estados Unidos a mantener el orden de posguerra, así como el fracaso total de las reformas internas, impulsarán a Estados Unidos a librar una guerra arancelaria contra la Unión Europea y a retirarse del conflicto Rusia-Ucrania, que se convertirá en la única opción para resolver sus propios problemas, no en una opción.
En realidad, la explosión del conflicto entre Rusia y Ucrania no es algo que países como Alemania y Francia dentro del sistema de la UE deseen ver. Durante mucho tiempo, Alemania y Francia han estado intentando acercarse a Rusia, pero debido a que hay muchos países pequeños dentro del sistema de la UE, incluyendo varios en Europa del Este que enfrentan a Rusia, el miedo hacia Rusia ha sido muy fuerte. Temen que Alemania y Francia sacrifiquen a los países de Europa del Este al acercarse a Rusia. Además, la existencia de un estilo de actuación internacional de "política de puño" por parte de Rusia hace que, aunque Alemania y Francia estén dispuestos a acercarse a Rusia, otros miembros del sistema de la UE no estén de acuerdo (los Estados Unidos tienen una oportunidad de intervención).
Esta es también la razón por la cual Alemania, durante un tiempo, prefirió dejar de lado a todos los países terrestres de Europa del Este y del Báltico para construir un gasoducto directamente con Rusia en el fondo del mar. Y es precisamente debido a la inconsistencia en las direcciones de los intereses de seguridad y económicos dentro de la UE, sumado a la "agresividad" mostrada por Rusia, que permitió a países como Estados Unidos intervenir en los conflictos geopolíticos en cualquier momento.
Pero el problema es que cuando Estados Unidos apoya a los países de Europa del Este, así como a Ucrania, etc., y realmente comienza una guerra con Rusia, toda la Unión Europea se volverá muy pasiva, porque las contradicciones se ampliarán con el apoyo de Estados Unidos, pero Estados Unidos puede retirarse en cualquier momento y dejar todos los problemas a la Unión Europea. Por lo tanto, en el desarrollo futuro de la verdadera "independencia" de la UE, hay que tener en cuenta una cuestión importante, es decir, además de Alemania y Francia y otros países centrales, otros países retrocederán en cualquier momento, es decir, aparecerá una segunda o tercera Ucrania, no escuchen las órdenes de la UE y volverá a estallar el conflicto con otros terceros países o solo con Rusia bajo la "intervención" de los Estados Unidos.
ocho
En otras palabras, se trata de si la Unión Europea puede ejercer control sobre los países dentro de su sistema. Por supuesto, la lógica aquí es si la UE puede establecer confianza en áreas como la seguridad, reemplazando a Estados Unidos y convirtiéndose en un verdadero apoyo para estos pequeños países. Esto también plantea la cuestión de si la UE puede lograr "autonomía" en el ámbito de la seguridad. Es decir, mientras los otros países de la UE sigan teniendo necesidades de seguridad respecto a Estados Unidos y desconfíen de países clave como Alemania y Francia, será muy difícil que la UE logre una "autonomía" en seguridad, porque Estados Unidos puede manipular conflictos y guerras en función de las demandas de seguridad de algunos países dentro del sistema de la UE.
También se puede decir que la autonomía de la UE en términos de seguridad y desarrollo económico determina la eficacia y la sostenibilidad de la UE como organización. Al mismo tiempo, desde la perspectiva de la UE en su conjunto, cómo unificar el consenso y completar la "autonomía" sin otras ilusiones basadas en la retirada estratégica de los Estados Unidos del nivel de seguridad del continente europeo y en el hecho de que los Estados Unidos acabarán "poniendo las manos muertas" sobre la UE a nivel económico para resolver su propia situación. Hasta cierto punto, esto también puede tener beneficios indirectos, es decir, cuando la UE pueda realmente deshacerse del orden europeo de posguerra creado por los Estados Unidos, el desbordamiento de sus capacidades "autónomas" creará una nueva arquitectura abierta global que puede acomodar un sistema más grande, lo cual es algo bueno para Europa y el mundo, Europa vuelve a ser fuerte y el mundo es más pacífico.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Qué significa que Estados Unidos comience a tomar medidas drásticas contra la Unión Europea?
Si la historia tiene alguna utilidad en el estudio del mundo real, podría ser que descubramos un fenómeno interesante: en el caso de un país, si alguna vez fue poderoso, es posible que vuelva a serlo. Esta probabilidad parece ser mucho mayor que la de un país que nunca ha sido poderoso y que se vuelve fuerte gradualmente. Tenga en cuenta que aquí solo hablo de probabilidad.
¿Qué tipo de inspiración puede darnos esto? Parece que puede ser útil al juzgar esta tierra europea. La poderosa Europa de antaño, ¿tiene la posibilidad de volverse poderosa de nuevo? Esto es más predecible que juzgar si en muchas regiones del mundo, donde anteriormente no habían surgido países fuertes, podrían aparecer nuevas potencias.
Es decir, en el futuro, el mundo se dividirá en países y regiones como China y Europa, que volverán a ser poderosos, o en otras regiones que gradualmente se convertirán en potencias nuevas, algo poco común en la historia. Esto parece ser un punto que ayuda a reflexionar sobre muchas cuestiones. Por supuesto, lo reitero, aquí hablo de probabilidades, es decir, de la dificultad del desarrollo de los países en diferentes contextos históricos; si un país nunca ha sido poderoso, el esfuerzo y la exploración necesarios serán mayores, y esto no implica una visión fatalista.
uno
En realidad, desde la Segunda Guerra Mundial, toda Europa ha estado sujeta a la represión de Estados Unidos en términos de desarrollo autónomo y contribuciones a la ciencia y la inteligencia del mundo. No se trata de que la mayoría de los talentos que antes lideraban Europa se hayan trasladado a Estados Unidos, sino que la verdadera razón podría ser que, al perder la autonomía, también se pierde el contacto con los problemas más avanzados de la humanidad, convirtiéndose solo en una racionalización y propaganda auxiliar del mundo ya existente creado por Estados Unidos, lo que no genera mayores desafíos para estimular toda la sociedad y el sistema de talentos.
Aquí el significado es que, cuando los sistemas de fondos, seguridad, comercio, etc. de Europa provienen de un sistema más grande de EE. UU., Europa pierde tanto el sentido de honor de enfrentar los desafíos finales de la humanidad como la disposición para resolver problemas reales. En este contexto, toda Europa entra en un sistema de "soldados" en lugar de un sistema de "líderes", lo que representa una gran pérdida para el surgimiento de talento y la contribución de más innovaciones.
De hecho, desde el comienzo de la revolución industrial hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, toda Europa estuvo en esta atmósfera, que es también la razón por la que tantos grandes científicos y pensadores nacieron en la Europa moderna, porque Europa estaba a la vanguardia de todo el mundo, y esta posición determinó una enorme fuente de poder social y de talento.
Esto es como decir, ¿por qué China comenzó a planificar y construir por sí sola un sistema de exploración como el de la Luna? Porque al mirar a su alrededor, otros países han quedado muy atrás. Si China no se dedica a establecer una base humana en la Luna, no tiene a dónde aferrarse. Esto es un desafío, también es un impulso, y más aún, un honor, lo que estimulará todo el sistema de talento e inteligencia de China. Esta fuerza que actualmente pertenece a China, antes de la Revolución Industrial y hasta la Segunda Guerra Mundial, pertenecía a Europa, y después de la Segunda Guerra Mundial, básicamente pertenece a Estados Unidos (durante la Guerra Fría, la Unión Soviética también contribuyó con una parte, pero fue difícil de mantener).
dos
La posibilidad de que pertenezca a Europa ha entrado en una fase crítica.
Hay tres cambios históricos fundamentales. La primera es que Estados Unidos se irá retirando paulatinamente de Europa desde el plano de seguridad, lo que no solo se refleja en el conflicto Rusia-Ucrania, sino también en el cambio sistémico de la demanda externa de todo Estados Unidos; La segunda es que el desafiante y honorable poder de los Estados Unidos para liderar el mundo desde la Segunda Guerra Mundial ya no es suficiente para que los Estados Unidos ignoren el tema de los costos, es decir, los beneficios creados por esta fuerza líder, ya sea en términos de sentimientos a corto plazo o expectativas a largo plazo, no pueden cubrir el sistema económico de sus aliados, incluida Europa. La tercera es que, además de la necesidad de "independencia" de Europa en materia de seguridad y toma de decisiones, de hecho, a juzgar por la guerra arancelaria lanzada por Trump, el último punto real es la Unión Europea, porque la Unión Europea tiene el mayor grado de superposición con las industrias de Estados Unidos, y Estados Unidos solo puede conservar su participación estratégica en la industria militar, los grandes aviones y otros campos apoderándose del sistema industrial de alta gama de la UE.
De las recientes declaraciones de Trump, Bessent y otros, ya está muy claro que Estados Unidos no tiene la intención de fabricar zapatillas deportivas, camisetas o calcetines, sino que va a fabricar equipo militar y grandes objetos de todo tipo. Esto significa que la mayoría de los países manufactureros de productos de gama baja y media no serán el objetivo final de la guerra arancelaria de Estados Unidos, ya que Estados Unidos ha comenzado a renunciar a competir con estos países por empleos en textiles, zapatillas deportivas, camisetas y calcetines.
Por supuesto, además de competir con Europa en equipos militares, grandes aviones, etc., competir con China en computadoras, inteligencia artificial, etc. también es un objetivo importante. Primero hablemos del problema de Europa.
En tal contexto, si añadimos a esto el hecho de que los partidarios de Trump generalmente creen que la UE fue creada para debilitar a los Estados Unidos, entonces los Estados Unidos tienen un motivo objetivo para "matar a la UE". Estados Unidos ya no quiere proteger a Europa, ni tiene la voluntad y la certidumbre interna de recursos económicos incrementales para liderar Europa y, lo que es más importante, debe exprimir las industrias más ventajosas de Europa y Estados Unidos a través de una "guerra arancelaria" para "mantener" los intereses más seguros de Estados Unidos (empleos de alto valor agregado).
Este cambio es integral y es una tendencia muy profunda. Si la Unión Europea no se da cuenta de esto, solo puede indicar que el renacimiento de Europa todavía puede estar muy lejos, ya que la autonomía de Europa, es decir, el sentido de honor y la proactividad para enfrentar problemas globales aún no han resurgido, y todavía se espera encontrar soluciones a todos sus problemas escondiéndose detrás de Estados Unidos.
tres
Entonces, Europa, ¿se puede decir que el sistema actual de la UE + Reino Unido tiene este potencial?
Desde mi comprensión personal, el potencial también puede ser extraído hasta cierto punto. Al igual que el conflicto entre Rusia y Ucrania, así como la actitud del equipo de Trump hacia este conflicto, han obligado a la Unión Europea a alcanzar una unidad de decisión históricamente rara, ya sea en la industria militar alemana, en los avances en la toma de decisiones militares posteriores a la guerra, o en el gasto defensivo significativo de la Unión Europea en su conjunto, en realidad ya se ha llegado a un consenso que anteriormente era inimaginable.
Si esto es solo un "avance" en la autonomía de seguridad provocado por el conflicto entre Rusia y Ucrania, entonces el reciente, la amenaza de Trump de imponer aranceles del 50% a la UE, y la necesidad de que la UE haga concesiones a Estados Unidos en materia de aranceles y otros temas, será una prueba de la determinación de la UE de ser autónoma a nivel económico. Más importante aún, Europa también se enfrenta a un hecho objetivo, es decir, la frontera de innovación de toda la economía todavía está en un estado de devorar sus viejas raíces, más del 80% de las entidades de innovación de vanguardia del mundo están en China y Estados Unidos, y toda Europa se ha quedado atrás en el campo de la innovación de vanguardia, lo que también hace que toda Europa tenga que reflexionar sobre su entorno social y de innovación de décadas de "retiro", "hinchado y rígido", y "confiando en que Estados Unidos lidere el camino".
Desde esta perspectiva, los cambios que necesita Europa son incluso más urgentes que los de Estados Unidos.
Durante los siglos anteriores a la Segunda Guerra Mundial, Europa era en realidad un sistema de estados "internacionalmente estructurado" bastante evidente, que en cierta medida fue forzado. El auge del Imperio Otomano (que bloqueó la ruta de desarrollo de Europa hacia el este) y el declive de la civilización comercial del Mediterráneo obligaron a toda Europa a mirar hacia el Atlántico. A partir de este momento, explorar el mundo y construir nuevas interacciones estructurales para los diferentes sistemas completamente nuevos que se descubrieron se convirtió en una tarea inevitable para Europa.
Por lo tanto, si todavía existe tal potencial o interés general en Europa hoy en día, o si más países todavía tienen la posibilidad de confiar en Europa sin los Estados Unidos, es quizás un tema que valga la pena discutir. Por supuesto, incluso si Europa vuelve a ser fuerte, ya no podrá ver el mundo a través de los ojos de sus antiguos colonizadores.
Si nos situamos fuera de la Unión Europea para observar este sistema, en realidad, desde algunas de mis reflexiones personales (charlas informales) y observaciones, el potencial de la Unión Europea sigue siendo muy grande, lo cual está relacionado con la diversidad, la división del trabajo y las ventajas dentro de todo el sistema de la UE. Sin embargo, la UE aún necesita hacer algunas cosas muy importantes para poder realmente salir de la situación actual y volverse sostenible.
Hablemos primero sobre las ventajas internas de la diversidad, la división del trabajo, etc. Aquí se habla principalmente de Alemania, Francia y el Reino Unido. A pesar de que el Reino Unido ya se ha separado de la Unión Europea, es difícil que se desvincule completamente de la UE en el futuro, especialmente después del conflicto entre Rusia y Ucrania y los cambios drásticos en la política de Estados Unidos; el efecto de vinculación entre ambos solo aumentará, no disminuirá.
En términos simples, Alemania es un país que valora mucho la educación básica y se toma muy en serio el aspecto profesional. Estos dos puntos determinan que Alemania puede aportar la previsibilidad y la fiabilidad más fundamentales a la Unión Europea. En cuanto a la importancia de la educación básica, es posible que el sistema educativo en su conjunto también le dé bastante importancia, incluyendo la educación profesional. Menciono especialmente la educación básica porque, en comparación con Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, Alemania le otorga más importancia a la educación básica.
Esto hace que toda la industria manufacturera y el sistema profesional de Alemania tengan una gran estabilidad. Aunque esta estabilidad no incluye el aspecto de la innovación, la mayor parte de la industria manufacturera, en realidad, no se basa completamente en la innovación de vanguardia, sino en la seriedad, la calidad, la escala y la estabilidad del sistema de suministro de talento.
Sobre la educación en Alemania, en realidad no es de lo que quiero hablar, sino que el verdadero sistema alemán, la "seriedad" profesional que crea, puede aclarar muchos problemas, lo cual es una gran ventaja. Pongo un ejemplo y todos lo entenderán, por ejemplo, en la opinión de muchos alemanes, en este mundo, aparte del amor, no hay nada que no se pueda aclarar.
Por ejemplo, los sistemas filosóficos que siempre se han considerado difíciles de expresar y de naturaleza neurótica han sido claramente explicados por los alemanes, hasta el punto de que ahora, para estudiar filosofía, incluidas diversas definiciones, conceptos, etc., hay que ver lo que dicen los filósofos de nacionalidad alemana, incluidos Kant, Nietzsche, Hegel, Schopenhauer, Heidegger, Marx, Fischer, Schelling, Wittgenstein, Habermas, entre otros.
Es decir, Alemania es un país que se toma las cosas en serio, incluso la filosofía tiene que ser clarificada y definida de manera sistemática, sin mencionar otras cuestiones profesionales y científicas.
Entonces, ¿qué significa esto?, de hecho, si miramos la actitud hacia la Segunda Guerra Mundial, Alemania y Japón son muy diferentes, un país que incluso tiene que definir conceptos filosóficos claramente, es poco probable que se enrede en cosas como lo incorrecto o lo correcto durante demasiado tiempo, lo incorrecto es incorrecto, lo correcto es correcto, lo incorrecto debe admitir lo incorrecto, admitir lo incorrecto debe ser minucioso. De hecho, esta es la razón por la que Alemania fue aceptada gradualmente por los países de la región después de la Segunda Guerra Mundial, así como por la mayoría de los países del mundo.
Y esto también significa que si Alemania piensa que es un error confiar en el sistema de seguridad europeo de EE.UU. en este momento, también es una señal de que los alemanes comenzarán a reentender y a tomar decisiones claras, y hay una alta probabilidad de que no duden. Estas cosas realmente necesitan ser juzgadas de acuerdo con el carácter nacional de los alemanes (charla trivial).
Si se dice que Alemania proporciona a la Unión Europea una fiabilidad y certeza psicológica y de expectativas, el Reino Unido, en realidad, si se mira desde el sistema de la UE, puede ofrecer apertura y sostenibilidad en una plataforma macro. A menudo nos fijamos en algunos sistemas institucionales que el Reino Unido exporta al mundo, aunque, por supuesto, la mayoría no tiene éxito, y muchos han llegado incluso a un punto muerto.
Personalmente, creo que las verdaderas ventajas estructurales del Reino Unido se reflejan en las actividades comerciales y sociales, y es posible que muchas personas no sepan que la mayoría de los deportes modernos que ahora son muy populares e influyentes en el mundo son básicamente reglas y sistemas de participación inventados y desarrollados por los británicos, incluidos el fútbol moderno, el cricket, el rugby, el hockey, el bádminton, el golf, el tenis, el squash, el billar, el remo, la marcha atlética, el tiro con arco moderno, los dardos, el boxeo moderno, etc.
En realidad, es muy difícil diseñar un deporte y promoverlo en un sistema de reglas y adjudicación en el que todo el mundo quiera participar. Se trata de la estimulación del potencial humano, la liberación de la naturaleza humana y la simulación de la controlabilidad, que no sólo debe tener en cuenta el entusiasmo de la participación, sino también el atractivo y la ornamentación de la competición, pero también tener en cuenta a los árbitros y las reglas, e incluso cómo diseñar "lagunas" y mejorar la capacidad de entrenamiento. Si ponemos esta lógica en el campo comercial del desarrollo económico, en realidad es un conjunto de problemas circulares de las actividades económicas, incluidos los participantes, cómo motivar a los participantes, cómo adjudicar, cómo acomodar el crecimiento, volverse sostenible, etc., lo cual no es una tarea fácil.
Si lo miramos desde la perspectiva de las transacciones, Estados Unidos ha superado a Gran Bretaña durante más de 100 años desde la perspectiva de toda su fuerza nacional integral, y también se puede decir que ha superado a Gran Bretaña desde varias perspectivas, como la escala industrial, pero la transferencia del mercado comercial global de confianza aún no se ha completado, es decir, Londres sigue siendo el primer centro financiero del mundo, y Nueva York no ha completado el reemplazo de Londres, lo que en realidad tiene mucho que ver con la capacidad tradicional de Gran Bretaña para diseñar y mantener todo el sistema comercial global.
cuatro
Francia tiene un alto nivel de actividad dentro del sistema de la Unión Europea, su presencia en el ámbito diplomático es muy fuerte, muchas personas también piensan que la industria básica y la industria militar de Francia son bastante buenas, pero en realidad, personalmente creo que en el futuro, estas no serán las ventajas de Francia, ni su capacidad de apoyo en la división del trabajo bajo la escala de la Unión Europea. Francia podría contribuir con imaginación y productos de lujo de consumo.
En los primeros días, Francia también dio a luz a muchos científicos, incluso menos que el Reino Unido, esto se debe a que Francia estaba persiguiendo a la industria británica en ese momento, con una fuerte base industrial, se puede decir que la mayor parte de la imaginación de los talentos está más inclinada a la tecnología dura y la ciencia básica, etc., pero con el auge de Alemania, los Estados Unidos y otras industrias, la imaginación de Francia comenzó a desarrollarse hacia el nivel sociológico y ha entrado completamente en el nivel artístico, y la dependencia del arte de la imaginación es lo mismo que el "desapego" y la "bondad" de los artículos de lujo y otros puntos de venta de marketing, junto con la operación a largo plazo de todo tipo de arquitectura de escena y diversas actividades sociales en el área metropolitana de París, la imaginación y la industria del lujo de Francia es en realidad muy ventajosa, si agrega que Francia en sí tiene una muy buena zona de plantación agrícola, vino, alimentos y otras industrias de catering se pueden desarrollar con la ayuda del turismo, el lujo, la imaginación, el turismo, las conferencias de catering, etc., se convierten en apoyo mutuo, para atraer a los consumidores globales es una industria muy sostenible.
Con un contexto industrial así, si Francia se encuentra dentro del sistema de la Unión Europea, es decir, no existe de manera aislada, Francia tiene ciertas ventajas en el "retorno" de talento estadounidense en el futuro (más parecido a Estados Unidos, en realidad, lo que más se asemeja es que en los primeros días de la fundación de Estados Unidos, aprendieron de Francia). Hace un tiempo, Francia organizó una conferencia internacional dirigida a científicos estadounidenses, entre otros, para elegir Europa.
De hecho, además de la imaginación artística, si Francia se basa en el sistema de la UE, para proporcionar un entorno social más relajado e inclusivo para los científicos, y al mismo tiempo no tan rígido y monótono como Alemania, Francia puede mejorar el entretenimiento, la comida, la jugabilidad, etc. de toda la Unión Europea, y los logros científicos producidos en Francia se pueden realizar a través de Alemania y otros países orientados a la fabricación en el sistema de la UE, es decir, Francia acepta el regreso de los talentos estadounidenses y proporciona un mejor lugar de investigación, y Alemania proporciona la realización del fin de la ciencia, que puede ser nueva. Competir con los Estados Unidos por las ventajas de los talentos en los sistemas europeo y americano.
Por supuesto, también hay potencias europeas tradicionales como España e Italia dentro de la UE, de las que no se hablará aquí. En la actualidad, uno de los mayores obstáculos para la innovación en la UE es en realidad un problema "institucional" sistémico. Debido al hecho de que toda Europa ha perdido su sentido de crisis después de la Segunda Guerra Mundial y, al mismo tiempo, el crecimiento de la población es lento, la industria básica y el sistema de marcas industriales tienen la ventaja de liderar la diferencia generacional del mundo, y los países centrales de toda Europa son muy cómodos, lo que hace que estos países se hayan convertido en un país de gestión completamente de arriba hacia abajo, es decir, la gestión de este asunto, para lograr una tasa de penetración muy alta del sistema subyacente, lo que conduce a todo el sistema europeo, solo adecuado para la supervivencia de grandes empresas con ganancias estables independientemente del costo. Las pequeñas empresas simplemente no pueden adaptarse a todo el sistema de gestión europeo, es decir, no son adecuadas para las empresas de nueva creación, que es una de las principales razones por las que la UE ha perdido varias tecnologías emergentes como Internet en las últimas décadas.
Sin embargo, hay una nueva dirección a la que vale la pena prestar atención, es decir, para los países europeos centrales, como Gran Bretaña, Francia y Alemania, el sistema burocrático e inflado, así como el mecanismo rígido que depende demasiado de las grandes empresas para asegurar la estabilidad de la producción, también puede brindar más oportunidades para otros países periféricos en el sistema de la UE. Por ejemplo, Polonia y algunos países nórdicos han visto recientemente varias empresas europeas de nueva creación que fabrican motocicletas voladoras, automóviles y otros vehículos voladores, todos ellos polacos. Por ejemplo, varios medicamentos innovadores que se han popularizado en los últimos años provienen de empresas nórdicas. Si nos fijamos en la cooperación exterior, países como España, Hungría y Grecia (que han cooperado bien con China) también tienen la posibilidad de aportar un nuevo crecimiento de las industrias manufactureras y de servicios a la UE desde la periferia.
En la competencia del mercado, a menudo escuchamos tal frase, es decir, el éxito depende de uno mismo, y el mayor éxito a menudo se logra principalmente por los oponentes. De hecho, si nos fijamos en la situación actual de la UE, si quiere volver a ser "más fuerte", o "más fuerte" de lo que ha sido históricamente, puede que tenga que depender de oponentes fuertes para completarla. Por ejemplo, el conflicto entre Rusia y Ucrania y la guerra arancelaria de EE.UU., el doble ataque entre Rusia y EE.UU. a nivel de seguridad y económico (ambos pueden acabar con la UE), si puede remodelar Europa, o al menos si realmente puede hacer que la UE sea un sistema de desarrollo independiente y dar al mundo un nuevo polo de desarrollo con una arquitectura líder, es realmente digno de esperar.
cinco
Finalmente, hagamos otra suposición, es decir, asumiendo que la división del trabajo y el apoyo al desarrollo dentro de la UE son de clase mundial y tienen un gran potencial, y debido al conflicto entre Rusia y Ucrania y la guerra arancelaria de EE. UU., es más fácil llegar a un consenso sobre todo tipo de desarrollo "autónomo" dentro de la UE, y la remodelación y el desarrollo independiente de todo el sistema de la UE está a la vuelta de la esquina.
Quiero hacer una charla informal aquí, creo que la Unión Europea necesita hacer al menos tres cosas más.
La primera cuestión es cómo reintegrar al Reino Unido en el sistema interno, o más específicamente, si el Reino Unido está dispuesto a renunciar a la libra esterlina y unirse al sistema del euro, aprovechando la posición de Londres como centro financiero internacional para elevar la competitividad del euro y su participación global al nivel en que pueda reemplazar completamente al dólar. Esto es crucial para el desarrollo global futuro de la UE, así como para la evolución de una división del trabajo más fuerte y el aprovechamiento de un sistema de ventajas internas.
Lo segundo es que la UE debe prestar atención a Oriente Medio, porque si Oriente Medio es solo un lugar donde Estados Unidos vierte armas y exporta guerras y contradicciones (como en Europa del Este), surgirán muchos problemas nuevos en el futuro entorno geopolítico de la UE. Debido a que la principal migración de la UE solo puede provenir de Oriente Medio, esto no se puede detener, solo puede haber una política de desaceleración gradual, a largo plazo, la UE no tiene otra opción y la tendencia de reducción de la población en la UE no se puede cambiar. Sin embargo, si Oriente Medio no importa inmigrantes legales a la UE durante mucho tiempo, sino refugiados (debido a la perenne guerra en Oriente Medio), gran parte de la energía y los recursos de desarrollo de la UE se dispersarán seriamente, y el sistema político interno comenzará a fragmentarse debido al problema de la inmigración ilegal. Y si Oriente Medio puede estabilizarse y mostrar algunos signos de desarrollo sostenible, la UE no solo puede obtener inmigrantes legales de mayor calidad, sino que también Oriente Medio puede convertirse en un suministro estable de energía, así como en el mercado de ventas más importante para grandes aviones y artículos de lujo (después de todo, hay tantos magnates locales en el Medio Oriente como energía).
La tercera cosa es que la UE necesita cooperar con China, al menos en las próximas décadas, no estar en el lado opuesto de China, esto no quiere decir que el desarrollo de China necesite necesariamente problemas europeos, pero en muchos niveles de desarrollo geopolítico, económico y comercial, los intereses y demandas de China y Europa son muy consistentes, ya sea la demanda y el mantenimiento del comercio internacional, ya sea las expectativas de estabilidad y prosperidad de Oriente Medio y otras regiones, o la interconexión de todo el continente euroasiático, etc., sus intereses y demandas de desarrollo son los mismos. Ni China ni Europa se beneficiaron de los conflictos mundiales. En cuanto al conflicto entre Rusia y Ucrania, así como la UE no puede determinar el comportamiento de Rusia y Estados Unidos, China no puede determinar el comportamiento de otros países. Si China se enfada por el conflicto entre Rusia y Ucrania, la UE caerá en un verdadero callejón sin salida.
seis
En cuanto a la relación entre los Estados Unidos y la Unión Europea, de hecho, en la mayoría de los casos, se basa en el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial en el pasado, por lo que muchos análisis y muchos países de la Unión Europea y otros sistemas vincularán tales entendimientos basados en varios valores similares, raíces comunes, etc., lo que en realidad es incorrecto. La relación entre Estados Unidos y la Unión Europea nunca ha tenido mucho que ver con los valores, las mismas raíces, etc., y sin el trasfondo de la unidad de la superpotencia de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, no habría habido un día de días "tranquilos" entre el continente europeo y los Estados Unidos, así como dentro del continente europeo.
Por lo tanto, decir que juzgar el futuro de las relaciones entre la UE y los EE. UU. basándose en valores y en esta lógica de raíces comunes es completamente erróneo. Si no lo creen, pueden comenzar por observar la relación entre EE. UU. y Canadá (que solo puede llevar a una anexión y resistencia a la anexión), donde Canadá solo está "liderando" un paso de Europa.
En otras palabras, es precisamente debido al orden especial de "paz" de posguerra entre unos y otros que Estados Unidos ha creado un monopolio y tiene una compulsión natural, que expresiones tales como "aliados", "valores" y "las mismas raíces y orígenes" tienen la oportunidad de ser puestas sobre la mesa.
Entonces, lo que esto significa, es decir, lo que hay que dejar claro ahora es que el orden creado por Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial se ha derrumbado por completo, no se está derrumbando. En este momento, la única esperanza que puede mantener una paz a largo plazo en el continente europeo fuera del conflicto entre Rusia y Ucrania y evitar que estalle la primera guerra interna es la eficacia del nuevo sistema de la Unión Europea. En otras palabras, aparte de la eficacia de la "Unión Europea" como organización, la garantía de la paz en el continente europeo no vale la pena mencionar otros consensos como los "valores".
siete
Con la disolución simbólica del "Ministerio de Eficiencia Gubernamental" liderado por Musk en Estados Unidos, significa que el llamado plan de reforma interna lanzado por el nuevo gobierno estadounidense también ha fracasado, y ha fracasado por completo. En este contexto, el objetivo de resolver los intereses internos y las contradicciones en el futuro de los Estados Unidos se dirigirá al mercado internacional, es decir, la transferencia de todos los problemas de desarrollo y los problemas internos de los Estados Unidos desplazará el objetivo a otros mercados internacionales. Desde este punto de vista, la renuencia de Estados Unidos a mantener el orden de posguerra, así como el fracaso total de las reformas internas, impulsarán a Estados Unidos a librar una guerra arancelaria contra la Unión Europea y a retirarse del conflicto Rusia-Ucrania, que se convertirá en la única opción para resolver sus propios problemas, no en una opción.
En realidad, la explosión del conflicto entre Rusia y Ucrania no es algo que países como Alemania y Francia dentro del sistema de la UE deseen ver. Durante mucho tiempo, Alemania y Francia han estado intentando acercarse a Rusia, pero debido a que hay muchos países pequeños dentro del sistema de la UE, incluyendo varios en Europa del Este que enfrentan a Rusia, el miedo hacia Rusia ha sido muy fuerte. Temen que Alemania y Francia sacrifiquen a los países de Europa del Este al acercarse a Rusia. Además, la existencia de un estilo de actuación internacional de "política de puño" por parte de Rusia hace que, aunque Alemania y Francia estén dispuestos a acercarse a Rusia, otros miembros del sistema de la UE no estén de acuerdo (los Estados Unidos tienen una oportunidad de intervención).
Esta es también la razón por la cual Alemania, durante un tiempo, prefirió dejar de lado a todos los países terrestres de Europa del Este y del Báltico para construir un gasoducto directamente con Rusia en el fondo del mar. Y es precisamente debido a la inconsistencia en las direcciones de los intereses de seguridad y económicos dentro de la UE, sumado a la "agresividad" mostrada por Rusia, que permitió a países como Estados Unidos intervenir en los conflictos geopolíticos en cualquier momento.
Pero el problema es que cuando Estados Unidos apoya a los países de Europa del Este, así como a Ucrania, etc., y realmente comienza una guerra con Rusia, toda la Unión Europea se volverá muy pasiva, porque las contradicciones se ampliarán con el apoyo de Estados Unidos, pero Estados Unidos puede retirarse en cualquier momento y dejar todos los problemas a la Unión Europea. Por lo tanto, en el desarrollo futuro de la verdadera "independencia" de la UE, hay que tener en cuenta una cuestión importante, es decir, además de Alemania y Francia y otros países centrales, otros países retrocederán en cualquier momento, es decir, aparecerá una segunda o tercera Ucrania, no escuchen las órdenes de la UE y volverá a estallar el conflicto con otros terceros países o solo con Rusia bajo la "intervención" de los Estados Unidos.
ocho
En otras palabras, se trata de si la Unión Europea puede ejercer control sobre los países dentro de su sistema. Por supuesto, la lógica aquí es si la UE puede establecer confianza en áreas como la seguridad, reemplazando a Estados Unidos y convirtiéndose en un verdadero apoyo para estos pequeños países. Esto también plantea la cuestión de si la UE puede lograr "autonomía" en el ámbito de la seguridad. Es decir, mientras los otros países de la UE sigan teniendo necesidades de seguridad respecto a Estados Unidos y desconfíen de países clave como Alemania y Francia, será muy difícil que la UE logre una "autonomía" en seguridad, porque Estados Unidos puede manipular conflictos y guerras en función de las demandas de seguridad de algunos países dentro del sistema de la UE.
También se puede decir que la autonomía de la UE en términos de seguridad y desarrollo económico determina la eficacia y la sostenibilidad de la UE como organización. Al mismo tiempo, desde la perspectiva de la UE en su conjunto, cómo unificar el consenso y completar la "autonomía" sin otras ilusiones basadas en la retirada estratégica de los Estados Unidos del nivel de seguridad del continente europeo y en el hecho de que los Estados Unidos acabarán "poniendo las manos muertas" sobre la UE a nivel económico para resolver su propia situación. Hasta cierto punto, esto también puede tener beneficios indirectos, es decir, cuando la UE pueda realmente deshacerse del orden europeo de posguerra creado por los Estados Unidos, el desbordamiento de sus capacidades "autónomas" creará una nueva arquitectura abierta global que puede acomodar un sistema más grande, lo cual es algo bueno para Europa y el mundo, Europa vuelve a ser fuerte y el mundo es más pacífico.