Claro que no. De hecho, la era de BTCFi ni siquiera ha comenzado realmente.
Recientemente, en diversas conferencias y redes sociales, ha surgido un fuerte discurso sobre que el BTCFi "está muerto", especialmente después de que un grupo de protocolos BTCFi, representado por Babylon, tuviera un desempeño deficiente en la emisión de tokens, lo que ha intensificado aún más este sentimiento.
Aunque Babylon ha inaugurado un nuevo camino narrativo, también ha expuesto varios problemas estructurales. Su idea central es utilizar Bitcoin como activo subyacente, ofreciendo la seguridad de su "oro digital" como un bien público. Desde la lógica del lado de la oferta, esto no tiene nada de malo, pero aparte de la viabilidad técnica, la clave es: ¿dónde está la verdadera demanda del mercado? Las cadenas grandes a menudo no lo adoptarán (porque esto debilitaría el valor y el rol de su Token nativo), y aunque las cadenas pequeñas podrían optar por ello, su capacidad para captar el tamaño del mercado es limitada, lo que dificulta sostener una alta valoración. Si la captura de valor de la seguridad de BTC se basa solo en estos altcoins, no solo continuará ejerciendo presión de venta sobre estos altcoins, sino que este modelo económico será difícil de mantener.
Aunque el LST emitido por Babylon tiene ventajas de liquidez, el valor que realmente puede capturar es limitado. Actualmente, los rendimientos del LST dependen principalmente de los incentivos de tokens de la plataforma misma o de terceros, careciendo de un respaldo real y nativo de BTC.
Sin embargo, esto no significa que el ámbito de BTCFi no sea viable. Por el contrario, tras un análisis profundo de estos fenómenos, deberíamos centrarnos en dos problemas fundamentales que aún no se han resuelto:
¿Cómo se logra la seguridad nativa de BTC?
Desde una perspectiva económica, ¿cómo se puede establecer la fuente y sostenibilidad de los ingresos nativos de BTC?
El "momento OP" de Bitcoin
Así como Ethereum L2 experimentó un estallido después de que el modelo Optimistic Rollup funcionara realmente, Bitcoin también necesita su "momento OP". Debido a las limitaciones del lenguaje de scripts de Bitcoin y a la alta demanda de seguridad nativa por parte de los usuarios, lograr una seguridad "realmente nativa" para L2 es el primer pilar sobre el cual se puede establecer BTCFi. Anteriormente, la razón por la cual el llamado BTC L2 no pudo obtener el reconocimiento de la comunidad principal de BTC, y por la que BTCfi no pudo desarrollarse, es que este problema técnico es una de las razones centrales.
Actualmente, hay dos grandes rutas tecnológicas viables en el mercado: OP_CAT y BitVM2.
A pesar de que OP_CAT es técnicamente razonable, se necesita modificar el conjunto de instrucciones del script de la red principal de BTC. Dado que este cambio toca la línea de base del maximalismo de Bitcoin, su avance es extremadamente difícil. Además, a medida que Bitcoin es aceptado por un número creciente de público, instituciones financieras, organismos reguladores e incluso gobiernos de grandes potencias, si se cambia su lógica subyacente, podría resultar en una grave disminución de su estabilidad y confianza.
En comparación, BitVM2 no requiere modificar el protocolo de Bitcoin y combina el modelo OCP (Optimistic Challenge Process), lo que lo hace lógico, sencillo y de rendimiento estable. Con un modelo económico resuelto, tiene una base amplia para su implementación.
Pequeño spoiler: El avance de la tecnología BitVM2 ha llegado más rápido de lo esperado, estén atentos a nuestro lanzamiento. Creemos que este es el "momento OP" de Bitcoin.
Todos los problemas, en última instancia, son problemas económicos
Pero la seguridad no lo es todo, el verdadero desafío de BTCFi sigue siendo el modelo económico.
La esencia del modelo económico es la adecuación de la oferta y la demanda: ¿qué valor puede aportar BTC? ¿Qué necesidades del mundo real satisfacen estos valores? Este proceso de hacer coincidir el valor proporcionado con la demanda es el proceso de generación de ingresos. Y, además de los beneficios en sí, también debemos centrarnos en el coste de los beneficios, asegurándonos de que sean sostenidos en lugar de incentivos puntuales.
Desde el lado de la oferta, el valor central de Bitcoin se compone principalmente de dos puntos:
La seguridad que proporciona su descentralización y fuerte consenso;
El valor de liquidez de los activos criptográficos principales.
Desde el lado de la demanda, los tenedores de BTC generalmente esperan que sus activos "ganen dinero sin hacer nada". Sin embargo, independientemente del tamaño del activo, todos esperan que BTC genere más ingresos. Esta demanda es muy fuerte y tiene una base amplia. Los productos desarrollados para satisfacer estas necesidades deben basarse en la seguridad nativa de Bitcoin, al mismo tiempo que aprovechan la escala de capital, la eficiencia, las oportunidades de arbitraje, etc., que brinda la liquidez.
Por lo tanto, la L2 construida sobre la base de la seguridad nativa de BTC es el punto de partida para el desarrollo sostenible de BTCFi. Combinando el puente ZK Rollup, BTC puede introducir de manera segura y eficiente la segunda capa para actividades económicas. Los ingresos generados por el volumen de transacciones de la segunda capa (como las tarifas de Gas) deben ser parcialmente devueltos a los poseedores de BTC, como recompensa por proporcionar liquidez y seguridad.
Si las tarifas de Gas de la segunda capa se valoran en BTC, esto constituye un modelo de "rendimiento nativo de BTC" extremadamente puro. Antes de esto, BTC casi no tenía escenarios de rendimiento nativo en un sentido real, aparte de las tasas de financiación en CeFi.
El modelo de Babylon, en esencia, es recolectar tokens de terceros, no es nativo y no es sostenible.
Para avanzar más, para lograr ingresos sostenidos, también es necesario controlar eficazmente los costos operativos de L2.
En la solución de ZK Rollup, los roles de Sequencer, Prover, Challenger, Operator y Committee asumen diferentes responsabilidades, y la estructura de ingresos también es diferente. Cómo controlar el costo total mientras se garantiza el mecanismo de incentivos determinará si L2 tiene la capacidad de operar de manera sostenible.
Escribiendo al final
A pesar de que el mercado sigue en un período de turbulencia, los productos verdaderamente valiosos finalmente saldrán a la luz. Creemos firmemente que la era de BTC L2 y BTCFi está a punto de llegar.
Sobre la arquitectura basada en la seguridad nativa de BTC, anticipamos que surgirán más productos BTCFi refinados, dirigidos a diferentes perfiles de riesgo, para satisfacer las diversas necesidades de rendimiento de los poseedores de BTC.
Estoy muy contento de poder avanzar junto a todos, liderando la exploración innovadora de BTC L2 y BTCFi.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿BTCFi ha desaparecido?
Claro que no. De hecho, la era de BTCFi ni siquiera ha comenzado realmente.
Recientemente, en diversas conferencias y redes sociales, ha surgido un fuerte discurso sobre que el BTCFi "está muerto", especialmente después de que un grupo de protocolos BTCFi, representado por Babylon, tuviera un desempeño deficiente en la emisión de tokens, lo que ha intensificado aún más este sentimiento.
Aunque Babylon ha inaugurado un nuevo camino narrativo, también ha expuesto varios problemas estructurales. Su idea central es utilizar Bitcoin como activo subyacente, ofreciendo la seguridad de su "oro digital" como un bien público. Desde la lógica del lado de la oferta, esto no tiene nada de malo, pero aparte de la viabilidad técnica, la clave es: ¿dónde está la verdadera demanda del mercado? Las cadenas grandes a menudo no lo adoptarán (porque esto debilitaría el valor y el rol de su Token nativo), y aunque las cadenas pequeñas podrían optar por ello, su capacidad para captar el tamaño del mercado es limitada, lo que dificulta sostener una alta valoración. Si la captura de valor de la seguridad de BTC se basa solo en estos altcoins, no solo continuará ejerciendo presión de venta sobre estos altcoins, sino que este modelo económico será difícil de mantener.
Aunque el LST emitido por Babylon tiene ventajas de liquidez, el valor que realmente puede capturar es limitado. Actualmente, los rendimientos del LST dependen principalmente de los incentivos de tokens de la plataforma misma o de terceros, careciendo de un respaldo real y nativo de BTC.
Sin embargo, esto no significa que el ámbito de BTCFi no sea viable. Por el contrario, tras un análisis profundo de estos fenómenos, deberíamos centrarnos en dos problemas fundamentales que aún no se han resuelto:
El "momento OP" de Bitcoin
Así como Ethereum L2 experimentó un estallido después de que el modelo Optimistic Rollup funcionara realmente, Bitcoin también necesita su "momento OP". Debido a las limitaciones del lenguaje de scripts de Bitcoin y a la alta demanda de seguridad nativa por parte de los usuarios, lograr una seguridad "realmente nativa" para L2 es el primer pilar sobre el cual se puede establecer BTCFi. Anteriormente, la razón por la cual el llamado BTC L2 no pudo obtener el reconocimiento de la comunidad principal de BTC, y por la que BTCfi no pudo desarrollarse, es que este problema técnico es una de las razones centrales.
Actualmente, hay dos grandes rutas tecnológicas viables en el mercado: OP_CAT y BitVM2.
A pesar de que OP_CAT es técnicamente razonable, se necesita modificar el conjunto de instrucciones del script de la red principal de BTC. Dado que este cambio toca la línea de base del maximalismo de Bitcoin, su avance es extremadamente difícil. Además, a medida que Bitcoin es aceptado por un número creciente de público, instituciones financieras, organismos reguladores e incluso gobiernos de grandes potencias, si se cambia su lógica subyacente, podría resultar en una grave disminución de su estabilidad y confianza.
En comparación, BitVM2 no requiere modificar el protocolo de Bitcoin y combina el modelo OCP (Optimistic Challenge Process), lo que lo hace lógico, sencillo y de rendimiento estable. Con un modelo económico resuelto, tiene una base amplia para su implementación.
Pequeño spoiler: El avance de la tecnología BitVM2 ha llegado más rápido de lo esperado, estén atentos a nuestro lanzamiento. Creemos que este es el "momento OP" de Bitcoin.
Todos los problemas, en última instancia, son problemas económicos
Pero la seguridad no lo es todo, el verdadero desafío de BTCFi sigue siendo el modelo económico.
La esencia del modelo económico es la adecuación de la oferta y la demanda: ¿qué valor puede aportar BTC? ¿Qué necesidades del mundo real satisfacen estos valores? Este proceso de hacer coincidir el valor proporcionado con la demanda es el proceso de generación de ingresos. Y, además de los beneficios en sí, también debemos centrarnos en el coste de los beneficios, asegurándonos de que sean sostenidos en lugar de incentivos puntuales.
Desde el lado de la oferta, el valor central de Bitcoin se compone principalmente de dos puntos:
Desde el lado de la demanda, los tenedores de BTC generalmente esperan que sus activos "ganen dinero sin hacer nada". Sin embargo, independientemente del tamaño del activo, todos esperan que BTC genere más ingresos. Esta demanda es muy fuerte y tiene una base amplia. Los productos desarrollados para satisfacer estas necesidades deben basarse en la seguridad nativa de Bitcoin, al mismo tiempo que aprovechan la escala de capital, la eficiencia, las oportunidades de arbitraje, etc., que brinda la liquidez.
Por lo tanto, la L2 construida sobre la base de la seguridad nativa de BTC es el punto de partida para el desarrollo sostenible de BTCFi. Combinando el puente ZK Rollup, BTC puede introducir de manera segura y eficiente la segunda capa para actividades económicas. Los ingresos generados por el volumen de transacciones de la segunda capa (como las tarifas de Gas) deben ser parcialmente devueltos a los poseedores de BTC, como recompensa por proporcionar liquidez y seguridad.
Si las tarifas de Gas de la segunda capa se valoran en BTC, esto constituye un modelo de "rendimiento nativo de BTC" extremadamente puro. Antes de esto, BTC casi no tenía escenarios de rendimiento nativo en un sentido real, aparte de las tasas de financiación en CeFi.
El modelo de Babylon, en esencia, es recolectar tokens de terceros, no es nativo y no es sostenible.
Para avanzar más, para lograr ingresos sostenidos, también es necesario controlar eficazmente los costos operativos de L2.
En la solución de ZK Rollup, los roles de Sequencer, Prover, Challenger, Operator y Committee asumen diferentes responsabilidades, y la estructura de ingresos también es diferente. Cómo controlar el costo total mientras se garantiza el mecanismo de incentivos determinará si L2 tiene la capacidad de operar de manera sostenible.
Escribiendo al final
A pesar de que el mercado sigue en un período de turbulencia, los productos verdaderamente valiosos finalmente saldrán a la luz. Creemos firmemente que la era de BTC L2 y BTCFi está a punto de llegar.
Sobre la arquitectura basada en la seguridad nativa de BTC, anticipamos que surgirán más productos BTCFi refinados, dirigidos a diferentes perfiles de riesgo, para satisfacer las diversas necesidades de rendimiento de los poseedores de BTC.
Estoy muy contento de poder avanzar junto a todos, liderando la exploración innovadora de BTC L2 y BTCFi.