Este artículo realiza una comparación objetiva de Walrus e Irys en 6 dimensiones desde una perspectiva técnica.
**Escrito por: **Ponyo
Compilación: Sui Network
Resumen de puntos clave
🔧 Arquitectura: Irys es una "cadena de datos" de capa 1 totalmente funcional e integrada que proporciona acceso nativo a blobs (bloques de datos) para los contratos, pero requiere un nuevo conjunto de nodos de validación. Walrus es una capa de almacenamiento de código de borrado construida sobre Sui, más fácil de integrar, pero requiere coordinación entre capas.
💰 Modelo económico: Irys utiliza un único token IRYS para unificar el pago de tarifas y recompensas, lo que simplifica la experiencia del usuario, pero conlleva un alto riesgo de volatilidad de precios. Walrus, por su parte, divide las funciones en dos tokens: WAL (para almacenamiento) y SUI (para gas), lo que permite aislar los costos de manera efectiva, pero requiere mantener dos sistemas de incentivos.
📦 Persistencia y capacidad de cálculo: Irys mantiene 10 copias completas y envía los datos directamente a su máquina virtual; Walrus utiliza un código de borrado con aproximadamente 5 veces de redundancia y verificación hash, lo que hace que el almacenamiento de cada GB sea más económico, pero la implementación del protocolo es más compleja.
💾 Adaptabilidad: Irys ofrece un modelo de donación de "pago único, almacenamiento permanente", que es muy adecuado para guardar datos inmutables, pero con un alto costo inicial. Walrus, por otro lado, utiliza un mecanismo de alquiler de "pago por uso, renovación automática", lo que facilita el control de costos y permite una rápida integración con Sui.
📈 Estado de adopción: Walrus, aunque todavía se encuentra en una etapa temprana, está en rápido desarrollo, ya cuenta con almacenamiento a nivel PB, más de 100 operadores de nodos, y ha sido adoptado por varias marcas de NFT y juegos. En comparación, Irys sigue en la etapa de preexpansión, el volumen de datos no ha alcanzado el nivel PB y la red de nodos aún está en crecimiento.
Walrus e Irys están comprometidos a resolver el mismo problema: proporcionar almacenamiento de datos en la cadena confiable y con incentivos. Pero los conceptos de diseño de ambos son completamente diferentes: Irys es una cadena de bloques de Layer 1 construida específicamente para el almacenamiento de datos, que fusiona almacenamiento, ejecución y consenso en una arquitectura de integración vertical; mientras que Walrus es una red de almacenamiento modular que depende de Sui para la coordinación y liquidación, mientras opera una capa de almacenamiento fuera de la cadena de forma independiente.
Aunque el equipo de Irys lo presentó inicialmente como una solución "integrada" superior en comparación, y definió a Walrus como un sistema "externo" limitado, en la realidad ambos tienen sus ventajas y desventajas, y las elecciones son diferentes. Este artículo, desde una perspectiva técnica, realiza una comparación objetiva de Walrus e Irys en 6 dimensiones, refutando afirmaciones sesgadas y proporcionando a los desarrolladores una guía clara de selección, ayudándoles a decidir el camino más adecuado según el costo, la complejidad y la experiencia de desarrollo.
1. Arquitectura del protocolo
1.1 Irys: L1 de integración vertical
Irys refleja la clásica idea de "autosuficiencia". Viene con un mecanismo de consenso, un modelo de staking y una máquina virtual de ejecución (IrysVM), todos los cuales están estrechamente integrados con su subsistema de almacenamiento.
Los nodos de verificación asumen simultáneamente tres roles:
Almacenar los datos del usuario en forma de copia completa;
Ejecutar la lógica de contratos inteligentes en IrysVM;
Proteger la seguridad de la red a través de un mecanismo de mezcla de PoW + staking.
Debido a que estas funciones coexisten en el mismo protocolo, cada capa, desde el encabezado del bloque hasta las reglas de recuperación de datos, puede ser optimizada para el procesamiento de grandes volúmenes de datos. Los contratos inteligentes pueden hacer referencia directamente a archivos en la cadena, y la prueba de almacenamiento seguirá utilizando la ruta de consenso que ordena las transacciones ordinarias. Su ventaja radica en la alta consistencia de la arquitectura: los desarrolladores solo tienen que enfrentar un único límite de confianza, un único activo de tarifas (IRYS), y la experiencia de leer datos en el código del contrato es como si tuviera soporte nativo.
Pero el costo de esto es un alto costo de inicio. Una nueva capa de red debe reclutar operadores de hardware desde cero, construir indexadores, lanzar exploradores de bloques, fortalecer clientes y cultivar herramientas de desarrollo. En las etapas iniciales, cuando los nodos de validación aún no se han expandido, la garantía del tiempo de bloque y la seguridad económica están por detrás de las cadenas establecidas. Por lo tanto, la arquitectura de Irys optó por una integración de datos más profunda, sacrificando la velocidad de inicio del ecosistema.
1.2 Morsa: Capa de apilamiento modular
Walrus ha tomado un camino completamente diferente. Sus nodos de almacenamiento funcionan fuera de la cadena, mientras que el L1 de alta capacidad de Sui se encarga de manejar el ordenamiento, los pagos y los metadatos a través de contratos inteligentes Move. Cuando un usuario sube un blob (bloque de datos), Walrus lo fragmenta y lo almacena de manera dispersa en varios nodos, y luego registra un objeto en la cadena en Sui que contiene el hash del contenido, la asignación de fragmentos y los términos del arrendamiento. Las renovaciones, las multas y las recompensas se ejecutan como transacciones normales de Sui, pagando el gas con SUI, pero utilizando el token WAL como unidad de liquidación de la economía de almacenamiento.
Apoyándose en Sui, Walrus obtiene de inmediato las siguientes ventajas:
Mecanismo de consenso de tolerancia a fallos bizantino verificado;
Infraestructura de desarrollo completa;
Potente programabilidad;
Economía de tokens básicos con liquidez;
Muchos desarrolladores de Move existentes pueden integrarse directamente, sin necesidad de migrar el protocolo.
Pero el costo es la necesidad de coordinación entre capas. Cada evento del ciclo de vida (subida, renovación, eliminación) debe coordinarse entre dos redes semi independientes. Los nodos de almacenamiento deben confiar en la finalización de Sui, mientras que aún mantienen el rendimiento cuando Sui está congestionado; mientras que los nodos de verificación de Sui no revisan si los datos están realmente almacenados en el disco, por lo que deben confiar en el sistema de prueba criptográfica de Walrus para garantizar la responsabilidad. En comparación con un diseño integrado, esta arquitectura inevitablemente conlleva mayores retrasos y parte de las tarifas (SUI gas) fluirán hacia roles que no almacenan realmente los datos.
1.3 Resumen del diseño
Irys utiliza una arquitectura de monolito verticalmente integrada, mientras que Walrus es una solución modular de integración horizontal y por capas. Irys tiene una mayor libertad arquitectónica y un límite de confianza unificado, pero necesita superar los desafíos de construcción del ecosistema que trae el arranque en frío. Walrus, por su parte, aprovecha el sistema de consenso maduro de Sui, lo que reduce significativamente la barrera de entrada para los desarrolladores en el ecosistema existente, pero debe manejar la complejidad de la coordinación entre dos dominios económicos y sistemas de operadores. No hay una superioridad absoluta entre los dos modos, solo direcciones de optimización diferentes: uno persigue la coherencia, mientras que el otro busca la composabilidad.
Cuando la elección del protocolo depende del nivel de familiaridad del desarrollador, la atracción del ecosistema o la velocidad de lanzamiento, el modelo jerárquico de Walrus puede tener más sentido práctico. Y cuando el cuello de botella se encuentra en la acoplamiento de datos profundos y computación, o se necesita una lógica de consenso personalizada, una cadena como Irys, diseñada específicamente para datos, también tiene suficientes razones para asumir una carga arquitectónica más pesada.
2. Economía de tokens y mecanismos de incentivación
2.1 Irys: un token que impulsa toda la pila del protocolo
El token nativo IRYS de Irys abarca el modelo económico de toda la plataforma:
Costos de almacenamiento: los usuarios prepagaron IRYS para almacenar datos;
Ejecución de gas: todas las llamadas de contratos inteligentes también se valoran en IRYS;
Recompensas para mineros: la subvención de bloques, la prueba de almacenamiento y las tarifas de transacción se pagan en IRYS.
Dado que los mineros son responsables tanto del almacenamiento de datos como de la ejecución de contratos, los ingresos por computación pueden compensar la falta de ingresos por almacenamiento. En teoría, cuando las actividades DeFi en Irys son activas, los ingresos por computación compensarán el almacenamiento de datos, logrando así un servicio cercano al precio de costo; si el flujo de contratos es bajo, el mecanismo de subsidio se ajusta en sentido contrario. Este mecanismo de subsidio cruzado ayuda a equilibrar los ingresos de los mineros y a alinear los incentivos de los diferentes roles dentro del protocolo. Para los desarrolladores, un activo unificado significa menos procesos de custodia y una experiencia de usuario más simplificada, especialmente en aquellos escenarios donde no desean que los usuarios interactúen con múltiples tokens.
Pero la desventaja radica en la correlación de riesgo de activos únicos: una vez que el precio de IRYS cae, las recompensas por cálculo y almacenamiento también disminuirán, y los mineros enfrentarán una doble presión. La seguridad económica del protocolo está, por lo tanto, vinculada a la misma curva de volatilidad de precios que la persistencia de datos.
2.2 Walrus: Modelo económico de doble token
Walrus divide las funciones en dos tokens:
$WAL: unidad económica de la capa de almacenamiento. Los usuarios pagan tarifas de alquiler de espacio con WAL, y los operadores de nodos obtienen recompensas en WAL al hacer staking y almacenar fragmentos de datos, recompensas que también están vinculadas al peso de staking delegado.
$SUI: token de gas utilizado para coordinar transacciones en la cadena. Cualquier transacción como subir, renovar, penalizar, etc. en Sui consume SUI y se recompensa a los nodos de validación de Sui, en lugar de a los nodos de almacenamiento de Walrus.
Esta separación mantiene clara la economía del almacenamiento: el valor de WAL solo está influenciado por la demanda de almacenamiento de datos y la duración del alquiler, y no se ve afectado por las transacciones de DEX en Sui o por las tendencias de NFT. Al mismo tiempo, Walrus también puede heredar la liquidez, los puentes entre cadenas y las entradas de moneda fiduciaria de Sui; la mayoría de los constructores de Sui ya poseen SUI, por lo que el costo marginal de introducir WAL es bajo.
Sin embargo, el modelo de doble token también tiene el problema de la fragmentación de los incentivos. Los nodos de Walrus no pueden participar en los ingresos por tarifas de SUI, por lo que el precio de WAL debe ser suficiente para respaldar de forma independiente las expectativas de hardware, ancho de banda y rendimiento. Si el precio del WAL se estanca y el gas SUI se dispara, el costo de uso del usuario aumentará, pero no habrá un beneficio directo para el lado del almacenamiento. Por otro lado, la explosión de DeFi en Sui impulsó los ingresos de los validadores, pero no tiene nada que ver con los nodos de Walrus. Por lo tanto, mantener el equilibrio a largo plazo requiere una optimización proactiva del modelo económico: los precios del almacenamiento deben fluctuar de manera flexible en función de los costos de hardware, los ciclos de demanda y la profundidad del mercado WAL.
2.3 Resumen de diseño
En resumen, Irys ofrece una experiencia de usuario unificada y sencilla, pero asume el riesgo de manera centralizada; Walrus, por otro lado, establece límites a nivel de token, lo que proporciona una contabilidad económica más detallada, pero debe lidiar con el problema de dos sistemas de mercado y la distribución de costos. Los constructores deben sopesar al elegir: ¿prefieren una experiencia fluida o prefieren una gestión separada de los riesgos económicos, para alinearse con su planificación de productos y estrategias de financiamiento?
3. Estrategias de persistencia de datos y redundancia
3.1 Walrus: implementar códigos de corrección de errores para lograr alta fiabilidad ligera
Walrus divide cada bloque de datos (blob) en k fragmentos de datos y añade m fragmentos de verificación redundantes (utilizando el algoritmo de codificación RedStuff). Esta técnica es similar a RAID o la codificación Reed-Solomon, pero está optimizada para entornos descentralizados y de alta variabilidad de nodos. Solo se necesitan seleccionar k fragmentos de un total de k + m para reconstruir el archivo original, lo que ofrece dos ventajas:
Alta eficiencia espacial: bajo parámetros típicos (aproximadamente 5 veces de expansión), el espacio de almacenamiento requerido se reduce a la mitad en comparación con el esquema tradicional de replicación de 10 veces. En términos simples, almacenar 1GB de datos en Walrus requiere aproximadamente 5GB de capacidad de red total (fragmentos almacenados de manera dispersa en múltiples nodos), mientras que un sistema de copias completas tradicional podría necesitar 10GB para alcanzar un nivel de seguridad similar.
Capacidad de reparación bajo demanda: El método de codificación de Walrus no solo ahorra espacio, sino también ancho de banda. Cuando un nodo se desconecta, la red solo reconstruye los fragmentos faltantes, en lugar de todo el archivo, lo que reduce drásticamente el costo del ancho de banda. Este mecanismo de autocuración solo requiere descargar aproximadamente la cantidad de datos equivalente al tamaño del fragmento perdido (es decir, O(blob_size/ número de fragmentos )), mientras que los sistemas de copias tradicionales suelen necesitar O(blob_size) de cantidad de datos.
Cada fragmento y su asignación a nodos existirá en forma de objeto en Sui. Walrus rotará el comité de estacas en cada época, desafiando la disponibilidad de los nodos a través de pruebas criptográficas y recodificando automáticamente cuando la pérdida de nodos supera el umbral de seguridad. Aunque este mecanismo es complejo (implica dos redes, múltiples fragmentos y validaciones frecuentes), puede lograr la máxima persistencia con la capacidad mínima.
3.2 Irys: un mecanismo de múltiples copias conservador pero sólido
Irys ha optado por un enfoque más primitivo y directo para la durabilidad: cada partición de datos de 16 TB es almacenada completamente por 10 mineros de staking que tienen una copia. El protocolo evita la doble contabilización del mismo disco duro al introducir el "valor salino" de mineros específicos (tecnología de Matrix Packing). El sistema verifica continuamente los discos duros de los nodos a través de la "prueba de trabajo útil" (proof-of-useful-work) para asegurar que cada byte exista realmente; de lo contrario, los mineros serán penalizados y se les deducirán los activos en staking.
En la práctica, la disponibilidad de los datos depende de: ¿hay al menos un minero entre 10 que responda a la consulta? Si algún minero falla en la verificación, el sistema iniciará inmediatamente la replicación para mantener el estándar de 10 copias. El costo de esta estrategia es de hasta 10 veces la redundancia de almacenamiento de datos, pero la lógica es simple y clara, y todos los estados están centralizados en una única cadena.
3.3 Resumen del diseño
Walrus se centra en: abordar el problema del cambio frecuente de nodos mediante estrategias de codificación eficientes y el modelo de objetos de Sui, asegurando la persistencia de datos sin aumentar los costos. Irys, por su parte, cree que: a medida que los costos de hardware disminuyen rápidamente, un mecanismo de múltiples copias más directo y pesado resulta ser más confiable y fácil de manejar en la práctica.
Si necesitas almacenar datos de archivo de nivel PB y puedes aceptar una mayor complejidad del protocolo, el código de corrección de Errores de Walrus tiene ventajas económicas por byte. Sin embargo, si valoras la simplicidad en la operación y mantenimiento (una cadena, una prueba, suficiente redundancia) y consideras que el gasto en hardware es irrelevante en comparación con la velocidad de entrega del producto, el mecanismo de 10 copias de Irys puede ofrecer una garantía de durabilidad con el mínimo de reflexión.
4. Datos programables y computación en la cadena
4.1 Irys: Contratos inteligentes que soportan datos de forma nativa
Debido a que el almacenamiento, el mecanismo de consenso y la máquina virtual Irys (IrysVM) comparten el mismo libro mayor, los contratos pueden invocar fácilmente el método read_blob(id, offset, length) como si estuvieran leyendo su propio estado. Durante la ejecución del bloque, los mineros transmiten directamente a la máquina virtual los fragmentos de datos solicitados, realizan verificaciones deterministas y continúan procesando los resultados en la misma transacción. Sin necesidad de oráculos, sin necesidad de que el usuario pase parámetros, sin necesidad de intermediarios fuera de la cadena.
Esta estructura de datos programable puede implementar los siguientes casos de uso:
NFT de medios: llevar todos los metadatos, imágenes de alta resolución y lógica de regalías a la cadena, y hacer cumplir a nivel de bytes.
AI en cadena: ejecutar tareas de inferencia directamente sobre los pesos del modelo almacenados en la partición.
Análisis de grandes datos: el contrato puede escanear registros, archivos genéticos y otros conjuntos de datos grandes sin necesidad de puentes externos.
Aunque los costos de gas aumentan con el número de bytes leídos, la experiencia del usuario sigue siendo una transacción valorada en IRYS.
4.2 Morsa: "Primero validar y luego calcular"
Debido a que Walrus no puede fluir archivos grandes directamente en la máquina virtual Move, adoptó el patrón de diseño "compromiso de hash + testigo (witness)":
Almacenar un blob, Walrus registrará su hash de contenido en Sui;
Después, cualquier llamador puede enviar el fragmento de datos correspondiente junto con una prueba ligera que demuestre que el fragmento es correcto (como una ruta de Merkle o un hash completo);
El contrato Sui recalculará el hash y lo comparará con los metadatos de Walrus. Si la verificación es exitosa, confíe en esos datos y ejecute la lógica posterior.
Ventajas:
Se puede usar de inmediato, sin necesidad de modificar el protocolo L1;
Los nodos de verificación de Sui no necesitan ser conscientes del contenido de datos masivos a nivel de GB.
Restricciones:
Se requiere obtener datos manualmente: el llamador debe extraer datos del gateway o nodo de Walrus y empaquetar fragmentos de datos de longitud limitada (sujeto al tamaño de la transacción de Sui) en la transacción;
Costos de procesamiento por fragmentación: para tareas de procesamiento de grandes datos, se requieren múltiples microtransacciones, o preprocesamiento fuera de la cadena + verificación en la cadena;
Doble costo de gas: los usuarios deben pagar SUI gas (para verificar transacciones) y WAL (pago indirecto de los costos de almacenamiento subyacente).
4.3 Resumen del diseño
Si tu aplicación necesita procesar varios MB de datos por bloque de contrato (como AI en cadena, dApp de medios inmersivos, flujos de cálculo científico verificables, etc.), la API de datos integrada que ofrece Irys es más atractiva.
Si tu escenario se centra más en la prueba de integridad de los datos, la exhibición de medios pequeños, o el re-cálculo ocurre fuera de la cadena y solo se necesita verificar el resultado en la cadena, Walrus ya puede manejarlo.
Por lo tanto, esta elección no se trata de "si se puede lograr", sino de en qué capa deseas colocar la complejidad: en la capa de protocolo (Irys) o en la capa de aplicación de middleware (Walrus)?
5. Plazo de almacenamiento y permanencia
5.1 Morsa: modelo de alquiler de pago por uso
Walrus utiliza un modelo de alquiler de ciclo fijo. Al subir datos, los usuarios pagan con $WAL para comprar un período de almacenamiento de tiempo fijo (se factura cada 14 días como un epoch, y se puede comprar un máximo de aproximadamente 2 años de una vez). Al finalizar el período de alquiler, si no se renueva, los nodos pueden optar por eliminar esos datos. Las aplicaciones pueden escribir scripts de renovación automática utilizando contratos inteligentes de Sui, convirtiendo el "alquiler" en un "almacenamiento permanente" de facto, pero la responsabilidad de la renovación siempre recae en el cargador.
Sus ventajas son que los usuarios no tienen que pagar por la capacidad que podrían abandonar y que los precios pueden rastrear los costos de hardware en tiempo real. Además, al establecer un tiempo de vencimiento para el arrendamiento de datos, la red puede realizar la recolección de basura de los datos que ya no se están pagando, evitando la acumulación de "basura permanente". Sin embargo, las desventajas son: perder la renovación o quedarse sin fondos puede llevar a la desaparición de los datos; las dApps que funcionan a largo plazo deben ejecutar su propio robot de "mantenimiento".
5.2 Irys: almacenamiento permanente garantizado por la capa de protocolo
Irys ofrece una opción de "almacenamiento permanente" similar a Arweave. Los usuarios solo necesitan pagar una vez $IRYS, lo que les permite financiar los servicios de almacenamiento de los mineros en forma de un fondo en cadena (endowment) para los próximos cientos de años (suponiendo que los costos de almacenamiento sigan disminuyendo, se puede cubrir aproximadamente 200 años). Una vez completada la transacción, la responsabilidad de la renovación del almacenamiento se transfiere al propio protocolo, y los usuarios ya no necesitan gestionarlo.
El resultado es una experiencia de usuario "almacenar una vez, disponible para siempre", muy adecuada para: NFT, archivos digitales, conjuntos de datos que requieren ser inalterables (como modelos de IA). Sin embargo, su desventaja es el alto costo inicial, y este modelo depende en gran medida de la salud del precio de $IRYS durante las próximas décadas, lo que lo hace inadecuado para datos que se actualizan con frecuencia o archivos temporales.
5.3 Resumen del diseño
Si deseas controlar el ciclo de vida de los datos y pagar según el uso real, elige Walrus; si necesitas una persistencia de datos a largo plazo inquebrantable y estás dispuesto a pagar una prima por ello, elige Irys.
6. Madurez de la red y situación de uso
6.1 Walrus: con capacidad de escala de producción
La red principal de Walrus solo ha estado en línea durante 7 epochs, pero ya tiene 103 operadores de almacenamiento, 121 nodos de almacenamiento y ha acumulado 1.01 mil millones de WAL en staking. Actualmente, la red ha almacenado 14.5 millones de blobs (bloques de datos), ha activado 31.5 millones de eventos de blobs, con un tamaño promedio de objeto de 2.16MB, y un total de datos almacenados que alcanza 1.11PB (aproximadamente el 26% de su capacidad física de 4.16PB). La tasa de carga es de aproximadamente 1.75KB/s y el gráfico de fragmentación cubre 1000 shards paralelos.
El aspecto económico también muestra un fuerte impulso:
La capitalización de mercado es de aproximadamente 600 millones de dólares, y el FDV (valoración totalmente diluida) alcanza los 2.23 mil millones de dólares;
Precio de almacenamiento: aproximadamente 55K Frost por MB (equivalente a aproximadamente 0.055 WAL);
Precio de escritura: aproximadamente 20K Frost por MB
La proporción de subsidio actual alcanza el 80%, para acelerar el crecimiento temprano
Ya son varias las marcas de alto tráfico que han adoptado Walrus, incluyendo Pudgy Penguins, Unchained y Claynosaurs, todas las cuales están construyendo canales de activos o backend de archivo de datos sobre él. Actualmente, la red cuenta con 105,000 cuentas, 67 proyectos están en integración, y ya soporta la transmisión de datos a nivel PB en escenarios reales de NFT y juegos.
6.2 Irys: aún en etapas tempranas
Según el panel de datos públicos de Irys (hasta junio de 2025):
Ejecución de contratos TPS ≈ 13.9, almacenamiento TPS ≈ 0
Cantidad total de datos almacenados ≈ 199GB (se afirma oficialmente que hay 280TB de espacio)
Número de transacciones de datos: 53.7 millones (de las cuales junio representa 13 millones)
Direcciones activas: 1.64 millones
Costo de almacenamiento: $2.50 / TB / mes (almacenamiento temporal), o $2.50 / GB (almacenamiento permanente)
Sistema de mineros "próximamente en línea" (el mecanismo de minería uPoW aún no está habilitado)
El costo de llamada de datos programables es de $0.02 por cada chunk (bloque de datos), pero debido a que el fondo de almacenamiento permanente aún no está disponible, la cantidad real de datos que se pueden escribir sigue siendo muy limitada. Actualmente, el rendimiento de la ejecución de contratos es bastante bueno, pero la capacidad de almacenamiento por lotes sigue siendo prácticamente cero, lo que refleja que actualmente se centra más en las funciones de la máquina virtual y en las herramientas para desarrolladores, en lugar de en la capacidad de carga de datos.
6.3 El significado representado por los números
Walrus ha alcanzado una escala de nivel PB, capaz de generar ingresos, y ha pasado por pruebas rigurosas de marcas de NFT de consumidores. Mientras tanto, Irys todavía se encuentra en una etapa temprana de orientación, con muchas funcionalidades, pero necesita que los mineros se unan y cumplan con los requisitos de volumen de datos.
Para los clientes que evalúan la preparación para la producción, el rendimiento actual de Walrus es el siguiente:
Mayor uso real: se han subido más de 14 millones de blobs, almacenamiento de datos en nivel PB;
Escala operativa más amplia: más de 100 operadores, 1000 fragmentos, más de 100 millones de dólares en participación;
Mayor atractivo ecológico: los principales proyectos de Web3 ya están integrados en su uso;
Un sistema de precios más claro: las tarifas de WAL/Frost son claras y transparentes, y el mecanismo de subsidios en la cadena es visible.
Aunque la visión integrada de Irys podría tener ventajas en el futuro (como la incorporación de mineros, la implementación de fondos de almacenamiento permanente y el aumento de TPS), en la actualidad, considerando el rendimiento cuantificable, la capacidad y la situación de uso del cliente, Walrus tiene una ventaja práctica más destacada.
Perspectivas futuras
Walrus e Irys representan los extremos del espectro de diseño de almacenamiento en cadena:
Irys integra almacenamiento, ejecución y modelos económicos en un solo token IRYS y en una blockchain L1 dedicada a los datos, proporcionando a los desarrolladores una experiencia de acceso a grandes datos en la cadena sin fricciones, y con una promesa a nivel de protocolo de "almacenamiento permanente". En consecuencia, el equipo de desarrollo necesita migrar a un ecosistema aún joven y aceptar un mayor consumo de recursos de hardware.
Walrus construirá una capa de almacenamiento de datos codificados mediante corrección de errores sobre Sui, reutilizando mecanismos de consenso maduros, infraestructura de liquidez y cadenas de herramientas de desarrollo, logrando un costo de almacenamiento por byte altamente competitivo. Sin embargo, su arquitectura modular también trae una complejidad adicional en la coordinación, una experiencia de doble token y un enfoque continuo en la "renovación de arrendamientos".
Elegir uno no es una cuestión de "bien o mal", sino que depende del cuello de botella que más te importe:
Si necesitas capacidades combinadas de datos y cálculos en profundidad, o un compromiso de "almacenamiento permanente" a nivel de protocolo, entonces el diseño integral de Irys será más adecuado.
Si valoras más la eficiencia del capital, la capacidad de lanzamiento rápido en Sui, o un alto control personalizado sobre el ciclo de vida de los datos, la solución modular de Walrus es una opción más pragmática.
En el futuro, es muy probable que ambos coexistan en paralelo en el proceso de expansión continua de la economía de datos en la cadena, sirviendo a diferentes tipos de desarrolladores y escenarios de aplicación.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La disputa de datos entre el ecosistema Sui Walrus y Irys
**Escrito por: **Ponyo
Compilación: Sui Network
Resumen de puntos clave
🔧 Arquitectura: Irys es una "cadena de datos" de capa 1 totalmente funcional e integrada que proporciona acceso nativo a blobs (bloques de datos) para los contratos, pero requiere un nuevo conjunto de nodos de validación. Walrus es una capa de almacenamiento de código de borrado construida sobre Sui, más fácil de integrar, pero requiere coordinación entre capas.
💰 Modelo económico: Irys utiliza un único token IRYS para unificar el pago de tarifas y recompensas, lo que simplifica la experiencia del usuario, pero conlleva un alto riesgo de volatilidad de precios. Walrus, por su parte, divide las funciones en dos tokens: WAL (para almacenamiento) y SUI (para gas), lo que permite aislar los costos de manera efectiva, pero requiere mantener dos sistemas de incentivos.
📦 Persistencia y capacidad de cálculo: Irys mantiene 10 copias completas y envía los datos directamente a su máquina virtual; Walrus utiliza un código de borrado con aproximadamente 5 veces de redundancia y verificación hash, lo que hace que el almacenamiento de cada GB sea más económico, pero la implementación del protocolo es más compleja.
💾 Adaptabilidad: Irys ofrece un modelo de donación de "pago único, almacenamiento permanente", que es muy adecuado para guardar datos inmutables, pero con un alto costo inicial. Walrus, por otro lado, utiliza un mecanismo de alquiler de "pago por uso, renovación automática", lo que facilita el control de costos y permite una rápida integración con Sui.
📈 Estado de adopción: Walrus, aunque todavía se encuentra en una etapa temprana, está en rápido desarrollo, ya cuenta con almacenamiento a nivel PB, más de 100 operadores de nodos, y ha sido adoptado por varias marcas de NFT y juegos. En comparación, Irys sigue en la etapa de preexpansión, el volumen de datos no ha alcanzado el nivel PB y la red de nodos aún está en crecimiento.
Walrus e Irys están comprometidos a resolver el mismo problema: proporcionar almacenamiento de datos en la cadena confiable y con incentivos. Pero los conceptos de diseño de ambos son completamente diferentes: Irys es una cadena de bloques de Layer 1 construida específicamente para el almacenamiento de datos, que fusiona almacenamiento, ejecución y consenso en una arquitectura de integración vertical; mientras que Walrus es una red de almacenamiento modular que depende de Sui para la coordinación y liquidación, mientras opera una capa de almacenamiento fuera de la cadena de forma independiente.
Aunque el equipo de Irys lo presentó inicialmente como una solución "integrada" superior en comparación, y definió a Walrus como un sistema "externo" limitado, en la realidad ambos tienen sus ventajas y desventajas, y las elecciones son diferentes. Este artículo, desde una perspectiva técnica, realiza una comparación objetiva de Walrus e Irys en 6 dimensiones, refutando afirmaciones sesgadas y proporcionando a los desarrolladores una guía clara de selección, ayudándoles a decidir el camino más adecuado según el costo, la complejidad y la experiencia de desarrollo.
1. Arquitectura del protocolo
1.1 Irys: L1 de integración vertical
Irys refleja la clásica idea de "autosuficiencia". Viene con un mecanismo de consenso, un modelo de staking y una máquina virtual de ejecución (IrysVM), todos los cuales están estrechamente integrados con su subsistema de almacenamiento.
Los nodos de verificación asumen simultáneamente tres roles:
Debido a que estas funciones coexisten en el mismo protocolo, cada capa, desde el encabezado del bloque hasta las reglas de recuperación de datos, puede ser optimizada para el procesamiento de grandes volúmenes de datos. Los contratos inteligentes pueden hacer referencia directamente a archivos en la cadena, y la prueba de almacenamiento seguirá utilizando la ruta de consenso que ordena las transacciones ordinarias. Su ventaja radica en la alta consistencia de la arquitectura: los desarrolladores solo tienen que enfrentar un único límite de confianza, un único activo de tarifas (IRYS), y la experiencia de leer datos en el código del contrato es como si tuviera soporte nativo.
Pero el costo de esto es un alto costo de inicio. Una nueva capa de red debe reclutar operadores de hardware desde cero, construir indexadores, lanzar exploradores de bloques, fortalecer clientes y cultivar herramientas de desarrollo. En las etapas iniciales, cuando los nodos de validación aún no se han expandido, la garantía del tiempo de bloque y la seguridad económica están por detrás de las cadenas establecidas. Por lo tanto, la arquitectura de Irys optó por una integración de datos más profunda, sacrificando la velocidad de inicio del ecosistema.
1.2 Morsa: Capa de apilamiento modular
Walrus ha tomado un camino completamente diferente. Sus nodos de almacenamiento funcionan fuera de la cadena, mientras que el L1 de alta capacidad de Sui se encarga de manejar el ordenamiento, los pagos y los metadatos a través de contratos inteligentes Move. Cuando un usuario sube un blob (bloque de datos), Walrus lo fragmenta y lo almacena de manera dispersa en varios nodos, y luego registra un objeto en la cadena en Sui que contiene el hash del contenido, la asignación de fragmentos y los términos del arrendamiento. Las renovaciones, las multas y las recompensas se ejecutan como transacciones normales de Sui, pagando el gas con SUI, pero utilizando el token WAL como unidad de liquidación de la economía de almacenamiento.
Apoyándose en Sui, Walrus obtiene de inmediato las siguientes ventajas:
Pero el costo es la necesidad de coordinación entre capas. Cada evento del ciclo de vida (subida, renovación, eliminación) debe coordinarse entre dos redes semi independientes. Los nodos de almacenamiento deben confiar en la finalización de Sui, mientras que aún mantienen el rendimiento cuando Sui está congestionado; mientras que los nodos de verificación de Sui no revisan si los datos están realmente almacenados en el disco, por lo que deben confiar en el sistema de prueba criptográfica de Walrus para garantizar la responsabilidad. En comparación con un diseño integrado, esta arquitectura inevitablemente conlleva mayores retrasos y parte de las tarifas (SUI gas) fluirán hacia roles que no almacenan realmente los datos.
1.3 Resumen del diseño
Irys utiliza una arquitectura de monolito verticalmente integrada, mientras que Walrus es una solución modular de integración horizontal y por capas. Irys tiene una mayor libertad arquitectónica y un límite de confianza unificado, pero necesita superar los desafíos de construcción del ecosistema que trae el arranque en frío. Walrus, por su parte, aprovecha el sistema de consenso maduro de Sui, lo que reduce significativamente la barrera de entrada para los desarrolladores en el ecosistema existente, pero debe manejar la complejidad de la coordinación entre dos dominios económicos y sistemas de operadores. No hay una superioridad absoluta entre los dos modos, solo direcciones de optimización diferentes: uno persigue la coherencia, mientras que el otro busca la composabilidad.
Cuando la elección del protocolo depende del nivel de familiaridad del desarrollador, la atracción del ecosistema o la velocidad de lanzamiento, el modelo jerárquico de Walrus puede tener más sentido práctico. Y cuando el cuello de botella se encuentra en la acoplamiento de datos profundos y computación, o se necesita una lógica de consenso personalizada, una cadena como Irys, diseñada específicamente para datos, también tiene suficientes razones para asumir una carga arquitectónica más pesada.
2. Economía de tokens y mecanismos de incentivación
2.1 Irys: un token que impulsa toda la pila del protocolo
El token nativo IRYS de Irys abarca el modelo económico de toda la plataforma:
Dado que los mineros son responsables tanto del almacenamiento de datos como de la ejecución de contratos, los ingresos por computación pueden compensar la falta de ingresos por almacenamiento. En teoría, cuando las actividades DeFi en Irys son activas, los ingresos por computación compensarán el almacenamiento de datos, logrando así un servicio cercano al precio de costo; si el flujo de contratos es bajo, el mecanismo de subsidio se ajusta en sentido contrario. Este mecanismo de subsidio cruzado ayuda a equilibrar los ingresos de los mineros y a alinear los incentivos de los diferentes roles dentro del protocolo. Para los desarrolladores, un activo unificado significa menos procesos de custodia y una experiencia de usuario más simplificada, especialmente en aquellos escenarios donde no desean que los usuarios interactúen con múltiples tokens.
Pero la desventaja radica en la correlación de riesgo de activos únicos: una vez que el precio de IRYS cae, las recompensas por cálculo y almacenamiento también disminuirán, y los mineros enfrentarán una doble presión. La seguridad económica del protocolo está, por lo tanto, vinculada a la misma curva de volatilidad de precios que la persistencia de datos.
2.2 Walrus: Modelo económico de doble token
Walrus divide las funciones en dos tokens:
Esta separación mantiene clara la economía del almacenamiento: el valor de WAL solo está influenciado por la demanda de almacenamiento de datos y la duración del alquiler, y no se ve afectado por las transacciones de DEX en Sui o por las tendencias de NFT. Al mismo tiempo, Walrus también puede heredar la liquidez, los puentes entre cadenas y las entradas de moneda fiduciaria de Sui; la mayoría de los constructores de Sui ya poseen SUI, por lo que el costo marginal de introducir WAL es bajo.
Sin embargo, el modelo de doble token también tiene el problema de la fragmentación de los incentivos. Los nodos de Walrus no pueden participar en los ingresos por tarifas de SUI, por lo que el precio de WAL debe ser suficiente para respaldar de forma independiente las expectativas de hardware, ancho de banda y rendimiento. Si el precio del WAL se estanca y el gas SUI se dispara, el costo de uso del usuario aumentará, pero no habrá un beneficio directo para el lado del almacenamiento. Por otro lado, la explosión de DeFi en Sui impulsó los ingresos de los validadores, pero no tiene nada que ver con los nodos de Walrus. Por lo tanto, mantener el equilibrio a largo plazo requiere una optimización proactiva del modelo económico: los precios del almacenamiento deben fluctuar de manera flexible en función de los costos de hardware, los ciclos de demanda y la profundidad del mercado WAL.
2.3 Resumen de diseño
En resumen, Irys ofrece una experiencia de usuario unificada y sencilla, pero asume el riesgo de manera centralizada; Walrus, por otro lado, establece límites a nivel de token, lo que proporciona una contabilidad económica más detallada, pero debe lidiar con el problema de dos sistemas de mercado y la distribución de costos. Los constructores deben sopesar al elegir: ¿prefieren una experiencia fluida o prefieren una gestión separada de los riesgos económicos, para alinearse con su planificación de productos y estrategias de financiamiento?
3. Estrategias de persistencia de datos y redundancia
3.1 Walrus: implementar códigos de corrección de errores para lograr alta fiabilidad ligera
Walrus divide cada bloque de datos (blob) en k fragmentos de datos y añade m fragmentos de verificación redundantes (utilizando el algoritmo de codificación RedStuff). Esta técnica es similar a RAID o la codificación Reed-Solomon, pero está optimizada para entornos descentralizados y de alta variabilidad de nodos. Solo se necesitan seleccionar k fragmentos de un total de k + m para reconstruir el archivo original, lo que ofrece dos ventajas:
Cada fragmento y su asignación a nodos existirá en forma de objeto en Sui. Walrus rotará el comité de estacas en cada época, desafiando la disponibilidad de los nodos a través de pruebas criptográficas y recodificando automáticamente cuando la pérdida de nodos supera el umbral de seguridad. Aunque este mecanismo es complejo (implica dos redes, múltiples fragmentos y validaciones frecuentes), puede lograr la máxima persistencia con la capacidad mínima.
3.2 Irys: un mecanismo de múltiples copias conservador pero sólido
Irys ha optado por un enfoque más primitivo y directo para la durabilidad: cada partición de datos de 16 TB es almacenada completamente por 10 mineros de staking que tienen una copia. El protocolo evita la doble contabilización del mismo disco duro al introducir el "valor salino" de mineros específicos (tecnología de Matrix Packing). El sistema verifica continuamente los discos duros de los nodos a través de la "prueba de trabajo útil" (proof-of-useful-work) para asegurar que cada byte exista realmente; de lo contrario, los mineros serán penalizados y se les deducirán los activos en staking.
En la práctica, la disponibilidad de los datos depende de: ¿hay al menos un minero entre 10 que responda a la consulta? Si algún minero falla en la verificación, el sistema iniciará inmediatamente la replicación para mantener el estándar de 10 copias. El costo de esta estrategia es de hasta 10 veces la redundancia de almacenamiento de datos, pero la lógica es simple y clara, y todos los estados están centralizados en una única cadena.
3.3 Resumen del diseño
Walrus se centra en: abordar el problema del cambio frecuente de nodos mediante estrategias de codificación eficientes y el modelo de objetos de Sui, asegurando la persistencia de datos sin aumentar los costos. Irys, por su parte, cree que: a medida que los costos de hardware disminuyen rápidamente, un mecanismo de múltiples copias más directo y pesado resulta ser más confiable y fácil de manejar en la práctica.
Si necesitas almacenar datos de archivo de nivel PB y puedes aceptar una mayor complejidad del protocolo, el código de corrección de Errores de Walrus tiene ventajas económicas por byte. Sin embargo, si valoras la simplicidad en la operación y mantenimiento (una cadena, una prueba, suficiente redundancia) y consideras que el gasto en hardware es irrelevante en comparación con la velocidad de entrega del producto, el mecanismo de 10 copias de Irys puede ofrecer una garantía de durabilidad con el mínimo de reflexión.
4. Datos programables y computación en la cadena
4.1 Irys: Contratos inteligentes que soportan datos de forma nativa
Debido a que el almacenamiento, el mecanismo de consenso y la máquina virtual Irys (IrysVM) comparten el mismo libro mayor, los contratos pueden invocar fácilmente el método read_blob(id, offset, length) como si estuvieran leyendo su propio estado. Durante la ejecución del bloque, los mineros transmiten directamente a la máquina virtual los fragmentos de datos solicitados, realizan verificaciones deterministas y continúan procesando los resultados en la misma transacción. Sin necesidad de oráculos, sin necesidad de que el usuario pase parámetros, sin necesidad de intermediarios fuera de la cadena.
Esta estructura de datos programable puede implementar los siguientes casos de uso:
Aunque los costos de gas aumentan con el número de bytes leídos, la experiencia del usuario sigue siendo una transacción valorada en IRYS.
4.2 Morsa: "Primero validar y luego calcular"
Debido a que Walrus no puede fluir archivos grandes directamente en la máquina virtual Move, adoptó el patrón de diseño "compromiso de hash + testigo (witness)":
Ventajas:
Restricciones:
4.3 Resumen del diseño
Si tu aplicación necesita procesar varios MB de datos por bloque de contrato (como AI en cadena, dApp de medios inmersivos, flujos de cálculo científico verificables, etc.), la API de datos integrada que ofrece Irys es más atractiva.
Si tu escenario se centra más en la prueba de integridad de los datos, la exhibición de medios pequeños, o el re-cálculo ocurre fuera de la cadena y solo se necesita verificar el resultado en la cadena, Walrus ya puede manejarlo.
Por lo tanto, esta elección no se trata de "si se puede lograr", sino de en qué capa deseas colocar la complejidad: en la capa de protocolo (Irys) o en la capa de aplicación de middleware (Walrus)?
5. Plazo de almacenamiento y permanencia
5.1 Morsa: modelo de alquiler de pago por uso
Walrus utiliza un modelo de alquiler de ciclo fijo. Al subir datos, los usuarios pagan con $WAL para comprar un período de almacenamiento de tiempo fijo (se factura cada 14 días como un epoch, y se puede comprar un máximo de aproximadamente 2 años de una vez). Al finalizar el período de alquiler, si no se renueva, los nodos pueden optar por eliminar esos datos. Las aplicaciones pueden escribir scripts de renovación automática utilizando contratos inteligentes de Sui, convirtiendo el "alquiler" en un "almacenamiento permanente" de facto, pero la responsabilidad de la renovación siempre recae en el cargador.
Sus ventajas son que los usuarios no tienen que pagar por la capacidad que podrían abandonar y que los precios pueden rastrear los costos de hardware en tiempo real. Además, al establecer un tiempo de vencimiento para el arrendamiento de datos, la red puede realizar la recolección de basura de los datos que ya no se están pagando, evitando la acumulación de "basura permanente". Sin embargo, las desventajas son: perder la renovación o quedarse sin fondos puede llevar a la desaparición de los datos; las dApps que funcionan a largo plazo deben ejecutar su propio robot de "mantenimiento".
5.2 Irys: almacenamiento permanente garantizado por la capa de protocolo
Irys ofrece una opción de "almacenamiento permanente" similar a Arweave. Los usuarios solo necesitan pagar una vez $IRYS, lo que les permite financiar los servicios de almacenamiento de los mineros en forma de un fondo en cadena (endowment) para los próximos cientos de años (suponiendo que los costos de almacenamiento sigan disminuyendo, se puede cubrir aproximadamente 200 años). Una vez completada la transacción, la responsabilidad de la renovación del almacenamiento se transfiere al propio protocolo, y los usuarios ya no necesitan gestionarlo.
El resultado es una experiencia de usuario "almacenar una vez, disponible para siempre", muy adecuada para: NFT, archivos digitales, conjuntos de datos que requieren ser inalterables (como modelos de IA). Sin embargo, su desventaja es el alto costo inicial, y este modelo depende en gran medida de la salud del precio de $IRYS durante las próximas décadas, lo que lo hace inadecuado para datos que se actualizan con frecuencia o archivos temporales.
5.3 Resumen del diseño
Si deseas controlar el ciclo de vida de los datos y pagar según el uso real, elige Walrus; si necesitas una persistencia de datos a largo plazo inquebrantable y estás dispuesto a pagar una prima por ello, elige Irys.
6. Madurez de la red y situación de uso
6.1 Walrus: con capacidad de escala de producción
La red principal de Walrus solo ha estado en línea durante 7 epochs, pero ya tiene 103 operadores de almacenamiento, 121 nodos de almacenamiento y ha acumulado 1.01 mil millones de WAL en staking. Actualmente, la red ha almacenado 14.5 millones de blobs (bloques de datos), ha activado 31.5 millones de eventos de blobs, con un tamaño promedio de objeto de 2.16MB, y un total de datos almacenados que alcanza 1.11PB (aproximadamente el 26% de su capacidad física de 4.16PB). La tasa de carga es de aproximadamente 1.75KB/s y el gráfico de fragmentación cubre 1000 shards paralelos.
El aspecto económico también muestra un fuerte impulso:
Ya son varias las marcas de alto tráfico que han adoptado Walrus, incluyendo Pudgy Penguins, Unchained y Claynosaurs, todas las cuales están construyendo canales de activos o backend de archivo de datos sobre él. Actualmente, la red cuenta con 105,000 cuentas, 67 proyectos están en integración, y ya soporta la transmisión de datos a nivel PB en escenarios reales de NFT y juegos.
6.2 Irys: aún en etapas tempranas
Según el panel de datos públicos de Irys (hasta junio de 2025):
El costo de llamada de datos programables es de $0.02 por cada chunk (bloque de datos), pero debido a que el fondo de almacenamiento permanente aún no está disponible, la cantidad real de datos que se pueden escribir sigue siendo muy limitada. Actualmente, el rendimiento de la ejecución de contratos es bastante bueno, pero la capacidad de almacenamiento por lotes sigue siendo prácticamente cero, lo que refleja que actualmente se centra más en las funciones de la máquina virtual y en las herramientas para desarrolladores, en lugar de en la capacidad de carga de datos.
6.3 El significado representado por los números
Walrus ha alcanzado una escala de nivel PB, capaz de generar ingresos, y ha pasado por pruebas rigurosas de marcas de NFT de consumidores. Mientras tanto, Irys todavía se encuentra en una etapa temprana de orientación, con muchas funcionalidades, pero necesita que los mineros se unan y cumplan con los requisitos de volumen de datos.
Para los clientes que evalúan la preparación para la producción, el rendimiento actual de Walrus es el siguiente:
Aunque la visión integrada de Irys podría tener ventajas en el futuro (como la incorporación de mineros, la implementación de fondos de almacenamiento permanente y el aumento de TPS), en la actualidad, considerando el rendimiento cuantificable, la capacidad y la situación de uso del cliente, Walrus tiene una ventaja práctica más destacada.
Walrus e Irys representan los extremos del espectro de diseño de almacenamiento en cadena:
Elegir uno no es una cuestión de "bien o mal", sino que depende del cuello de botella que más te importe:
En el futuro, es muy probable que ambos coexistan en paralelo en el proceso de expansión continua de la economía de datos en la cadena, sirviendo a diferentes tipos de desarrolladores y escenarios de aplicación.