HomeNews* El Senado de EE. UU. aprobó la Ley GENIUS para la regulación de monedas estables, pero deben resolverse las diferencias con la Ley STABLE de la Cámara.
Los reguladores bancarios estatales se oponen a una disposición en la Ley GENIUS que permitiría a los bancos estatales operar a nivel nacional sin la aprobación de los estados anfitriones o de los reguladores federales.
La Conferencia de Supervisores Bancarios Estatales y la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales han expresado fuertes preocupaciones por la reducción de la supervisión y la pérdida de la autoridad estatal.
Se enmendó una sección clave del proyecto de ley para limitar los servicios ampliados a las subsidiarias de moneda estable, pero el debate continúa sobre las lagunas regulatorias.
La legislación final podría afectar cómo los emisores de moneda estable y los bancos ofrecen servicios a través de las fronteras estatales en el sector financiero de EE. UU.
El Senado de EE. UU. aprobó recientemente la Ley GENIUS, que tiene como objetivo establecer nuevas reglas federales para las empresas de moneda estable. La Cámara tiene su propia versión llamada la Ley STABLE, y los legisladores deben reconciliar diferencias importantes antes de que cualquier proyecto de ley se convierta en ley.
Anuncio - Una disputa central se centra en la Sección 16(d) de la Ley GENIUS. Esta sección permitiría a un banco constituido por el estado con una subsidiaria de moneda estable regulada realizar servicios de transmisión de dinero y custodia en cualquier estado, sin necesidad de solicitar autorización de ese estado o de una agencia federal. Si bien los estados anfitriones aún podrían hacer cumplir sus leyes de protección al consumidor, perderían la capacidad de requerir licencias y supervisión estándar que normalmente se necesitan para la banca fuera del estado.
La Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales (CSBS)** respondió dando la bienvenida a algunos cambios, pero se opuso a la ampliación de poderes. En un comunicado, "se deben realizar cambios críticos durante la consideración de la legislación en la Cámara de Representantes para evitar consecuencias no deseadas y mitigar aún más los riesgos para la estabilidad financiera. CSBS sigue preocupada por la expansión dramática e injustificada de la autoridad de los bancos no asegurados para realizar actividades de transferencia o custodia de dinero en todo el país sin la aprobación o supervisión de los supervisores del estado anfitrión (Sec. 16(d))". * La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales también expresó oposición, escribiendo: *"Les instamos a que se opongan a la Sección 16(d) y apoyen la autoridad estatal para regular los servicios financieros de una manera que refleje las condiciones locales, las prioridades y las tolerancias al riesgo. Preservar el sistema bancario dual y respetar la autonomía del Estado es esencial para la seguridad, la solidez y la diversidad del sector financiero de nuestra nación". *
La Sección 16 no solo aborda las monedas estables, sino que también busca prevenir reglas como la SAB 121 de la SEC que colocó los activos criptográficos en custodia en los balances de las empresas. La parte de autorización nacional de la Sección 16 se agregó después de la revisión inicial del comité y ha sido enmendada dos veces. Originalmente, se aplicaba a unos pocos estatutos especiales de bancos estatales, como los de Wyoming y Connecticut. Recientemente, la cobertura se amplió para incluir la mayoría de los bancos con licencia estatal que tienen subsidiarias de moneda estable, probablemente para abordar las preocupaciones de competencia.
La cláusula también se redujo. Mientras que primero permitía a los bancos estatales proporcionar servicios de transmisión de dinero y custodia para cualquier activo, ahora limita esto a las actividades de la subsidiaria de moneda estable. La Ley GENIUS mantiene a los emisores enfocados en servicios relacionados con la moneda estable, aunque todavía hay debate sobre los límites exactos de la Sección 16(d). En contraste, la Ley STABLE de la Cámara podría permitir a los reguladores permitir una gama más amplia de actividades bancarias a nivel nacional, más allá de las monedas estables.
Los legisladores deben decidir ahora si la legislación final sobre monedas estables debe mantener o alterar las disposiciones que reducen la supervisión tradicional estatal y federal de las operaciones bancarias a través de las fronteras estatales. El debate continúa mientras la industria, los funcionarios estatales y los líderes federales examinan los posibles impactos en la estabilidad financiera y el control regulatorio estatal.
Artículos Anteriores:
La Fusión de Cadenas de ICP desbloquea un puente nativo a Solana, Bitcoin, Ethereum
16 mil millones de contraseñas filtradas en una masiva violación de datos, advierten los expertos
Solana DEX Jupiter Detiene Votos de DAO, Cita Problemas de Gobernanza
Los hackers utilizan más de 67 repositorios de GitHub Trojanizados para esparcir malware
Tailandia Busca la Opinión Pública sobre Nuevas Reglas de Listado de Cripto Hasta el 21 de Julio
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El Senado aprueba la Ley GENIUS; los reguladores estatales advierten sobre los riesgos bancarios
HomeNews* El Senado de EE. UU. aprobó la Ley GENIUS para la regulación de monedas estables, pero deben resolverse las diferencias con la Ley STABLE de la Cámara.
La Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales (CSBS)** respondió dando la bienvenida a algunos cambios, pero se opuso a la ampliación de poderes. En un comunicado, "se deben realizar cambios críticos durante la consideración de la legislación en la Cámara de Representantes para evitar consecuencias no deseadas y mitigar aún más los riesgos para la estabilidad financiera. CSBS sigue preocupada por la expansión dramática e injustificada de la autoridad de los bancos no asegurados para realizar actividades de transferencia o custodia de dinero en todo el país sin la aprobación o supervisión de los supervisores del estado anfitrión (Sec. 16(d))". * La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales también expresó oposición, escribiendo: *"Les instamos a que se opongan a la Sección 16(d) y apoyen la autoridad estatal para regular los servicios financieros de una manera que refleje las condiciones locales, las prioridades y las tolerancias al riesgo. Preservar el sistema bancario dual y respetar la autonomía del Estado es esencial para la seguridad, la solidez y la diversidad del sector financiero de nuestra nación". *
La Sección 16 no solo aborda las monedas estables, sino que también busca prevenir reglas como la SAB 121 de la SEC que colocó los activos criptográficos en custodia en los balances de las empresas. La parte de autorización nacional de la Sección 16 se agregó después de la revisión inicial del comité y ha sido enmendada dos veces. Originalmente, se aplicaba a unos pocos estatutos especiales de bancos estatales, como los de Wyoming y Connecticut. Recientemente, la cobertura se amplió para incluir la mayoría de los bancos con licencia estatal que tienen subsidiarias de moneda estable, probablemente para abordar las preocupaciones de competencia.
La cláusula también se redujo. Mientras que primero permitía a los bancos estatales proporcionar servicios de transmisión de dinero y custodia para cualquier activo, ahora limita esto a las actividades de la subsidiaria de moneda estable. La Ley GENIUS mantiene a los emisores enfocados en servicios relacionados con la moneda estable, aunque todavía hay debate sobre los límites exactos de la Sección 16(d). En contraste, la Ley STABLE de la Cámara podría permitir a los reguladores permitir una gama más amplia de actividades bancarias a nivel nacional, más allá de las monedas estables.
Los legisladores deben decidir ahora si la legislación final sobre monedas estables debe mantener o alterar las disposiciones que reducen la supervisión tradicional estatal y federal de las operaciones bancarias a través de las fronteras estatales. El debate continúa mientras la industria, los funcionarios estatales y los líderes federales examinan los posibles impactos en la estabilidad financiera y el control regulatorio estatal.
Artículos Anteriores: