Paradigm ha presentado un escrito de amicus curiae en el caso de Estados Unidos contra Roman Storm, advirtiendo que procesar a los desarrolladores de software como transmisores de dinero sin custodia de fondos amenaza las normas legales, la innovación en software y el desarrollo de código abierto en los EE. UU.
Un Amicus Curiae de Alto Perfil Desafía el Exceso de Poder de la Fiscalía
La firma de inversión en criptomonedas Paradigm ha presentado formalmente un escrito amicus en el caso legal en curso Estados Unidos v. Roman Storm, expresando su preocupación de que la postura de la fiscalía podría tener graves consecuencias para el desarrollo de software en los Estados Unidos.
Un escrito amicus curiae es un documento legal presentado por una parte externa con un interés personal en el resultado de un caso, que ofrece al tribunal información, experiencia o perspectiva adicional para considerar.
El caso, presentado por la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York (SDNY), se dirige a Roman Storm, cofundador de Tornado Cash, bajo acusaciones de que el desarrollo de software que permite las transacciones de criptomonedas entre pares equivale a una "transmisión de dinero" en virtud de 18 U.S.C. §1960, una afirmación que Paradigm y otros comentaristas legales argumentan que contradice la orientación regulatoria y la jurisprudencia de larga data.
Llamado de Paradigm a la Claridad del Jurado
En su escrito amicus curiae presentado en un tribunal de distrito de Nueva York el 13 de junio, Paradigm sostiene que si los cargos no son desestimados, el tribunal debe instruir cuidadosamente al jurado sobre la definición legal de un transmisor de dinero. Específicamente, se debe exigir a los miembros del jurado que determinen más allá de toda duda razonable que Storm operó a sabiendas un negocio que transmitía fondos para el público, cobró tarifas recurrentes y ejerció control sobre los fondos transmitidos.
Paradigm sostiene que sin custodia o control, el acto de transmitir fondos es legal y prácticamente imposible. La firma concluyó advirtiendo que permitir que la interpretación del SDNY se mantenga podría sentar un precedente que amenazaría no solo la innovación en criptomonedas, sino también el desarrollo de código abierto en sectores como la inteligencia artificial y el fintech más amplio.
Un caso con implicaciones de gran alcance
En el centro de la disputa legal está si la mera creación y publicación de código abierto para aplicaciones descentralizadas puede ser tratada como un acto criminal si ese código se utiliza indebidamente posteriormente. Paradigm destacó en su escrito que, durante años, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos aclaró explícitamente que "la producción y distribución de software, en sí misma, no constituye aceptación y transmisión de valor".
Además, en 2019, el Tesoro enfatizó que el hecho de que un intermediario ejerza un "control independiente total" sobre las criptomonedas de los usuarios es un factor crítico para determinar el estado del transmisor de dinero en virtud de la Ley de Secreto Bancario. Paradigm argumenta que Storm, como desarrollador del software Tornado Cash neutral y sin custodia, debería haber podido confiar en esta orientación sin enfrentarse a un enjuiciamiento penal.
El propio cambio de política del Departamento de Justicia está en desacuerdo con el enjuiciamiento
En un desarrollo notable, el Departamento de Justicia (DOJ) emitió un memorando de política en abril que desaconseja explícitamente el tipo de acción procesal que ahora se está tomando contra Storm.
Mientras que el SDNY desestimó cargos bajo esas disposiciones específicas de registro, continúa persiguiendo a Storm utilizando un enfoque diferente de la Sección 1960, aprovechando lo que los críticos ven como una laguna para argumentar que un desarrollador puede ser penalmente responsable sin custodia o control de fondos, una posición que Paradigm considera inconsistente tanto con la ley como con las realidades operativas.
Descargo de responsabilidad: Este artículo se proporciona solo con fines informativos. No se ofrece ni se pretende que se utilice como asesoría legal, fiscal, de inversión, financiera u otro tipo de asesoría.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Paradigm respalda a Roman Storm en el caso de Tornado Cash con la presentación de un escrito de amigo de la corte.
Paradigm ha presentado un escrito de amicus curiae en el caso de Estados Unidos contra Roman Storm, advirtiendo que procesar a los desarrolladores de software como transmisores de dinero sin custodia de fondos amenaza las normas legales, la innovación en software y el desarrollo de código abierto en los EE. UU.
Un Amicus Curiae de Alto Perfil Desafía el Exceso de Poder de la Fiscalía
La firma de inversión en criptomonedas Paradigm ha presentado formalmente un escrito amicus en el caso legal en curso Estados Unidos v. Roman Storm, expresando su preocupación de que la postura de la fiscalía podría tener graves consecuencias para el desarrollo de software en los Estados Unidos.
Un escrito amicus curiae es un documento legal presentado por una parte externa con un interés personal en el resultado de un caso, que ofrece al tribunal información, experiencia o perspectiva adicional para considerar.
El caso, presentado por la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York (SDNY), se dirige a Roman Storm, cofundador de Tornado Cash, bajo acusaciones de que el desarrollo de software que permite las transacciones de criptomonedas entre pares equivale a una "transmisión de dinero" en virtud de 18 U.S.C. §1960, una afirmación que Paradigm y otros comentaristas legales argumentan que contradice la orientación regulatoria y la jurisprudencia de larga data.
Llamado de Paradigm a la Claridad del Jurado
En su escrito amicus curiae presentado en un tribunal de distrito de Nueva York el 13 de junio, Paradigm sostiene que si los cargos no son desestimados, el tribunal debe instruir cuidadosamente al jurado sobre la definición legal de un transmisor de dinero. Específicamente, se debe exigir a los miembros del jurado que determinen más allá de toda duda razonable que Storm operó a sabiendas un negocio que transmitía fondos para el público, cobró tarifas recurrentes y ejerció control sobre los fondos transmitidos.
Paradigm sostiene que sin custodia o control, el acto de transmitir fondos es legal y prácticamente imposible. La firma concluyó advirtiendo que permitir que la interpretación del SDNY se mantenga podría sentar un precedente que amenazaría no solo la innovación en criptomonedas, sino también el desarrollo de código abierto en sectores como la inteligencia artificial y el fintech más amplio.
Un caso con implicaciones de gran alcance
En el centro de la disputa legal está si la mera creación y publicación de código abierto para aplicaciones descentralizadas puede ser tratada como un acto criminal si ese código se utiliza indebidamente posteriormente. Paradigm destacó en su escrito que, durante años, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos aclaró explícitamente que "la producción y distribución de software, en sí misma, no constituye aceptación y transmisión de valor".
Además, en 2019, el Tesoro enfatizó que el hecho de que un intermediario ejerza un "control independiente total" sobre las criptomonedas de los usuarios es un factor crítico para determinar el estado del transmisor de dinero en virtud de la Ley de Secreto Bancario. Paradigm argumenta que Storm, como desarrollador del software Tornado Cash neutral y sin custodia, debería haber podido confiar en esta orientación sin enfrentarse a un enjuiciamiento penal.
El propio cambio de política del Departamento de Justicia está en desacuerdo con el enjuiciamiento
En un desarrollo notable, el Departamento de Justicia (DOJ) emitió un memorando de política en abril que desaconseja explícitamente el tipo de acción procesal que ahora se está tomando contra Storm.
Mientras que el SDNY desestimó cargos bajo esas disposiciones específicas de registro, continúa persiguiendo a Storm utilizando un enfoque diferente de la Sección 1960, aprovechando lo que los críticos ven como una laguna para argumentar que un desarrollador puede ser penalmente responsable sin custodia o control de fondos, una posición que Paradigm considera inconsistente tanto con la ley como con las realidades operativas.
Descargo de responsabilidad: Este artículo se proporciona solo con fines informativos. No se ofrece ni se pretende que se utilice como asesoría legal, fiscal, de inversión, financiera u otro tipo de asesoría.