Recientemente, Estados Unidos, la Unión Europea y Hong Kong están lanzando o han lanzado decretos/reglamentos relacionados con las stablecoins. El ámbito de las criptomonedas se siente emocionado por esto, y los mercados financieros tradicionales también están prestando mucha atención a este evento.
Sin embargo, en términos de la lógica básica del mercado financiero y la evolución del sistema, las stablecoins son un arreglo institucional relativamente primitivo, que implica reservas equivalentes obligatorias, redención rígida, precios fijos, un mercado bancario de criptomonedas restringido, y una creación de políticas proactiva y liquidez estrictamente limitada, constituyendo un sistema monetario mediocre y obsoleto.
¿Cuál es el futuro de las stablecoins?
Lógica del artículo
¿Qué es una moneda estable?
¿Por qué las stablecoins son un sistema obsoleto?
¿Cómo evolucionarán las formas de moneda y el sistema bancario en el futuro?
¿Qué es una moneda estable?
Las stablecoins no son algo nuevo creado por recientes regulaciones; antes de esto, ya existían las dos grandes stablecoins, USDT y USDC, y tanto Facebook como las plataformas de intercambio de criptomonedas también han lanzado sus propias stablecoins.
Proviene de la gran volatilidad anterior de Bitcoin, que perdió su función monetaria, y los traders necesitaban una moneda estable para entrar y salir del mercado de criptomonedas y comerciar activos digitales. Las stablecoins actúan como un conducto y función de pago para entrar y salir del mercado de activos digitales.
¿Por qué necesita el gobierno implementar regulaciones relacionadas con las stablecoins?
En lo que respecta a Estados Unidos, puede haber tres intenciones principales: en primer lugar, llevar las stablecoins y las monedas digitales a la regulación; El segundo es adoptar las nuevas tecnologías, las nuevas tendencias financieras y evitar la marginación de las ventajas financieras de los Estados Unidos debido a la innovación tecnológica y la transferencia del mercado; El tercero es aumentar la reserva de bonos estadounidenses en dólares estadounidenses, y ahora las stablecoins han absorbido alrededor de 1,8 billones de dólares estadounidenses de bonos estadounidenses, más que las tenencias del gobierno japonés.
¿Qué es una moneda estable?
Las stablecoins, definidas por la legislación que se está implementando, presentan varios puntos en común al considerar las leyes/reglamentos relacionados de Estados Unidos y Hong Kong.
Primero, anclar a una moneda fiduciaria (dólar/ dólar de Hong Kong), principalmente para pagos y liquidaciones; segundo, debe haber una reserva 1:1 de moneda fiduciaria y emisión de bonos del gobierno a corto plazo; tercero, aceptar una estricta supervisión y divulgación de información, debe cumplir con los requisitos de anti-lavado de dinero, entre otros; cuarto, las empresas privadas que cumplan con los requisitos pueden solicitar ser emisores de stablecoins; quinto, no se permite pagar intereses a los tenedores de stablecoins.
Como se puede ver, una stablecoin es una moneda que posee propiedades de activo, que puede entenderse como: una moneda anclada a una moneda fiduciaria, una moneda/bono respaldado al 100% que se utiliza únicamente para pagos y liquidaciones de valor estable.
¿Cómo entender las stablecoins?
Las stablecoins son, ante todo, una forma de moneda que sigue las antiguas leyes de demanda de la moneda.
Sabemos que el dinero tiene muchas funciones, pero su función más básica es la de fijar precios y realizar pagos. En la era del dinero físico, tras innumerables juegos de estrategia, la competencia del mercado produjo algunas monedas de valor estable, como el oro. Sin embargo, el dinero físico presenta un gran defecto: es poco conveniente y tiene baja eficiencia.
A partir del siglo XV, el comercio en Europa Occidental comenzó a surgir, y la moneda física con defectos era insuficiente para respaldar el comercio en rápido crecimiento. Así, los bancos privados de Europa emitieron billetes bancarios para resolver este problema. Los billetes bancarios, que también se emitieron con reservas de oro, pertenecen al sistema del patrón oro, equivalente a la securitización del oro. Los comerciantes podían utilizar los billetes bancarios para realizar pagos y liquidaciones en lugares distintos, de manera más conveniente y eficiente. En sus inicios, muchos bancos privados en Europa y Estados Unidos emitieron sus propios billetes bancarios para ser utilizados como moneda.
Los vales bancarios han resuelto problemas de conveniencia y eficiencia, pero han expuesto claramente problemas de estabilidad y seguridad.
En ese momento, la emisión excesiva de billetes bancarios era muy común. Durante la era de los bancos libres, había más de 8000 bancos emisores en Estados Unidos, algunos de los pequeños bancos rurales eran como tiendas de conveniencia, que podían cerrar o quebrar en cualquier momento. Estos bancos fueron apodados bancos salvajes.
La emisión excesiva de billetes bancarios significa que los bancos no pueden mantener la paridad entre los billetes bancarios y el oro, lo que provoca una grave inflación de los billetes bancarios e incluso puede desencadenar una crisis bancaria. Después de una crisis financiera, en 1844 el gobierno británico intervino y lanzó la "Ley Peel", que puso fin al derecho de emisión de más de 200 bancos privados en el Reino Unido, autorizando al Banco de Inglaterra como el único banco emisor de libras esterlinas.
El Banco de Inglaterra mantiene 14 millones de libras en valores y metales preciosos como reservas para la emisión, emitiendo billetes bancarios por un monto equivalente. Para montos superiores a 14 millones de libras, se requiere una reserva en oro y plata, de la cual la emisión respaldada por plata no debe exceder el 25%.
Esto significa que el Banco de Inglaterra se convirtió en el único banco central, y otros países siguieron su ejemplo estableciendo sus propios bancos centrales y monedas de curso legal.
Después, la moneda evoluciona en ambas direcciones: buscando mayor eficiencia en los pagos y liquidaciones, y mayor estabilidad en el valor.
La búsqueda de una mayor eficiencia en los pagos y liquidaciones se logra principalmente a través de la innovación tecnológica, que transforma las formas de moneda de papel a electrónicas, en red y digitales.
¿Por qué hoy en día muchas personas utilizan Alipay y WeChat Pay? Es porque esta moneda electrónica y los canales de pago en línea son convenientes y eficientes.
¿Por qué hoy tantas personas están persiguiendo las stablecoins? Es porque las monedas fiduciarias y el sistema financiero actuales en el mundo tienen una eficiencia baja en los pagos transfronterizos y están sometidos a un estricto control, mientras que las stablecoins que utilizan tecnología distribuida ofrecen una mayor eficiencia en los pagos transfronterizos y son más discretas.
La búsqueda de una mayor estabilidad en el valor se realiza principalmente a través de la construcción de sistemas que restrinjan el valor de la moneda y el comportamiento de emisión de monedas. Desde la introducción de la "Ley Peel", el gobierno ha comenzado a monopolizar el derecho de emisión de moneda, introduciendo un sistema de banco central, interviniendo en los precios de la moneda y tratando de mantener la estabilidad de la moneda de curso legal.
La práctica temprana era adherirse al patrón oro, donde el requisito más estricto era emitir moneda nacional con una reserva del 100% en oro, y el precio de la moneda estaba vinculado de manera fija al precio del oro.
La obra culminante del patrón oro es el sistema de Bretton Woods. Diseñado en 1944, el sistema de Bretton Woods es un régimen de patrón oro y un sistema de tipos de cambio fijos centrado en el dólar estadounidense. Exige que el dólar estadounidense esté vinculado al oro, inicialmente con un precio oficial fijo de 35 dólares por 1 onza de oro; exige que las monedas de otros países miembros estén vinculadas al dólar estadounidense y que la fluctuación del tipo de cambio del dólar no supere el 1%.
¿Por qué el gobierno lanzó hoy el decreto sobre las stablecoins?
De hecho, también se espera introducir un sistema similar al patrón oro para garantizar la estabilidad del valor de las stablecoins.
En 2022, la caída de USDT desencadenó una crisis crediticia de stablecoins. Esto hace que muchas personas se pregunten si USDT tiene suficientes activos en USD en reserva. De hecho, USDT es defectuoso y este mecanismo de comercio automatizado no entiende realmente la lógica de las finanzas, especialmente la crisis de liquidez. En 2023, la crisis de Silicon Valley Bank hizo que USDC se desplomara, y este último tenía una gran cantidad de activos en Silicon Valley Bank. Estos dos incidentes han hecho que más personas se den cuenta de que las stablecoins no son seguras y necesitan ser reguladas.
Hoy en día, el sistema de disposición de las monedas estables tiene la sombra del sistema de Bretton Woods. Las monedas estables se emiten con un 100% de reservas en la moneda local (dólar) y mantienen una proporción fija con la moneda local.
Sin embargo, en comparación con el progreso en la eficiencia, la estabilidad del valor es claramente más difícil. En los últimos 200 años, los bancos centrales han roto activamente el patrón oro en varias ocasiones. Por ejemplo, la Reserva Federal rompió la paridad con el oro durante la Primera Guerra Mundial, anunció la desvinculación del oro durante la Gran Depresión y cerró la ventana de convertibilidad en 1971, lo que llevó a la disolución del sistema de Bretton Woods y al final del patrón oro.
Entonces, ¿es fiable el arreglo institucional de las stablecoins?
¿Por qué las stablecoins son un sistema obsoleto?********?
Lo anterior, las stablecoins son un arreglo institucional obsoleto, no se refiere a las stablecoins en sí, sino a los decretos/reglamentos relacionados con las stablecoins emitidos por Estados Unidos y Hong Kong.
A continuación, analizaré el problema de los decretos relacionados con las stablecoins desde la perspectiva de la naturaleza del dinero y la evolución del sistema.
Uno es el problema de la restricción de reservas de activos.
Durante mucho tiempo, se ha considerado que una reserva de activos fiable y suficiente es la base del crédito monetario y la estabilidad de precios. En la era del patrón oro, hubo debates entre economistas sobre si los bancos necesitaban reservas de oro equivalentes/superiores para emitir moneda, donde Mises abogó por una reserva del 100%. Sin embargo, hasta el colapso del sistema del patrón oro, ningún banco mantuvo reservas equivalentes/superiores.
¿Por qué es esto?
El sistema de reservas iguales/excedentes presenta una paradoja. No existen activos que sean "suficientes" y "confiables" en el mundo; el oro es escaso, y emitir moneda respaldada por reservas de oro significa que la moneda también está limitada por la escasez del oro. De este modo, la oferta de moneda no puede satisfacer la demanda del comercio internacional y las transacciones financieras, lo que sin duda conduce a la deflación.
Por lo tanto, a medida que se expande la demanda de pagos y liquidaciones, la oferta monetaria superará a largo plazo la oferta de oro, y la relación entre el dinero y el oro seguirá disminuyendo, eventualmente desvinculándose del oro. Esta es una de las principales razones de la disolución del sistema de Bretton Woods. De hecho, desde la década de 1960, Estados Unidos ha estado reduciendo constantemente la relación entre el dólar y el oro, y en 1971, los comerciantes atacaron masivamente al dólar en el mercado negro.
¿Es posible que las stablecoins enfrenten un "momento del sistema de Bretton Woods" en el futuro?
Las stablecoins requieren una reserva del 100% en dólares estadounidenses / bonos del tesoro a corto plazo. Si el suministro de stablecoins no es grande, este sistema puede mantenerse, pero carece de sentido. Si el suministro de stablecoins sigue expandiéndose, entonces los bonos del tesoro a corto plazo se volverán escasos y su precio aumentará. El gobierno federal de EE. UU. ciertamente puede expandir el suministro de bonos del tesoro para reducir el precio, pero el problema es que, según el decreto actual sobre stablecoins, la utilización y la liquidez de los dólares / bonos del tesoro disminuirán.
El problema radica en que el decreto "no permite pagar intereses a los tenedores de stablecoins" (se analizará a continuación), lo que significa que la regulación no permite el desarrollo de bancos comerciales de stablecoins, por lo que la capacidad de las stablecoins para crear dinero disminuirá drásticamente, así como el multiplicador monetario y la liquidez. Si las reservas de stablecoins en bonos del Tesoro a corto plazo aumentan a 10 billones de dólares, significará que 10 billones de dólares en activos líquidos están bloqueados.
Este sistema es similar al antiguo sistema de reservas obligatorias, que fue abolido debido a su falta de eficiencia y al aumento del riesgo bancario, siendo sustituido por un sistema de reservas voluntarias.
En previsión de riesgos de liquidez, el gobierno federal de EE.UU. puede emitir nuevos decretos de parche para imponer algunas normas estrictas sobre la estructura de activos de las stablecoins. Esto conduce a la paradoja de que los activos fiables son inherentemente escasos, y que las normas estrictas reducirán la fiabilidad de los activos de reserva.
Por lo tanto, la restricción del 100% de las reservas de activos, que parece ser el acuerdo institucional más seguro, en realidad traerá mayores riesgos financieros debido a la falta de eficiencia en la asignación.
El segundo es el problema de la restricción del precio fijo.
Las stablecoins, como su nombre indica, tienen un precio fijo y están ancladas a la moneda local. Sin embargo, hoy en día, muy pocos países/economías implementan un régimen de tipo de cambio fijo.
En 1971, la disolución del sistema de Bretton Woods marcó el colapso de la relación fija entre el dólar y el oro, y los países dejaron de reservar oro para emitir su moneda nacional, al mismo tiempo que abolieron la relación fija con el oro. La crisis de la deuda soberana en América Latina durante los años 80 puso fin a la tasa de cambio fija entre las monedas de los países latinoamericanos y el dólar. La crisis financiera asiática de 1997 también puso fin a la tasa de cambio fija entre los países asiáticos y el dólar. Hoy en día, a nivel global, la única economía que ha tenido éxito en la implementación de un tipo de cambio fijo es nuestra Hong Kong.
De hecho, el sistema actual de stablecoin es muy similar al sistema de tipos de cambio vinculados de Hong Kong. La Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) autoriza a los tres bancos a emitir dólares de Hong Kong, y los bancos depositan los dólares estadounidenses de sus reservas en la Autoridad Monetaria de Hong Kong, y luego los emiten en dólares de Hong Kong a una tasa fija de 7,8 dólares de Hong Kong por 1 dólar EE.UU. sobre la base de un certificado de depósito emitido por la Autoridad Monetaria de Hong Kong.
El sistema de tipo de cambio fijo de Hong Kong se ha mantenido desde 1983 y es una importante garantía institucional para que Hong Kong se convierta en un centro financiero global. Sin embargo, en los últimos años, la cuestión de la continuidad del tipo de cambio fijo de Hong Kong ha recibido mucha atención.
¿Por qué es difícil mantener un precio/tasa de cambio fijo?
Los precios fijos van en contra de los principios básicos de la economía. Un precio fijo significa que el precio ha perdido la capacidad de regular la oferta y la demanda, y no puede advertir, liberar y regular los riesgos. Esta es una de las principales razones de la caída del sistema de Bretton Woods.
A primera vista, las reservas del 100% son las más probables para mantener un precio fijo, pero como en el análisis anterior, el sistema de reservas totales es paradójico y no puede soportar la continua expansión de la demanda de dinero. Las economías que mantienen un tipo de cambio fijo, como Hong Kong, tienen que depender de más reservas y transacciones para mantener un tipo de cambio fijo, lo que depende de la necesidad de que la economía nacional mantenga una prosperidad duradera. Hong Kong ha sido capaz de mantener un tipo de cambio fijo durante mucho tiempo porque su economía ha superado a la de Estados Unidos en los últimos 40 años. Y cuando la economía entre en un período de recesión, el tipo de cambio fijo se verá desafiado por la presión vendedora.
El tercer problema es la restricción de la proactividad de las políticas.
Muchas personas no se dan cuenta de que la legislación sobre la regulación de stablecoins en Estados Unidos limita enormemente la proactividad de las políticas de stablecoins, cerrando el mercado financiero emergente de stablecoins. Esto es lo que la regulación espera ver.
Atención a las dos políticas:
Uno de ellos es el tipo de cambio fijo. Según el Triángulo Imposible de Mondale, el tipo de cambio fijo y la libre circulación de capital en stablecoins significan que los emisores de stablecoins han perdido la iniciativa en la política. Tanto el volumen de emisión como el tipo de interés de las stablecoins se ven obligados a cumplir un objetivo de tipo de cambio fijo, como es el caso del dólar de Hong Kong en el marco del Sistema de Tipos de Cambio Vinculados. Bajo el sistema de tipo de cambio fijo, si la tasa de interés de la stablecoin es mucho más baja que la tasa de interés del dólar estadounidense, esto desencadenará el arbitraje de capital, y una gran cantidad de capital venderá la stablecoin para perseguir al dólar de alto interés, lo que luego afectará el tipo de cambio fijo.
Otro aspecto más letal es que "no se permite pagar intereses a los tenedores de stablecoins". Esto significa que las stablecoins tendrán dificultades para establecer un sistema bancario legítimo, y la liquidez caerá drásticamente. Sabemos que la mayor parte de la liquidez en los mercados financieros actuales se crea a través del mecanismo de depósitos y préstamos de los bancos comerciales. Esta regulación destruye el espacio de imaginación para las nuevas finanzas de las stablecoins, convirtiendo a los emisores de stablecoins en "bancos centrales obedientes".
¿Qué pasaría si se "permitiera pagar intereses a los tenedores de stablecoins"?
Se puede predecir que surgirá un nuevo mercado financiero de stablecoins, la liquidez de las stablecoins aumentará exponencialmente, y al mismo tiempo, también surgirán riesgos de intercambio de stablecoins.
En el sistema de Bretton Woods, los individuos no podían canjear dólares por oro en la Reserva Federal, pero los gobiernos de los países miembros sí tenían ese poder. A partir de mediados de la década de 1960, con el continuo déficit comercial de Estados Unidos, una gran cantidad de dólares entró en Europa, y el gobierno francés exigió a la Reserva Federal oro a cambio de una gran cantidad de dólares. Este es un problema del sistema de pago rígido.
El sistema financiero de hoy es mucho más complejo que el de los años 60, con una capacidad de derivación monetaria más fuerte. Si se permite a los bancos derivar stablecoins, entonces una crisis de corrida de stablecoins será inevitable.
Se puede ver que el pago rígido del banco emisor y el mecanismo de derivación del banco comercial son un conjunto de contradicciones, y el problema radica en el pago rígido, no en el mecanismo de derivación del mercado financiero. "No se permiten los pagos de intereses a los titulares de stablecoins" significa negar la función de creación de liquidez de los mercados financieros, lo cual es erróneo.
Hoy en día, ningún país/economía adopta un régimen de pago rígido, la mayoría utiliza operaciones de mercado abierto, y hoy en día la Autoridad Monetaria de Hong Kong también mantiene el precio fijo de HKD/USD a través de operaciones de mercado abierto.
Por lo tanto, las stablecoins son en realidad un sistema financiero obsoleto, en el que se imponen reservas equivalentes, el reembolso es rígido, el precio es fijo, la política es proactiva y la creación de liquidez está estrictamente controlada.
¿Cómo evolucionarán las formas futuras de moneda y el sistema bancario?********?
¿Cómo se desarrollará el futuro de las stablecoins?
Por supuesto, el análisis anterior sobre los arreglos institucionales de las stablecoins no niega las perspectivas de las stablecoins, sino que nos permite deducir el desarrollo de las stablecoins desde una perspectiva institucional.
En primer lugar, es digno de reconocimiento que la promulgación de la ley de regulación de las stablecoins significa que las autoridades reconocen la legitimidad de las monedas emitidas por privados. Este es el mayor significado de esta ley, algo que muchas personas no han llegado a darse cuenta.
Desde la aparición de la Ley de Peel, la emisión de moneda privada ha sido gradualmente nacionalizada, y el banco central se ha convertido en la única institución emisora de moneda de un país, con la moneda de curso legal como la única moneda en circulación dentro del territorio, lo que le confiere un carácter monopolístico y de obligación legal. Si no fuera por la aparición de Bitcoin, muchas personas no sabrían que la moneda puede ser desestatalizada. Sin embargo, desde el nacimiento de Bitcoin, el robo, el fraude y la proliferación de monedas en el ámbito de las criptomonedas han sido extremadamente rampantes, no menos que en la era de la moneda libre en Estados Unidos, lo que ha llevado a muchas personas a sentirse decepcionadas con las criptomonedas y la moneda privada.
Hoy en día, la introducción de la legislación sobre stablecoins marca un hito en la ruptura activa del monopolio sobre el derecho a emitir moneda por parte del estado. A pesar de que el gobierno impone restricciones severas a las stablecoins, y a pesar de que estas deben estar respaldadas al 100% por activos en moneda fiat, la obtención de un estatus legítimo para la moneda privada sigue siendo un evento histórico.
En segundo lugar, la promulgación de regulaciones sobre monedas estables significa que las autoridades reconocen la legitimidad de los canales de pago en la cadena.
El verdadero valor del Bitcoin radica en que ha creado una red de pagos transnacional distribuida. En comparación con las redes de pago y liquidación financieras existentes, la red de pagos en cadena es más eficiente, tiene costos más bajos y es más discreta.
Por supuesto, los decretos seguramente aumentarán la transparencia de los pagos en cadena y aumentarán la regulación sobre los activos y transacciones en cadena, lo que en cierta medida perderá la ventaja de la red en cadena. Sin embargo, esto no puede negar sus ventajas. De hecho, en los últimos dos años, algunos gobiernos precisamente temen que la cadena se convierta en una tendencia inevitable, apresurándose a ocupar el canal y promoviendo la digitalización de su moneda.
Se puede predecir que las stablecoins están experimentando un "dividendo institucional" al unirse al sistema.
Por un lado, debido a la confirmación de la legalidad de las stablecoins, las expectativas del mercado han mejorado notablemente, los canales para ingresar al mercado de criptomonedas serán más fluidos y amplios, los costos de transacción serán más bajos, y la liquidez del mercado aumentará, lo que impulsará la expansión del mercado de stablecoins y el aumento de los precios de los activos digitales.
Por otro lado, la expansión de la demanda de stablecoins aumentará las reservas de activos en dólares/bonos del Tesoro estadounidense, lo que incrementará el número de inversores indirectos individuales en los bonos del Tesoro, ayudando a fortalecer el precio y la credibilidad de estos bonos, y a reducir la presión en los mercados internacionales para deshacerse de ellos.
Sin embargo, a largo plazo, el desarrollo de las stablecoins estará sujeto a las reglas actuales. Algunos dicen que las stablecoins son un sistema obsoleto, diseñado para permitir un desarrollo más robusto de las stablecoins y las monedas digitales. En realidad, prefiero entenderlo como un producto del compromiso entre el monopolio estatal y la demanda del mercado.
Las stablecoins son como una máquina con tecnología avanzada, pero las organizaciones estatales le han instalado un sistema obsoleto de una era pasada, similar al patrón oro o al sistema de Bretton Woods.
En primer lugar, la cantidad igual obligatoria de reservas muestra que las stablecoins son atributos típicos de los activos, mientras que las monedas de crédito, como el dólar estadounidense, son ahora atributos de deuda. No creo que haya que modificarlo. Después de todo, las stablecoins actuales solo pueden atraer a los usuarios a través de activos confiables y aún no tienen la capacidad de crear monedas de deuda. Sin embargo, en el futuro, es posible proporcionar espacio para la creación de dinero de deuda sin requerir una cantidad igual de reservas.
En segundo lugar, el precio fijo es atractivo, pero puede llevar a un fallo en el mecanismo de ajuste de precios. En este punto, creo que no es necesario modificarlo, se puede ajustar a un precio fluctuante en el futuro.
En tercer lugar, la obligación de pago rígido debe ser abolida, siendo reemplazada por operaciones en el mercado abierto, es decir, los emisores de stablecoins mantienen un precio fijo o estable a través de operaciones en el mercado abierto.
Si se mantiene el pago rígido, no se debe "permitir el pago de intereses a los tenedores", lo que significa que se ahogaría directamente el futuro de las nuevas finanzas de las stablecoins. Pero en la realidad, los bancos de stablecoins seguramente aparecerán (de hecho, ya existen), y también crearán algo de liquidez. Si la liquidez es excesiva, podría generar riesgos de corrida.
Cuarta, "no se permite pagar intereses a los tenedores", este punto debería ser abolido, permitiendo el desarrollo de bancos de stablecoins y nuevos mercados financieros bajo regulación.
Por supuesto, objetivamente hablando, el actual sistema de stablecoins, por más ajustes que se le hagan, aún no puede compararse con el dólar; las monedas fiduciarias como el dólar siguen siendo el sistema monetario más avanzado (las monedas digitales sobresalen en el aspecto tecnológico).
La moneda fiduciaria es una moneda con atributos de deuda; el dólar es un superbono de circulación global que no requiere el pago de intereses y que nunca se amortiza.
La Fed emite dinero base comprando bonos del Tesoro en el mercado de bonos, en otras palabras, el dólar se "crea de la nada". La Fed tiene una gran cantidad de activos del Tesoro de EE.UU. en su balance, y mucha gente piensa que el dólar también se emite reservando bonos de EE.UU. Este es un error común que no entiende las propiedades de la deuda del dinero de crédito.
Los traders que obtienen bonos en dólares no pueden solicitar intereses a la Reserva Federal ni exigir el reembolso del principal (no es un pago rígido), y además, el precio fluctúa constantemente (no es fijo), pero aún así los traders globales quieren obtener dólares.
Por lo tanto, la moneda fiduciaria, que es un tipo de moneda de deuda, es una moneda de alta dimensión. La moneda de deuda requiere un fuerte respaldo crediticio, y el crédito de la moneda fiduciaria proviene de la poderosa soberanía nacional. En la actualidad, el crédito de las stablecoins aún no puede competir con el crédito de la soberanía nacional.
En el futuro, en la era del mercado nacional, las monedas privadas competirán con las monedas fiduciarias, y el desafío que las monedas digitales presentan a las monedas fiduciarias radica en los activos digitales: activos digitales enormes y confiables que trascienden la soberanía nacional y el nivel físico, basados en tecnología distribuida. Quizás, la tokenización de activos físicos y los activos digitales del metaverso sean la base de la confianza de las monedas digitales del futuro.
En resumen, en este mundo, no faltan monedas, no faltan canales, falta crédito.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La moneda estable en realidad es un arreglo institucional obsoleto.
Autor: Qinghe, Presidente de Zhihon
Recientemente, Estados Unidos, la Unión Europea y Hong Kong están lanzando o han lanzado decretos/reglamentos relacionados con las stablecoins. El ámbito de las criptomonedas se siente emocionado por esto, y los mercados financieros tradicionales también están prestando mucha atención a este evento.
Sin embargo, en términos de la lógica básica del mercado financiero y la evolución del sistema, las stablecoins son un arreglo institucional relativamente primitivo, que implica reservas equivalentes obligatorias, redención rígida, precios fijos, un mercado bancario de criptomonedas restringido, y una creación de políticas proactiva y liquidez estrictamente limitada, constituyendo un sistema monetario mediocre y obsoleto.
¿Cuál es el futuro de las stablecoins?
Lógica del artículo
¿Qué es una moneda estable?
¿Por qué las stablecoins son un sistema obsoleto?
¿Cómo evolucionarán las formas de moneda y el sistema bancario en el futuro?
¿Qué es una moneda estable?
Las stablecoins no son algo nuevo creado por recientes regulaciones; antes de esto, ya existían las dos grandes stablecoins, USDT y USDC, y tanto Facebook como las plataformas de intercambio de criptomonedas también han lanzado sus propias stablecoins.
Proviene de la gran volatilidad anterior de Bitcoin, que perdió su función monetaria, y los traders necesitaban una moneda estable para entrar y salir del mercado de criptomonedas y comerciar activos digitales. Las stablecoins actúan como un conducto y función de pago para entrar y salir del mercado de activos digitales.
¿Por qué necesita el gobierno implementar regulaciones relacionadas con las stablecoins?
En lo que respecta a Estados Unidos, puede haber tres intenciones principales: en primer lugar, llevar las stablecoins y las monedas digitales a la regulación; El segundo es adoptar las nuevas tecnologías, las nuevas tendencias financieras y evitar la marginación de las ventajas financieras de los Estados Unidos debido a la innovación tecnológica y la transferencia del mercado; El tercero es aumentar la reserva de bonos estadounidenses en dólares estadounidenses, y ahora las stablecoins han absorbido alrededor de 1,8 billones de dólares estadounidenses de bonos estadounidenses, más que las tenencias del gobierno japonés.
¿Qué es una moneda estable?
Las stablecoins, definidas por la legislación que se está implementando, presentan varios puntos en común al considerar las leyes/reglamentos relacionados de Estados Unidos y Hong Kong.
Primero, anclar a una moneda fiduciaria (dólar/ dólar de Hong Kong), principalmente para pagos y liquidaciones; segundo, debe haber una reserva 1:1 de moneda fiduciaria y emisión de bonos del gobierno a corto plazo; tercero, aceptar una estricta supervisión y divulgación de información, debe cumplir con los requisitos de anti-lavado de dinero, entre otros; cuarto, las empresas privadas que cumplan con los requisitos pueden solicitar ser emisores de stablecoins; quinto, no se permite pagar intereses a los tenedores de stablecoins.
Como se puede ver, una stablecoin es una moneda que posee propiedades de activo, que puede entenderse como: una moneda anclada a una moneda fiduciaria, una moneda/bono respaldado al 100% que se utiliza únicamente para pagos y liquidaciones de valor estable.
¿Cómo entender las stablecoins?
Las stablecoins son, ante todo, una forma de moneda que sigue las antiguas leyes de demanda de la moneda.
Sabemos que el dinero tiene muchas funciones, pero su función más básica es la de fijar precios y realizar pagos. En la era del dinero físico, tras innumerables juegos de estrategia, la competencia del mercado produjo algunas monedas de valor estable, como el oro. Sin embargo, el dinero físico presenta un gran defecto: es poco conveniente y tiene baja eficiencia.
A partir del siglo XV, el comercio en Europa Occidental comenzó a surgir, y la moneda física con defectos era insuficiente para respaldar el comercio en rápido crecimiento. Así, los bancos privados de Europa emitieron billetes bancarios para resolver este problema. Los billetes bancarios, que también se emitieron con reservas de oro, pertenecen al sistema del patrón oro, equivalente a la securitización del oro. Los comerciantes podían utilizar los billetes bancarios para realizar pagos y liquidaciones en lugares distintos, de manera más conveniente y eficiente. En sus inicios, muchos bancos privados en Europa y Estados Unidos emitieron sus propios billetes bancarios para ser utilizados como moneda.
Los vales bancarios han resuelto problemas de conveniencia y eficiencia, pero han expuesto claramente problemas de estabilidad y seguridad.
En ese momento, la emisión excesiva de billetes bancarios era muy común. Durante la era de los bancos libres, había más de 8000 bancos emisores en Estados Unidos, algunos de los pequeños bancos rurales eran como tiendas de conveniencia, que podían cerrar o quebrar en cualquier momento. Estos bancos fueron apodados bancos salvajes.
La emisión excesiva de billetes bancarios significa que los bancos no pueden mantener la paridad entre los billetes bancarios y el oro, lo que provoca una grave inflación de los billetes bancarios e incluso puede desencadenar una crisis bancaria. Después de una crisis financiera, en 1844 el gobierno británico intervino y lanzó la "Ley Peel", que puso fin al derecho de emisión de más de 200 bancos privados en el Reino Unido, autorizando al Banco de Inglaterra como el único banco emisor de libras esterlinas.
El Banco de Inglaterra mantiene 14 millones de libras en valores y metales preciosos como reservas para la emisión, emitiendo billetes bancarios por un monto equivalente. Para montos superiores a 14 millones de libras, se requiere una reserva en oro y plata, de la cual la emisión respaldada por plata no debe exceder el 25%.
Esto significa que el Banco de Inglaterra se convirtió en el único banco central, y otros países siguieron su ejemplo estableciendo sus propios bancos centrales y monedas de curso legal.
Después, la moneda evoluciona en ambas direcciones: buscando mayor eficiencia en los pagos y liquidaciones, y mayor estabilidad en el valor.
La búsqueda de una mayor eficiencia en los pagos y liquidaciones se logra principalmente a través de la innovación tecnológica, que transforma las formas de moneda de papel a electrónicas, en red y digitales.
¿Por qué hoy en día muchas personas utilizan Alipay y WeChat Pay? Es porque esta moneda electrónica y los canales de pago en línea son convenientes y eficientes.
¿Por qué hoy tantas personas están persiguiendo las stablecoins? Es porque las monedas fiduciarias y el sistema financiero actuales en el mundo tienen una eficiencia baja en los pagos transfronterizos y están sometidos a un estricto control, mientras que las stablecoins que utilizan tecnología distribuida ofrecen una mayor eficiencia en los pagos transfronterizos y son más discretas.
La búsqueda de una mayor estabilidad en el valor se realiza principalmente a través de la construcción de sistemas que restrinjan el valor de la moneda y el comportamiento de emisión de monedas. Desde la introducción de la "Ley Peel", el gobierno ha comenzado a monopolizar el derecho de emisión de moneda, introduciendo un sistema de banco central, interviniendo en los precios de la moneda y tratando de mantener la estabilidad de la moneda de curso legal.
La práctica temprana era adherirse al patrón oro, donde el requisito más estricto era emitir moneda nacional con una reserva del 100% en oro, y el precio de la moneda estaba vinculado de manera fija al precio del oro.
La obra culminante del patrón oro es el sistema de Bretton Woods. Diseñado en 1944, el sistema de Bretton Woods es un régimen de patrón oro y un sistema de tipos de cambio fijos centrado en el dólar estadounidense. Exige que el dólar estadounidense esté vinculado al oro, inicialmente con un precio oficial fijo de 35 dólares por 1 onza de oro; exige que las monedas de otros países miembros estén vinculadas al dólar estadounidense y que la fluctuación del tipo de cambio del dólar no supere el 1%.
¿Por qué el gobierno lanzó hoy el decreto sobre las stablecoins?
De hecho, también se espera introducir un sistema similar al patrón oro para garantizar la estabilidad del valor de las stablecoins.
En 2022, la caída de USDT desencadenó una crisis crediticia de stablecoins. Esto hace que muchas personas se pregunten si USDT tiene suficientes activos en USD en reserva. De hecho, USDT es defectuoso y este mecanismo de comercio automatizado no entiende realmente la lógica de las finanzas, especialmente la crisis de liquidez. En 2023, la crisis de Silicon Valley Bank hizo que USDC se desplomara, y este último tenía una gran cantidad de activos en Silicon Valley Bank. Estos dos incidentes han hecho que más personas se den cuenta de que las stablecoins no son seguras y necesitan ser reguladas.
Hoy en día, el sistema de disposición de las monedas estables tiene la sombra del sistema de Bretton Woods. Las monedas estables se emiten con un 100% de reservas en la moneda local (dólar) y mantienen una proporción fija con la moneda local.
Sin embargo, en comparación con el progreso en la eficiencia, la estabilidad del valor es claramente más difícil. En los últimos 200 años, los bancos centrales han roto activamente el patrón oro en varias ocasiones. Por ejemplo, la Reserva Federal rompió la paridad con el oro durante la Primera Guerra Mundial, anunció la desvinculación del oro durante la Gran Depresión y cerró la ventana de convertibilidad en 1971, lo que llevó a la disolución del sistema de Bretton Woods y al final del patrón oro.
Entonces, ¿es fiable el arreglo institucional de las stablecoins?
¿Por qué las stablecoins son un sistema obsoleto?********?
Lo anterior, las stablecoins son un arreglo institucional obsoleto, no se refiere a las stablecoins en sí, sino a los decretos/reglamentos relacionados con las stablecoins emitidos por Estados Unidos y Hong Kong.
A continuación, analizaré el problema de los decretos relacionados con las stablecoins desde la perspectiva de la naturaleza del dinero y la evolución del sistema.
Uno es el problema de la restricción de reservas de activos.
Durante mucho tiempo, se ha considerado que una reserva de activos fiable y suficiente es la base del crédito monetario y la estabilidad de precios. En la era del patrón oro, hubo debates entre economistas sobre si los bancos necesitaban reservas de oro equivalentes/superiores para emitir moneda, donde Mises abogó por una reserva del 100%. Sin embargo, hasta el colapso del sistema del patrón oro, ningún banco mantuvo reservas equivalentes/superiores.
¿Por qué es esto?
El sistema de reservas iguales/excedentes presenta una paradoja. No existen activos que sean "suficientes" y "confiables" en el mundo; el oro es escaso, y emitir moneda respaldada por reservas de oro significa que la moneda también está limitada por la escasez del oro. De este modo, la oferta de moneda no puede satisfacer la demanda del comercio internacional y las transacciones financieras, lo que sin duda conduce a la deflación.
Por lo tanto, a medida que se expande la demanda de pagos y liquidaciones, la oferta monetaria superará a largo plazo la oferta de oro, y la relación entre el dinero y el oro seguirá disminuyendo, eventualmente desvinculándose del oro. Esta es una de las principales razones de la disolución del sistema de Bretton Woods. De hecho, desde la década de 1960, Estados Unidos ha estado reduciendo constantemente la relación entre el dólar y el oro, y en 1971, los comerciantes atacaron masivamente al dólar en el mercado negro.
¿Es posible que las stablecoins enfrenten un "momento del sistema de Bretton Woods" en el futuro?
Las stablecoins requieren una reserva del 100% en dólares estadounidenses / bonos del tesoro a corto plazo. Si el suministro de stablecoins no es grande, este sistema puede mantenerse, pero carece de sentido. Si el suministro de stablecoins sigue expandiéndose, entonces los bonos del tesoro a corto plazo se volverán escasos y su precio aumentará. El gobierno federal de EE. UU. ciertamente puede expandir el suministro de bonos del tesoro para reducir el precio, pero el problema es que, según el decreto actual sobre stablecoins, la utilización y la liquidez de los dólares / bonos del tesoro disminuirán.
El problema radica en que el decreto "no permite pagar intereses a los tenedores de stablecoins" (se analizará a continuación), lo que significa que la regulación no permite el desarrollo de bancos comerciales de stablecoins, por lo que la capacidad de las stablecoins para crear dinero disminuirá drásticamente, así como el multiplicador monetario y la liquidez. Si las reservas de stablecoins en bonos del Tesoro a corto plazo aumentan a 10 billones de dólares, significará que 10 billones de dólares en activos líquidos están bloqueados.
Este sistema es similar al antiguo sistema de reservas obligatorias, que fue abolido debido a su falta de eficiencia y al aumento del riesgo bancario, siendo sustituido por un sistema de reservas voluntarias.
En previsión de riesgos de liquidez, el gobierno federal de EE.UU. puede emitir nuevos decretos de parche para imponer algunas normas estrictas sobre la estructura de activos de las stablecoins. Esto conduce a la paradoja de que los activos fiables son inherentemente escasos, y que las normas estrictas reducirán la fiabilidad de los activos de reserva.
Por lo tanto, la restricción del 100% de las reservas de activos, que parece ser el acuerdo institucional más seguro, en realidad traerá mayores riesgos financieros debido a la falta de eficiencia en la asignación.
El segundo es el problema de la restricción del precio fijo.
Las stablecoins, como su nombre indica, tienen un precio fijo y están ancladas a la moneda local. Sin embargo, hoy en día, muy pocos países/economías implementan un régimen de tipo de cambio fijo.
En 1971, la disolución del sistema de Bretton Woods marcó el colapso de la relación fija entre el dólar y el oro, y los países dejaron de reservar oro para emitir su moneda nacional, al mismo tiempo que abolieron la relación fija con el oro. La crisis de la deuda soberana en América Latina durante los años 80 puso fin a la tasa de cambio fija entre las monedas de los países latinoamericanos y el dólar. La crisis financiera asiática de 1997 también puso fin a la tasa de cambio fija entre los países asiáticos y el dólar. Hoy en día, a nivel global, la única economía que ha tenido éxito en la implementación de un tipo de cambio fijo es nuestra Hong Kong.
De hecho, el sistema actual de stablecoin es muy similar al sistema de tipos de cambio vinculados de Hong Kong. La Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) autoriza a los tres bancos a emitir dólares de Hong Kong, y los bancos depositan los dólares estadounidenses de sus reservas en la Autoridad Monetaria de Hong Kong, y luego los emiten en dólares de Hong Kong a una tasa fija de 7,8 dólares de Hong Kong por 1 dólar EE.UU. sobre la base de un certificado de depósito emitido por la Autoridad Monetaria de Hong Kong.
El sistema de tipo de cambio fijo de Hong Kong se ha mantenido desde 1983 y es una importante garantía institucional para que Hong Kong se convierta en un centro financiero global. Sin embargo, en los últimos años, la cuestión de la continuidad del tipo de cambio fijo de Hong Kong ha recibido mucha atención.
¿Por qué es difícil mantener un precio/tasa de cambio fijo?
Los precios fijos van en contra de los principios básicos de la economía. Un precio fijo significa que el precio ha perdido la capacidad de regular la oferta y la demanda, y no puede advertir, liberar y regular los riesgos. Esta es una de las principales razones de la caída del sistema de Bretton Woods.
A primera vista, las reservas del 100% son las más probables para mantener un precio fijo, pero como en el análisis anterior, el sistema de reservas totales es paradójico y no puede soportar la continua expansión de la demanda de dinero. Las economías que mantienen un tipo de cambio fijo, como Hong Kong, tienen que depender de más reservas y transacciones para mantener un tipo de cambio fijo, lo que depende de la necesidad de que la economía nacional mantenga una prosperidad duradera. Hong Kong ha sido capaz de mantener un tipo de cambio fijo durante mucho tiempo porque su economía ha superado a la de Estados Unidos en los últimos 40 años. Y cuando la economía entre en un período de recesión, el tipo de cambio fijo se verá desafiado por la presión vendedora.
El tercer problema es la restricción de la proactividad de las políticas.
Muchas personas no se dan cuenta de que la legislación sobre la regulación de stablecoins en Estados Unidos limita enormemente la proactividad de las políticas de stablecoins, cerrando el mercado financiero emergente de stablecoins. Esto es lo que la regulación espera ver.
Atención a las dos políticas:
Uno de ellos es el tipo de cambio fijo. Según el Triángulo Imposible de Mondale, el tipo de cambio fijo y la libre circulación de capital en stablecoins significan que los emisores de stablecoins han perdido la iniciativa en la política. Tanto el volumen de emisión como el tipo de interés de las stablecoins se ven obligados a cumplir un objetivo de tipo de cambio fijo, como es el caso del dólar de Hong Kong en el marco del Sistema de Tipos de Cambio Vinculados. Bajo el sistema de tipo de cambio fijo, si la tasa de interés de la stablecoin es mucho más baja que la tasa de interés del dólar estadounidense, esto desencadenará el arbitraje de capital, y una gran cantidad de capital venderá la stablecoin para perseguir al dólar de alto interés, lo que luego afectará el tipo de cambio fijo.
Otro aspecto más letal es que "no se permite pagar intereses a los tenedores de stablecoins". Esto significa que las stablecoins tendrán dificultades para establecer un sistema bancario legítimo, y la liquidez caerá drásticamente. Sabemos que la mayor parte de la liquidez en los mercados financieros actuales se crea a través del mecanismo de depósitos y préstamos de los bancos comerciales. Esta regulación destruye el espacio de imaginación para las nuevas finanzas de las stablecoins, convirtiendo a los emisores de stablecoins en "bancos centrales obedientes".
¿Qué pasaría si se "permitiera pagar intereses a los tenedores de stablecoins"?
Se puede predecir que surgirá un nuevo mercado financiero de stablecoins, la liquidez de las stablecoins aumentará exponencialmente, y al mismo tiempo, también surgirán riesgos de intercambio de stablecoins.
En el sistema de Bretton Woods, los individuos no podían canjear dólares por oro en la Reserva Federal, pero los gobiernos de los países miembros sí tenían ese poder. A partir de mediados de la década de 1960, con el continuo déficit comercial de Estados Unidos, una gran cantidad de dólares entró en Europa, y el gobierno francés exigió a la Reserva Federal oro a cambio de una gran cantidad de dólares. Este es un problema del sistema de pago rígido.
El sistema financiero de hoy es mucho más complejo que el de los años 60, con una capacidad de derivación monetaria más fuerte. Si se permite a los bancos derivar stablecoins, entonces una crisis de corrida de stablecoins será inevitable.
Se puede ver que el pago rígido del banco emisor y el mecanismo de derivación del banco comercial son un conjunto de contradicciones, y el problema radica en el pago rígido, no en el mecanismo de derivación del mercado financiero. "No se permiten los pagos de intereses a los titulares de stablecoins" significa negar la función de creación de liquidez de los mercados financieros, lo cual es erróneo.
Hoy en día, ningún país/economía adopta un régimen de pago rígido, la mayoría utiliza operaciones de mercado abierto, y hoy en día la Autoridad Monetaria de Hong Kong también mantiene el precio fijo de HKD/USD a través de operaciones de mercado abierto.
Por lo tanto, las stablecoins son en realidad un sistema financiero obsoleto, en el que se imponen reservas equivalentes, el reembolso es rígido, el precio es fijo, la política es proactiva y la creación de liquidez está estrictamente controlada.
¿Cómo evolucionarán las formas futuras de moneda y el sistema bancario?********?
¿Cómo se desarrollará el futuro de las stablecoins?
Por supuesto, el análisis anterior sobre los arreglos institucionales de las stablecoins no niega las perspectivas de las stablecoins, sino que nos permite deducir el desarrollo de las stablecoins desde una perspectiva institucional.
En primer lugar, es digno de reconocimiento que la promulgación de la ley de regulación de las stablecoins significa que las autoridades reconocen la legitimidad de las monedas emitidas por privados. Este es el mayor significado de esta ley, algo que muchas personas no han llegado a darse cuenta.
Desde la aparición de la Ley de Peel, la emisión de moneda privada ha sido gradualmente nacionalizada, y el banco central se ha convertido en la única institución emisora de moneda de un país, con la moneda de curso legal como la única moneda en circulación dentro del territorio, lo que le confiere un carácter monopolístico y de obligación legal. Si no fuera por la aparición de Bitcoin, muchas personas no sabrían que la moneda puede ser desestatalizada. Sin embargo, desde el nacimiento de Bitcoin, el robo, el fraude y la proliferación de monedas en el ámbito de las criptomonedas han sido extremadamente rampantes, no menos que en la era de la moneda libre en Estados Unidos, lo que ha llevado a muchas personas a sentirse decepcionadas con las criptomonedas y la moneda privada.
Hoy en día, la introducción de la legislación sobre stablecoins marca un hito en la ruptura activa del monopolio sobre el derecho a emitir moneda por parte del estado. A pesar de que el gobierno impone restricciones severas a las stablecoins, y a pesar de que estas deben estar respaldadas al 100% por activos en moneda fiat, la obtención de un estatus legítimo para la moneda privada sigue siendo un evento histórico.
En segundo lugar, la promulgación de regulaciones sobre monedas estables significa que las autoridades reconocen la legitimidad de los canales de pago en la cadena.
El verdadero valor del Bitcoin radica en que ha creado una red de pagos transnacional distribuida. En comparación con las redes de pago y liquidación financieras existentes, la red de pagos en cadena es más eficiente, tiene costos más bajos y es más discreta.
Por supuesto, los decretos seguramente aumentarán la transparencia de los pagos en cadena y aumentarán la regulación sobre los activos y transacciones en cadena, lo que en cierta medida perderá la ventaja de la red en cadena. Sin embargo, esto no puede negar sus ventajas. De hecho, en los últimos dos años, algunos gobiernos precisamente temen que la cadena se convierta en una tendencia inevitable, apresurándose a ocupar el canal y promoviendo la digitalización de su moneda.
Se puede predecir que las stablecoins están experimentando un "dividendo institucional" al unirse al sistema.
Por un lado, debido a la confirmación de la legalidad de las stablecoins, las expectativas del mercado han mejorado notablemente, los canales para ingresar al mercado de criptomonedas serán más fluidos y amplios, los costos de transacción serán más bajos, y la liquidez del mercado aumentará, lo que impulsará la expansión del mercado de stablecoins y el aumento de los precios de los activos digitales.
Por otro lado, la expansión de la demanda de stablecoins aumentará las reservas de activos en dólares/bonos del Tesoro estadounidense, lo que incrementará el número de inversores indirectos individuales en los bonos del Tesoro, ayudando a fortalecer el precio y la credibilidad de estos bonos, y a reducir la presión en los mercados internacionales para deshacerse de ellos.
Sin embargo, a largo plazo, el desarrollo de las stablecoins estará sujeto a las reglas actuales. Algunos dicen que las stablecoins son un sistema obsoleto, diseñado para permitir un desarrollo más robusto de las stablecoins y las monedas digitales. En realidad, prefiero entenderlo como un producto del compromiso entre el monopolio estatal y la demanda del mercado.
Las stablecoins son como una máquina con tecnología avanzada, pero las organizaciones estatales le han instalado un sistema obsoleto de una era pasada, similar al patrón oro o al sistema de Bretton Woods.
En primer lugar, la cantidad igual obligatoria de reservas muestra que las stablecoins son atributos típicos de los activos, mientras que las monedas de crédito, como el dólar estadounidense, son ahora atributos de deuda. No creo que haya que modificarlo. Después de todo, las stablecoins actuales solo pueden atraer a los usuarios a través de activos confiables y aún no tienen la capacidad de crear monedas de deuda. Sin embargo, en el futuro, es posible proporcionar espacio para la creación de dinero de deuda sin requerir una cantidad igual de reservas.
En segundo lugar, el precio fijo es atractivo, pero puede llevar a un fallo en el mecanismo de ajuste de precios. En este punto, creo que no es necesario modificarlo, se puede ajustar a un precio fluctuante en el futuro.
En tercer lugar, la obligación de pago rígido debe ser abolida, siendo reemplazada por operaciones en el mercado abierto, es decir, los emisores de stablecoins mantienen un precio fijo o estable a través de operaciones en el mercado abierto.
Si se mantiene el pago rígido, no se debe "permitir el pago de intereses a los tenedores", lo que significa que se ahogaría directamente el futuro de las nuevas finanzas de las stablecoins. Pero en la realidad, los bancos de stablecoins seguramente aparecerán (de hecho, ya existen), y también crearán algo de liquidez. Si la liquidez es excesiva, podría generar riesgos de corrida.
Cuarta, "no se permite pagar intereses a los tenedores", este punto debería ser abolido, permitiendo el desarrollo de bancos de stablecoins y nuevos mercados financieros bajo regulación.
Por supuesto, objetivamente hablando, el actual sistema de stablecoins, por más ajustes que se le hagan, aún no puede compararse con el dólar; las monedas fiduciarias como el dólar siguen siendo el sistema monetario más avanzado (las monedas digitales sobresalen en el aspecto tecnológico).
La moneda fiduciaria es una moneda con atributos de deuda; el dólar es un superbono de circulación global que no requiere el pago de intereses y que nunca se amortiza.
La Fed emite dinero base comprando bonos del Tesoro en el mercado de bonos, en otras palabras, el dólar se "crea de la nada". La Fed tiene una gran cantidad de activos del Tesoro de EE.UU. en su balance, y mucha gente piensa que el dólar también se emite reservando bonos de EE.UU. Este es un error común que no entiende las propiedades de la deuda del dinero de crédito.
Los traders que obtienen bonos en dólares no pueden solicitar intereses a la Reserva Federal ni exigir el reembolso del principal (no es un pago rígido), y además, el precio fluctúa constantemente (no es fijo), pero aún así los traders globales quieren obtener dólares.
Por lo tanto, la moneda fiduciaria, que es un tipo de moneda de deuda, es una moneda de alta dimensión. La moneda de deuda requiere un fuerte respaldo crediticio, y el crédito de la moneda fiduciaria proviene de la poderosa soberanía nacional. En la actualidad, el crédito de las stablecoins aún no puede competir con el crédito de la soberanía nacional.
En el futuro, en la era del mercado nacional, las monedas privadas competirán con las monedas fiduciarias, y el desafío que las monedas digitales presentan a las monedas fiduciarias radica en los activos digitales: activos digitales enormes y confiables que trascienden la soberanía nacional y el nivel físico, basados en tecnología distribuida. Quizás, la tokenización de activos físicos y los activos digitales del metaverso sean la base de la confianza de las monedas digitales del futuro.
En resumen, en este mundo, no faltan monedas, no faltan canales, falta crédito.