Se está intensificando una "guerra civil" sobre el valor central de Bitcoin y la dirección futura. El equipo de desarrolladores de Bitcoin Core ha confirmado que relajará significativamente los límites de almacenamiento de datos para la función OP_RETURN en la versión Core30, que se espera que se lance el 30 de octubre de 2025.
Este ajuste, aparentemente puramente técnico, ha provocado una feroz controversia dentro de la comunidad, y ha sido visto por muchos partidarios veteranos de Bitcoin (OG) como una traición fundamental a la idea de "dinero sólido". Los opositores declararon airadamente que la medida reduciría a Bitcoin a una "cadena basura" llena de datos inútiles, y algunos incluso protestaron vendiendo BTC y amenazando con abandonar la industria. Durante un tiempo, la neblina de si Bitcoin repetirá la guerra del tamaño de los bloques de 2017, hacia una división y una bifurcación dura, una vez más se cernió sobre todo el mundo de las criptomonedas.
Límite OP_RETURN
El núcleo de esta controversia radica en un ajuste de la política de retransmisión (relay policy) de OP_RETURN en la actualización de Bitcoin Core 30. OP_RETURN es un tipo especial de salida de transacción que permite a los usuarios incrustar una pequeña cantidad de datos arbitrarios en las transacciones de Bitcoin, y estos datos no son gastables, por lo que no "inflan" permanentemente el conjunto de UTXO (salidas de transacción no gastadas) de Bitcoin como lo harían las transacciones normales.
En el pasado, para evitar el abuso de la blockchain, la capacidad de carga de datos de OP_RETURN estaba estrictamente limitada a 80 bytes. Sin embargo, con el surgimiento del protocolo Ordinals en 2024, una gran cantidad de usuarios ha comenzado a buscar almacenar imágenes, textos y otros datos no financieros (es decir, "inscripciones") en la cadena de Bitcoin, lo que hace que las limitaciones originales parezcan insuficientes.
En una próxima actualización, se planea eliminar este límite de 80 bytes, permitiendo que una sola transacción incluya múltiples salidas OP_RETURN, cada una de las cuales puede transportar hasta 4 MB de datos. El cambio, firmado por 31 desarrolladores de Bitcoin Core, es sin duda un gran paso adelante en la capacidad de carga de datos de Bitcoin desde su creación.
Este cambio es como lanzar una gran roca en la superficie tranquila de un lago, dividiendo instantáneamente a la comunidad de Bitcoin en dos grandes grupos con posturas claramente definidas. Los partidarios, representados por la desarrolladora de Bitcoin Core, Gloria Zhao, creen que este ajuste es pragmático y necesario. Su principal argumento es:
Grooming en lugar de bloqueo: El límite original de 80 bytes no impedía eficazmente que los usuarios almacenaran datos en la cadena. En su lugar, obliga a los usuarios a recurrir a métodos más "sucios" y más dañinos para la red, como ocultar datos en UTXO gastables, lo que conduce a una hinchazón permanente del conjunto UTXO y aumenta el costo a largo plazo de ejecutar todos los nodos completos. La relajación de las restricciones de OP_RETURN tiene como objetivo proporcionar un canal más "limpio" y amigable con la red para el almacenamiento de datos. Reducción del riesgo de centralización: La realidad es que muchos mineros ya están aceptando de forma privada grandes transacciones de datos que superan los límites estándar (evitando los grupos de transacciones públicas y realizando transacciones directamente con los mineros). Tal situación debilitaría la resistencia a la censura de Bitcoin y crearía una presión centralizada. Bitcoin Core ha ajustado su estrategia para alinearla con el comportamiento minero real de los mineros y crear un campo de juego más nivelado. Respeto a la libertad del usuario: Los defensores argumentan que Bitcoin es una red abierta y que los desarrolladores no deberían actuar como "guardianes" para juzgar qué transacciones son "buenas" y cuáles son "malas". "Pedir a Bitcoin Core que impida que los mineros empaqueten ciertos tipos de transacciones refleja un malentendido de la relación entre los usuarios y los desarrolladores de software de código abierto", subrayó Gloria Zhao. ”
Sin embargo, desde la perspectiva de los "puristas" de Bitcoin y muchos OG veteranos, esta actualización es indistinguible de abrir la "caja de Pandora". Su preocupación y enojo se centran principalmente en:
Bitcoin ha sido reducido a una "moneda de": este es el argumento central de los detractores. Creen firmemente que la única y sagrada misión de Bitcoin es ser un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer descentralizado, resistente a la censura y robusto. La relajación drástica de las restricciones de datos conducirá inevitablemente a que la cadena de bloques se inunde con una gran cantidad de "datos basura" (como imágenes, memes, texto, etc.) que no están relacionados con las transacciones financieras, lo que diluirá el valor central de Bitcoin, hará que se desvíe de su propósito original y, finalmente, la "acuñación basura". Jason Hughes, vicepresidente de la compañía minera Ocean, declaró enojado: "¿Somos entusiastas de Bitcoin? Ahora somos monedas de. "Amenaza a la descentralización: La rápida expansión de los datos de la cadena de bloques aumentará significativamente los costos de almacenamiento, ancho de banda y verificación de ejecutar un nodo completo de Bitcoin. Con el tiempo, solo las grandes empresas o instituciones con mucho dinero pueden permitirse ejecutar un nodo completo, y los usuarios habituales se verán obligados a depender de servicios de terceros. Esto erosionará fundamentalmente la naturaleza descentralizada de Bitcoin, que es la piedra angular de su valor. Aumento del riesgo sistémico: Alexander Lin, cofundador de la empresa de inversión en criptomonedas Reforge, dijo sin rodeos que ampliar el límite de datos era un "terrible error" y afirmó que "aumentaría el riesgo sistémico de las características principales de Bitcoin como dinero sólido".
Este cambio ha sido criticado por ser una "fusión forzada" en ausencia de un amplio consenso de la comunidad. Algunos opositores incluso fueron silenciados por expresar vehementemente su desacuerdo en el canal de desarrollo de GitHub (la oficialidad lo califica como envío de mensajes basura). Esto ha intensificado aún más la tensión en la comunidad, que considera que el proceso de toma de decisiones del equipo de desarrollo no es lo suficientemente transparente y democrático.
Y la intensidad de esta controversia ha superado con creces el ámbito de la discusión técnica, convirtiéndose en una crisis de confianza hacia el equipo de desarrollo de Bitcoin Core. Muchos de los partidarios a largo plazo de Bitcoin están extremadamente decepcionados por esto. Dennis Porter, director ejecutivo de Satoshi Action Fund, señaló: "He ayudado a recaudar más de 200,000 dólares para los desarrolladores principales en el ámbito de Bitcoin en el pasado. Hoy en día, mi confianza en su trabajo se ha desvanecido." Jason Hughes incluso insinuó que podría considerar vender su Bitcoin y salir de la industria.
Este rebote emocional se refleja directamente en los datos del mercado. Desde que se anunció esta propuesta, la posición dominante de Bitcoin Core en el mercado de nodos de Bitcoin ha disminuido significativamente del 98% aproximadamente a alrededor del 88%, y la cuota perdida ha sido principalmente absorbida por el cliente más conservador Bitcoin Knots.
Bitcoin en la encrucijada
Cada vez que hay un desacuerdo filosófico tan fundamental en la comunidad de Bitcoin, surge el espectro de una "bifurcación dura". Muchos recuerdan las "guerras de tamaño de bloque" de 2017, cuando la controversia sobre si expandir el tamaño de bloque finalmente provocó un desgarro en la comunidad de Bitcoin y generó la bifurcación dura de Bitcoin Cash (BCH).
Aunque el ajuste del PO_RETURN es solo un cambio en la "política de relevos" y no en las "reglas de consenso", no conducirá directamente a una bifurcación en teoría. Sin embargo, si la oposición sigue creciendo, y suficientes mineros y usuarios optan por ejecutar clientes alternativos (como BitcoinKnots) que se adhieren a las reglas anteriores o adoptan reglas diferentes, el riesgo de fragmentación de la comunidad es real cuando estos clientes alternativos alcanzan una cierta cuota de mercado. Una vez que hay diferencias irreconciliables en las reglas de validación y empaquetado para las transacciones entre diferentes clientes, una nueva cadena puede separarse de la cadena principal y repetir la historia de la bifurcación.
La controversia sobre OP_RETURN ha llevado a Bitcoin nuevamente a una encrucijada histórica. No se trata solo de una modificación de una línea de código, sino de un profundo cuestionamiento sobre el alma de Bitcoin: ¿debería aferrarse a su simplicidad y pureza como oro digital y "moneda sólida", o debería abrazar escenarios de aplicación más amplios y convertirse en una plataforma de datos más programable y escalable?
Actualmente, parece que las diferencias entre ambas partes son difíciles de conciliar. A medida que se acerca la fecha de actualización del 30 de octubre, esta tormenta sin duda se intensificará. La venta en protesta de los opositores y la migración de nodos de los usuarios son solo el preludio de esta "guerra civil". Los poseedores y entusiastas de Bitcoin de todo el mundo están observando de cerca hacia dónde se dirigirá finalmente este buque insignia del mundo cripto. ¿Mantendrá su rumbo o se dividirá internamente en nuevas ramas? La respuesta, tal vez, se revelará en un futuro cercano.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿El Bitcoin se convierte en moneda basura, está a punto de bifurcarse? ¡Los opositores a OP_RETURN venden BTC en protesta!
Se está intensificando una "guerra civil" sobre el valor central de Bitcoin y la dirección futura. El equipo de desarrolladores de Bitcoin Core ha confirmado que relajará significativamente los límites de almacenamiento de datos para la función OP_RETURN en la versión Core30, que se espera que se lance el 30 de octubre de 2025. Este ajuste, aparentemente puramente técnico, ha provocado una feroz controversia dentro de la comunidad, y ha sido visto por muchos partidarios veteranos de Bitcoin (OG) como una traición fundamental a la idea de "dinero sólido". Los opositores declararon airadamente que la medida reduciría a Bitcoin a una "cadena basura" llena de datos inútiles, y algunos incluso protestaron vendiendo BTC y amenazando con abandonar la industria. Durante un tiempo, la neblina de si Bitcoin repetirá la guerra del tamaño de los bloques de 2017, hacia una división y una bifurcación dura, una vez más se cernió sobre todo el mundo de las criptomonedas. Límite OP_RETURN El núcleo de esta controversia radica en un ajuste de la política de retransmisión (relay policy) de OP_RETURN en la actualización de Bitcoin Core 30. OP_RETURN es un tipo especial de salida de transacción que permite a los usuarios incrustar una pequeña cantidad de datos arbitrarios en las transacciones de Bitcoin, y estos datos no son gastables, por lo que no "inflan" permanentemente el conjunto de UTXO (salidas de transacción no gastadas) de Bitcoin como lo harían las transacciones normales. En el pasado, para evitar el abuso de la blockchain, la capacidad de carga de datos de OP_RETURN estaba estrictamente limitada a 80 bytes. Sin embargo, con el surgimiento del protocolo Ordinals en 2024, una gran cantidad de usuarios ha comenzado a buscar almacenar imágenes, textos y otros datos no financieros (es decir, "inscripciones") en la cadena de Bitcoin, lo que hace que las limitaciones originales parezcan insuficientes. En una próxima actualización, se planea eliminar este límite de 80 bytes, permitiendo que una sola transacción incluya múltiples salidas OP_RETURN, cada una de las cuales puede transportar hasta 4 MB de datos. El cambio, firmado por 31 desarrolladores de Bitcoin Core, es sin duda un gran paso adelante en la capacidad de carga de datos de Bitcoin desde su creación.
Este cambio es como lanzar una gran roca en la superficie tranquila de un lago, dividiendo instantáneamente a la comunidad de Bitcoin en dos grandes grupos con posturas claramente definidas. Los partidarios, representados por la desarrolladora de Bitcoin Core, Gloria Zhao, creen que este ajuste es pragmático y necesario. Su principal argumento es: Grooming en lugar de bloqueo: El límite original de 80 bytes no impedía eficazmente que los usuarios almacenaran datos en la cadena. En su lugar, obliga a los usuarios a recurrir a métodos más "sucios" y más dañinos para la red, como ocultar datos en UTXO gastables, lo que conduce a una hinchazón permanente del conjunto UTXO y aumenta el costo a largo plazo de ejecutar todos los nodos completos. La relajación de las restricciones de OP_RETURN tiene como objetivo proporcionar un canal más "limpio" y amigable con la red para el almacenamiento de datos. Reducción del riesgo de centralización: La realidad es que muchos mineros ya están aceptando de forma privada grandes transacciones de datos que superan los límites estándar (evitando los grupos de transacciones públicas y realizando transacciones directamente con los mineros). Tal situación debilitaría la resistencia a la censura de Bitcoin y crearía una presión centralizada. Bitcoin Core ha ajustado su estrategia para alinearla con el comportamiento minero real de los mineros y crear un campo de juego más nivelado. Respeto a la libertad del usuario: Los defensores argumentan que Bitcoin es una red abierta y que los desarrolladores no deberían actuar como "guardianes" para juzgar qué transacciones son "buenas" y cuáles son "malas". "Pedir a Bitcoin Core que impida que los mineros empaqueten ciertos tipos de transacciones refleja un malentendido de la relación entre los usuarios y los desarrolladores de software de código abierto", subrayó Gloria Zhao. ”
Sin embargo, desde la perspectiva de los "puristas" de Bitcoin y muchos OG veteranos, esta actualización es indistinguible de abrir la "caja de Pandora". Su preocupación y enojo se centran principalmente en: Bitcoin ha sido reducido a una "moneda de": este es el argumento central de los detractores. Creen firmemente que la única y sagrada misión de Bitcoin es ser un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer descentralizado, resistente a la censura y robusto. La relajación drástica de las restricciones de datos conducirá inevitablemente a que la cadena de bloques se inunde con una gran cantidad de "datos basura" (como imágenes, memes, texto, etc.) que no están relacionados con las transacciones financieras, lo que diluirá el valor central de Bitcoin, hará que se desvíe de su propósito original y, finalmente, la "acuñación basura". Jason Hughes, vicepresidente de la compañía minera Ocean, declaró enojado: "¿Somos entusiastas de Bitcoin? Ahora somos monedas de. "Amenaza a la descentralización: La rápida expansión de los datos de la cadena de bloques aumentará significativamente los costos de almacenamiento, ancho de banda y verificación de ejecutar un nodo completo de Bitcoin. Con el tiempo, solo las grandes empresas o instituciones con mucho dinero pueden permitirse ejecutar un nodo completo, y los usuarios habituales se verán obligados a depender de servicios de terceros. Esto erosionará fundamentalmente la naturaleza descentralizada de Bitcoin, que es la piedra angular de su valor. Aumento del riesgo sistémico: Alexander Lin, cofundador de la empresa de inversión en criptomonedas Reforge, dijo sin rodeos que ampliar el límite de datos era un "terrible error" y afirmó que "aumentaría el riesgo sistémico de las características principales de Bitcoin como dinero sólido". Este cambio ha sido criticado por ser una "fusión forzada" en ausencia de un amplio consenso de la comunidad. Algunos opositores incluso fueron silenciados por expresar vehementemente su desacuerdo en el canal de desarrollo de GitHub (la oficialidad lo califica como envío de mensajes basura). Esto ha intensificado aún más la tensión en la comunidad, que considera que el proceso de toma de decisiones del equipo de desarrollo no es lo suficientemente transparente y democrático. Y la intensidad de esta controversia ha superado con creces el ámbito de la discusión técnica, convirtiéndose en una crisis de confianza hacia el equipo de desarrollo de Bitcoin Core. Muchos de los partidarios a largo plazo de Bitcoin están extremadamente decepcionados por esto. Dennis Porter, director ejecutivo de Satoshi Action Fund, señaló: "He ayudado a recaudar más de 200,000 dólares para los desarrolladores principales en el ámbito de Bitcoin en el pasado. Hoy en día, mi confianza en su trabajo se ha desvanecido." Jason Hughes incluso insinuó que podría considerar vender su Bitcoin y salir de la industria. Este rebote emocional se refleja directamente en los datos del mercado. Desde que se anunció esta propuesta, la posición dominante de Bitcoin Core en el mercado de nodos de Bitcoin ha disminuido significativamente del 98% aproximadamente a alrededor del 88%, y la cuota perdida ha sido principalmente absorbida por el cliente más conservador Bitcoin Knots. Bitcoin en la encrucijada Cada vez que hay un desacuerdo filosófico tan fundamental en la comunidad de Bitcoin, surge el espectro de una "bifurcación dura". Muchos recuerdan las "guerras de tamaño de bloque" de 2017, cuando la controversia sobre si expandir el tamaño de bloque finalmente provocó un desgarro en la comunidad de Bitcoin y generó la bifurcación dura de Bitcoin Cash (BCH). Aunque el ajuste del PO_RETURN es solo un cambio en la "política de relevos" y no en las "reglas de consenso", no conducirá directamente a una bifurcación en teoría. Sin embargo, si la oposición sigue creciendo, y suficientes mineros y usuarios optan por ejecutar clientes alternativos (como BitcoinKnots) que se adhieren a las reglas anteriores o adoptan reglas diferentes, el riesgo de fragmentación de la comunidad es real cuando estos clientes alternativos alcanzan una cierta cuota de mercado. Una vez que hay diferencias irreconciliables en las reglas de validación y empaquetado para las transacciones entre diferentes clientes, una nueva cadena puede separarse de la cadena principal y repetir la historia de la bifurcación.
La controversia sobre OP_RETURN ha llevado a Bitcoin nuevamente a una encrucijada histórica. No se trata solo de una modificación de una línea de código, sino de un profundo cuestionamiento sobre el alma de Bitcoin: ¿debería aferrarse a su simplicidad y pureza como oro digital y "moneda sólida", o debería abrazar escenarios de aplicación más amplios y convertirse en una plataforma de datos más programable y escalable? Actualmente, parece que las diferencias entre ambas partes son difíciles de conciliar. A medida que se acerca la fecha de actualización del 30 de octubre, esta tormenta sin duda se intensificará. La venta en protesta de los opositores y la migración de nodos de los usuarios son solo el preludio de esta "guerra civil". Los poseedores y entusiastas de Bitcoin de todo el mundo están observando de cerca hacia dónde se dirigirá finalmente este buque insignia del mundo cripto. ¿Mantendrá su rumbo o se dividirá internamente en nuevas ramas? La respuesta, tal vez, se revelará en un futuro cercano.