No todas las empresas pueden ser MicroStrategy: observando la Gran caída del 70% de Sharplink, ¿cuáles son los riesgos de las empresas de encriptación de reservas?
La empresa de juegos estadounidense Sharplink Gaming anunció que planea invertir 1,000 millones de dólares para establecer una bóveda de Ethereum, pero su precio de acciones cayó más del 70% debido a un documento de la SEC. Aunque la alta dirección se apresuró a aclarar los malentendidos del mercado, este incidente parece resaltar un problema más profundo: "¿Cuando la reserva de activos encriptados se combina con los inversores tradicionales del mercado de valores, se amplifica en cambio la discrepancia psicológica y narrativa, sembrando factores de inestabilidad en el mercado?"
De el punto caliente de la subida a la crisis de caída repentina: el preludio de la Gran caída de Sharplink
Sharplink Gaming había anunciado la creación de un fondo de Ethereum a finales de mayo, lo que hizo que sus acciones se dispararan más de 20 veces, convirtiéndose en el centro de atención. La empresa recaudó 425 millones de dólares a través del modelo de inversión privada (PIPE) de empresas que cotizan en bolsa, incluyendo a instituciones como Consensys, Galaxy Digital y Pantera Capital.
(SharpLink anunció un plan de reservas de mil millones en Ethereum, el precio de las acciones de SBET se disparó tras múltiples congelaciones)
La semana pasada, la empresa también anunció un plan de compra de ETH de hasta 1,000 millones de dólares, profundizando aún más su estrategia de reservas de Ethereum.
Sin embargo, solo dos semanas después, Sharplink presentó ayer el formulario S-3 a la SEC, registrando más de 58,700,000 acciones para una posible reventa en el futuro, lo cual fue interpretado por el mercado como "una inminente venta masiva", provocando una presión de venta de pánico, y el precio de las acciones cayó a menos de 8 dólares en las operaciones posteriores al cierre, con una caída máxima intradía de más del 73%.
Lubin aclara que no hay venta de acciones real, pero aún es difícil detener el colapso de la confianza del mercado
Joseph Lubin, presidente de Sharplink y CEO de Consensys, inmediatamente publicó en X para aclarar rumores, enfatizando que Consensys y él mismo no han vendido ninguna participación:
Algunos están malinterpretando el archivo S-3 de SBET:
Registra acciones para la posible reventa por parte de inversionistas anteriores.
La columna "Acciones Poseídas Después de la Oferta" es hipotética, asumiendo la venta completa de las acciones registradas.
Este es un procedimiento estándar posterior al PIPE en tradfi, no una indicación de…
— Joseph Lubin (@ethereumJoseph) 12 de junio de 2025
Este documento S-3 es el proceso estándar de financiamiento PIPE en finanzas tradicionales, que solo registra los derechos potenciales de reventa futuros, y no es un acto de venta real.
No es difícil darse cuenta de que tal explicación es claramente insuficiente para el mercado, ya que para la mayoría de los inversores, incluso si confían en la dirección, podrían optar por vender primero cuando aparezcan malas noticias, lo que podría llevar directamente a una estampida de ventas.
¿Los inversores de finanzas tradicionales realmente pueden soportar la volatilidad de los encriptación de activos?
A pesar de que la lógica de asignación de activos de ETH como parte del tesoro del equipo es bastante común en el campo de la encriptación, para compañías que cotizan en bolsa como Sharplink, sus inversionistas provienen mayormente del mercado tradicional, y quizás carecen de la preparación psicológica para enfrentar la volatilidad de los activos encriptados.
Este es precisamente el núcleo de la contradicción en este tipo de "vehículos de adquisición de Bitcoin (Bitcoin Acquisition Vehicles)": "Los inversionistas de acciones tienden a ver un crecimiento de ingresos predecible y flujos de efectivo sólidos, pero los activos encriptados traen volatilidades extremas e impredecibles y cambios en la narrativa."
(La estrategia de reserva de Bitcoin está en auge: ¿cómo la gran compra impulsa el precio de las monedas y se convierte en una bomba de tiempo en el mercado?)
En otras palabras, cuando el activo de inversión muestre cualquier señal de inestabilidad, estos inversionistas podrían ser los primeros en abandonar el barco.
Sygnum: La transformación en encriptación sin un soporte narrativo es solo un traspaso de riesgos
Sharplink no es la única empresa pública que explora las reservas de encriptación de activos. Desde MicroStrategy (Strategy) hasta Tesla, GameStop e incluso Trump Media, todos están utilizando acciones para enmarcar la narrativa de los activos encriptados. Sin embargo, la clave del éxito o fracaso detrás de esto radica en si la empresa tiene la capacidad de controlar la narrativa.
Tomando como ejemplo a MicroStrategy, su éxito en parte proviene de Michael Saylor como un fuerte defensor del relato de BTC. Sin embargo, si otras empresas no cuentan con líderes similares, estructuras de inversionistas que no coinciden con las expectativas, y su negocio principal no es rentable, el riesgo después de la especulación podría amplificarse varias veces.
(CZ Hablando sobre las empresas de reservas de Bitcoin: ¡no arriesgarse es el mayor riesgo!)
Como el autor señaló en un informe anterior: "Cuando los inversores no saben si están comprando acciones tecnológicas, acciones financieras o fondos de inversión en encriptación, esta confusión en sí misma es un riesgo."
Repensar "encriptación de reservas": no todas las empresas pueden seguir el camino de MicroStrategy.
El recordatorio del evento de Sharplink al mercado es que las empresas de encriptación no son una panacea para los problemas financieros de las compañías: "En lugar de permitir que las empresas de acciones carguen con la volatilidad de la encriptación, es mejor enfocarse en la transformación del negocio principal o regresar a lo nativo de la encriptación."
Si en el futuro más empresas intentan replicar este modelo de "encriptación como narrativa de especulación", los inversores también necesitarán tener estándares de evaluación de riesgos más altos para estas empresas, a fin de evitar que las finanzas tradicionales se conviertan en copias de la volatilidad encriptada.
Este artículo no todas las empresas pueden ser MicroStrategy: observando la Gran caída del 70% de Sharplink, ¿cuáles son los riesgos de las empresas de encriptación de reservas? Apareció por primera vez en Chain News ABMedia.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
No todas las empresas pueden ser MicroStrategy: observando la Gran caída del 70% de Sharplink, ¿cuáles son los riesgos de las empresas de encriptación de reservas?
La empresa de juegos estadounidense Sharplink Gaming anunció que planea invertir 1,000 millones de dólares para establecer una bóveda de Ethereum, pero su precio de acciones cayó más del 70% debido a un documento de la SEC. Aunque la alta dirección se apresuró a aclarar los malentendidos del mercado, este incidente parece resaltar un problema más profundo: "¿Cuando la reserva de activos encriptados se combina con los inversores tradicionales del mercado de valores, se amplifica en cambio la discrepancia psicológica y narrativa, sembrando factores de inestabilidad en el mercado?"
De el punto caliente de la subida a la crisis de caída repentina: el preludio de la Gran caída de Sharplink
Sharplink Gaming había anunciado la creación de un fondo de Ethereum a finales de mayo, lo que hizo que sus acciones se dispararan más de 20 veces, convirtiéndose en el centro de atención. La empresa recaudó 425 millones de dólares a través del modelo de inversión privada (PIPE) de empresas que cotizan en bolsa, incluyendo a instituciones como Consensys, Galaxy Digital y Pantera Capital.
(SharpLink anunció un plan de reservas de mil millones en Ethereum, el precio de las acciones de SBET se disparó tras múltiples congelaciones)
La semana pasada, la empresa también anunció un plan de compra de ETH de hasta 1,000 millones de dólares, profundizando aún más su estrategia de reservas de Ethereum.
Sin embargo, solo dos semanas después, Sharplink presentó ayer el formulario S-3 a la SEC, registrando más de 58,700,000 acciones para una posible reventa en el futuro, lo cual fue interpretado por el mercado como "una inminente venta masiva", provocando una presión de venta de pánico, y el precio de las acciones cayó a menos de 8 dólares en las operaciones posteriores al cierre, con una caída máxima intradía de más del 73%.
Lubin aclara que no hay venta de acciones real, pero aún es difícil detener el colapso de la confianza del mercado
Joseph Lubin, presidente de Sharplink y CEO de Consensys, inmediatamente publicó en X para aclarar rumores, enfatizando que Consensys y él mismo no han vendido ninguna participación:
Algunos están malinterpretando el archivo S-3 de SBET:
Registra acciones para la posible reventa por parte de inversionistas anteriores.
La columna "Acciones Poseídas Después de la Oferta" es hipotética, asumiendo la venta completa de las acciones registradas.
Este es un procedimiento estándar posterior al PIPE en tradfi, no una indicación de…
— Joseph Lubin (@ethereumJoseph) 12 de junio de 2025
Este documento S-3 es el proceso estándar de financiamiento PIPE en finanzas tradicionales, que solo registra los derechos potenciales de reventa futuros, y no es un acto de venta real.
No es difícil darse cuenta de que tal explicación es claramente insuficiente para el mercado, ya que para la mayoría de los inversores, incluso si confían en la dirección, podrían optar por vender primero cuando aparezcan malas noticias, lo que podría llevar directamente a una estampida de ventas.
¿Los inversores de finanzas tradicionales realmente pueden soportar la volatilidad de los encriptación de activos?
A pesar de que la lógica de asignación de activos de ETH como parte del tesoro del equipo es bastante común en el campo de la encriptación, para compañías que cotizan en bolsa como Sharplink, sus inversionistas provienen mayormente del mercado tradicional, y quizás carecen de la preparación psicológica para enfrentar la volatilidad de los activos encriptados.
Este es precisamente el núcleo de la contradicción en este tipo de "vehículos de adquisición de Bitcoin (Bitcoin Acquisition Vehicles)": "Los inversionistas de acciones tienden a ver un crecimiento de ingresos predecible y flujos de efectivo sólidos, pero los activos encriptados traen volatilidades extremas e impredecibles y cambios en la narrativa."
(La estrategia de reserva de Bitcoin está en auge: ¿cómo la gran compra impulsa el precio de las monedas y se convierte en una bomba de tiempo en el mercado?)
En otras palabras, cuando el activo de inversión muestre cualquier señal de inestabilidad, estos inversionistas podrían ser los primeros en abandonar el barco.
Sygnum: La transformación en encriptación sin un soporte narrativo es solo un traspaso de riesgos
Sharplink no es la única empresa pública que explora las reservas de encriptación de activos. Desde MicroStrategy (Strategy) hasta Tesla, GameStop e incluso Trump Media, todos están utilizando acciones para enmarcar la narrativa de los activos encriptados. Sin embargo, la clave del éxito o fracaso detrás de esto radica en si la empresa tiene la capacidad de controlar la narrativa.
Tomando como ejemplo a MicroStrategy, su éxito en parte proviene de Michael Saylor como un fuerte defensor del relato de BTC. Sin embargo, si otras empresas no cuentan con líderes similares, estructuras de inversionistas que no coinciden con las expectativas, y su negocio principal no es rentable, el riesgo después de la especulación podría amplificarse varias veces.
(CZ Hablando sobre las empresas de reservas de Bitcoin: ¡no arriesgarse es el mayor riesgo!)
Como el autor señaló en un informe anterior: "Cuando los inversores no saben si están comprando acciones tecnológicas, acciones financieras o fondos de inversión en encriptación, esta confusión en sí misma es un riesgo."
Repensar "encriptación de reservas": no todas las empresas pueden seguir el camino de MicroStrategy.
El recordatorio del evento de Sharplink al mercado es que las empresas de encriptación no son una panacea para los problemas financieros de las compañías: "En lugar de permitir que las empresas de acciones carguen con la volatilidad de la encriptación, es mejor enfocarse en la transformación del negocio principal o regresar a lo nativo de la encriptación."
Si en el futuro más empresas intentan replicar este modelo de "encriptación como narrativa de especulación", los inversores también necesitarán tener estándares de evaluación de riesgos más altos para estas empresas, a fin de evitar que las finanzas tradicionales se conviertan en copias de la volatilidad encriptada.
Este artículo no todas las empresas pueden ser MicroStrategy: observando la Gran caída del 70% de Sharplink, ¿cuáles son los riesgos de las empresas de encriptación de reservas? Apareció por primera vez en Chain News ABMedia.