En on-chain, las monedas estables están construyendo una red de circulación de cientos de miles de millones.
Escrito por: Pzai, Foresight News
El 7 de junio, Jack Zhang, fundador de la plataforma de pagos transfronterizos Airwallex, dijo en X: "No veo ninguna forma de que las stablecoins puedan reducir las comisiones: el deslizamiento de las stablecoins a las monedas receptoras es mucho más caro que en el mercado interbancario de divisas", afirmando además que "todavía no veo un solo caso de uso de cómo las criptomonedas pueden ayudar en algo en los últimos 15 años", y rápidamente provocó un acalorado debate en la comunidad.
Jack, un ex ingeniero del Banco Nacional de Australia, tiene una profunda experiencia en finanzas tradicionales, y cuando se encuentra con los pagos emergentes de las stablecoins, también cree que las stablecoins en sí mismas no tienen muchas ventajas sobre los métodos tradicionales, por lo que en su tuit, algunos usuarios de criptomonedas discutieron este tema con él. Este artículo te da una idea del debate sobre los pros y los contras de las stablecoins.
Simon Taylor, jefe de estrategia de Sardine, una plataforma de productos que cumple con las criptomonedas, dijo que el valor de las stablecoins no está en reducir el costo de los retiros, sino en ser más baratas para los países del Sur y tener liquidez global y velocidades de liquidación. Richard Liu, cofundador de Huma Finance, subrayó que la infraestructura bancaria existente aún no puede resolver el problema existente de la extensión del cumplimiento, y que las stablecoins aportan un "modelo diferente" para los pagos transfronterizos, y dijo sin rodeos que el sistema bancario tradicional es "depredador".
El 6 de junio, Airwallex anunció la finalización de una financiación de 300 millones de dólares con una valoración de 6.2 mil millones de dólares, mientras tanto, Circle hizo su debut en la Bolsa de Nueva York con un aumento del 168.48% en el precio de sus acciones el primer día, superando una capitalización de mercado de 18.4 mil millones de dólares.
Mientras el mercado de monedas estables se calienta cada vez más, este tuit también refleja la atención de las plataformas tradicionales de pagos transfronterizos hacia la competencia en el mercado. Especialmente cuando la diferencia en el reconocimiento de capital entre ambos es tan notable, la inclinación del mercado hacia las finanzas on-chain ya es evidente. En 2024, el volumen total de transacciones on-chain de monedas estables alcanzará los 27.6 billones de dólares, superando por primera vez la suma anual de Visa y Mastercard (aproximadamente 25.5 billones de dólares), lo que marca que el tamaño de su red de pagos representa una amenaza real para el dominio de los gigantes tradicionales.
La raíz de la ansiedad de las plataformas tradicionales radica en la reconstrucción de la lógica de pago transfronterizo por parte de las stablecoins. Por un lado, las stablecoins tienen la ventaja de eficiencia de la liquidación en tiempo real las 24 horas del día y el coste es significativamente menor que el del sistema SWIFT, lo que repercute directamente en las ventajas de velocidad y comisiones de los pagos transfronterizos tradicionales. Por otro lado, en regiones financieramente subdesarrolladas (como América Latina y el sudeste asiático), las stablecoins se han convertido en una "herramienta de supervivencia" para eludir las restricciones de identidad, los controles de capital y la depreciación de la moneda local, que es un mercado incremental y difícil de cubrir por el sistema bancario tradicional existente.
Sin embargo, además de las ventajas existentes de las stablecoins, las plataformas tradicionales siguen manteniendo barreras defensivas por fases. Las stablecoins se enfrentan actualmente a la deficiencia estructural de los "altos costes de retirada": cuando se confía en los exchanges centralizados o en los canales de tarjetas de pago para intercambiar monedas fiduciarias, la pérdida por deslizamiento es significativamente mayor que la del mercado interbancario de divisas; Sin embargo, la falta de pools de liquidez fiduciaria locales restringe aún más la penetración de los escenarios de pago directo. Además, las instituciones financieras tradicionales mantienen ventajas en los escenarios de pago y venta minorista B2B en virtud de las ventajas de las redes de compensación, las licencias de cumplimiento y la integración del sistema bancario. Sin embargo, a largo plazo, si emisores como Circle pueden romper los bloqueos de los cambios de moneda fiduciaria a través de la tokenización de CBDC o stablecoins locales, la ansiedad de las plataformas tradicionales puede convertirse en una sensación de urgencia de verse obligados a transformarse.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El fundador de Airwallex arremete contra la moneda estable, ¿se convertirá Circle en un nuevo gigante de los pagos?
Escrito por: Pzai, Foresight News
El 7 de junio, Jack Zhang, fundador de la plataforma de pagos transfronterizos Airwallex, dijo en X: "No veo ninguna forma de que las stablecoins puedan reducir las comisiones: el deslizamiento de las stablecoins a las monedas receptoras es mucho más caro que en el mercado interbancario de divisas", afirmando además que "todavía no veo un solo caso de uso de cómo las criptomonedas pueden ayudar en algo en los últimos 15 años", y rápidamente provocó un acalorado debate en la comunidad.
Jack, un ex ingeniero del Banco Nacional de Australia, tiene una profunda experiencia en finanzas tradicionales, y cuando se encuentra con los pagos emergentes de las stablecoins, también cree que las stablecoins en sí mismas no tienen muchas ventajas sobre los métodos tradicionales, por lo que en su tuit, algunos usuarios de criptomonedas discutieron este tema con él. Este artículo te da una idea del debate sobre los pros y los contras de las stablecoins.
Simon Taylor, jefe de estrategia de Sardine, una plataforma de productos que cumple con las criptomonedas, dijo que el valor de las stablecoins no está en reducir el costo de los retiros, sino en ser más baratas para los países del Sur y tener liquidez global y velocidades de liquidación. Richard Liu, cofundador de Huma Finance, subrayó que la infraestructura bancaria existente aún no puede resolver el problema existente de la extensión del cumplimiento, y que las stablecoins aportan un "modelo diferente" para los pagos transfronterizos, y dijo sin rodeos que el sistema bancario tradicional es "depredador".
El 6 de junio, Airwallex anunció la finalización de una financiación de 300 millones de dólares con una valoración de 6.2 mil millones de dólares, mientras tanto, Circle hizo su debut en la Bolsa de Nueva York con un aumento del 168.48% en el precio de sus acciones el primer día, superando una capitalización de mercado de 18.4 mil millones de dólares.
Mientras el mercado de monedas estables se calienta cada vez más, este tuit también refleja la atención de las plataformas tradicionales de pagos transfronterizos hacia la competencia en el mercado. Especialmente cuando la diferencia en el reconocimiento de capital entre ambos es tan notable, la inclinación del mercado hacia las finanzas on-chain ya es evidente. En 2024, el volumen total de transacciones on-chain de monedas estables alcanzará los 27.6 billones de dólares, superando por primera vez la suma anual de Visa y Mastercard (aproximadamente 25.5 billones de dólares), lo que marca que el tamaño de su red de pagos representa una amenaza real para el dominio de los gigantes tradicionales.
La raíz de la ansiedad de las plataformas tradicionales radica en la reconstrucción de la lógica de pago transfronterizo por parte de las stablecoins. Por un lado, las stablecoins tienen la ventaja de eficiencia de la liquidación en tiempo real las 24 horas del día y el coste es significativamente menor que el del sistema SWIFT, lo que repercute directamente en las ventajas de velocidad y comisiones de los pagos transfronterizos tradicionales. Por otro lado, en regiones financieramente subdesarrolladas (como América Latina y el sudeste asiático), las stablecoins se han convertido en una "herramienta de supervivencia" para eludir las restricciones de identidad, los controles de capital y la depreciación de la moneda local, que es un mercado incremental y difícil de cubrir por el sistema bancario tradicional existente.
Sin embargo, además de las ventajas existentes de las stablecoins, las plataformas tradicionales siguen manteniendo barreras defensivas por fases. Las stablecoins se enfrentan actualmente a la deficiencia estructural de los "altos costes de retirada": cuando se confía en los exchanges centralizados o en los canales de tarjetas de pago para intercambiar monedas fiduciarias, la pérdida por deslizamiento es significativamente mayor que la del mercado interbancario de divisas; Sin embargo, la falta de pools de liquidez fiduciaria locales restringe aún más la penetración de los escenarios de pago directo. Además, las instituciones financieras tradicionales mantienen ventajas en los escenarios de pago y venta minorista B2B en virtud de las ventajas de las redes de compensación, las licencias de cumplimiento y la integración del sistema bancario. Sin embargo, a largo plazo, si emisores como Circle pueden romper los bloqueos de los cambios de moneda fiduciaria a través de la tokenización de CBDC o stablecoins locales, la ansiedad de las plataformas tradicionales puede convertirse en una sensación de urgencia de verse obligados a transformarse.