Wunder oder Betrug, analysieren Sie die Kontroverse um Bitcoin-Inschriften

[TL;DR]:

In letzter Zeit, Bitcoin Der Kernentwickler Luke kritisierte die Inschrift, dass “Spam” verboten werden muss, was in der Gemeinschaft eine weitreichende Debatte ausgelöst hat.

Gegner von Luke sind im Allgemeinen der Meinung, dass das Auftauchen von Inschriften eine bedeutende Innovation im Bitcoin-Öko ist und dass Netzwerküberlastung nicht durch ein Verbot von Inschriften gelindert werden kann. Lukes Vorschlag ist zu subjektiv.

Investoren sollten die Unterschiede im Marktvergleich von Token-Inschriften verstehen und entsprechende Investitionsentscheidungen rechtzeitig treffen, was die häufigen Schwankungen von Inschriften wie ORDI betrifft.

Einführung

Kürzlich kritisierte Luke, der Entwickler von Bitcoin Core, Inion dafür, dass es die Schwachstellen von Bitcoin nutzt, um Spam im Bitcoin-Netzwerk zu veröffentlichen, und erklärte, dass Inion verboten werden sollte. Diese Aussage verbreitete sich schnell und löste eine weitreichende Debatte in der Bitcoin-Community aus, und auch die Führer von Inion wie ORDI und SATS erlebten aufgrund großer Meinungsverschiedenheiten in der Community häufige Schwankungen.

Der Artikel gibt einen detaillierten Überblick über das Ereignis und bietet den Lesern eine ausführliche Diskussion über die Vor- und Nachteile der beliebten Inschriften im Vergleich zum Bitcoin-Netzwerk.

Luke beschuldigt “Spam”, Ordinalinschriften zu filtern

Am 6. Dezember äußerte der Bitcoin Core-Entwickler Luke Dashjr auf Twitter seine Bedenken und Kritik an der aktuellen Beliebtheit ordinaler Inschriften.

Er wies darauf hin, dass Inschriften eine Schwachstelle im Bitcoin Core-Client ausnutzen, um “Spam” an die Blockchain zu senden, was bald in seiner Bitcoin Knots V25.1 behoben wird.
Quelle: X@LukeDashjr

Luke wies darauf hin, dass die Inschrift die Schwachstelle von Bitcoin ausnutzt, um Spam-Nachrichten im Bitcoin-Netzwerk zu posten. Er ist der Meinung, dass Protokolle wie Ordinals “wertlos” sind, was die normale Nutzung von BTC als Peer-to-Peer-Kryptowährung ernsthaft beeinträchtigt.

In der Zwischenzeit schlug Luke einen Weg vor, Inschriften einzuschränken, indem er einen Überprüfungsmechanismus im Client hinzufügte, der die Knoten dazu zwingt, nicht standardmäßige Taproot-Transaktionen direkt zu löschen, und die Knoten verzögern solche Transaktionen nicht mehr, um das Ziel der Verhinderung von Inschriften zu erreichen.

Nachdem dieser Standpunkt vorgebracht wurde, entflammte sofort eine anhaltende Debatte in der Gemeinschaft. Obwohl Lukes Äußerungen nur von einigen OGs wie Samson Mow, Giacomo Zucco und William Casarin unterstützt wurden, führte er dennoch die Maßnahmen gegen ordinale Inschriften an.

Es wird berichtet, dass Ocean Mine, gegründet von Luke Dashjr, begonnen hat, die feste Version von Bitcoin Knots zur Filterung von Inschriftentransaktionen zu verwenden. Ein globaler Vertriebsleiter bei Ocean, der behauptet, Bitcoin Mechanical zu sein, sagte sogar: „Es ist sinnlos, mit Leuten über Zensur zu diskutieren, die damit nicht vertraut sind. Wir werden den Inschriftenmüll filtern, und natürlich können Sie frei in anderen Minen abbauen und weiterhin FUD verbreiten.“

Eine weitere, weniger beachtete Information ist, dass die US-amerikanische National Vulnerability Database (NVD) Bitcoin-Einschreibungen am 9. Dezember als Cybersicherheitsrisiko eingestuft hat und dazu aufruft, auf Sicherheitslücken bei der Entwicklung des Ordinals-Protokolls im Jahr 2022 aufmerksam zu machen. Diese Datenbank wird vom National Institute of Standards and Technology (NIST), einer Tochtergesellschaft des US-Handelsministeriums, verwaltet.

Viele Menschen sind optimistisch über das Inion-Öko und kritisieren Luke dafür, zu subjektiv zu sein

Die Marktsicht auf Bitcoin-Inschriften zeigt eine klare Divergenz.

Einerseits glauben Mitglieder, die Luke unterstützen, dass die Bedeutung der Inschrift nicht einmal so bedeutend ist und möglicherweise sogar einen negativen Einfluss auf den Preis des Bitcoin haben könnte. Die andere Fraktion glaubt, dass das Auftauchen von Inschriften eine bedeutende Innovation im Bitcoin-Öko ist und dass Netzwerküberlastungen nicht durch ein Verbot des Handels mit Inschriften gelindert werden können. Lukes Vorschlag ist zu subjektiv.

Zum Beispiel äußerte sich der Miner-Vertreter und F2pool-Gründer Shenyu in der Community dahingehend, dass BTC nicht ETH ist und die Entwickler sagen, dass es keine Rolle spielt. Wenn der Entwickler auf eine Aktualisierung besteht, kann er sie selbst abspalten. Aber in der entscheidenden Phase der Genehmigung des Bitcoin-Spot-ETF ist die Wahrscheinlichkeit einer Abspaltung sehr gering.

Der Technologieentwickler @jolestar twitterte, dass aufgrund der Beliebtheit von Inschriften viele Menschen mit Bitcoin RPC interagieren müssen, was die Anzahl der Bitcoin-Full-Nodes erhöht. Auf diese Weise sind mehr Benutzer daran interessiert, was im Hauptbuch aufgezeichnet ist, und Inschriften verbessern tatsächlich die Sicherheit von Bitcoin-Netzwerken. Die Inschrift ist eine Entdeckung des Werts von Bitcoin als DA und hat bedeutende Auswirkungen auf das Bitcoin-Öko. Es handelt sich um ein Merkmal und nicht um einen Fehler.

Quelle: bitnodes.io

Der Gründer von SlowMist, Yu Xian, glaubt auch, dass Lukes Standpunkt zu subjektiv und schwer umzusetzen ist. Er twitterte und erklärte, dass der Standpunkt des Kernentwicklers von Bitcoin ihn angeregt hat und dass zukünftige Versionen von Bitcoin, wenn alles so läuft, wie er es sich wünscht, das beheben werden, was er als Schwachstelle betrachtet: die Seriennummer/Inskription ist eine Schwachstelle von Bitcoin, eine Art Spam-Angriff. Am Anfang gab es eine Debatte darüber, und jetzt könnte es sich um einen chirurgischen Eingriff handeln… aber persönlich glaube ich, dass es nicht nötig ist, dies zu beheben. Durch die Einführung von Taproot (eine gute Sache) ist die Auswirkung des versehentlichen Öffnens dieses Zauberkastens nicht nur ein Haufen Spam, sondern auch die Aktivität des Bitcoin-Ökos, das nicht nur um Seriennummer/Inskriptionen geht.

Zusammenfassend glauben Befürworter von Inschriften im Allgemeinen, dass Inschriften wie Ordinals das Potenzial und die Zukunft von Bitcoin repräsentieren. Trotz der jüngsten Popularität von Inschriften, die zu Netzwerkstaus führen, gibt es immer noch viele Lösungen für Diskussionen und Austausch, und ein Pauschalansatz wie Luke ist nicht ausreichend.

Das Spiel läuft noch, konzentriert sich auf verstärkte Preisschwankungen

Tatsächlich waren Meinungsverschiedenheiten in der Gemeinschaft während der gesamten Geschichte von Bitcoin üblich.

In den frühen Phasen der Beliebtheit von Inschriften im Mai dieses Jahres stellten Bitcoin Core-Entwickler die Inschriften in Frage und wiesen in einer Entwickler-E-Mail darauf hin, dass Projekte ähnlich wie BRC-20 enorme Transaktionsvolumina generierten und die BTC-Netzwerke unter schwerer Überlastung litten. Dies führte dazu, dass „echte Bitcoin-Transaktionen“ nicht ordnungsgemäß verpackt und verbunden werden konnten.

Wenn man noch weiter zurückverfolgt, sollte Satoshi Nakamoto, der Gründer von Bitcoin, der erste Schöpfer der Inschrift gewesen sein, der Informationen aus der Times über die Rettung von Banken durch die Regierung im Gründungsblock aufzeichnete.

Die Aussage “the Times 03/Jan/2009 Chancellor on Brink of second bailout for banks” gilt auch als Geburtsurkunde von Bitcoin und spiegelt die Enttäuschung von Satoshi Nakamoto über das traditionelle Finanz und seine Ideale im Vergleich zu Bitcoin wider.

Quelle: Öffentliches Bild

Natürlich ist es nicht nur Satoshi Nakamoto, der Gründer, der wichtige Wertinformationen in das Bitcoin-Netzwerk gebracht hat. Tatsächlich wurden bisher mehr als 33 Millionen Inschriften erstellt und übertragen, aber die durch Inschriftenhandel verursachte Netzwerküberlastung kann auch unerwartet sein.

Diese Meinungsverschiedenheit in der Community bleibt jedoch nicht ohne Lösung. Das Ordinals Inion Protocol ist ein Off-Chain-Konsensprotokoll, und solange der Indexer und die Community einen Konsens erreichen, kann es tatsächlich viele Lösungen geben. Das “halalste” Lightning-Netzwerk hat kürzlich eine effizientere und kostengünstigere Beschriftungslösung, NostrAssets, ausprobiert. Auch Dashjr hat kürzlich seine scharfe Haltung abgeschwächt und erklärt, dass “wir dem Bitcoin-Öko Vorteile bringen können, ohne alle Einschreibungen zu eliminieren”.

Natürlich wird die aktuelle Situation des fragmentierten Konsenses, der noch nicht überbrückt wurde, für Investoren eine Reihe von häufigen starken Schwankungen bei Inschriften und Token auslösen, was sehr alarmierend ist.

Nachdem Luke am 6. Dezember angekündigt hatte, die Taproot-Schwachstelle zu beheben und Bitcoin-Inschriften zu verbieten, fiel der Preis des BRC20-Token-Führers ORDI um mehr als 20% von 65 $. Mit dem Aufkommen weiterer öffentlicher Meinungen, die das Inschriften-Öko unterstützen, wurde die bullische Stimmung repariert und ORDI zu einem neuen Hoch geführt. Später, als Bitcoin am 11. einen kurzfristigen starken Rückgang erlebte, wurden ORDI und andere Token auch passiv gesenkt, und die Volatilität des auf hohem Niveau befindlichen ORDI war signifikant höher als die anderer Sektor-Tokens.

Quelle: Gate.io

Insgesamt ist die Divergenz zwischen dem Markt und den Inschriften auf Sondermünzen ein komplexes und wichtiges Thema. Es umfasst mehrere Aspekte wie die Leistung, Sicherheit und zukünftige Entwicklung von Bitcoin. In der Zwischenzeit ist es für die Bitcoin-Community auch eine herausfordernde Aufgabe, die Interessen aller Parteien in Einklang zu bringen und die Stabilität und Entwicklung der Community aufrechtzuerhalten. Für Anleger ist es entscheidend, die Unterschiede im Markt im Vergleich zu den Inschriften auf Bitcoin zu verstehen und entsprechende Investitionsentscheidungen rechtzeitig zu treffen.