كان ؛ OP \ _RETURN ؛ النقاش في ؛ 2014 ؛ انقسامًا ملحوظًا داخل الصناعة وله العديد من أوجه التشابه مع النقاش اليوم ؛ الترتيب الترتيبي. إذا نظرنا إلى الوراء ، فإن ؛ OP \ _RETURN ؛ النقاش مفيد بشكل خاص اليوم.
بعض المتحمسين للبيتكوين ومطوري البيتكوين الذين لا يريدون ببساطة هذا النوع من النشاط على بلوكشين البيتكوين قد حظروا بنجاح ؛ OP \ _RETURN ؛ هذا النوع من النشاط. وفي الوقت نفسه ، ربما استفاد مروجو سلاسل أخرى مثل Ethereum من هذا الموقف الواضح لمطوري Bitcoin وقاموا بتضخيمه لمساعدة نظامهم البيئي على اكتساب قوة دفع.
ملخص
غالبًا ما يُطرح علينا السؤال التالي: لماذا عادةً ما تكون Dapps مثل التبادلات اللامركزية على Ethereum بدلاً من Bitcoin؟ بعد كل شيء ، من الممكن بالطبع بناء Dapps فوق Bitcoin ، مثل التبادلات اللامركزية أو أنظمة أسماء المجالات أو الرموز المميزة البديلة. هناك بالطبع عدة أسباب لذلك ، مثل: 1. لغة البرمجة النصية الأصلية الأكثر مرونة في Ethereum تجعل من السهل إنشاء Dapps ؛ ii. تجعل أوقات حظر Ethereum الأسرع من Dapps أكثر سهولة في الاستخدام ، أو iii. حدود حجم الكتلة الأكثر تحفظًا من Ethereum ، مما قد يؤدي إلى رسوم أعلى على Bitcoin. جميع العوامل المذكورة أعلاه لها تأثير ، لكننا نعتقد أن تأثيرها غالبًا ما يكون مبالغًا فيه. أهم عامل هو الثقافة. بعض المتحمسين للبيتكوين ومطوري البيتكوين ببساطة لا يريدون مثل هذا النشاط على بلوكشين البيتكوين ، وقد قاموا بحظره بنجاح. يبدو أن هذا حدث في الغالب في مارس 2014 ، وما حدث في ذلك الوقت هو موضوع هذه المقالة. وفي الوقت نفسه ، ربما استفاد مروجو سلاسل أخرى مثل Ethereum من هذا الموقف الواضح لمطوري Bitcoin وقاموا بتضخيمه لمساعدة نظامهم البيئي على اكتساب قوة دفع.
بروتوكول الطرف المقابل
كما ورد في تقريرنا في سبتمبر 2020 ، في أوائل عام 2014 ، تم إطلاق Counterparty. Counterparty هي طبقة بروتوكول أعلى Bitcoin تتيح ميزات مثل إنشاء رموز جديدة وتداول تلك الرموز في التبادلات الموزعة. يعمل النظام عن طريق أخذ أجزاء من بيانات معاملات البيتكوين واستخدامها في اتفاقيات الطرف المقابل كوظيفة ، مثل إنشاء الرموز المميزة أو إرسال الرموز المميزة أو تقديم عروض سوق للرموز في البورصة الموزعة.
بشكل أكثر إيجازًا ، في البداية ، قام الطرف المقابل بتضمين البيانات المتعلقة بالطرف المقابل في بلوكشين Bitcoin باستخدام كود تشغيل Bitcoin OP \ _CHECKMULTISIG. يجب استخدام كود التشغيل هذا للتحقق من توقيع معاملة متعددة التوقيعات لسيناريو الدفع (P ؛ 2 SH). يمكن الاطلاع على نموذج معاملة Counterpaty اعتبارًا من يوليو 2014 هنا. ترسل المعاملة عملة البيتكوين مرة أخرى إلى العنوان الذي أتت منه ، ولديها أيضًا ثلاثة مخرجات إضافية ، حيث يكون نص المخرجات عبارة عن بيانات متعلقة باتفاقية الطرف المقابل. في هذه الحالة ، يقوم بإنشاء رمز مميز جديد يسمى TICKET. يمكن اعتبار استخدام OP \ _CHECKMULTISIG اختراقًا ، نظرًا لأن هذا ليس الاستخدام المقصود لكود التشغيل. يستخدم Counterparty الآن OP \ _Return opcode الخاص بالبيتكوين لتخزين البيانات ، والذي يتماشى إلى حد ما مع نية المطور. على سبيل المثال ، راجع معاملة الطرف المقابل المحدثة التي تستخدم OP \ _Return.
في أوائل عام 2014 ، كان هناك الكثير من التجارب ونشاط المطور والابتكار والإثارة حول Counterparty ، قبل منصة منافسة تسمى Mastercoin.
ما هو OP \ _Return؟
OP \ _Return هو ناتج معاملة غير قابل للإنفاق في Bitcoin. يمكن استخدام هذه الميزة لنسخ عملات البيتكوين أو تخزين البيانات التعسفية على بلوكشين البيتكوين. نظرًا لأن البيانات ليست جزءًا من مجموعة UTXO ، يُقال إن تخزين البيانات بهذه الطريقة يساعد على قياس Bitcoin لأن العقد المشاركة في التقليم لا تحتاج إلى تخزين OP \ _Return data.
تسمح قواعد إجماع البيتكوين بحد أقصى OP \ _حجم إرجاع يبلغ 10 ، 000 بايت. على سبيل المثال ؛ في مايو 2013 ، تم استغلال هذه الميزة في المعاملة التالية. يحتوي ناتج OP \ _Return في هذه المعاملة على كلمات من أغنية عام 1987 للمخرج ريك أستلي "Never Gonna Give You Up" ، والتي تتعلق بميمي Rickrolling.
! [مراجعة مناقشة OP_Return لعام 2014 من نقاش Ordinals: Dapps مقابل عرض معاملات Bitcoin] (https://img.gateio.im/social/moments-7f230462a9-66b12f58be-dd1a6f-62a40f)
قبل عام 2014 ، كانت المعاملات التي تحتوي على OP \ _Return غير قياسية ولم يتم ترحيلها بواسطة عقد Bitcoin العادية. ومع ذلك ، إذا قام المعدنون بتضمين هذه المعاملات ، فإنها تعتبر صالحة. في مارس 2014 ، تم إصدار Bitcoin Core 0.9.0 ، والذي تضمن وظيفة OP \ _Return كنوع معاملة قياسي ، لذلك سيتم ترحيل المعاملات افتراضيًا. كانت ملاحظات الإصدار في ذلك الوقت على النحو التالي:
هذا التغيير ليس مصادقة على تخزين البيانات على blockchain. ينشئ تغيير OP \ _RETURN مخرجات قابلة للتقطيع لتجنب مخططات تخزين البيانات (بعضها تم نشره بالفعل) التي تخزن البيانات التعسفية (مثل الصور) كمخرجات TX غير متوفرة أبدًا ، مما يؤدي إلى تضخم قاعدة بيانات Bitcoin UTXO. لا يزال تخزين البيانات التعسفية في blockchain فكرة سيئة ؛ فمن الأرخص والأكثر كفاءة تخزين البيانات غير النقدية في مكان آخر.
مصدر:
سوف يقوم Bitcoin Core 0.9.0 بترحيل المعاملات فقط مع OP \ _إرجاع 40 بايت أو أقل ، إذا كانت البيانات أكبر من ذلك ، فستظل معاملة صالحة ، ولكن لن يتم ترحيلها. كان الحد الأصلي 80 بايت ، ولكن بعد الكثير من النقاش ، استقر المطورون على 40 بايت.
في عام 2016 ، زاد Bitcoin Core 0.11.1 أخيرًا حد الترحيل إلى 80 بايت ، وفي أواخر عام 2016 ، زاد إصدار Bitcoin Core 0.12.0 إلى 83 بايت ، وهو الحد الأقصى اليوم. هذا يعني أنك إذا كنت تريد معاملة مع OP \ _إرجاع ناتج يزيد عن 83 بايت اليوم ، فعليك أن تقوم بتعدين الكتلة بنفسك أو إرسالها مباشرة إلى عامل التعدين.
OP \ _ عودة الحرب
في 20 مارس 2014 ، بدأ Jeff Garzik ، أحد المساهمين الرئيسيين في Bitcoin في ذلك الوقت ، بالنشر في قسم Counterparty في منتدى Bitcointalk. انتقد جيف استخدام Counterparty لفضاء blockchain.
حتى الآن ، لم أر مخطط تفريغ بيانات blockchain لا يمكن استبداله بأمان بتجزئة بسيطة. لست بحاجة إلى تخزين البيانات في blockchain. هذا كسل فكري محض. تجزئات (البيانات) ذات الطابع الزمني آمنة بنفس القدر ، لكنها أكثر كفاءة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن إثبات ارتباط سلسلة ثانوية بعملة البيتكوين:
مصدر:
ذهب جيف ليقول:
من الواضح أن CheckMultiSig يعمل مع مفاتيح ECDSA العامة ، وليس مع البيانات العشوائية. لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن استخدام عملية ما لشيء آخر غير الغرض المقصود منه يمكن أن يكون له عواقب سلبية ، وربما غير مقصودة ، أو غير معروفة. معاملات الطرف المقابل ليست "وفقًا لبروتوكول Bitcoin" ، فهي تمر لأنه لم يكن من المتوقع أبدًا استخدام الميزة بهذه الطريقة.
مصدر:
قد يعتقد المرء أنه من الغريب أن يكون لدى Jeff هذا الرأي ، لأنه يبدو أنه "مؤيد كبير الحجم" في عام 2017 ، ويبدو أن وجهة النظر هذه للاستخدام المحافظ لمساحة الكتلة تتعارض مع عرض الكتلة الكبيرة. ومع ذلك ، فإن هذا التناقض الواضح لم يظهر على الإطلاق في عام 2014. في ذلك الوقت ، تم التعرف على آراء جيف إلى حد ما من قبل جميع المطورين النشطين تقريبًا في ذلك الوقت ، بما في ذلك أولئك الذين أصبحوا فيما بعد رؤساء الكتل الكبيرة. بقدر ما نعلم ، لا يوجد تخطيط بسيط بين تصورات الناس لحدود حجم الكتلة وهذا السؤال. كان Jeff مطورًا يحظى باحترام كبير في ذلك الوقت ، وقد حظيت هذه المقالة باهتمام كبير من مطوري ومستخدمي Counterparty.
رد مطور الطرف المقابل باسم مستعار "BitcoinTangibleTrust" على جيف على النحو التالي:
انت على حق تماما. لست بحاجة إلى تخزين البيانات في blockchain. تجزئات (البيانات) ذات الطابع الزمني آمنة بنفس القدر ، لكنها أكثر كفاءة. يمكن إثبات ربط سلسلة ثانوية بعملة البيتكوين. ومع ذلك ، وفقًا لـ [المؤسس المشارك والمطور الرئيسي لـ Counterparty] في PhantomPhreak أدناه ، فإن Counterparty يستخدم 256 بايت لتخزين البيانات في blockchain في واحدة من كل ثلاث معاملات multisig. أيضًا ، تتم معالجة جميع معاملات multisig هذه بواسطة المعدنين.
استمر المطور في انتقاد مطوري Bitcoin للتخطيط للحد من OP \ _ العودة إلى 40 بايت بدلاً من 80:
إذا كان المقصود من OP \ _RETURN هو إيقاف / تقليل سلوك multisig (المخرجات غير المنفقة) وبالتالي تقليل انتفاخ blockchain ، فأخشى أنه من خلال تقليل حجم OP \ _RETURN من 80 بايت إلى 40 بايت ، سوف تقوم عن غير قصد بجعل multisig أكثر جاذبية لـ جميع البروتوكولات الوصفية ، لقد جعلت OP \ _RETURN أقل جاذبية.
شارك مطور Counterparty الرئيسي والشريك المؤسس المعروف باسم "PhantomPhreak" في:
الفكرة هي أننا نخزن البيانات في سلسلة بلوكشين ثانية ونضع تجزئات من بيانات الطابع الزمني في Bitcoin ، وستكون هذه التجزئة أيضًا أقل من 40 بايت. سبب عدم قيامنا بذلك لم يكن "كسلًا فكريًا" ولكن تعقيد التنفيذ. الطرف المقابل ليس مشروعًا لعلوم الكمبيوتر ؛ لقد تم تصميمه ليكون بسيطًا قدر الإمكان من أجل زيادة سرعة التطوير. حتى لو اضطررنا إلى تخزين البيانات في إخراج متعدد التوقيعات ، وليس إخراج OP \ _RETURN وهو صغير جدًا. في هذا المجال ، الأسوأ هو الأفضل بالتأكيد.
رد جيف في اليوم التالي:
هذا هو التنزه. بالنظر إلى أن الغالبية العظمى (> 90٪ ؛) من تطبيقات Bitcoin blockchain تستخدم العملة ، فإن استخدام العقد الكاملة كمحطات تخزين بيانات غبية هو مجرد إساءة استخدام لموارد الشبكة التطوعية بالكامل. تقوم الشبكة بتكرار بيانات المعاملات ، فلماذا لا يتم الركوب المجاني؟ بدلاً من المشاركة في المجتمع الحالي ، قام mastercoin و Counterparty بقلب مفتاح التبديل "on" وبدء استخدام عقد Bitcoin P؛ 2 P كتخزين غير ضروري للبيانات. لا يُقصد بأي حال من الأحوال استخدام مخرجات المعاملات غير المنفقة كتخزين تعسفي للبيانات. حقيقة أنه يمكن إساءة استخدامها لا تجعلها صحيحة ، أو فعالة عن بعد ، أو الحل الأفضل. قاعدة بيانات UTXO (مخرجات المعاملات غير المنفقة) هي قاعدة بيانات سريعة الوصول للشبكة بأكملها. تحتاج كل عقدة إلى أن تكون قاعدة البيانات هذه صغيرة قدر الإمكان من أجل التعامل مع معاملات الشبكة بشكل أفضل. يعد ترميز البيانات التعسفية إلى مخرجات غير مستهلكة بمثابة إساءة استخدام على مستوى الشبكة ، بسيطة وبسيطة. الشبكة بأكملها تتحمل هذا السعر.
مصدر:
نظرًا لمكانة Jeff العالية في المجتمع ، يبدو أن معظم الأشخاص في مجتمع الطرف المقابل حريصون على المشاركة وإصلاح المشكلة. على سبيل المثال ، ردت BitcoinTangibleTrust:
شكرا لتقاسم أفكارك ، جيف. لذا ، هل ستساعدنا في البدء في التعامل مع مجتمع تطوير Bitcoin Core الحالي؟ من مصلحة Counterparty أن تتصرف كشريك مسؤول لأننا نحتاج إلى Bitcoin blockchain إذا أردنا البقاء على قيد الحياة. هل يمكنك إخبارنا بكيفية بدء التعاون في هذه القضايا؟
مصدر:
قدم مطور آخر لـ Counterparty نقطة أخرى:
هل هناك طريقة لبروتوكول Bitcoin لإيقاف الطريقة التي يستخدمها XCP دون كسر أي شيء آخر؟
إذا لم يكن لدى مطوري Bitcoin أي وسيلة لمنع المعاملات المتعلقة بالطرف المقابل ، فربما لا يكون هذا الاعتراض مهمًا ، ويمكن للطرف المقابل الاستمرار في استخدام Bitcoin دون إذن. بعد ذلك دخل مطور Bitcoin ثم مشغل تجمع التعدين Luke-Jr في النقاش:
يجب على عمال المناجم تصفية إساءة الاستخدام.
مصدر:
اقترح Luke-Jr بعد ذلك أن هذه الأنواع من الأنظمة يمكن بناؤها باستخدام بنية من نوع سلسلة جانبية مدمجة ، والتي من شأنها تجنب تضخم blockchain.
المشكلة ليست في الطبقة الجديدة ، بل في الفرض على الناس رغماً عنهم. يمكن عمل طبقات جديدة على أساس التقيد دون تلويث blockchain وإجبار غير المشاركين على تخزين البيانات.
سُئل Luke أيضًا عن سبب قيام مطوري Bitcoin بتخفيض OP \ _حجم ترحيل الإرجاع المتوقع إلى 40 بايت ، مقارنة بالحد المقترح أصلاً وهو 80 بايت. أجاب لوقا بالنقاط الثلاث التالية:
يعتقد الكثير من الناس أن OP \ _RETURN هي وظيفة ويجب استخدامها. لم يكن المقصود بذلك أبدًا ، مجرد طريقة "لترك النوافذ مفتوحة حتى لا نضطر إلى استبدال الزجاج عندما يكسر شخص ما". أي تقليل الضرر الذي يسببه الأشخاص الذين يسيئون استخدام البيتكوين.
40 بايت كافية لجميع الاحتياجات القانونية لربط البيانات بالمعاملة: تحصل على 32 بايت للتجزئة ، بالإضافة إلى 8 بايت لنوع من المعرف الفريد (وهو أيضًا ليس ضروريًا حقًا!).
تم تصميم الاقتراح الأصلي المكون من 80 بايت لتجزئة 512 بت ، ولكن تم تحديده على أنه غير ضروري.
تابع Luke-Jr:
نأمل ، مع عودة التعدين إلى اللامركزية ، سنرى تسامحًا أقل للمعاملات المسيئة / البريد العشوائي ، سواء كان البديل OP \ _RETURN أو غير ذلك. الآن ، إذا كان لدى شخص ما حالة استخدام صالحة وضرورية لتخزين التجزئة فعليًا مع المعاملات ، فمن الواضح أنه يجب على المعدنين التفكير بجدية في التعدين.
مصدر:
كما بدأ مجمع التعدين الخاص بـ Luke في ذلك الوقت في تصفية المعاملات المتعلقة بالطرف المقابل. هذا هو الوقت الذي بدأ فيه الخوف وعدم اليقين يتراكم في مجتمع الطرف المقابل. يحتاجون إلى OP \ _Return ليكون 80 بايت ، وإلا فسيتم إجبارهم على الاستمرار في استخدام كود التشغيل OP \ _CHECKMULTISIG. بالنظر إلى تعليق Luke ، يبدو من غير المحتمل أن يصل حجمه إلى 80 بايت. علاوة على ذلك ، يخشى البعض أن يقوم المطورون بتخفيض الحد أكثر ، مما قد يؤدي إلى إخراج Counterparty من الشبكة. لا يبدو أن مطوري البيتكوين ودودون بشكل خاص لـ Counterparty ، لذلك قد يعتقد البعض أن الاستمرار في استخدام بروتوكول Bitcoin قد يكون صعبًا.
في 25 مارس 2014 ، شارك فيتاليك بوتيرين ، المؤسس الرئيسي لشركة Ethereum ، بحجة أن النقاش يجب أن يدور أكثر حول الرسوم ، وأنه إذا دفعت رسومًا كافية ، فيجب تضمين معاملتك بشكل قانوني في كتلة. اليوم ، تعد خوارزمية رسوم Ethereum معقدة للغاية ، مع مجموعات رسوم ومعدلات مختلفة للعديد من استخدامات blockchain المختلفة ، والتي تحل بشكل أساسي مشكلة OP \ _Return. يمكن للمرء أن يجادل بأن SegWit على Bitcoin يخفف أيضًا من هذه المشكلة إلى حد ما.
هذا هو خطأ البروتوكول ، وتشكل معركة OPRETURN مشكلة. في عالم مثالي ، لن يكون مفهوم "الإساءة" موجودًا على الإطلاق ؛ ستكون الرسوم إلزامية ومصممة بعناية لتتناسب بشكل وثيق مع التكلفة الفعلية التي تفرضها معاملة معينة على الشبكة ، "قال." إذا كان بإمكانك الدفع مقابل ما هو عند الانتهاء ، يجب أن تكون قادرًا على القيام بذلك ، دون طرح أي أسئلة. "
مصدر:
في 27 مارس 2014 ، غيرت شركة Counterparty طريقة المعاملة لتجاوز مرشح التعدين الخاص بـ Luke-Jr. ومع ذلك ، علق لوقا في اليوم التالي:
أخبار جيدة! في أقل من 5 دقائق وسطر واحد من التعليمات البرمجية ، يمكنك إضافة عامل تصفية لحظر هذه الأشياء عديمة الفائدة.
مصدر:
وشبه Luke-Jr أيضًا الطرف المقابل بشكل من أشكال الإساءة:
هذه إساءة لأنك تجبر الآخرين على تنزيل / تخزين بياناتك وفقًا لاختيارهم الحر. يجب على كل عقدة كاملة تنزيل blockchain الكامل (قابل للتشذيب أم لا!). توافق كل عقدة كاملة على تنزيل المعاملات المالية وتخزينها. لا توافق كل عقدة كاملة على تخزين أي شيء آخر. لهذا ، تحتاج إلى إجماع بنسبة 100٪ ، وليس مجرد مجموعة فرعية (أي ليس عمال مناجم ؛ وليس مطورين) أو حتى أغلبية. أيضًا ، يتمتع الجميع بحرية تخزين البيانات غير الموجودة في blockchain. ليس هناك فائدة من امتلاكه في blockchain ، فقط أنك تفرضه على الأشخاص الذين لا يريدون ذلك. أنت تشرح كيف أن هذا ليس إساءة ...
مصدر:
الغضب ضد مطوري البيتكوين
كما قد يتوقع المرء ، قوبلت مخاوف مطوري Bitcoin في النهاية بالإحباط والغضب من بعض مطوري ومستخدمي Counterparty. لقد قمنا بتضمين بعض مراجعاتهم أدناه. أولاً ، تعليق من مستخدم يُدعى "porqupine" حول قيام Luke-Jr's pool بحظر معاملات الطرف المقابل:
هذا جيد مقارنة بمطوريها الملتزمين بمسؤولية لإيجاد حل - أنت تروج للعبة القط والفأر. هل أدركت أنك تتحدث عن حيادية الشبكة أيضًا؟ ومحاولة وضع المعاملات في أيدي القطاع الخاص التي يجب ولا ينبغي على الأشخاص إجراؤها على blockchain. ما هي الخطوة التالية في معاقبة شخص لا تحبه؟ عقوبات البث في العقد في البلدان التي لا توافق على السياسة الخارجية للحكومة؟
مصدر:
في 21 مارس 2014 ، استمر نبات الخنازير:
انتظر لحظة ، عندما تقرر: توافق كل عقدة على تخزين بيانات النوع X بدلاً من بيانات النوع Y. ربما لا أوافق أيضًا على تخزين المعاملات لغسل الأموال ، والمخدرات والأسلحة غير المشروعة ، والعبودية البشرية ، وما إلى ذلك. أنت ترفض حيادية البروتوكول بشكل أساسي وتقرر ما يجب وما يجب ألا يستخدمه البروتوكول لتخزينه ، ليس فقط "لا تتحدث بصيغة المتكلم ، ولكن باستخدام الضمير" نحن "، مما يعطي انطباعًا بأنك تمثل جميع عمال المناجم أو يتحدث مستخدمو البروتوكول ككل.
مصدر:
أعرب آخرون عن مخاوفهم بشأن سبب امتلاك جيف ولوك القدرة على تجاوز الآخرين لمنع حالات استخدام معينة.
لا أصدق هذا الموقف. لم أكن أعرف أن عملات البيتكوين لديها مالكون. اعتقدت أنني وحوالي مليون شخص آخر هم المالكين
قال المؤسس المشارك لـ Counterparty PhantomPhreak:
أولاً ، معاملات الطرف المقابل هي معاملات مالية. ثانيًا ، توافق كل عقدة كاملة على تنزيل Bitcoin blockchain وتخزينه. أي المعاملات التي تتوافق مع بروتوكول Bitcoin ، معاملات الطرف المقابل على ما يبدو. من أجل الله ، قام ساتوشي بتضمين رسالة سياسية في قالب التكوين ... لديك رؤية أضيق بكثير لحالات استخدام البيتكوين المحتملة أكثر من غيرها.
مصدر:
هو أو هي يواصل:
تقوم Bitcoin بالعديد من الأشياء التي لم يكن من المفترض القيام بها. نعم ، نود حقًا استخدام حل أكثر أناقة مما لدينا الآن. تم تصميم Counterparty في الأصل لاستخدام إخراج OP \ _RETURN لتخزين جميع بيانات الرسائل الخاصة به ، والتي أجدها أنيقة للغاية ولها تأثير ضئيل على blockchain. نخطط لتنسيق جميع الرسائل حول حد 80 بايت الذي أعلن عنه Gavin في مدونة Bitcoin الرسمية. نحن نستخدم النواتج متعددة التوقيع فقط لأنه ليس لدينا خيار. لا نريد تمديد بروتوكول البيتكوين. نريد أن نفعل شيئًا بالكامل فيه ، وبسيط ومباشر قدر الإمكان ، من أجل فوائد الاستقرار والأمن ، وما إلى ذلك.
مصدر:
وبالمثل ، فإننا نقوم فقط بتخزين المعاملات المالية في blockchain ، وندفع مقابل المساحة التي نستخدمها. المعاملات المالية في مخرجات OP \ _RETURN لم تعد تمثل ألمًا للتخزين الكامل للعقدة أكثر من أي شيء آخر.
مصدر:
قال مستخدم آخر اسمه "bitwhizz":
إذا كنت لا ترغب في تخزينها ، فلا تفعل ذلك ، بسيط جدًا ، لا تستخدم البيتكوين ، لا تقم بتنزيل blockchain ، سكوت الخاص بك مجاني. ومع ذلك ، فإن اتفاقي يعني أنني أعتقد أن Bitcoin لا تحتوي فقط على وظيفة معاملة ، ولكن استنادًا إلى حقيقة أنه لا أحد يمتلكها ، وهناك وظيفة OP \ _RETURN ، لا أرى سببًا لاستبعاد هذه الوظيفة ، لأن لا تريد تخزينها. يمكنك بالفعل اختيار البيانات بحرية.
مصدر:
قال "anotheranonlol":
لا أستطيع حقًا أن أفهم كيف أن معاملة الطرف المقابل لا تشكل معاملة مالية؟ لا يمكنني أيضًا فهم وجهة النظر ، لأنني على سبيل المثال ، عقدة واحدة في 1000 ليست على استعداد لقبول هذه البيانات ويجب حظرها افتراضيًا. بعد الكابوس الأخير لـ mt.gox والعديد من الاختراقات والسرقات والإغلاق والخسائر الناجمة عن تخزين أرصدتك في كيانات مركزية ، يبدو أن Counterparty قد توصل إلى حل يسمح بحل مركزي غير موثوق به لهذه المشكلة.
مصدر:
قال "Baddw":
في الواقع ، يمكن لأي شخص تخزين بيانات عشوائية على blockchain في أي وقت. لقد تم وما زال يستخدم لهذا الغرض. يجب أن يعرف كل شخص يدير عقدة Bitcoin هذا بالفعل ، وإذا لم يفعل ذلك ، فيجب أن يكون جزءًا من الإشعار الذي ظهر عند قيامهم بتثبيت Bitcoin-QT (إذا كان هناك واحد ؛ لا أتذكر رؤيته). يمكن أن تكون أي معاملة Bitcoin عبارة عن حركة بسيطة للمال ، أو رسالة حب ، أو حافزًا لتفجير قنبلة. إزالة هذا الاحتمال سيقتل Bitcoin.
مصدر:
تابع Baddw:
كانت العديد من أعظم التطورات في تاريخ الحوسبة (وفي الواقع التاريخ الكامل للتكنولوجيا البشرية) نتيجة اكتشاف الناس لأشياء لم يكن لدى مخترعيهم نية لاستخدامها. الشيء الجيد هو أن معظم المخترعين لا يحمون اختراعاتهم ، ولا يرفضون السماح للآخرين باستخدامها لأشياء جديدة. أولئك الذين فعلوا ، وجدوا أنفسهم تجاوزوا بسرعة.
مصدر:
يتضح من هذه التعليقات أن العديد من مستخدمي ومطوري Counterparty قد فوجئوا وخاب أملهم من موقف مطوري Bitcoin. بينما يستمر المشروع ، وكذلك يفعل Mastercoin ، من المحتمل ، للأفضل أو للأسوأ ، أن بعض المطورين تركوا Bitcoin نتيجة لذلك وقاموا ببناء بروتوكولاتهم على أنظمة blockchain أخرى مثل Ethereum. في رأينا ، هذه اللحظة من عام 2014 هي الأكثر أهمية من أي لحظة أخرى. ومع ذلك ، قد يرى الآخرون الأمر بشكل مختلف.
دمج سلاسل جانبية ملغومة
خلال مناقشة OP \ _Return ، يشير الطرف المقابل ومعارضو سخام blockchain إلى بعض أشكال سلاسل التعدين الجانبية المدمجة كحل لـ Dapps. في الواقع ، يُقال إن ساتوشي ناكاموتو قد أحب هذا المسار ، ويقال إنه أيده لاستخدامه في نظام اسم المجال في ديسمبر 2010:
أعتقد أنه من الممكن أن تكون BitDNS شبكة منفصلة تمامًا و blockchain منفصلة ، ولكن تشارك طاقة وحدة المعالجة المركزية مع Bitcoin. التداخل الوحيد هو إثبات العمل الذي يسمح للمعدنين بالبحث في كلتا الشبكتين في وقت واحد.
مصدر:
هناك العديد من الصعوبات في تنفيذ أنظمة Dapp هذه كسلسلة جانبية ، ونحن نفهم نقاط الضعف هذه بشكل أفضل مما فعلناه في عام 2014 ، عندما اعتقد الكثير من الناس أنها يمكن أن تعمل.
التعقيد - أحد أهم نقاط الضعف هو تعقيد تنفيذ وبناء الحلول الجانبية. من أجل إطلاق البروتوكول مبكرًا والحصول على حصة في السوق ، لا يتوفر لهذه المشاريع الوقت لبناء سلاسل جانبية وأنظمة تعدين مدمجة مع Bitcoin.
Bitcoin كأصل أصلي - قد لا يكون من الممكن استخدام Bitcoin غير الحراسة كأصل تشغيلي على سلسلة جانبية ، حيث قد لا يكون من الممكن إنشاء ربط ثنائي الاتجاه غير موثوق به. يعد هذا ضعفًا كبيرًا للعديد من Dapps ، على سبيل المثال قد يرغبون في استخدام Bitcoin كزوج تداول رئيسي في بورصة موزعة. لم يتم فهم هذا الضعف جيدًا في عام 2014 ، ويفترض الكثير من الناس أنه يعمل بطريقة ما.
فوائد القياس المحدودة - قد تختلف فوائد استخدام السلاسل الجانبية حسب حالة الاستخدام. على سبيل المثال ، إذا تم إنشاء بورصة موزعة ، فمن المحتمل أن يتطلب كل عطاء وعرض ومطابقة كل أمان السلسلة الرئيسية. مع العديد من الاستخدامات للسلسلة الرئيسية ، لكل إجراء محتمل لكل مستخدم في البورصة ، قد تكون مزايا التوسع في نظام السلسلة الجانبية محدودة للغاية. قد يستخدم تقديم العطاءات محليًا على السلسلة حوالي 90 بايت فقط ، بينما قد يكون تخزين تجزئة معلومات الطلب والبنية والنفقات العامة اللازمة لتحديدها حوالي 50 بايت على السلسلة ، لذلك لن يوفر مساحة كبيرة.
في مارس 2014 ، أوضح مطور Counterparty (xnova) معارضته للسلسلة الجانبية على النحو التالي.
أيضًا ، ما لم أتجاهل شيئًا ما هنا ، ما زلنا بحاجة إلى تحليل البيانات من الكتل في blockchain الثاني (على الأقل بافتراض أنه تطبيق مشتق من Bitcoin أو Bitcoin) للحصول على البيانات التي نخزنها. لذلك: \ * لن يتم تمكين عملاء الطرف المقابل من نوع SPV بسبب ميزات العملات المعدنية الملونة التي يوفرها الطرف المقابل (مثل DEx ، والمراهنة ، واسترداد الأصول ، والأرباح ، والعقود مقابل الفروقات ، وما إلى ذلك) \ * سيقلل من أمان معاملات الطرف المقابل. سيؤدي هذا إلى زيادة تعقيد التنفيذ بشكل كبير (أي زيادة فرص الأخطاء والأخطاء) ، مع الفائدة الوحيدة المشكوك فيها هي تخفيض طفيف \ * في متطلبات التخزين الخاصة بنا لـ blockchain (أي ربما 20-40 بايت أقل لكل معاملة؟) . أنا فقط لا أرى ما يعنيه ذلك هنا. نقطة أخرى: يمكن للطرف المقابل أن يجلب فوائد كبيرة لبيتكوين ، والتي ستصبح أكثر وضوحًا إذا ظهرت Ethereum (وغيرها من Meta غير Bitcoin "؛ 2.0 ؛" عملات من النوع). على الأقل شعوري الشخصي هو أن Bitcoin ستحتاج على الأرجح إلى منتجات بهذه الوظيفة في النظام البيئي للتنافس بفعالية مع Ethereum وقائمة ميزات الجمهور (المستقبلي) وجاذبيتها - أو المخاطرة بالتخلص منها ، على الأقل هذا صحيح بين المستثمرين ومشغلي الأسواق المالية ، وهذا يوفر القدرة على جلب مليارات أو حتى تريليونات الدولارات إلى نظام Bitcoin البيئي حيث يكتسب المزيد من الاعتراف والثقة ومشاركة العقل.
مصدر:
يبدو أن بعض الأشخاص الذين يدعمون السلسلة الجانبية كحل لا يهتمون بشكل خاص بالعديد من تطبيقات dapp ، ولم يجربوها. لذلك ، لم يفكروا أبدًا في تعقيد بناء تبادل موزع ، والحاجة إلى الأمان لكل إجراء تقريبًا لكل مستخدم. يبدو أن معظم مطوري Bitcoin منفتحون على ما يهتمون به ولديهم فكرة جيدة عما يريدون: الأموال المقاومة للرقابة ، والأموال غير السياسية ، والنقد الإلكتروني ، إلخ ...
ختاماً
بعد عام 2014 أو نحو ذلك ، ركز معظم المطورين المهتمين بـ Dapps على البناء على Ethereum أو أنظمة أخرى ، وليس على Bitcoin. اكتسبت Ethereum بعد ذلك الكثير من اهتمام المطورين وزخمهم ، بينما كان تطوير Dapp على Bitcoin ضئيلًا. الهدف من هذا المنشور هو التأكيد على أن الدافع الرئيسي لذلك ليس الرسوم الضرورية ، ولا الجهاز الظاهري لـ Ethereum والقدرات التقنية الأكبر لـ Ethereum ، إنه فقط أن العديد من مطوري Bitcoiners و Bitcoin لا يريدون Dapps على Bitcoin ، هم كذلك غير مهتم ببيتكوين. هذه الوظائف. للأفضل أو للأسوأ ، قام بعض Bitcoiners بطرد العديد من مطوري Dapp هؤلاء عن عمد. يجادل بعض مؤيدي Bitcoin بأن معظم نشاط dapp مرتبط بعمليات الاحتيال غير المستدامة ، أو أن هذا النشاط غير مرغوب فيه على Bitcoin لأسباب أمنية أو لأسباب أخرى.
منذ عام 2014 ، تغيرت آراء الكثير من الناس. تحتاج Bitcoin إلى رسوم المعاملات للبقاء على قيد الحياة. في بيئة ما بعد عام 2016 حيث لدينا العديد من الكتل الكاملة والرسوم الأعلى ، هناك تصور أكثر عمومية بأن أي معاملة دفع "مشروعة". أثبتت تطبيقات Dapps معينة على Ethereum ، مثل التبادلات مثل Uniswap ، أو بروتوكولات الإقراض مثل AAVE و Compound ، أنها ناجحة ومثيرة للاهتمام إلى حد ما. ومع ذلك ، لا يزال السؤال مفتوحًا حول ما إذا كانت Bitcoiners تهتم بما يكفي بهذه البروتوكولات على Bitcoin ، ناهيك عما إذا كان أي شخص يقوم ببنائها واستخدامها بالفعل.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
نظرة إلى الوراء على مناقشة OP_Return لعام 2014 من مناظرة Ordinals: Dapps مقابل تداول Bitcoin
المصدر الأصلي: BitMEX Research
كان ؛ OP \ _RETURN ؛ النقاش في ؛ 2014 ؛ انقسامًا ملحوظًا داخل الصناعة وله العديد من أوجه التشابه مع النقاش اليوم ؛ الترتيب الترتيبي. إذا نظرنا إلى الوراء ، فإن ؛ OP \ _RETURN ؛ النقاش مفيد بشكل خاص اليوم.
ملخص
غالبًا ما يُطرح علينا السؤال التالي: لماذا عادةً ما تكون Dapps مثل التبادلات اللامركزية على Ethereum بدلاً من Bitcoin؟ بعد كل شيء ، من الممكن بالطبع بناء Dapps فوق Bitcoin ، مثل التبادلات اللامركزية أو أنظمة أسماء المجالات أو الرموز المميزة البديلة. هناك بالطبع عدة أسباب لذلك ، مثل: 1. لغة البرمجة النصية الأصلية الأكثر مرونة في Ethereum تجعل من السهل إنشاء Dapps ؛ ii. تجعل أوقات حظر Ethereum الأسرع من Dapps أكثر سهولة في الاستخدام ، أو iii. حدود حجم الكتلة الأكثر تحفظًا من Ethereum ، مما قد يؤدي إلى رسوم أعلى على Bitcoin. جميع العوامل المذكورة أعلاه لها تأثير ، لكننا نعتقد أن تأثيرها غالبًا ما يكون مبالغًا فيه. أهم عامل هو الثقافة. بعض المتحمسين للبيتكوين ومطوري البيتكوين ببساطة لا يريدون مثل هذا النشاط على بلوكشين البيتكوين ، وقد قاموا بحظره بنجاح. يبدو أن هذا حدث في الغالب في مارس 2014 ، وما حدث في ذلك الوقت هو موضوع هذه المقالة. وفي الوقت نفسه ، ربما استفاد مروجو سلاسل أخرى مثل Ethereum من هذا الموقف الواضح لمطوري Bitcoin وقاموا بتضخيمه لمساعدة نظامهم البيئي على اكتساب قوة دفع.
بروتوكول الطرف المقابل
كما ورد في تقريرنا في سبتمبر 2020 ، في أوائل عام 2014 ، تم إطلاق Counterparty. Counterparty هي طبقة بروتوكول أعلى Bitcoin تتيح ميزات مثل إنشاء رموز جديدة وتداول تلك الرموز في التبادلات الموزعة. يعمل النظام عن طريق أخذ أجزاء من بيانات معاملات البيتكوين واستخدامها في اتفاقيات الطرف المقابل كوظيفة ، مثل إنشاء الرموز المميزة أو إرسال الرموز المميزة أو تقديم عروض سوق للرموز في البورصة الموزعة.
بشكل أكثر إيجازًا ، في البداية ، قام الطرف المقابل بتضمين البيانات المتعلقة بالطرف المقابل في بلوكشين Bitcoin باستخدام كود تشغيل Bitcoin OP \ _CHECKMULTISIG. يجب استخدام كود التشغيل هذا للتحقق من توقيع معاملة متعددة التوقيعات لسيناريو الدفع (P ؛ 2 SH). يمكن الاطلاع على نموذج معاملة Counterpaty اعتبارًا من يوليو 2014 هنا. ترسل المعاملة عملة البيتكوين مرة أخرى إلى العنوان الذي أتت منه ، ولديها أيضًا ثلاثة مخرجات إضافية ، حيث يكون نص المخرجات عبارة عن بيانات متعلقة باتفاقية الطرف المقابل. في هذه الحالة ، يقوم بإنشاء رمز مميز جديد يسمى TICKET. يمكن اعتبار استخدام OP \ _CHECKMULTISIG اختراقًا ، نظرًا لأن هذا ليس الاستخدام المقصود لكود التشغيل. يستخدم Counterparty الآن OP \ _Return opcode الخاص بالبيتكوين لتخزين البيانات ، والذي يتماشى إلى حد ما مع نية المطور. على سبيل المثال ، راجع معاملة الطرف المقابل المحدثة التي تستخدم OP \ _Return.
في أوائل عام 2014 ، كان هناك الكثير من التجارب ونشاط المطور والابتكار والإثارة حول Counterparty ، قبل منصة منافسة تسمى Mastercoin.
ما هو OP \ _Return؟
OP \ _Return هو ناتج معاملة غير قابل للإنفاق في Bitcoin. يمكن استخدام هذه الميزة لنسخ عملات البيتكوين أو تخزين البيانات التعسفية على بلوكشين البيتكوين. نظرًا لأن البيانات ليست جزءًا من مجموعة UTXO ، يُقال إن تخزين البيانات بهذه الطريقة يساعد على قياس Bitcoin لأن العقد المشاركة في التقليم لا تحتاج إلى تخزين OP \ _Return data.
تسمح قواعد إجماع البيتكوين بحد أقصى OP \ _حجم إرجاع يبلغ 10 ، 000 بايت. على سبيل المثال ؛ في مايو 2013 ، تم استغلال هذه الميزة في المعاملة التالية. يحتوي ناتج OP \ _Return في هذه المعاملة على كلمات من أغنية عام 1987 للمخرج ريك أستلي "Never Gonna Give You Up" ، والتي تتعلق بميمي Rickrolling.
! [مراجعة مناقشة OP_Return لعام 2014 من نقاش Ordinals: Dapps مقابل عرض معاملات Bitcoin] (https://img.gateio.im/social/moments-7f230462a9-66b12f58be-dd1a6f-62a40f)
قبل عام 2014 ، كانت المعاملات التي تحتوي على OP \ _Return غير قياسية ولم يتم ترحيلها بواسطة عقد Bitcoin العادية. ومع ذلك ، إذا قام المعدنون بتضمين هذه المعاملات ، فإنها تعتبر صالحة. في مارس 2014 ، تم إصدار Bitcoin Core 0.9.0 ، والذي تضمن وظيفة OP \ _Return كنوع معاملة قياسي ، لذلك سيتم ترحيل المعاملات افتراضيًا. كانت ملاحظات الإصدار في ذلك الوقت على النحو التالي:
هذا التغيير ليس مصادقة على تخزين البيانات على blockchain. ينشئ تغيير OP \ _RETURN مخرجات قابلة للتقطيع لتجنب مخططات تخزين البيانات (بعضها تم نشره بالفعل) التي تخزن البيانات التعسفية (مثل الصور) كمخرجات TX غير متوفرة أبدًا ، مما يؤدي إلى تضخم قاعدة بيانات Bitcoin UTXO. لا يزال تخزين البيانات التعسفية في blockchain فكرة سيئة ؛ فمن الأرخص والأكثر كفاءة تخزين البيانات غير النقدية في مكان آخر.
مصدر:
سوف يقوم Bitcoin Core 0.9.0 بترحيل المعاملات فقط مع OP \ _إرجاع 40 بايت أو أقل ، إذا كانت البيانات أكبر من ذلك ، فستظل معاملة صالحة ، ولكن لن يتم ترحيلها. كان الحد الأصلي 80 بايت ، ولكن بعد الكثير من النقاش ، استقر المطورون على 40 بايت.
في عام 2016 ، زاد Bitcoin Core 0.11.1 أخيرًا حد الترحيل إلى 80 بايت ، وفي أواخر عام 2016 ، زاد إصدار Bitcoin Core 0.12.0 إلى 83 بايت ، وهو الحد الأقصى اليوم. هذا يعني أنك إذا كنت تريد معاملة مع OP \ _إرجاع ناتج يزيد عن 83 بايت اليوم ، فعليك أن تقوم بتعدين الكتلة بنفسك أو إرسالها مباشرة إلى عامل التعدين.
OP \ _ عودة الحرب
في 20 مارس 2014 ، بدأ Jeff Garzik ، أحد المساهمين الرئيسيين في Bitcoin في ذلك الوقت ، بالنشر في قسم Counterparty في منتدى Bitcointalk. انتقد جيف استخدام Counterparty لفضاء blockchain.
حتى الآن ، لم أر مخطط تفريغ بيانات blockchain لا يمكن استبداله بأمان بتجزئة بسيطة. لست بحاجة إلى تخزين البيانات في blockchain. هذا كسل فكري محض. تجزئات (البيانات) ذات الطابع الزمني آمنة بنفس القدر ، لكنها أكثر كفاءة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن إثبات ارتباط سلسلة ثانوية بعملة البيتكوين:
مصدر:
ذهب جيف ليقول:
من الواضح أن CheckMultiSig يعمل مع مفاتيح ECDSA العامة ، وليس مع البيانات العشوائية. لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن استخدام عملية ما لشيء آخر غير الغرض المقصود منه يمكن أن يكون له عواقب سلبية ، وربما غير مقصودة ، أو غير معروفة. معاملات الطرف المقابل ليست "وفقًا لبروتوكول Bitcoin" ، فهي تمر لأنه لم يكن من المتوقع أبدًا استخدام الميزة بهذه الطريقة.
مصدر:
قد يعتقد المرء أنه من الغريب أن يكون لدى Jeff هذا الرأي ، لأنه يبدو أنه "مؤيد كبير الحجم" في عام 2017 ، ويبدو أن وجهة النظر هذه للاستخدام المحافظ لمساحة الكتلة تتعارض مع عرض الكتلة الكبيرة. ومع ذلك ، فإن هذا التناقض الواضح لم يظهر على الإطلاق في عام 2014. في ذلك الوقت ، تم التعرف على آراء جيف إلى حد ما من قبل جميع المطورين النشطين تقريبًا في ذلك الوقت ، بما في ذلك أولئك الذين أصبحوا فيما بعد رؤساء الكتل الكبيرة. بقدر ما نعلم ، لا يوجد تخطيط بسيط بين تصورات الناس لحدود حجم الكتلة وهذا السؤال. كان Jeff مطورًا يحظى باحترام كبير في ذلك الوقت ، وقد حظيت هذه المقالة باهتمام كبير من مطوري ومستخدمي Counterparty.
رد مطور الطرف المقابل باسم مستعار "BitcoinTangibleTrust" على جيف على النحو التالي:
انت على حق تماما. لست بحاجة إلى تخزين البيانات في blockchain. تجزئات (البيانات) ذات الطابع الزمني آمنة بنفس القدر ، لكنها أكثر كفاءة. يمكن إثبات ربط سلسلة ثانوية بعملة البيتكوين. ومع ذلك ، وفقًا لـ [المؤسس المشارك والمطور الرئيسي لـ Counterparty] في PhantomPhreak أدناه ، فإن Counterparty يستخدم 256 بايت لتخزين البيانات في blockchain في واحدة من كل ثلاث معاملات multisig. أيضًا ، تتم معالجة جميع معاملات multisig هذه بواسطة المعدنين.
استمر المطور في انتقاد مطوري Bitcoin للتخطيط للحد من OP \ _ العودة إلى 40 بايت بدلاً من 80:
إذا كان المقصود من OP \ _RETURN هو إيقاف / تقليل سلوك multisig (المخرجات غير المنفقة) وبالتالي تقليل انتفاخ blockchain ، فأخشى أنه من خلال تقليل حجم OP \ _RETURN من 80 بايت إلى 40 بايت ، سوف تقوم عن غير قصد بجعل multisig أكثر جاذبية لـ جميع البروتوكولات الوصفية ، لقد جعلت OP \ _RETURN أقل جاذبية.
شارك مطور Counterparty الرئيسي والشريك المؤسس المعروف باسم "PhantomPhreak" في:
الفكرة هي أننا نخزن البيانات في سلسلة بلوكشين ثانية ونضع تجزئات من بيانات الطابع الزمني في Bitcoin ، وستكون هذه التجزئة أيضًا أقل من 40 بايت. سبب عدم قيامنا بذلك لم يكن "كسلًا فكريًا" ولكن تعقيد التنفيذ. الطرف المقابل ليس مشروعًا لعلوم الكمبيوتر ؛ لقد تم تصميمه ليكون بسيطًا قدر الإمكان من أجل زيادة سرعة التطوير. حتى لو اضطررنا إلى تخزين البيانات في إخراج متعدد التوقيعات ، وليس إخراج OP \ _RETURN وهو صغير جدًا. في هذا المجال ، الأسوأ هو الأفضل بالتأكيد.
رد جيف في اليوم التالي:
هذا هو التنزه. بالنظر إلى أن الغالبية العظمى (> 90٪ ؛) من تطبيقات Bitcoin blockchain تستخدم العملة ، فإن استخدام العقد الكاملة كمحطات تخزين بيانات غبية هو مجرد إساءة استخدام لموارد الشبكة التطوعية بالكامل. تقوم الشبكة بتكرار بيانات المعاملات ، فلماذا لا يتم الركوب المجاني؟ بدلاً من المشاركة في المجتمع الحالي ، قام mastercoin و Counterparty بقلب مفتاح التبديل "on" وبدء استخدام عقد Bitcoin P؛ 2 P كتخزين غير ضروري للبيانات. لا يُقصد بأي حال من الأحوال استخدام مخرجات المعاملات غير المنفقة كتخزين تعسفي للبيانات. حقيقة أنه يمكن إساءة استخدامها لا تجعلها صحيحة ، أو فعالة عن بعد ، أو الحل الأفضل. قاعدة بيانات UTXO (مخرجات المعاملات غير المنفقة) هي قاعدة بيانات سريعة الوصول للشبكة بأكملها. تحتاج كل عقدة إلى أن تكون قاعدة البيانات هذه صغيرة قدر الإمكان من أجل التعامل مع معاملات الشبكة بشكل أفضل. يعد ترميز البيانات التعسفية إلى مخرجات غير مستهلكة بمثابة إساءة استخدام على مستوى الشبكة ، بسيطة وبسيطة. الشبكة بأكملها تتحمل هذا السعر.
مصدر:
نظرًا لمكانة Jeff العالية في المجتمع ، يبدو أن معظم الأشخاص في مجتمع الطرف المقابل حريصون على المشاركة وإصلاح المشكلة. على سبيل المثال ، ردت BitcoinTangibleTrust:
شكرا لتقاسم أفكارك ، جيف. لذا ، هل ستساعدنا في البدء في التعامل مع مجتمع تطوير Bitcoin Core الحالي؟ من مصلحة Counterparty أن تتصرف كشريك مسؤول لأننا نحتاج إلى Bitcoin blockchain إذا أردنا البقاء على قيد الحياة. هل يمكنك إخبارنا بكيفية بدء التعاون في هذه القضايا؟
مصدر:
قدم مطور آخر لـ Counterparty نقطة أخرى:
هل هناك طريقة لبروتوكول Bitcoin لإيقاف الطريقة التي يستخدمها XCP دون كسر أي شيء آخر؟
إذا لم يكن لدى مطوري Bitcoin أي وسيلة لمنع المعاملات المتعلقة بالطرف المقابل ، فربما لا يكون هذا الاعتراض مهمًا ، ويمكن للطرف المقابل الاستمرار في استخدام Bitcoin دون إذن. بعد ذلك دخل مطور Bitcoin ثم مشغل تجمع التعدين Luke-Jr في النقاش:
يجب على عمال المناجم تصفية إساءة الاستخدام.
مصدر:
اقترح Luke-Jr بعد ذلك أن هذه الأنواع من الأنظمة يمكن بناؤها باستخدام بنية من نوع سلسلة جانبية مدمجة ، والتي من شأنها تجنب تضخم blockchain.
المشكلة ليست في الطبقة الجديدة ، بل في الفرض على الناس رغماً عنهم. يمكن عمل طبقات جديدة على أساس التقيد دون تلويث blockchain وإجبار غير المشاركين على تخزين البيانات.
سُئل Luke أيضًا عن سبب قيام مطوري Bitcoin بتخفيض OP \ _حجم ترحيل الإرجاع المتوقع إلى 40 بايت ، مقارنة بالحد المقترح أصلاً وهو 80 بايت. أجاب لوقا بالنقاط الثلاث التالية:
تابع Luke-Jr:
نأمل ، مع عودة التعدين إلى اللامركزية ، سنرى تسامحًا أقل للمعاملات المسيئة / البريد العشوائي ، سواء كان البديل OP \ _RETURN أو غير ذلك. الآن ، إذا كان لدى شخص ما حالة استخدام صالحة وضرورية لتخزين التجزئة فعليًا مع المعاملات ، فمن الواضح أنه يجب على المعدنين التفكير بجدية في التعدين.
مصدر:
كما بدأ مجمع التعدين الخاص بـ Luke في ذلك الوقت في تصفية المعاملات المتعلقة بالطرف المقابل. هذا هو الوقت الذي بدأ فيه الخوف وعدم اليقين يتراكم في مجتمع الطرف المقابل. يحتاجون إلى OP \ _Return ليكون 80 بايت ، وإلا فسيتم إجبارهم على الاستمرار في استخدام كود التشغيل OP \ _CHECKMULTISIG. بالنظر إلى تعليق Luke ، يبدو من غير المحتمل أن يصل حجمه إلى 80 بايت. علاوة على ذلك ، يخشى البعض أن يقوم المطورون بتخفيض الحد أكثر ، مما قد يؤدي إلى إخراج Counterparty من الشبكة. لا يبدو أن مطوري البيتكوين ودودون بشكل خاص لـ Counterparty ، لذلك قد يعتقد البعض أن الاستمرار في استخدام بروتوكول Bitcoin قد يكون صعبًا.
في 25 مارس 2014 ، شارك فيتاليك بوتيرين ، المؤسس الرئيسي لشركة Ethereum ، بحجة أن النقاش يجب أن يدور أكثر حول الرسوم ، وأنه إذا دفعت رسومًا كافية ، فيجب تضمين معاملتك بشكل قانوني في كتلة. اليوم ، تعد خوارزمية رسوم Ethereum معقدة للغاية ، مع مجموعات رسوم ومعدلات مختلفة للعديد من استخدامات blockchain المختلفة ، والتي تحل بشكل أساسي مشكلة OP \ _Return. يمكن للمرء أن يجادل بأن SegWit على Bitcoin يخفف أيضًا من هذه المشكلة إلى حد ما.
هذا هو خطأ البروتوكول ، وتشكل معركة OPRETURN مشكلة. في عالم مثالي ، لن يكون مفهوم "الإساءة" موجودًا على الإطلاق ؛ ستكون الرسوم إلزامية ومصممة بعناية لتتناسب بشكل وثيق مع التكلفة الفعلية التي تفرضها معاملة معينة على الشبكة ، "قال." إذا كان بإمكانك الدفع مقابل ما هو عند الانتهاء ، يجب أن تكون قادرًا على القيام بذلك ، دون طرح أي أسئلة. "
مصدر:
في 27 مارس 2014 ، غيرت شركة Counterparty طريقة المعاملة لتجاوز مرشح التعدين الخاص بـ Luke-Jr. ومع ذلك ، علق لوقا في اليوم التالي:
أخبار جيدة! في أقل من 5 دقائق وسطر واحد من التعليمات البرمجية ، يمكنك إضافة عامل تصفية لحظر هذه الأشياء عديمة الفائدة.
مصدر:
وشبه Luke-Jr أيضًا الطرف المقابل بشكل من أشكال الإساءة:
هذه إساءة لأنك تجبر الآخرين على تنزيل / تخزين بياناتك وفقًا لاختيارهم الحر. يجب على كل عقدة كاملة تنزيل blockchain الكامل (قابل للتشذيب أم لا!). توافق كل عقدة كاملة على تنزيل المعاملات المالية وتخزينها. لا توافق كل عقدة كاملة على تخزين أي شيء آخر. لهذا ، تحتاج إلى إجماع بنسبة 100٪ ، وليس مجرد مجموعة فرعية (أي ليس عمال مناجم ؛ وليس مطورين) أو حتى أغلبية. أيضًا ، يتمتع الجميع بحرية تخزين البيانات غير الموجودة في blockchain. ليس هناك فائدة من امتلاكه في blockchain ، فقط أنك تفرضه على الأشخاص الذين لا يريدون ذلك. أنت تشرح كيف أن هذا ليس إساءة ...
مصدر:
الغضب ضد مطوري البيتكوين
كما قد يتوقع المرء ، قوبلت مخاوف مطوري Bitcoin في النهاية بالإحباط والغضب من بعض مطوري ومستخدمي Counterparty. لقد قمنا بتضمين بعض مراجعاتهم أدناه. أولاً ، تعليق من مستخدم يُدعى "porqupine" حول قيام Luke-Jr's pool بحظر معاملات الطرف المقابل:
هذا جيد مقارنة بمطوريها الملتزمين بمسؤولية لإيجاد حل - أنت تروج للعبة القط والفأر. هل أدركت أنك تتحدث عن حيادية الشبكة أيضًا؟ ومحاولة وضع المعاملات في أيدي القطاع الخاص التي يجب ولا ينبغي على الأشخاص إجراؤها على blockchain. ما هي الخطوة التالية في معاقبة شخص لا تحبه؟ عقوبات البث في العقد في البلدان التي لا توافق على السياسة الخارجية للحكومة؟
مصدر:
في 21 مارس 2014 ، استمر نبات الخنازير:
انتظر لحظة ، عندما تقرر: توافق كل عقدة على تخزين بيانات النوع X بدلاً من بيانات النوع Y. ربما لا أوافق أيضًا على تخزين المعاملات لغسل الأموال ، والمخدرات والأسلحة غير المشروعة ، والعبودية البشرية ، وما إلى ذلك. أنت ترفض حيادية البروتوكول بشكل أساسي وتقرر ما يجب وما يجب ألا يستخدمه البروتوكول لتخزينه ، ليس فقط "لا تتحدث بصيغة المتكلم ، ولكن باستخدام الضمير" نحن "، مما يعطي انطباعًا بأنك تمثل جميع عمال المناجم أو يتحدث مستخدمو البروتوكول ككل.
مصدر:
أعرب آخرون عن مخاوفهم بشأن سبب امتلاك جيف ولوك القدرة على تجاوز الآخرين لمنع حالات استخدام معينة.
لا أصدق هذا الموقف. لم أكن أعرف أن عملات البيتكوين لديها مالكون. اعتقدت أنني وحوالي مليون شخص آخر هم المالكين
قال المؤسس المشارك لـ Counterparty PhantomPhreak:
أولاً ، معاملات الطرف المقابل هي معاملات مالية. ثانيًا ، توافق كل عقدة كاملة على تنزيل Bitcoin blockchain وتخزينه. أي المعاملات التي تتوافق مع بروتوكول Bitcoin ، معاملات الطرف المقابل على ما يبدو. من أجل الله ، قام ساتوشي بتضمين رسالة سياسية في قالب التكوين ... لديك رؤية أضيق بكثير لحالات استخدام البيتكوين المحتملة أكثر من غيرها.
مصدر:
هو أو هي يواصل:
تقوم Bitcoin بالعديد من الأشياء التي لم يكن من المفترض القيام بها. نعم ، نود حقًا استخدام حل أكثر أناقة مما لدينا الآن. تم تصميم Counterparty في الأصل لاستخدام إخراج OP \ _RETURN لتخزين جميع بيانات الرسائل الخاصة به ، والتي أجدها أنيقة للغاية ولها تأثير ضئيل على blockchain. نخطط لتنسيق جميع الرسائل حول حد 80 بايت الذي أعلن عنه Gavin في مدونة Bitcoin الرسمية. نحن نستخدم النواتج متعددة التوقيع فقط لأنه ليس لدينا خيار. لا نريد تمديد بروتوكول البيتكوين. نريد أن نفعل شيئًا بالكامل فيه ، وبسيط ومباشر قدر الإمكان ، من أجل فوائد الاستقرار والأمن ، وما إلى ذلك.
مصدر:
وبالمثل ، فإننا نقوم فقط بتخزين المعاملات المالية في blockchain ، وندفع مقابل المساحة التي نستخدمها. المعاملات المالية في مخرجات OP \ _RETURN لم تعد تمثل ألمًا للتخزين الكامل للعقدة أكثر من أي شيء آخر.
مصدر:
قال مستخدم آخر اسمه "bitwhizz":
إذا كنت لا ترغب في تخزينها ، فلا تفعل ذلك ، بسيط جدًا ، لا تستخدم البيتكوين ، لا تقم بتنزيل blockchain ، سكوت الخاص بك مجاني. ومع ذلك ، فإن اتفاقي يعني أنني أعتقد أن Bitcoin لا تحتوي فقط على وظيفة معاملة ، ولكن استنادًا إلى حقيقة أنه لا أحد يمتلكها ، وهناك وظيفة OP \ _RETURN ، لا أرى سببًا لاستبعاد هذه الوظيفة ، لأن لا تريد تخزينها. يمكنك بالفعل اختيار البيانات بحرية.
مصدر:
قال "anotheranonlol":
لا أستطيع حقًا أن أفهم كيف أن معاملة الطرف المقابل لا تشكل معاملة مالية؟ لا يمكنني أيضًا فهم وجهة النظر ، لأنني على سبيل المثال ، عقدة واحدة في 1000 ليست على استعداد لقبول هذه البيانات ويجب حظرها افتراضيًا. بعد الكابوس الأخير لـ mt.gox والعديد من الاختراقات والسرقات والإغلاق والخسائر الناجمة عن تخزين أرصدتك في كيانات مركزية ، يبدو أن Counterparty قد توصل إلى حل يسمح بحل مركزي غير موثوق به لهذه المشكلة.
مصدر:
قال "Baddw":
في الواقع ، يمكن لأي شخص تخزين بيانات عشوائية على blockchain في أي وقت. لقد تم وما زال يستخدم لهذا الغرض. يجب أن يعرف كل شخص يدير عقدة Bitcoin هذا بالفعل ، وإذا لم يفعل ذلك ، فيجب أن يكون جزءًا من الإشعار الذي ظهر عند قيامهم بتثبيت Bitcoin-QT (إذا كان هناك واحد ؛ لا أتذكر رؤيته). يمكن أن تكون أي معاملة Bitcoin عبارة عن حركة بسيطة للمال ، أو رسالة حب ، أو حافزًا لتفجير قنبلة. إزالة هذا الاحتمال سيقتل Bitcoin.
مصدر:
تابع Baddw:
كانت العديد من أعظم التطورات في تاريخ الحوسبة (وفي الواقع التاريخ الكامل للتكنولوجيا البشرية) نتيجة اكتشاف الناس لأشياء لم يكن لدى مخترعيهم نية لاستخدامها. الشيء الجيد هو أن معظم المخترعين لا يحمون اختراعاتهم ، ولا يرفضون السماح للآخرين باستخدامها لأشياء جديدة. أولئك الذين فعلوا ، وجدوا أنفسهم تجاوزوا بسرعة.
مصدر:
يتضح من هذه التعليقات أن العديد من مستخدمي ومطوري Counterparty قد فوجئوا وخاب أملهم من موقف مطوري Bitcoin. بينما يستمر المشروع ، وكذلك يفعل Mastercoin ، من المحتمل ، للأفضل أو للأسوأ ، أن بعض المطورين تركوا Bitcoin نتيجة لذلك وقاموا ببناء بروتوكولاتهم على أنظمة blockchain أخرى مثل Ethereum. في رأينا ، هذه اللحظة من عام 2014 هي الأكثر أهمية من أي لحظة أخرى. ومع ذلك ، قد يرى الآخرون الأمر بشكل مختلف.
دمج سلاسل جانبية ملغومة
خلال مناقشة OP \ _Return ، يشير الطرف المقابل ومعارضو سخام blockchain إلى بعض أشكال سلاسل التعدين الجانبية المدمجة كحل لـ Dapps. في الواقع ، يُقال إن ساتوشي ناكاموتو قد أحب هذا المسار ، ويقال إنه أيده لاستخدامه في نظام اسم المجال في ديسمبر 2010:
أعتقد أنه من الممكن أن تكون BitDNS شبكة منفصلة تمامًا و blockchain منفصلة ، ولكن تشارك طاقة وحدة المعالجة المركزية مع Bitcoin. التداخل الوحيد هو إثبات العمل الذي يسمح للمعدنين بالبحث في كلتا الشبكتين في وقت واحد.
مصدر:
هناك العديد من الصعوبات في تنفيذ أنظمة Dapp هذه كسلسلة جانبية ، ونحن نفهم نقاط الضعف هذه بشكل أفضل مما فعلناه في عام 2014 ، عندما اعتقد الكثير من الناس أنها يمكن أن تعمل.
في مارس 2014 ، أوضح مطور Counterparty (xnova) معارضته للسلسلة الجانبية على النحو التالي.
أيضًا ، ما لم أتجاهل شيئًا ما هنا ، ما زلنا بحاجة إلى تحليل البيانات من الكتل في blockchain الثاني (على الأقل بافتراض أنه تطبيق مشتق من Bitcoin أو Bitcoin) للحصول على البيانات التي نخزنها. لذلك: \ * لن يتم تمكين عملاء الطرف المقابل من نوع SPV بسبب ميزات العملات المعدنية الملونة التي يوفرها الطرف المقابل (مثل DEx ، والمراهنة ، واسترداد الأصول ، والأرباح ، والعقود مقابل الفروقات ، وما إلى ذلك) \ * سيقلل من أمان معاملات الطرف المقابل. سيؤدي هذا إلى زيادة تعقيد التنفيذ بشكل كبير (أي زيادة فرص الأخطاء والأخطاء) ، مع الفائدة الوحيدة المشكوك فيها هي تخفيض طفيف \ * في متطلبات التخزين الخاصة بنا لـ blockchain (أي ربما 20-40 بايت أقل لكل معاملة؟) . أنا فقط لا أرى ما يعنيه ذلك هنا. نقطة أخرى: يمكن للطرف المقابل أن يجلب فوائد كبيرة لبيتكوين ، والتي ستصبح أكثر وضوحًا إذا ظهرت Ethereum (وغيرها من Meta غير Bitcoin "؛ 2.0 ؛" عملات من النوع). على الأقل شعوري الشخصي هو أن Bitcoin ستحتاج على الأرجح إلى منتجات بهذه الوظيفة في النظام البيئي للتنافس بفعالية مع Ethereum وقائمة ميزات الجمهور (المستقبلي) وجاذبيتها - أو المخاطرة بالتخلص منها ، على الأقل هذا صحيح بين المستثمرين ومشغلي الأسواق المالية ، وهذا يوفر القدرة على جلب مليارات أو حتى تريليونات الدولارات إلى نظام Bitcoin البيئي حيث يكتسب المزيد من الاعتراف والثقة ومشاركة العقل.
مصدر:
يبدو أن بعض الأشخاص الذين يدعمون السلسلة الجانبية كحل لا يهتمون بشكل خاص بالعديد من تطبيقات dapp ، ولم يجربوها. لذلك ، لم يفكروا أبدًا في تعقيد بناء تبادل موزع ، والحاجة إلى الأمان لكل إجراء تقريبًا لكل مستخدم. يبدو أن معظم مطوري Bitcoin منفتحون على ما يهتمون به ولديهم فكرة جيدة عما يريدون: الأموال المقاومة للرقابة ، والأموال غير السياسية ، والنقد الإلكتروني ، إلخ ...
ختاماً
بعد عام 2014 أو نحو ذلك ، ركز معظم المطورين المهتمين بـ Dapps على البناء على Ethereum أو أنظمة أخرى ، وليس على Bitcoin. اكتسبت Ethereum بعد ذلك الكثير من اهتمام المطورين وزخمهم ، بينما كان تطوير Dapp على Bitcoin ضئيلًا. الهدف من هذا المنشور هو التأكيد على أن الدافع الرئيسي لذلك ليس الرسوم الضرورية ، ولا الجهاز الظاهري لـ Ethereum والقدرات التقنية الأكبر لـ Ethereum ، إنه فقط أن العديد من مطوري Bitcoiners و Bitcoin لا يريدون Dapps على Bitcoin ، هم كذلك غير مهتم ببيتكوين. هذه الوظائف. للأفضل أو للأسوأ ، قام بعض Bitcoiners بطرد العديد من مطوري Dapp هؤلاء عن عمد. يجادل بعض مؤيدي Bitcoin بأن معظم نشاط dapp مرتبط بعمليات الاحتيال غير المستدامة ، أو أن هذا النشاط غير مرغوب فيه على Bitcoin لأسباب أمنية أو لأسباب أخرى.
منذ عام 2014 ، تغيرت آراء الكثير من الناس. تحتاج Bitcoin إلى رسوم المعاملات للبقاء على قيد الحياة. في بيئة ما بعد عام 2016 حيث لدينا العديد من الكتل الكاملة والرسوم الأعلى ، هناك تصور أكثر عمومية بأن أي معاملة دفع "مشروعة". أثبتت تطبيقات Dapps معينة على Ethereum ، مثل التبادلات مثل Uniswap ، أو بروتوكولات الإقراض مثل AAVE و Compound ، أنها ناجحة ومثيرة للاهتمام إلى حد ما. ومع ذلك ، لا يزال السؤال مفتوحًا حول ما إذا كانت Bitcoiners تهتم بما يكفي بهذه البروتوكولات على Bitcoin ، ناهيك عما إذا كان أي شخص يقوم ببنائها واستخدامها بالفعل.