المال الافتراضي استثمار النزاعات: الحدود بين النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي

المقدمة

منذ صدور "إشعار 9.24" في عام 2021، تشكلت إجماع حول سياسة تنظيم المال الافتراضي في البر الرئيسي للصين: لا يُحظر على المواطنين الاستثمار في المال الافتراضي وعملاته المشتقة، ولكن الأفعال التي تتعارض مع النظام العام والأخلاق لا تحظى بحماية قانونية، ويجب على المستثمرين تحمل المخاطر بأنفسهم.

نظرًا لأن المال الافتراضي لا يُعتبر عملة قانونية، فإنه لا يمكن تداوله كعملة قانونية في السوق. وهذا يؤدي إلى بعض الصعوبات في الممارسة القضائية: عادةً ما لا تقبل المحاكم المدنية النزاعات المتعلقة بالمال الافتراضي، بينما تكون معايير الإثبات في القضايا الجنائية مرتفعة جدًا.

ومع ذلك، فإن درجة اعتراف الهيئات القضائية بخصائص الملكية للعملات الافتراضية الرئيسية في تزايد. وفي بعض الأحيان، تظهر حالات متطرفة حيث يتم تسجيل حتى النزاعات المتعلقة باستثمار العملات الافتراضية، والتي لا تشكل جريمة جنائية، ورفع الدعوى أو حتى المحاكمة. لذلك، يصبح من المهم بشكل خاص التمييز بين "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية" في نزاعات استثمار العملات الافتراضية. ستقوم هذه المقالة بتحليل مفصل من خلال حالة معينة.

أ. نظرة عامة على القضية

في قضية علنية للمحكمة المتوسطة في مدينة فوشان بمقاطعة قوانغdong (رقم 300 (2024) يوان 06 جنائي نهائي) ، كانت الوقائع على النحو التالي:

في الفترة من مايو إلى يونيو 2022، اخترع يي شخص ما مشروع استثماري، واعدًا الضحايا بفوائد مرتفعة، مما جعل وو شخص ما، وتشين شخص ما، ويي شونكونغ وآخرين يستثمرون، بإجمالي قيمة 2.5 مليون يوان صيني (من بينهم استثمر يي شونكونغ بقيمة 500 ألف USDT).

بعد استلام يي معين لهذه الأموال، سيستخدم معظمها في النفقات اليومية وسداد الديون الشخصية. ثم، بسبب عدم القدرة على دفع الفوائد وإعادة رأس المال، قام الضحية بالإبلاغ.

بعد نظر المحكمة، تم اعتبار يي مو مو مذنبًا بجريمة الاحتيال، وحُكم عليه بالسجن لمدة 11 عامًا في المحاكمة الأولى. بعد استئناف يي مو مو، رفضت محكمة فوتشان الاستئناف وأيدت الحكم الأصلي.

المدعى عليه يي مو مو ومحامي الدفاع الخاص به يرون أن الرأي الدفاعي الرئيسي هو:

1. بين يي某某 والضحية علاقة إقراض مدني؛
2. الأدلة غير كافية لإثبات أن يي مومو قد استلم 50,000 يوان من المال الافتراضي من يي موكون.

لم يتم قبول كلا الرأيين من قبل المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف.

من الجدير بالذكر أن المحكمة وصفت USDT الذي استلمه المدعى عليه بأنه "مبالغ"، وهذا التصنيف محل جدل. بشكل صارم، عندما يستثمر المواطنون في العملات الافتراضية مثل USDT بعد شرائها بعملة قانونية ويتكبدون خسائر، عادة لا تحميهم القوانين. ولكن إذا تم الاحتيال على العملات الافتراضية من قبل الآخرين، فهل ينبغي حمايتها بموجب القانون؟

تتجه الممارسات القضائية الحالية إلى تقديم بعض الحماية للعملات الافتراضية الرئيسية، ولكن يتعين التفريق بوضوح بين حدود الاستثمار المدني والجريمة الجنائية.

ثانياً، من "النزاعات المدنية" إلى "الاحتيال الجنائي": معايير التحديد

الفرق الجوهري بين "النزاعات المدنية" و"الاحتيال الجنائي" هو: ما إذا كان الفاعل لديه نية غير قانونية للاحتلال، وما إذا كان قد نفذ فعلاً احتيالياً بشكل موضوعي.

في هذه القضية، كانت الأسباب الرئيسية التي رأت المحكمة أن يي شخص معين قد ارتكب جريمة الاحتيال تشمل:

1. اعترف يي بأن جزءًا من أموال الاستثمار تم استخدامه لسداد الديون القديمة؛
2. اعترف يي بأن بعض الأموال استخدمت للإقراض واستثمار المال الافتراضي؛
3. تظهر بيانات الحساب المصرفي أن يي某某 استلم 100万元 ثم قام بسرعة بشراء سيارة مرسيدس بمبلغ 43.8万元؛
4. كان لدى يي شخص ما ديون عندما استلم أموال الاستثمار، ولم يكن لديه عقار؛
5. كان دخل يي ماو ماو الشهري يتراوح بين 7000 إلى 8000 يوان، لكنه كان يحتاج لدفع 10000 يوان كقرض سيارة شهرياً، مما جعله في حالة عجز مالي.
6. قام يي بعمل سجلات تحويلات وهمية للعملات الافتراضية لمواجهة مطالبات الضحية، وحتى قبل وقوع الحادث، لم يسعى بنشاط لجمع الأموال لسداد الديون.

تجعل هذه العوامل مجتمعة من الصعب على المحكمة التعرف على دفاع يي. ما لم يتمكن من تقديم دليل يثبت أنه استخدم أموال الضحية في استثمار حقيقي.

ثالثاً، حكم المحكمة: المال الافتراضي يمكن أن يكون موضوعاً للاحتيال

في هذه القضية، من النقاط الجديرة بالاهتمام أن المحكمة اعترفت بمبلغ 500,000 يوان من USDT ك"استثمار". على الرغم من أن محامي الدفاع شكك في عدم القدرة على إثبات أن يي某某 تلقى هذه العملة الافتراضية، إلا أن المحكمة اعتبرت ذلك للأسباب التالية:

1. تظهر سجلات دردشة وي شات أن يي某某 قد أكد استلامه لهذه العملة الافتراضية USDT؛
2. اعترف يي معين في المحضر بأنه تلقى عملة افتراضية بقيمة 500000 يوان.

ترى المحكمة أن: المال الافتراضي لديه إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، ويمتلك قيمة، ويمكن أن يكون موضوع جريمة الاحتيال. لذلك، تم اعتبار أن يي معين قد احتال على يي موين بمبلغ 500,000 من USDT.

أربعة، الحكم العملي: إذا تعرض المستثمر للخداع، هل يشكل ذلك احتيالاً بالضرورة؟

لا تشكل جميع نزاعات استثمار المال الافتراضي جريمة الاحتيال. عادةً ما يتطلب تحديد ما إذا كانت تشكل جريمة احتيال النظر في العوامل الرئيسية التالية:

1. هل لدى الفاعل "نية الاستيلاء غير القانونية"؟

   • هذا أحد العناصر الموضوعية لجريمة الاحتيال.
   • يجب判断 ما إذا كان الشخص المعني ينوي منذ البداية الاستيلاء بشكل غير قانوني على ممتلكات الآخرين.
   • إذا كان الفاعل لديه نية جدية في إدارة الأعمال، ولكن بسبب أسباب تقنية أو سوقية فشل، فإن ذلك يعتبر عادة مخاطر استثمار.

2. هل توجد أفعال تتعلق بالحقائق المفبركة أو إخفاء الحقيقة؟

   • الفعل المجرم لجرم الاحتيال هو "اختلاق الحقائق" أو "إخفاء الحقيقة".
   • الأعراض الشائعة: اختلاق منصات المال الافتراضي غير الموجودة، الإعلان عن إنجازات تقنية كاذبة أو دعم سياسي، إخفاء استخدامات الأموال، وغيرها.

3. هل كان الضحية "يتصرف في الممتلكات بناءً على فهم خاطئ"؟

   • يجب مراجعة ما إذا كان الضحية قد اتخذ قرار الاستثمار بسبب الخداع.
   • إذا شارك المستثمرون في مشاريع عالية المخاطر بعد أن أصبحوا على دراية كاملة بالمخاطر، فلن تكون الخسائر كافية لتشكيل احتيال.

4. هل تدفقات الأموال واستخداماتها حقيقية وقانونية؟

   • تتبع الاتجاه الحقيقي للأموال.
   • إذا تم تحويل الأموال بسرعة، أو استخدامها للاستهلاك الشخصي أو لأغراض غير قانونية، فمن المرجح أن يُعتبر ذلك احتيالًا.
   • إذا كانت الأموال مستخدمة في استثمارات لمشاريع فعلية، وكانت الحسابات المالية واضحة، حتى وإن فشل المشروع، فمن الأرجح أن يُنظر إليها كخلاف مدني.

خمسة، الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي، ويجب على المستثمرين الحذر من الفخاخ القانونية المحتملة. من خلال الممارسة القضائية، تُظهر النزاعات ذات الصلة اتجاهًا معقدًا يتمثل في "تداخل المدني والجنائي"، ويتطلب تحديد الاحتيال الجنائي الالتزام الصارم بالمعايير القانونية.

بالنسبة للمستثمرين العاديين، يجب أن يبقوا حذرين وألا يثقوا بسهولة في "أخبار داخلية" أو "ربح مضمون"، وتعزيز الوعي بالمخاطر. عند مواجهة خسائر، يجب تقييم طرق حماية الحقوق بشكل منطقي، واختيار الدعوى المدنية أو فتح قضية جنائية بناءً على الظروف المحددة.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير ملموس، إلا أن المعايير القانونية لا تحتمل الغموض. فقط من خلال التطور ضمن المعايير يمكن تحقيق التوازن بين التقدم التكنولوجي وضمان سيادة القانون.