ألقى خرق بيانات Coinbase الأخير الضوء على مشكلة شائكة يرغب الكثيرون في صناعة التشفير في تجنبها: الهشاشة الهيكلية لأنظمة التحقق من الهوية الإلزامية (KYC) على المنصات المركزية. لم يكشف هذا الحادث عن المعلومات الشخصية ل 70,000 مستخدم فحسب ، بل أثار أيضا جدلا حول توافق اعرف عميلك والتدابير التنظيمية الأخرى الموروثة من التمويل التقليدي مع المبدأ اللامركزي للعملات المشفرة.
توثيق KYC: آلية تم بناؤها من أجل بيئة مختلفة
تم إنشاء عملية توثيق KYC منذ السبعينيات تحت تنظيم البنوك في الولايات المتحدة الأمريكية وتم تعزيزها بعد هجمات 11 سبتمبر من خلال قانون USA PATRIOT. الغرض الرئيسي من توثيق KYC هو منع استخدام الخدمات المالية لأغراض غسل الأموال وتمويل الأنشطة غير القانونية. ومع ذلك، عندما تم تطبيق توثيق KYC على صناعة العملات الرقمية، بدأت التوترات الهيكلية وعدم التوافق بين هذين العالمين في الظهور بوضوح.
على عكس البنوك التقليدية، حيث يتم تخزين وحماية المعلومات الحساسة بواسطة مؤسسات تخضع للتدقيق الصارم، فإن نظام العملات المشفرة متنوع وموزع، مع العديد من المجموعات النشطة ومعايير أمان غير متجانسة. تجعل هذه الاختلافات عملية التحقق من الهوية بوابة ليس فقط للمستخدمين الشرعيين، ولكن أيضًا هدفًا للمحتالين وابتزازهم وجرائم التقنية.
عندما تصبح عملية التحقق من الهوية تهديدًا
توضح قضية Coinbase بوضوح هذا الخطر. تم رشوة موظفي دعم العملاء في Coinbase لتقديم بيانات شخصية هامة. هذه ليست ثغرة تقنية في البنية التحتية، بل هي خطأ بشري في نظام به ثغرات. وهذا يدل على أن تركيز كمية كبيرة من البيانات الشخصية في نقطة واحدة يمكن أن يصبح تهديدًا أمنيًا خطيرًا للمستخدمين.
بالنسبة للمستثمرين، فإن عواقب هذه الحادثة تتجاوز بكثير المخاطر المالية. يمكن أن تؤدي تسريبات المعلومات مثل عنوان المنزل، ورقم الهوية الشخصية، ووسائل التحقق إلى سرقة الهوية، والهجمات الاحتيالية، وحتى المخاطر الجسدية. في سوق يتعين على المستخدمين فيه حماية أصولهم بأنفسهم، فإن مثل هذه الحوادث تخلق مخاطر جديدة لم يسبق لها مثيل من قبل.
تناقض اللوائح في العالم اللامركزي
المشكلة الأساسية تكمن في أن عمليات توثيق KYC الحالية لا تزال تعمل بناءً على منطق Web2 في حين أن العملات المشفرة مبنية على المنصة اللامركزية (Web3). تتطلب البورصات المركزية، التي يجب أن تلتزم باللوائح القانونية الحالية، من المستخدمين تقديم جواز السفر، وصور السيلفي، والمستندات التي تثبت العنوان. بعد جمعها، تصبح هذه البيانات هدفًا جذابًا للجهات الخبيثة.
على الرغم من أن KYC يتم تطبيقه بهدف منع الأنشطة غير القانونية ، إلا أن هذه الممارسة تثبت أن هذه العملية ليست فعالة حقا في منع الجريمة. يمكن للمهاجمين استخدام المستندات المزيفة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي أو شراء هويات في أسواق الويب المظلمة ، مما يجعل عناصر التحكم لاغية وباطلة. وفي الوقت نفسه ، يواجه المستخدمون الشرعيون فقدان الخصوصية والأمان الشخصي.
الخيارات البديلة لتوثيق KYC
ومع ذلك، لم تفقد كل الآمال. التقنيات الجديدة مثل proof of knowledge تفتح طريقًا جديدًا، مما يسمح بالتحقق من الهوية دون الحاجة إلى الكشف عن البيانات الحساسة. يمكن أن تجمع هذه التقنيات بين الخصوصية والامتثال لللوائح. ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من التحديات المتعلقة بالتكاليف والتقنية والنطاق التي تعيق النشر الواسع لهذه الحلول، مما يجعلها غير قابلة للتطبيق على نطاق واسع في صناعة العملات الرقمية.
في انتظار حلول بديلة قابلة للتطبيق، يواجه المستثمرون اليوم نظامًا بيئيًا تعمل فيه آليات الحماية، بدلاً من حمايتهم، على تعريضهم لمخاطر غير متوقعة. لم تكن حادثة تسرب البيانات في Coinbase هي الحادثة الوحيدة، وإذا لم يكن هناك تحسينات في الأمن والتنظيم، فستحدث المزيد من الحوادث المماثلة في المستقبل. ستستمر البيانات الشخصية في التخزين في قواعد بيانات مركزية، سهلة التعرض للهجمات، بينما تواصل الهيئات التنظيمية طلب تطبيق نموذج تحقق الهوية المصمم لعصر البنوك التقليدية في عالم العملات المشفرة.
بشكل عام، تعتبر عملية توثيق KYC في صناعة العملات المشفرة اليوم مخاطرة تُقيَّم بشكل منخفض بالنسبة للمستخدمين. على الرغم من أن هدف توثيق KYC هو حماية النظام من الأنشطة غير القانونية، إلا أن الواقع يضع المستخدمين في وضع أكثر خطورة. إنهم لا يواجهون فقط تهديدات تتعلق بالأمان، ولكن يجب عليهم أيضًا التضحية بحقوقهم في الخصوصية في نظام بيئي يُتوقع منه أن يحميهم من هذه المخاطر.
بينما لم يتم تنفيذ حلول بديلة لتوثيق KYC على نطاق واسع، فإن مطالبة المنصات المالية الرقمية بتبني نموذج أمان لا يتناسب مع طبيعتها يؤدي فقط إلى خلق مشاكل بدلاً من حلها. لم تعد المناقشة تدور حول ما إذا كانت هذه الأنشطة ضرورية أم لا، بل حول كيفية ووقت استبدالها بأطر أكثر ملاءمة لعالم العملات الرقمية اللامركزي.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
لماذا يعتبر توثيق KYC هو ‘العدو’ الخفي لمستخدمي العملات الرقمية؟
ألقى خرق بيانات Coinbase الأخير الضوء على مشكلة شائكة يرغب الكثيرون في صناعة التشفير في تجنبها: الهشاشة الهيكلية لأنظمة التحقق من الهوية الإلزامية (KYC) على المنصات المركزية. لم يكشف هذا الحادث عن المعلومات الشخصية ل 70,000 مستخدم فحسب ، بل أثار أيضا جدلا حول توافق اعرف عميلك والتدابير التنظيمية الأخرى الموروثة من التمويل التقليدي مع المبدأ اللامركزي للعملات المشفرة.
توثيق KYC: آلية تم بناؤها من أجل بيئة مختلفة
تم إنشاء عملية توثيق KYC منذ السبعينيات تحت تنظيم البنوك في الولايات المتحدة الأمريكية وتم تعزيزها بعد هجمات 11 سبتمبر من خلال قانون USA PATRIOT. الغرض الرئيسي من توثيق KYC هو منع استخدام الخدمات المالية لأغراض غسل الأموال وتمويل الأنشطة غير القانونية. ومع ذلك، عندما تم تطبيق توثيق KYC على صناعة العملات الرقمية، بدأت التوترات الهيكلية وعدم التوافق بين هذين العالمين في الظهور بوضوح.
على عكس البنوك التقليدية، حيث يتم تخزين وحماية المعلومات الحساسة بواسطة مؤسسات تخضع للتدقيق الصارم، فإن نظام العملات المشفرة متنوع وموزع، مع العديد من المجموعات النشطة ومعايير أمان غير متجانسة. تجعل هذه الاختلافات عملية التحقق من الهوية بوابة ليس فقط للمستخدمين الشرعيين، ولكن أيضًا هدفًا للمحتالين وابتزازهم وجرائم التقنية.
عندما تصبح عملية التحقق من الهوية تهديدًا
توضح قضية Coinbase بوضوح هذا الخطر. تم رشوة موظفي دعم العملاء في Coinbase لتقديم بيانات شخصية هامة. هذه ليست ثغرة تقنية في البنية التحتية، بل هي خطأ بشري في نظام به ثغرات. وهذا يدل على أن تركيز كمية كبيرة من البيانات الشخصية في نقطة واحدة يمكن أن يصبح تهديدًا أمنيًا خطيرًا للمستخدمين.
بالنسبة للمستثمرين، فإن عواقب هذه الحادثة تتجاوز بكثير المخاطر المالية. يمكن أن تؤدي تسريبات المعلومات مثل عنوان المنزل، ورقم الهوية الشخصية، ووسائل التحقق إلى سرقة الهوية، والهجمات الاحتيالية، وحتى المخاطر الجسدية. في سوق يتعين على المستخدمين فيه حماية أصولهم بأنفسهم، فإن مثل هذه الحوادث تخلق مخاطر جديدة لم يسبق لها مثيل من قبل.
تناقض اللوائح في العالم اللامركزي
المشكلة الأساسية تكمن في أن عمليات توثيق KYC الحالية لا تزال تعمل بناءً على منطق Web2 في حين أن العملات المشفرة مبنية على المنصة اللامركزية (Web3). تتطلب البورصات المركزية، التي يجب أن تلتزم باللوائح القانونية الحالية، من المستخدمين تقديم جواز السفر، وصور السيلفي، والمستندات التي تثبت العنوان. بعد جمعها، تصبح هذه البيانات هدفًا جذابًا للجهات الخبيثة.
على الرغم من أن KYC يتم تطبيقه بهدف منع الأنشطة غير القانونية ، إلا أن هذه الممارسة تثبت أن هذه العملية ليست فعالة حقا في منع الجريمة. يمكن للمهاجمين استخدام المستندات المزيفة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي أو شراء هويات في أسواق الويب المظلمة ، مما يجعل عناصر التحكم لاغية وباطلة. وفي الوقت نفسه ، يواجه المستخدمون الشرعيون فقدان الخصوصية والأمان الشخصي.
الخيارات البديلة لتوثيق KYC
ومع ذلك، لم تفقد كل الآمال. التقنيات الجديدة مثل proof of knowledge تفتح طريقًا جديدًا، مما يسمح بالتحقق من الهوية دون الحاجة إلى الكشف عن البيانات الحساسة. يمكن أن تجمع هذه التقنيات بين الخصوصية والامتثال لللوائح. ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من التحديات المتعلقة بالتكاليف والتقنية والنطاق التي تعيق النشر الواسع لهذه الحلول، مما يجعلها غير قابلة للتطبيق على نطاق واسع في صناعة العملات الرقمية.
في انتظار حلول بديلة قابلة للتطبيق، يواجه المستثمرون اليوم نظامًا بيئيًا تعمل فيه آليات الحماية، بدلاً من حمايتهم، على تعريضهم لمخاطر غير متوقعة. لم تكن حادثة تسرب البيانات في Coinbase هي الحادثة الوحيدة، وإذا لم يكن هناك تحسينات في الأمن والتنظيم، فستحدث المزيد من الحوادث المماثلة في المستقبل. ستستمر البيانات الشخصية في التخزين في قواعد بيانات مركزية، سهلة التعرض للهجمات، بينما تواصل الهيئات التنظيمية طلب تطبيق نموذج تحقق الهوية المصمم لعصر البنوك التقليدية في عالم العملات المشفرة.
بشكل عام، تعتبر عملية توثيق KYC في صناعة العملات المشفرة اليوم مخاطرة تُقيَّم بشكل منخفض بالنسبة للمستخدمين. على الرغم من أن هدف توثيق KYC هو حماية النظام من الأنشطة غير القانونية، إلا أن الواقع يضع المستخدمين في وضع أكثر خطورة. إنهم لا يواجهون فقط تهديدات تتعلق بالأمان، ولكن يجب عليهم أيضًا التضحية بحقوقهم في الخصوصية في نظام بيئي يُتوقع منه أن يحميهم من هذه المخاطر.
بينما لم يتم تنفيذ حلول بديلة لتوثيق KYC على نطاق واسع، فإن مطالبة المنصات المالية الرقمية بتبني نموذج أمان لا يتناسب مع طبيعتها يؤدي فقط إلى خلق مشاكل بدلاً من حلها. لم تعد المناقشة تدور حول ما إذا كانت هذه الأنشطة ضرورية أم لا، بل حول كيفية ووقت استبدالها بأطر أكثر ملاءمة لعالم العملات الرقمية اللامركزي.
ليلي