على تويتر، كانت المناقشات حول خطة @pumpdotfun لإجراء ICO مليئة بمشاعر معقدة، ولكن تكاد تكون هناك أدلة قاطعة تدعم هذه الآراء. لذلك، من الجدير بالاستكشاف العميق لأساسياتها لتقييم السؤالين التاليين: 1) هل تقييم ICO البالغ 4 مليارات دولار معقول؟ 2) ما هي العوائد المحتملة أو المخاطر لهذه الاستثمار؟
هذه المقالة ليست تحليلاً شاملاً، بل هي سلسلة من الملاحظات الرئيسية التي أعتبرها ضرورية لتكوين حكم كامل. كما يجب أن أوضح أنني ليس لدي أي علاقة مصلحة مع @pumpdotfun، وهذا التحليل سيساعدني أيضاً في اتخاذ قراري حول كيفية التداول في هذه الطرح الأولي للعملة.
للإجابة على السؤالين اللذين طرحتهما، أعتقد أنه من الضروري استكشاف النقاط التالية بشكل أعمق:
كيف تتعامل @pumpdotfun مع المنافسة في مجال الميمكوين؟
كيف كان أداء @pumpdotfun في النظام البيئي بأكمله؟
هل جاذبية وتوجه نمو مستخدمي @pumpdotfun في ازدياد أم في تراجع؟
لنحللها واحدة تلو الأخرى.
كيف تتعامل @pumpdotfun مع المنافسة في مجال الميمكوين؟
مصدر البيانات
من الرسم البياني أعلاه، يمكن رؤية بوضوح أن المنافسين يخرجون باستمرار ويحتلون حصة سوقية لفترة قصيرة، لكنهم يختفون بسرعة في النهاية. الموجة الأخيرة من المنافسة جاءت من @bonk_fun و @RaydiumProtocol’s LaunchLab و @believeapp، وهذه هي الجولة الثانية من المنافسة منذ وجود Pump. ومع ذلك، من الموجة الأولى من المنافسة (Pump [.] sun الخاص بـ Justin)، يمكن أن نرى أن هؤلاء المنافسين لم يستمروا، وعادة ما يعود المستخدمون إلى @pumpdotfun خلال بضعة أسابيع.
كيف كان أداء @pumpdotfun في النظام البيئي بأكمله؟
من الواضح أن Pump قد حقق أداءً ممتازًا في مجال memecoin، لكنني أرغب أيضًا في فهم أهميته وأهمية memecoin في النظام البيئي الأوسع.
من الرسم البياني أعلاه، يمكن أن نرى أن الهيمنة السوقية لـ memecoin تتراجع، حيث انخفضت نسبة حجم التداول في النظام البيئي بأكمله من 45% في نهاية العام إلى حوالي 25% حالياً. في الوقت نفسه، من الرسم البياني أدناه، يمكن رؤية أن pump.swap شهدت نمواً ملحوظاً مقارنةً ببقية بورصات @solana اللامركزية (DEX).
من المهم ملاحظة أن نسبة تداول memecoin قد انخفضت إلى المستوى الذي كانت عليه قبل ذروة سوق الصعود في الربع الرابع من عام 2024 مع @virtuals_io و $TRUMP، لذلك فإن هذا الانخفاض طبيعي ومتوقع. أنا سعيد لرؤية أن نسبة تداول memecoin من إجمالي نشاط التداول قد تجد مستوى مستدامًا وطبيعيًا.
هل جاذبية المستخدمين ونمو @pumpdotfun في ارتفاع أم انخفاض؟
تتفوق الصورة الجيدة على ألف كلمة ، لذا فإن ما يلي يعرض ثلاثة مخططات توضح حجم التداول وقاعدة المستخدمين ومعدل إصدار / تخرج الرموز الخاصة بـ @pumpdotfun.
بشكل عام، إذا نظرنا إلى الخلفية، فإن هذه المؤشرات إيجابية بالنسبة لي. إذا استبعدنا فترة "الجنون" في سوق الثور من نوفمبر إلى يناير، فقد حققت جميع المؤشرات نموًا بنسبة 200%، بالإضافة إلى أن معدل عودة المستخدمين مرتفع (56% من المستخدمين الجدد شهريًا هم من المستخدمين العائدين)، على الرغم من أن معدل التخرج مستقر نسبيًا ولكنه شهد انخفاضًا طفيفًا.
تحليل التقييم
في رأيي، لا يزال @pumpdotfun يحتفظ بمعدل نمو صحي، مع وجود منافسين مستدامين ضئيلين، وتظهر ظروف السوق الأوسع أن memecoin لم يصل بعد إلى نهايته. لذلك، فإن القول بأن ICO لـ @pumpdotfun هو "آخر استنزاف" له ليس صحيحًا.
نظرًا لأن قيمة Pump واضحة أنها ليست صفرًا (فهي على ما يبدو لن تختفي في المدى القصير)، يمكننا أن نستكشف تقييمها المعقول بشكل أكبر.
بدلاً من الاعتماد على مجموعة من البيانات ذات المدخلات الذاتية لإجراء تحليل خصم التدفق النقدي (DCF)، اخترت طريقة التحليل المقارن. أولاً، قمت بجمع مجموعتين من البيانات:
المجموعة أ
المجموعة ب
بالنسبة لـ @pumpdotfun، استخدمت البيانات التالية في التحليل:
pump.fun البيانات
عند استخدام مؤشرات مختلفة من مجموعة البيانات A للتقدير، يمكننا أن نرى أن التقييم المخفف بالكامل (@pumpdotfun) يتراوح بين 183 مليون دولار و 5.7 مليار دولار. من الواضح أن هذا النطاق لا يقدم إجابة واضحة. ومع ذلك، كوني مستثمر يركز على الأساسيات، وبالنظر إلى أن نموذج عمل Pump.fun يختلف بشكل واضح عن النماذج التقليدية لبورصات التداول اللامركزية (DEX) أو منصات الإطلاق، أميل إلى اعتبار الإيرادات كمؤشر مناسب لتقييم الشركة.
حجم التداول في DEX لا يمكن أن يعكس قدرته على تحقيق السيولة بشكل جيد، كما أن رسوم المعاملات لا تعكس بدقة القدرة على إعادة شراء الرموز. وأعتقد أن قدرة إعادة شراء الرموز ستصبح العامل الرئيسي لتحليل أي رمز في المستقبل. لذلك، عند تقييم @pumpdotfun، فإن الإيرادات هي المؤشر الأنسب بوضوح.
النقطة الأخرى التي تحتاج إلى الإضافة هي، أي مؤشرات سنوية تكون أكثر ملاءمة؟
في رأيي، يعتبر مؤشر الثلاثة أشهر هو الخيار الأمثل في هذه الحالة. بيانات شهر واحد متقلبة للغاية (على سبيل المثال، تتراوح الإيرادات السنوية لـ @HyperliquidX بين 300 مليون دولار و 1 مليار دولار)، بينما الإيرادات لمدة 12 شهرًا لا تعكس التعديلات الأخيرة التي أجرتها @pumpdotfun على نموذج أعمالها، والتي تشمل إدخال توزيع إيرادات المبدعين، مما قد يؤدي إلى المبالغة في تقدير معدل الإيرادات الحالي لـ @pumpdotfun.
استنادًا إلى تقدير المضاعف المرتكز على DEX، فإن القيمة المخففة بالكامل (FDV) لـ Pump تبلغ حوالي 5.3 مليار دولار.
لكن، هل يمكننا أن نفعل أفضل من ذلك؟ إن طرق التقييم الحالية لم تعكس بشكل جيد قرارات إعادة الشراء لفريق Pump، لأنها افترضت نسبة إعادة شراء 100%، وهو أمر غير واقعي بوضوح. بالإضافة إلى ذلك، لم تأخذ التقييمات الحالية في الاعتبار أن Pump في الواقع أكثر شبهاً بشركة وليست بروتوكولاً، لذا فإن استخدام مضاعفات DeFi لتقييم شركة ليس مناسباً تماماً.
لذلك، يمكننا أن نتوجه لاستخدام مضاعفات الربحية (P/E) للاعبين الرئيسيين في مجال التمويل المركزي (CeFi) مثل Coinbase وBinance وRobinhood كبيانات تمثيلية للتقييم.
تقييم استنادًا إلى مجموعة البيانات B
من المثير للاهتمام أنه إذا تم تنفيذ خطة إعادة شراء بنسبة 25%، فإن FDV سيكون حوالي 5 مليارات دولار، وهو ما يتوافق بشكل وثيق مع النتائج المستندة إلى طريقة مضاعفات DEX.
لكن هناك سؤال! في هذه السيناريوهات، افترضت خطة إعادة شراء محددة وجاذبية مستدامة للمستخدمين. ماذا لو أجرينا تحليل حساسية لهذه الافتراضات؟
إجراء تحليل الحساسية استنادًا إلى "تقييم مجموعة البيانات ب"، وكانت النتائج كما يلي:
افتراضي الأساسي هو أن Pump.fun يمكن أن تحافظ على 75%-100% من دخلها الحالي (دخل يومي يبلغ 1.5 مليون دولار) وستستخدم 25%-50% من هذا الدخل لإعادة الشراء. وهذا سيجعل تقييمها يتراوح بين 3.7 مليار دولار إلى 9.8 مليار دولار. إذا استمر الدخل في النمو، سيكون هناك مجال كبير لارتفاع التقييم، مما يجعل تقييم 4 مليارات دولار يبدو معقولاً بل حتى منخفضاً.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تقييم ICO 40 مليار دولار، هل يستحق Pump.fun هذا السعر؟
المؤلف: توماس
ترجمة: شين تشاو تك فلو
على تويتر، كانت المناقشات حول خطة @pumpdotfun لإجراء ICO مليئة بمشاعر معقدة، ولكن تكاد تكون هناك أدلة قاطعة تدعم هذه الآراء. لذلك، من الجدير بالاستكشاف العميق لأساسياتها لتقييم السؤالين التاليين: 1) هل تقييم ICO البالغ 4 مليارات دولار معقول؟ 2) ما هي العوائد المحتملة أو المخاطر لهذه الاستثمار؟
هذه المقالة ليست تحليلاً شاملاً، بل هي سلسلة من الملاحظات الرئيسية التي أعتبرها ضرورية لتكوين حكم كامل. كما يجب أن أوضح أنني ليس لدي أي علاقة مصلحة مع @pumpdotfun، وهذا التحليل سيساعدني أيضاً في اتخاذ قراري حول كيفية التداول في هذه الطرح الأولي للعملة.
للإجابة على السؤالين اللذين طرحتهما، أعتقد أنه من الضروري استكشاف النقاط التالية بشكل أعمق:
كيف تتعامل @pumpdotfun مع المنافسة في مجال الميمكوين؟
كيف كان أداء @pumpdotfun في النظام البيئي بأكمله؟
هل جاذبية وتوجه نمو مستخدمي @pumpdotfun في ازدياد أم في تراجع؟
لنحللها واحدة تلو الأخرى.
كيف تتعامل @pumpdotfun مع المنافسة في مجال الميمكوين؟
مصدر البيانات
من الرسم البياني أعلاه، يمكن رؤية بوضوح أن المنافسين يخرجون باستمرار ويحتلون حصة سوقية لفترة قصيرة، لكنهم يختفون بسرعة في النهاية. الموجة الأخيرة من المنافسة جاءت من @bonk_fun و @RaydiumProtocol’s LaunchLab و @believeapp، وهذه هي الجولة الثانية من المنافسة منذ وجود Pump. ومع ذلك، من الموجة الأولى من المنافسة (Pump [.] sun الخاص بـ Justin)، يمكن أن نرى أن هؤلاء المنافسين لم يستمروا، وعادة ما يعود المستخدمون إلى @pumpdotfun خلال بضعة أسابيع.
كيف كان أداء @pumpdotfun في النظام البيئي بأكمله؟
من الواضح أن Pump قد حقق أداءً ممتازًا في مجال memecoin، لكنني أرغب أيضًا في فهم أهميته وأهمية memecoin في النظام البيئي الأوسع.
من الرسم البياني أعلاه، يمكن أن نرى أن الهيمنة السوقية لـ memecoin تتراجع، حيث انخفضت نسبة حجم التداول في النظام البيئي بأكمله من 45% في نهاية العام إلى حوالي 25% حالياً. في الوقت نفسه، من الرسم البياني أدناه، يمكن رؤية أن pump.swap شهدت نمواً ملحوظاً مقارنةً ببقية بورصات @solana اللامركزية (DEX).
من المهم ملاحظة أن نسبة تداول memecoin قد انخفضت إلى المستوى الذي كانت عليه قبل ذروة سوق الصعود في الربع الرابع من عام 2024 مع @virtuals_io و $TRUMP، لذلك فإن هذا الانخفاض طبيعي ومتوقع. أنا سعيد لرؤية أن نسبة تداول memecoin من إجمالي نشاط التداول قد تجد مستوى مستدامًا وطبيعيًا.
هل جاذبية المستخدمين ونمو @pumpdotfun في ارتفاع أم انخفاض؟
تتفوق الصورة الجيدة على ألف كلمة ، لذا فإن ما يلي يعرض ثلاثة مخططات توضح حجم التداول وقاعدة المستخدمين ومعدل إصدار / تخرج الرموز الخاصة بـ @pumpdotfun.
بشكل عام، إذا نظرنا إلى الخلفية، فإن هذه المؤشرات إيجابية بالنسبة لي. إذا استبعدنا فترة "الجنون" في سوق الثور من نوفمبر إلى يناير، فقد حققت جميع المؤشرات نموًا بنسبة 200%، بالإضافة إلى أن معدل عودة المستخدمين مرتفع (56% من المستخدمين الجدد شهريًا هم من المستخدمين العائدين)، على الرغم من أن معدل التخرج مستقر نسبيًا ولكنه شهد انخفاضًا طفيفًا.
تحليل التقييم
في رأيي، لا يزال @pumpdotfun يحتفظ بمعدل نمو صحي، مع وجود منافسين مستدامين ضئيلين، وتظهر ظروف السوق الأوسع أن memecoin لم يصل بعد إلى نهايته. لذلك، فإن القول بأن ICO لـ @pumpdotfun هو "آخر استنزاف" له ليس صحيحًا.
نظرًا لأن قيمة Pump واضحة أنها ليست صفرًا (فهي على ما يبدو لن تختفي في المدى القصير)، يمكننا أن نستكشف تقييمها المعقول بشكل أكبر.
بدلاً من الاعتماد على مجموعة من البيانات ذات المدخلات الذاتية لإجراء تحليل خصم التدفق النقدي (DCF)، اخترت طريقة التحليل المقارن. أولاً، قمت بجمع مجموعتين من البيانات:
المجموعة أ
المجموعة ب
بالنسبة لـ @pumpdotfun، استخدمت البيانات التالية في التحليل:
pump.fun البيانات
عند استخدام مؤشرات مختلفة من مجموعة البيانات A للتقدير، يمكننا أن نرى أن التقييم المخفف بالكامل (@pumpdotfun) يتراوح بين 183 مليون دولار و 5.7 مليار دولار. من الواضح أن هذا النطاق لا يقدم إجابة واضحة. ومع ذلك، كوني مستثمر يركز على الأساسيات، وبالنظر إلى أن نموذج عمل Pump.fun يختلف بشكل واضح عن النماذج التقليدية لبورصات التداول اللامركزية (DEX) أو منصات الإطلاق، أميل إلى اعتبار الإيرادات كمؤشر مناسب لتقييم الشركة.
حجم التداول في DEX لا يمكن أن يعكس قدرته على تحقيق السيولة بشكل جيد، كما أن رسوم المعاملات لا تعكس بدقة القدرة على إعادة شراء الرموز. وأعتقد أن قدرة إعادة شراء الرموز ستصبح العامل الرئيسي لتحليل أي رمز في المستقبل. لذلك، عند تقييم @pumpdotfun، فإن الإيرادات هي المؤشر الأنسب بوضوح.
النقطة الأخرى التي تحتاج إلى الإضافة هي، أي مؤشرات سنوية تكون أكثر ملاءمة؟
في رأيي، يعتبر مؤشر الثلاثة أشهر هو الخيار الأمثل في هذه الحالة. بيانات شهر واحد متقلبة للغاية (على سبيل المثال، تتراوح الإيرادات السنوية لـ @HyperliquidX بين 300 مليون دولار و 1 مليار دولار)، بينما الإيرادات لمدة 12 شهرًا لا تعكس التعديلات الأخيرة التي أجرتها @pumpdotfun على نموذج أعمالها، والتي تشمل إدخال توزيع إيرادات المبدعين، مما قد يؤدي إلى المبالغة في تقدير معدل الإيرادات الحالي لـ @pumpdotfun.
استنادًا إلى تقدير المضاعف المرتكز على DEX، فإن القيمة المخففة بالكامل (FDV) لـ Pump تبلغ حوالي 5.3 مليار دولار.
لكن، هل يمكننا أن نفعل أفضل من ذلك؟ إن طرق التقييم الحالية لم تعكس بشكل جيد قرارات إعادة الشراء لفريق Pump، لأنها افترضت نسبة إعادة شراء 100%، وهو أمر غير واقعي بوضوح. بالإضافة إلى ذلك، لم تأخذ التقييمات الحالية في الاعتبار أن Pump في الواقع أكثر شبهاً بشركة وليست بروتوكولاً، لذا فإن استخدام مضاعفات DeFi لتقييم شركة ليس مناسباً تماماً.
لذلك، يمكننا أن نتوجه لاستخدام مضاعفات الربحية (P/E) للاعبين الرئيسيين في مجال التمويل المركزي (CeFi) مثل Coinbase وBinance وRobinhood كبيانات تمثيلية للتقييم.
تقييم استنادًا إلى مجموعة البيانات B
من المثير للاهتمام أنه إذا تم تنفيذ خطة إعادة شراء بنسبة 25%، فإن FDV سيكون حوالي 5 مليارات دولار، وهو ما يتوافق بشكل وثيق مع النتائج المستندة إلى طريقة مضاعفات DEX.
لكن هناك سؤال! في هذه السيناريوهات، افترضت خطة إعادة شراء محددة وجاذبية مستدامة للمستخدمين. ماذا لو أجرينا تحليل حساسية لهذه الافتراضات؟
إجراء تحليل الحساسية استنادًا إلى "تقييم مجموعة البيانات ب"، وكانت النتائج كما يلي:
افتراضي الأساسي هو أن Pump.fun يمكن أن تحافظ على 75%-100% من دخلها الحالي (دخل يومي يبلغ 1.5 مليون دولار) وستستخدم 25%-50% من هذا الدخل لإعادة الشراء. وهذا سيجعل تقييمها يتراوح بين 3.7 مليار دولار إلى 9.8 مليار دولار. إذا استمر الدخل في النمو، سيكون هناك مجال كبير لارتفاع التقييم، مما يجعل تقييم 4 مليارات دولار يبدو معقولاً بل حتى منخفضاً.