مع تزايد التدقيق على دور مؤسسات العملات الرقمية، تقول a16z crypto إنه حان الوقت للمضي قدمًا والبناء بأدوات أفضل.
تعتقد شركة العملات المشفرة العملاقة a16z Crypto أن الوقت قد حان للانتقال من أسس التشفير المركزية الكبيرة والسماح للمجتمعات بأخذ زمام المبادرة بدلا من ذلك ، حيث تطرح إطارا جديدا يهدف إلى مساعدة البروتوكولات على إدارة نفسها منذ اليوم الأول.
في منشور مدونة جديد، قال مايلز جينينغز، رئيس السياسة والمستشار العام في a16z كريبتو، إنه "حان الوقت لصناعة التشفير للمضي قدمًا" من الهياكل غير الربحية التي دعمت تطوير البلوكشين لفترة طويلة. بينما لعبت هذه المؤسسات دورًا رئيسيًا في التنقل عبر اللوائح غير الواضحة وتعزيز اللامركزية، فإن المنشور يجادل بأنها الآن "تخلق المزيد من الاحتكاك بدلاً من اللامركزية."
“[…] اليوم، اسأل أي مؤسس أطلق شبكة، وسيخبرك: قلة من الأمور تبطئك أكثر. الآن، تخلق المؤسسات مزيدًا من الاحتكاك أكثر من اللامركزية.”
مايلز جينينغز
تأتي التعليقات في وقت تخضع فيه هياكل الحكم في العملات المشفرة لتدقيق جديد، خاصة تلك المرتبطة بمؤسسة إيثريوم. بينما لا يذكر المنشور اسمها بشكل صريح، فإنه يشير إلى مؤسسة إيثريوم كواحدة من الأمثلة الأفضل، مشيرًا إلى أنها كانت "فائدة لنمو وتطور" إيثريوم. ومع ذلك، تقترح a16z أن النموذج العام لم يعد مناسبًا للغرض.
"حتى مع كل التقدم الذي حققته مؤسسة إيثيريوم، هل يعتقد أي شخص أن إيثيريوم سيكون أفضل حالًا بدون جميع المنتجات والخدمات التي أنشأتها شركة كونسنسيس الربحية؟"
مايلز جينينغز
يبدو أن التحول في النبرة لا يعكس الإحباطات الداخلية من المؤسسين فحسب ، بل يعكس أيضا الرياح المتغيرة في سياسة التشفير الأمريكية. تبتعد مقترحات الكونجرس الجديدة ببطء عن إطار اللامركزية "القائم على الجهود" - الذي غالبا ما قاد المشاريع إلى النأي بنفسها عن شبكاتها الخاصة - نحو ما يصفه جينينغز بأنه "إطار النضج القائم على السيطرة".
تواصلت Crypto.news مع مؤسسة Ethereum والعديد من الآخرين، وسنقوم بتحديث المقالة بمجرد أن نتلقى ردًا.
'الأشخاص الذين ينفقون أموال الآخرين'
بموجب النهج الجديد، يمكن للمؤسس الاستمرار في العمل على شبكته دون التظاهر بالاختفاء منها. وهذا، كما يكتب جينينغز، يقلل من الحاجة إلى ما يسميه "الحيل المعقدة" مثل المؤسسات الخارجية.
المنشور لا يغطيها: لم يعد نموذج الأساس خدعة قانونية ذكية بعد الآن. في هذه الأيام ، يرى البعض أنه إعداد باهظ الثمن وعالي الكعب يعبث بالحوافز ، ويبطئ الأمور ، ويجلب مسرحيات القوة الخفية. يقترح جينينغز أن المؤسسات تعاني من ضعف المساءلة وضعف المواءمة بين الحوافز والنتائج.
"نموذج تمويل المؤسسة هو أحد أشكال الرعاية: يتم تخصيص الرموز ثم بيعها مقابل النقد، ويتم إنفاق ذلك رأس المال دون وجود آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج. الأشخاص الذين ينفقون أموال الآخرين، مع الحد الأدنى من المساءلة، نادراً ما يعملون على تحسين الأثر."
مايلز جينينغز
تتوقف النقدية إلى حد كبير على كيفية تمويل المؤسسات. نظرًا لأنها لا تمتلك مساهمين، فإنها تعتمد غالبًا على بيع الرموز المخصصة مسبقًا مقابل النقد، وإنفاق تلك الأموال مع القليل من ردود الفعل المباشرة من السوق. بدون دافع للربح أو آلية سوق تنافسية، تجادل a16z أنه يصبح من الصعب قياس ما إذا كانت المؤسسة تحقق النجاح.
"المسؤولية متأصلة في الهياكل المؤسسية،" يكتب جينينغز، مضيفًا أنه في رأيه، فإن الشركات التقليدية - وخاصة شركات التطوير - هي الأكثر ملاءمة لبناء البروتوكولات والأدوات. يمكنهم توظيف أفضل المواهب، وتخصيص رأس المال بشكل فعال، وهم مقيدون بانضباط السوق.
هذا تناقض صارخ مع واقع العديد من المؤسسات. غالبا ما تمنعهم القيود القانونية والضريبية من الانخراط في مشاريع هادفة للربح ، حتى عندما تفيد مثل هذه المشاريع بوضوح الشبكة التي من المفترض أن يدعموها. يعطي تشفير A16z مثالا على التطبيقات التي تواجه المستهلك ، والتي تمنع بعض المؤسسات من تشغيلها ، على الرغم من أن هذه التطبيقات تقود حركة المرور والقيمة والمنفعة إلى السلسلة.
وعندما تحاول المؤسسات العمل على أي حال ، يمكن أن ينتهي بها الأمر إلى التصرف مثل حراس البوابة المركزيين أكثر من كونها مشرفين لامركزيين. يشير المنشور إلى أن البعض يتحكم الآن في "مفاتيح الخزانة والوظائف التشغيلية الهامة وحقوق ترقية الشبكة" ، بينما يتم عزلهم عن آليات المساءلة التي قد يتوقعها حاملو الرموز المميزة.
بديل أفضل وأبسط
شركة رأس المال الاستثماري التي تتخذ من مينلو بارك مقرًا لها لا تتردد في التعليق على المشهد بالكامل حول إعدادات المؤسسات أيضًا. يمكن أن يكلف بدء واحدة منها بسهولة نصف مليون دولار أو أكثر، بالإضافة إلى أسابيع أو شهور من التعامل مع المحامين والمحاسبين. يشير جينينغز إلى أنه أصبح من الفوضوي جدًا لدرجة أنه من الصعب العثور على محامين يعرفون فعلاً كيفية إعداد هذه المؤسسات الأجنبية بعد الآن.
باختصار ، يبدو أن النظام يلتف تحت ثقله. لا يصعب تبرير المؤسسات من الناحية القانونية فحسب ، بل ينظر إليها أيضا بشكل متزايد على أنها غير مناسبة اقتصاديا وتشغيليا ، فقد تضر بالفرق نفسها التي من المفترض أن يدعموها.
يقال إن العديد من المؤسسين أجبروا على تقسيم فرقهم الأساسية فقط لإرضاء مظهر الانفصال بين موظفي المؤسسة والشركة. هذا يؤدي إلى أسئلة محرجة ، وفقا لعملة a16z المشفرة "هل يمكن لموظفي المؤسسة أن يكونوا في نفس قناة Slack مثل موظفي الشركة؟ هل يمكن للمنظمات مشاركة خارطة طريق؟"
في رأي الشركة، هذه هي الانحرافات التي تعيق التقدم. البديل؟ شركات عادية.
"على عكس المؤسسات، يمكن للشركات استخدام رأس المال بكفاءة، وجذب أفضل المواهب من خلال تقديم أكثر من مجرد رموز، والاستجابة لقوى السوق من خلال حلقات التغذية الراجعة على عملهم. الشركات متوافقة هيكليًا مع النمو والأثر، وليست تعتمد على التمويل الخيري أو التفويضات الغامضة."
مايلز جينينغز
جينينغز لا تقول إن الشركات قد اكتشفت كل شيء. يعترف المنشور بوجود مخاوف من أن الهياكل المؤسسية قد تبني شبكات تفيد نفسها أكثر من حاملي الرموز.
ومع ذلك، فإنها تجادل بأن هذه القضايا أسهل في الكشف عنها وإصلاحها مع وجود تنظيمات جديدة، خاصة إذا كانت القواعد تفضل الأنظمة الشفافة على السلسلة وتدفع ضد التحكم المركزي خارج السلسلة.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
كان من المفترض أن تحمي الأسس العملات المشفرة، والآن تقول VC إنهم يفعلون العكس
مع تزايد التدقيق على دور مؤسسات العملات الرقمية، تقول a16z crypto إنه حان الوقت للمضي قدمًا والبناء بأدوات أفضل.
تعتقد شركة العملات المشفرة العملاقة a16z Crypto أن الوقت قد حان للانتقال من أسس التشفير المركزية الكبيرة والسماح للمجتمعات بأخذ زمام المبادرة بدلا من ذلك ، حيث تطرح إطارا جديدا يهدف إلى مساعدة البروتوكولات على إدارة نفسها منذ اليوم الأول.
في منشور مدونة جديد، قال مايلز جينينغز، رئيس السياسة والمستشار العام في a16z كريبتو، إنه "حان الوقت لصناعة التشفير للمضي قدمًا" من الهياكل غير الربحية التي دعمت تطوير البلوكشين لفترة طويلة. بينما لعبت هذه المؤسسات دورًا رئيسيًا في التنقل عبر اللوائح غير الواضحة وتعزيز اللامركزية، فإن المنشور يجادل بأنها الآن "تخلق المزيد من الاحتكاك بدلاً من اللامركزية."
تأتي التعليقات في وقت تخضع فيه هياكل الحكم في العملات المشفرة لتدقيق جديد، خاصة تلك المرتبطة بمؤسسة إيثريوم. بينما لا يذكر المنشور اسمها بشكل صريح، فإنه يشير إلى مؤسسة إيثريوم كواحدة من الأمثلة الأفضل، مشيرًا إلى أنها كانت "فائدة لنمو وتطور" إيثريوم. ومع ذلك، تقترح a16z أن النموذج العام لم يعد مناسبًا للغرض.
يبدو أن التحول في النبرة لا يعكس الإحباطات الداخلية من المؤسسين فحسب ، بل يعكس أيضا الرياح المتغيرة في سياسة التشفير الأمريكية. تبتعد مقترحات الكونجرس الجديدة ببطء عن إطار اللامركزية "القائم على الجهود" - الذي غالبا ما قاد المشاريع إلى النأي بنفسها عن شبكاتها الخاصة - نحو ما يصفه جينينغز بأنه "إطار النضج القائم على السيطرة".
تواصلت Crypto.news مع مؤسسة Ethereum والعديد من الآخرين، وسنقوم بتحديث المقالة بمجرد أن نتلقى ردًا.
'الأشخاص الذين ينفقون أموال الآخرين'
بموجب النهج الجديد، يمكن للمؤسس الاستمرار في العمل على شبكته دون التظاهر بالاختفاء منها. وهذا، كما يكتب جينينغز، يقلل من الحاجة إلى ما يسميه "الحيل المعقدة" مثل المؤسسات الخارجية.
المنشور لا يغطيها: لم يعد نموذج الأساس خدعة قانونية ذكية بعد الآن. في هذه الأيام ، يرى البعض أنه إعداد باهظ الثمن وعالي الكعب يعبث بالحوافز ، ويبطئ الأمور ، ويجلب مسرحيات القوة الخفية. يقترح جينينغز أن المؤسسات تعاني من ضعف المساءلة وضعف المواءمة بين الحوافز والنتائج.
تتوقف النقدية إلى حد كبير على كيفية تمويل المؤسسات. نظرًا لأنها لا تمتلك مساهمين، فإنها تعتمد غالبًا على بيع الرموز المخصصة مسبقًا مقابل النقد، وإنفاق تلك الأموال مع القليل من ردود الفعل المباشرة من السوق. بدون دافع للربح أو آلية سوق تنافسية، تجادل a16z أنه يصبح من الصعب قياس ما إذا كانت المؤسسة تحقق النجاح.
"المسؤولية متأصلة في الهياكل المؤسسية،" يكتب جينينغز، مضيفًا أنه في رأيه، فإن الشركات التقليدية - وخاصة شركات التطوير - هي الأكثر ملاءمة لبناء البروتوكولات والأدوات. يمكنهم توظيف أفضل المواهب، وتخصيص رأس المال بشكل فعال، وهم مقيدون بانضباط السوق.
هذا تناقض صارخ مع واقع العديد من المؤسسات. غالبا ما تمنعهم القيود القانونية والضريبية من الانخراط في مشاريع هادفة للربح ، حتى عندما تفيد مثل هذه المشاريع بوضوح الشبكة التي من المفترض أن يدعموها. يعطي تشفير A16z مثالا على التطبيقات التي تواجه المستهلك ، والتي تمنع بعض المؤسسات من تشغيلها ، على الرغم من أن هذه التطبيقات تقود حركة المرور والقيمة والمنفعة إلى السلسلة.
وعندما تحاول المؤسسات العمل على أي حال ، يمكن أن ينتهي بها الأمر إلى التصرف مثل حراس البوابة المركزيين أكثر من كونها مشرفين لامركزيين. يشير المنشور إلى أن البعض يتحكم الآن في "مفاتيح الخزانة والوظائف التشغيلية الهامة وحقوق ترقية الشبكة" ، بينما يتم عزلهم عن آليات المساءلة التي قد يتوقعها حاملو الرموز المميزة.
بديل أفضل وأبسط
شركة رأس المال الاستثماري التي تتخذ من مينلو بارك مقرًا لها لا تتردد في التعليق على المشهد بالكامل حول إعدادات المؤسسات أيضًا. يمكن أن يكلف بدء واحدة منها بسهولة نصف مليون دولار أو أكثر، بالإضافة إلى أسابيع أو شهور من التعامل مع المحامين والمحاسبين. يشير جينينغز إلى أنه أصبح من الفوضوي جدًا لدرجة أنه من الصعب العثور على محامين يعرفون فعلاً كيفية إعداد هذه المؤسسات الأجنبية بعد الآن.
باختصار ، يبدو أن النظام يلتف تحت ثقله. لا يصعب تبرير المؤسسات من الناحية القانونية فحسب ، بل ينظر إليها أيضا بشكل متزايد على أنها غير مناسبة اقتصاديا وتشغيليا ، فقد تضر بالفرق نفسها التي من المفترض أن يدعموها.
يقال إن العديد من المؤسسين أجبروا على تقسيم فرقهم الأساسية فقط لإرضاء مظهر الانفصال بين موظفي المؤسسة والشركة. هذا يؤدي إلى أسئلة محرجة ، وفقا لعملة a16z المشفرة "هل يمكن لموظفي المؤسسة أن يكونوا في نفس قناة Slack مثل موظفي الشركة؟ هل يمكن للمنظمات مشاركة خارطة طريق؟"
في رأي الشركة، هذه هي الانحرافات التي تعيق التقدم. البديل؟ شركات عادية.
جينينغز لا تقول إن الشركات قد اكتشفت كل شيء. يعترف المنشور بوجود مخاوف من أن الهياكل المؤسسية قد تبني شبكات تفيد نفسها أكثر من حاملي الرموز.
ومع ذلك، فإنها تجادل بأن هذه القضايا أسهل في الكشف عنها وإصلاحها مع وجود تنظيمات جديدة، خاصة إذا كانت القواعد تفضل الأنظمة الشفافة على السلسلة وتدفع ضد التحكم المركزي خارج السلسلة.