قد تكون سمعت أن هيئة النقد في سنغافورة (MAS) قد أصدرت مؤخرًا ردها النهائي بشأن تنظيم "موفري خدمات العملات الرقمية" (DTSP) بموجب "قانون خدمات الدفع"، وأعلنت بوضوح أنها ستدخل حيز التنفيذ بالكامل في 30 يونيو 2025، دون أي فترة انتقالية.
!
هذه المرة، لم تعد مرحلة استشارة السياسات، ولا هي مجرد موقف رمزي للتنظيم "النداء".
إشارة MAS واضحة جداً: بدون ترخيص، لا يُسمح بممارسة أي نشاط متعلق بالعملة. بغض النظر عما إذا كان العميل في سنغافورة، أو ما إذا كانت الأعمال على البلوكشين.
من الناحية السطحية، يبدو أن هذا هو مطلب ترخيص جديد لخدمات العملات، لكنه في الواقع يمثل إعادة هيكلة هيكلية لمنطق تشغيل مشاريع Web3.
الأسبوع الماضي، كانت هناك الكثير من التفسيرات للوثائق، لذا لن نكرر التفسير الشامل في Portal Labs. سأذكر فقط بعض آرائنا حول تنفيذ هذه اللوائح.
عملية تصفية هيكلية تحت "اللوائح الإدارية"
يعتقد بعض الناس أن DTSP هو نسخة موسعة من VASP، لكن الأمر ليس كذلك.
إن إطلاق DTSP يدل على أن MAS تحاول إعادة هيكلة مفهوم "خدمات العملات" الغامض ولكن الواسع النطاق بشكل منهجي، وتحديد الحدود الممكنة وغير الممكنة في شكل نصوص قانونية.
ما يسمى "خدمة العملة"، من منظور MAS لم يعد يقتصر على إصدار الرمز نفسه، بل يشمل جميع أنواع الأنشطة التي قد تتناولها الجهة المعنية بالمشروع، بما في ذلك الإصدار، والترويج، والتداول، والتحويل، والاحتفاظ، والتوفيق OTC، وحتى تقديم المساعدة التقنية أو التشغيلية.
بعبارة أخرى، طالما أنك جزء من آلية العملة هذه، سواء بشكل نشط أو سلبي، فقد يُعتبر ذلك بمثابة مزود خدمة.
التغيير الأكثر أهمية هو أن MAS تخلى عن استخدام مكان التسجيل أو النشر على السلسلة كمعيار للامتثال، وأعاد معايير الحكم الأساسية إلى "أين يوجد الأشخاص، وأين توجد أنشطة الأعمال".
هذا يعني: حتى لو كانت عقودك مكتوبة على السلسلة، والنظام مُنشر في السحابة، والعملاء منتشرين في جميع أنحاء العالم، طالما أنك مقيم في مقاطعة بورا، وتعمل على دفع الأعمال المتعلقة بالعملة، فمن المحتمل جدًا أن يُنظر إليك على أنك "تعمل في سنغافورة".
"الناس على المنحدر، والأمور على السلسلة" هو نموذج هيكل بعيد كلاسيكي، ومنذ ذلك الحين ودعنا رسميًا فترة الفراغ التنظيمي.
أما موقف MAS من ذلك، فلم يكن هناك أي مجال للغموض. في هذه الجولة من الردود، أكدت MAS أنها ستتخذ موقفًا "حذراً للغاية" بشأن إصدار التراخيص لـ DTSP، ولن ينطبق ذلك إلا على عدد قليل جداً من المتقدمين.
!
وفقًا لإحصاءات PANews، يوجد حاليًا 33 مشروع تشفير يحمل رخصة MPI، بينما تم فتح باب التقديم لهذه الرخصة قبل 5 سنوات، ويمكن تصور مدى صعوبة ومعدل الموافقة على رخصة DTSP القادمة.
لذلك، ترى Portal Labs أن هذه ليست مزايدة على الترخيص، ولا هي هدف يمكن تحقيقه من خلال جهود الفريق التقني. بل هي أشبه بعملية تصفية نشطة تتعلق بهيكل حوكمة المشاريع. ستفقد مشاريع Web3 التي تفتقر إلى فصل الأدوار، ووضوح مسارات التمويل، وتوزيع المسؤوليات، مؤهلاتها للاستمرار في هذه الجولة من التنظيف.
لكن، هذه ليست عدائية من الجهات التنظيمية في سنغافورة تجاه Web3، بل هي إشارة أكثر توجيهًا، تشير إلى أن منطق التحكيم التنظيمي يتجه تدريجياً نحو النهاية تحت الاتجاهات التنظيمية السائدة.
"أين تذهب" لم يعد هو الجواب
إذن، أين يمكن أن نذهب؟
العديد من مشروعات Web3 الناطقة بالصينية كانت ردة فعلها الأولى هي: الانتقال إلى هونغ كونغ.
هذه التوقعات ليست بلا أساس. على مدى العامين الماضيين، أصدرت هونغ كونغ إشارات ترحيبية متكررة: دفع نظام VASP، التصريحات العلنية من المسؤولين، تنظيم مهرجان Web3... كانت تُعتبر لفترة طويلة من الخيارات الرئيسية "لتولي مشروع تصفية سنغافورة".
بعد إعلان القواعد الجديدة في DTSP بسينغافورة، أعرب عضو المجلس التشريعي في هونغ كونغ، وو جيه تشوانغ، عن ترحيبه في أول وقت، ونشر بيانًا ثنائي اللغة بالإنجليزية والصينية على منصات التواصل الاجتماعي قال فيه: "إذا كنت غير قادر على الاستمرار في العمل في سنغافورة وترغب في الانتقال إلى هونغ كونغ، فنحن نرحب بك للتواصل معي لفهم الوضع. نحن مستعدون لتقديم المساعدة، ونرحب بك لتطوير أعمالك في هونغ كونغ!"
!
هذه التصريحات بلا شك أطلقت إشارة إيجابية من هونغ كونغ بشأن "استغلال الفرص لجذب". لكن من ناحية الواقع التنظيمي، فإن المشكلة ليست بهذه البساطة.
الرقابة في هونغ كونغ ليست مرنة، إنها شكل آخر من أشكال النظام الرقابي المنظم:
على مستوى CEX، تطلب هونغ كونغ بوضوح من منصات التداول أن تعمل بموجب ترخيص، وأن تخضع لرقابة SFC وفقًا لـ "قانون الأوراق المالية والعقود الآجلة". تحتاج المنصات إلى تقديم حلول متوافقة في نقاط رئيسية مثل قبول المستخدمين، واختيار العملات، وآلية الحفظ، كما يجب عليها إنشاء نظام تدقيق مستقل، ومكافحة غسيل الأموال، ونظام التحكم في المخاطر. بالمقارنة مع الطرق الرمادية السابقة "القيام بالتعديل أثناء التنفيذ"، فإن طريقة الرقابة في هونغ كونغ تركز أكثر على "تصميم الهيكل المسبق"، مما يجعلها مناسبة للمنصات المؤسسية التي ترغب في التشغيل المتوافق على المدى الطويل.
فيما يتعلق بإصدار العملات، لم تصدر هونغ كونغ بعد قوانين خاصة لتنظيم الإصدار العلني للعملات، ولكن بالاستناد إلى توجهات الرقابة في السنوات الأخيرة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وسنغافورة، على الرغم من وجود مجال معين لإصدار بعض العملات في المرحلة الحالية، فإنه لا يمكن استبعاد إمكانية تشديد الإطار التنظيمي في المستقبل إذا تم دفع التشريع.
فيما يتعلق بتنفيذ مشاريع Web3 ، على الرغم من أن هونغ كونغ أصدرت إشارات دعم بشكل متكرر ، إلا أن النظام التنظيمي الحالي الذي هبط بالفعل لا يزال يركز على عدد قليل من المجالات مثل منصات تداول الأصول الافتراضية. بالنسبة لمشاريع Web3 الأخرى (مثل DeFi و DAO و RWA وما إلى ذلك) ، لم يتم إنشاء قناة تنظيمية حصرية. في الواقع ، يميل المنظمون أكثر إلى قبول أنواع المشاريع ذات الهياكل الواضحة ، والإفصاح الكافي عن المعلومات ، ويمكن اختراقها وتحديدها بموجب نظام الترخيص الحالي. إلى حد ما ، يعد هذا "انفتاحا جزئيا بتوجيه من الامتثال المالي" أكثر من كونه قبولا عالميا لجميع أشكال الابتكار.
بعبارة أخرى، هونغ كونغ ترحب فعلاً بصناعة Web3، لكن بشرط أن تكون قادرًا على التكيف مع إيقاع التنظيم. إذا كانت هيكلية التشغيل الخاصة بك في سنغافورة قد تجاوزت الحدود، فمن المحتمل أنه لن يُسمح لك بالعمل في هونغ كونغ في المستقبل القريب.
بالنسبة للوجهات البديلة الأخرى، مثل دبي، البرتغال، سيشيل، وحتى بعض المدن الإقليمية التي "تبدو وكأنها أفضل" مثل شنتشن، فهي إما تفتقر إلى إطار تنظيم مالي ناضج، أو أن مسارات الامتثال غير واضحة وغير مستدامة. يمكن أن تتواجد على المدى القصير، ولكن من الصعب بناء أساس قانوني على المدى المتوسط والطويل.
إن القواعد الجديدة لـ DTSP ليست حالة منفردة، بل تمثل اتجاهاً تنظيمياً أوسع: لم تعد السلطات القضائية السيادية تقبل بنموذج Web3 المعتمد على "توزيع التسجيل"، بل بدأت في تحديد المسؤولية بناءً على "أين يوجد الشخص، وأين تحدث الأمور".
لذلك ، لم تعد المشكلة الأكثر إلحاحًا التي تحتاج مشاريع Web3 إلى حلها هي "أين تذهب" ، ولكن بعد أن تنتقل ، هل يمكنك "البقاء متوافقًا".
من هذا المنظور، ليست سنغافورة هي النقطة النهائية، ولا هونغ كونغ هي الحل. المحطة التالية في Web3 ليست "منطقة تحكيم" أخرى، بل هي فحص شامل للقدرة الهيكلية، والمنطق الحوكمي، والعقلية التوافقية.
السؤال الحقيقي هو: كيف نبقى؟
الإشارة الأكثر أهمية التي أطلقها النظام الجديد لـ DTSP لم تكن أبداً قمعاً لنوع معين من المشاريع أو المناطق، بل كانت تحديثاً منهجياً للمنطق التنظيمي.
في الماضي ، اعتمدت العديد من مشاريع Web3 على "بنية أحجاز الصور المقطوعة" للتنقل عبر المنطقة الرمادية للامتثال: كان مكان التسجيل موجودا في البلد A ، وكان الفريق الفني في البلد B ، وكان السوق في البلد C ، وكان العملاء في جميع أنحاء العالم ، وتم الاستعانة بمصادر خارجية ل KYC إلى البلد E ، وكانت الأموال في البلد F. كان ينظر إلى هذا الوضع الموزع على ما يبدو ، ولكن في الواقع "لا يمكن اختراقه" ، على أنه "التكوين القياسي" لمشاريع Web3.
لكن اليوم، قد تغيرت وجهة نظر الجهات التنظيمية بشكل جذري—لم يعد ينظر إلى مكان تسجيل شركتك أو مكان نشر الكود، بل يتم تحديده مباشرة:
من الذي يتحكم في قرار إصدار العملة؟
هل مسار حراسة أصول المستخدم وتدفق الأموال واضح؟
أين توجد الجهات الفعلية المسيطرة على المشروع، وما هي المسؤوليات الملقاة على عاتقها؟
هل توجد آلية تتمتع بحوكمة شاملة، وعزل هيكلي، وتحديد واضح للحقوق والواجبات؟
إن الاختبار وراء ذلك لم يعد يتعلق بمهارة صياغة رأي قانوني معين، بل يتعلق ب"قدرة الهيكل" العامة لمشاريع Web3، أي ما إذا كان بإمكانهم بناء نظام أدوار وإطار مسؤوليات يمكن اختراقه، ويمكن محاسبته، ويمكن أن يعمل بشكل مستدام.
في هذا السياق التنظيمي، أصبح "نقل مكان التسجيل" في جوهره ليس حلاً. بل يشبه لعبة نقل المخاطر، حيث يتم تحويل المشكلات المحتملة من ولاية قضائية إلى منطقة تنظيمية لم تستجب بعد، مما لا يمكن أن يحسن من التعرض للمخاطر بشكل جذري.
من هذا المنظور، فإن DTSP ليس مجرد توجيه لمشاريع Web3، بل هو نقطة تحول في وجهة نظر الامتثال للمستثمرين. إنه يجعل سؤالًا رئيسيًا غير قابل للهروب: "هل أستثمر في مشروع، أم في كيان قانوني لا يزال غير معروف؟"
بالنسبة للمستثمرين، تعني هذه التطورات في التنظيم ترقية أبعاد الحكم. في منطق الاستثمار التقليدي، يكفي وجود ورقة بيضاء، خارطة طريق، وجلسة AMA لبناء توقعات الثقة. ومع الواقع المتزايد للتنظيم الصارم، ستصبح "شفافية الهيكل" لمشاريع Web3 عنصرًا أساسيًا في المراجعة.
هل تمتلك العملة نفسها مسارًا وسببًا قانونيًا للإصدار؟
هل هيكل السيطرة واضح، وهل توجد تداخلات داخلية في المسؤوليات أو مخاطر تمثيل غير مباشر؟
هل يواجه المؤسس مخاطر قانونية مفرطة، وهل يجب فصل دوره؟
هل يمتلك المشروع آلية تمويل متوافقة، وإصدار عملة، وحتى آلية خروج في المستقبل؟
هذه الأسئلة لم تعد فقط بحاجة إلى إجابات من المحامين، بل يجب على المستثمرين أيضًا أن يتعلموا طرحها وفحصها.
بعبارة أخرى، فإن التنظيم الإقليمي يجبر سوق Web3 بشكل عام على دخول مرحلة جديدة من "حوكمة الهوية". لم يعد بإمكان مشروعات Web3 الاعتماد فقط على "السرد"، بل يجب أن تقدم إجابات عن تصميم الهيكل؛ ولم يعد بإمكان المستثمرين النظر فقط إلى التقييم، بل يجب عليهم أن يسألوا "هل أنتم مستعدون للتعرض للتنظيم؟"
DTSP ليست سوى البداية، وهناك موجة أكبر من الامتثال تحدث بشكل متزامن على مستوى العالم.
*تنبيه: الاستثمار ينطوي على مخاطر، يرجى المشاركة في Web3 في إطار قانوني وامتثالي.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تسجيلات الإعجاب 1
أعجبني
1
2
مشاركة
تعليق
0/400
IELTS
· 06-10 04:56
إعادة توجيه #加密市场回调##周末行情分析# في صناعة الحرف اليدوية مثل القهوة التجارية العادلة، والأقمشة العضوية، والمجوهرات اليدوية، تعتبر الشفافية والثقة أمرين بالغين الأهمية. يزداد احتياج المستهلكين إلى إثباتات الشراء الأخلاقي والموثوقية، لكن أنظمة سلسلة التوريد التقليدية غالبًا ما تفتقر إلى تقديم مستوى التفاصيل اللازم لهذه الإثباتات. يوفر BSV حلاً قويًا لتوثيق مصادر سلسلة التوريد لهذه الأسواق المتخصصة بفضل بلوكتشينه القابل للتوسع، والمعاملات ذات التكلفة المنخفضة، وتخزين البيانات المقاوم للتلاعب. من خلال تمكين المنتجين الصغار من تسجيل المصادر، والتحقق، وعمليات الإنتاج داخل السلسلة، يعزز BSV ثقة المستهلكين ويقضي على الوسطاء المكلفين. تستكشف هذه المقالة كيف يغير BSV سلسلة التوريد الحرفية، وإمكاناته في تمكين المنتجين على نطاق صغير.
رد0
IELTS
· 06-10 04:56
إعادة توجيه #加密市场回调##周末行情分析# في صناعة الحرف اليدوية مثل القهوة التجارية العادلة، والأقمشة العضوية، والمجوهرات اليدوية، تعتبر الشفافية والثقة أمرين بالغين الأهمية. يزداد احتياج المستهلكين إلى إثباتات الشراء الأخلاقي والموثوقية، لكن أنظمة سلسلة التوريد التقليدية غالبًا ما تفتقر إلى تقديم مستوى التفاصيل اللازم لهذه الإثباتات. يوفر BSV حلاً قويًا لتوثيق مصادر سلسلة التوريد لهذه الأسواق المتخصصة بفضل بلوكتشينه القابل للتوسع، والمعاملات ذات التكلفة المنخفضة، وتخزين البيانات المقاوم للتلاعب. من خلال تمكين المنتجين الصغار من تسجيل المصادر، والتحقق، وعمليات الإنتاج داخل السلسلة، يعزز BSV ثقة المستهلكين ويقضي على الوسطاء المكلفين. تستكشف هذه المقالة كيف يغير BSV سلسلة التوريد الحرفية، وإمكاناته في تمكين المنتجين على نطاق صغير.
الركود الكبير: إلى أين يمكن لمشاريع Web3 الذهاب تحت تأثير القواعد الجديدة DTSP في سنغافورة؟
قد تكون سمعت أن هيئة النقد في سنغافورة (MAS) قد أصدرت مؤخرًا ردها النهائي بشأن تنظيم "موفري خدمات العملات الرقمية" (DTSP) بموجب "قانون خدمات الدفع"، وأعلنت بوضوح أنها ستدخل حيز التنفيذ بالكامل في 30 يونيو 2025، دون أي فترة انتقالية.
!
هذه المرة، لم تعد مرحلة استشارة السياسات، ولا هي مجرد موقف رمزي للتنظيم "النداء".
إشارة MAS واضحة جداً: بدون ترخيص، لا يُسمح بممارسة أي نشاط متعلق بالعملة. بغض النظر عما إذا كان العميل في سنغافورة، أو ما إذا كانت الأعمال على البلوكشين.
من الناحية السطحية، يبدو أن هذا هو مطلب ترخيص جديد لخدمات العملات، لكنه في الواقع يمثل إعادة هيكلة هيكلية لمنطق تشغيل مشاريع Web3.
الأسبوع الماضي، كانت هناك الكثير من التفسيرات للوثائق، لذا لن نكرر التفسير الشامل في Portal Labs. سأذكر فقط بعض آرائنا حول تنفيذ هذه اللوائح.
عملية تصفية هيكلية تحت "اللوائح الإدارية"
يعتقد بعض الناس أن DTSP هو نسخة موسعة من VASP، لكن الأمر ليس كذلك.
إن إطلاق DTSP يدل على أن MAS تحاول إعادة هيكلة مفهوم "خدمات العملات" الغامض ولكن الواسع النطاق بشكل منهجي، وتحديد الحدود الممكنة وغير الممكنة في شكل نصوص قانونية.
ما يسمى "خدمة العملة"، من منظور MAS لم يعد يقتصر على إصدار الرمز نفسه، بل يشمل جميع أنواع الأنشطة التي قد تتناولها الجهة المعنية بالمشروع، بما في ذلك الإصدار، والترويج، والتداول، والتحويل، والاحتفاظ، والتوفيق OTC، وحتى تقديم المساعدة التقنية أو التشغيلية.
بعبارة أخرى، طالما أنك جزء من آلية العملة هذه، سواء بشكل نشط أو سلبي، فقد يُعتبر ذلك بمثابة مزود خدمة.
التغيير الأكثر أهمية هو أن MAS تخلى عن استخدام مكان التسجيل أو النشر على السلسلة كمعيار للامتثال، وأعاد معايير الحكم الأساسية إلى "أين يوجد الأشخاص، وأين توجد أنشطة الأعمال".
هذا يعني: حتى لو كانت عقودك مكتوبة على السلسلة، والنظام مُنشر في السحابة، والعملاء منتشرين في جميع أنحاء العالم، طالما أنك مقيم في مقاطعة بورا، وتعمل على دفع الأعمال المتعلقة بالعملة، فمن المحتمل جدًا أن يُنظر إليك على أنك "تعمل في سنغافورة".
"الناس على المنحدر، والأمور على السلسلة" هو نموذج هيكل بعيد كلاسيكي، ومنذ ذلك الحين ودعنا رسميًا فترة الفراغ التنظيمي.
أما موقف MAS من ذلك، فلم يكن هناك أي مجال للغموض. في هذه الجولة من الردود، أكدت MAS أنها ستتخذ موقفًا "حذراً للغاية" بشأن إصدار التراخيص لـ DTSP، ولن ينطبق ذلك إلا على عدد قليل جداً من المتقدمين.
!
وفقًا لإحصاءات PANews، يوجد حاليًا 33 مشروع تشفير يحمل رخصة MPI، بينما تم فتح باب التقديم لهذه الرخصة قبل 5 سنوات، ويمكن تصور مدى صعوبة ومعدل الموافقة على رخصة DTSP القادمة.
لذلك، ترى Portal Labs أن هذه ليست مزايدة على الترخيص، ولا هي هدف يمكن تحقيقه من خلال جهود الفريق التقني. بل هي أشبه بعملية تصفية نشطة تتعلق بهيكل حوكمة المشاريع. ستفقد مشاريع Web3 التي تفتقر إلى فصل الأدوار، ووضوح مسارات التمويل، وتوزيع المسؤوليات، مؤهلاتها للاستمرار في هذه الجولة من التنظيف.
لكن، هذه ليست عدائية من الجهات التنظيمية في سنغافورة تجاه Web3، بل هي إشارة أكثر توجيهًا، تشير إلى أن منطق التحكيم التنظيمي يتجه تدريجياً نحو النهاية تحت الاتجاهات التنظيمية السائدة.
"أين تذهب" لم يعد هو الجواب
إذن، أين يمكن أن نذهب؟
العديد من مشروعات Web3 الناطقة بالصينية كانت ردة فعلها الأولى هي: الانتقال إلى هونغ كونغ.
هذه التوقعات ليست بلا أساس. على مدى العامين الماضيين، أصدرت هونغ كونغ إشارات ترحيبية متكررة: دفع نظام VASP، التصريحات العلنية من المسؤولين، تنظيم مهرجان Web3... كانت تُعتبر لفترة طويلة من الخيارات الرئيسية "لتولي مشروع تصفية سنغافورة".
بعد إعلان القواعد الجديدة في DTSP بسينغافورة، أعرب عضو المجلس التشريعي في هونغ كونغ، وو جيه تشوانغ، عن ترحيبه في أول وقت، ونشر بيانًا ثنائي اللغة بالإنجليزية والصينية على منصات التواصل الاجتماعي قال فيه: "إذا كنت غير قادر على الاستمرار في العمل في سنغافورة وترغب في الانتقال إلى هونغ كونغ، فنحن نرحب بك للتواصل معي لفهم الوضع. نحن مستعدون لتقديم المساعدة، ونرحب بك لتطوير أعمالك في هونغ كونغ!"
!
هذه التصريحات بلا شك أطلقت إشارة إيجابية من هونغ كونغ بشأن "استغلال الفرص لجذب". لكن من ناحية الواقع التنظيمي، فإن المشكلة ليست بهذه البساطة.
الرقابة في هونغ كونغ ليست مرنة، إنها شكل آخر من أشكال النظام الرقابي المنظم:
على مستوى CEX، تطلب هونغ كونغ بوضوح من منصات التداول أن تعمل بموجب ترخيص، وأن تخضع لرقابة SFC وفقًا لـ "قانون الأوراق المالية والعقود الآجلة". تحتاج المنصات إلى تقديم حلول متوافقة في نقاط رئيسية مثل قبول المستخدمين، واختيار العملات، وآلية الحفظ، كما يجب عليها إنشاء نظام تدقيق مستقل، ومكافحة غسيل الأموال، ونظام التحكم في المخاطر. بالمقارنة مع الطرق الرمادية السابقة "القيام بالتعديل أثناء التنفيذ"، فإن طريقة الرقابة في هونغ كونغ تركز أكثر على "تصميم الهيكل المسبق"، مما يجعلها مناسبة للمنصات المؤسسية التي ترغب في التشغيل المتوافق على المدى الطويل.
فيما يتعلق بإصدار العملات، لم تصدر هونغ كونغ بعد قوانين خاصة لتنظيم الإصدار العلني للعملات، ولكن بالاستناد إلى توجهات الرقابة في السنوات الأخيرة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وسنغافورة، على الرغم من وجود مجال معين لإصدار بعض العملات في المرحلة الحالية، فإنه لا يمكن استبعاد إمكانية تشديد الإطار التنظيمي في المستقبل إذا تم دفع التشريع.
فيما يتعلق بتنفيذ مشاريع Web3 ، على الرغم من أن هونغ كونغ أصدرت إشارات دعم بشكل متكرر ، إلا أن النظام التنظيمي الحالي الذي هبط بالفعل لا يزال يركز على عدد قليل من المجالات مثل منصات تداول الأصول الافتراضية. بالنسبة لمشاريع Web3 الأخرى (مثل DeFi و DAO و RWA وما إلى ذلك) ، لم يتم إنشاء قناة تنظيمية حصرية. في الواقع ، يميل المنظمون أكثر إلى قبول أنواع المشاريع ذات الهياكل الواضحة ، والإفصاح الكافي عن المعلومات ، ويمكن اختراقها وتحديدها بموجب نظام الترخيص الحالي. إلى حد ما ، يعد هذا "انفتاحا جزئيا بتوجيه من الامتثال المالي" أكثر من كونه قبولا عالميا لجميع أشكال الابتكار.
بعبارة أخرى، هونغ كونغ ترحب فعلاً بصناعة Web3، لكن بشرط أن تكون قادرًا على التكيف مع إيقاع التنظيم. إذا كانت هيكلية التشغيل الخاصة بك في سنغافورة قد تجاوزت الحدود، فمن المحتمل أنه لن يُسمح لك بالعمل في هونغ كونغ في المستقبل القريب.
بالنسبة للوجهات البديلة الأخرى، مثل دبي، البرتغال، سيشيل، وحتى بعض المدن الإقليمية التي "تبدو وكأنها أفضل" مثل شنتشن، فهي إما تفتقر إلى إطار تنظيم مالي ناضج، أو أن مسارات الامتثال غير واضحة وغير مستدامة. يمكن أن تتواجد على المدى القصير، ولكن من الصعب بناء أساس قانوني على المدى المتوسط والطويل.
إن القواعد الجديدة لـ DTSP ليست حالة منفردة، بل تمثل اتجاهاً تنظيمياً أوسع: لم تعد السلطات القضائية السيادية تقبل بنموذج Web3 المعتمد على "توزيع التسجيل"، بل بدأت في تحديد المسؤولية بناءً على "أين يوجد الشخص، وأين تحدث الأمور".
لذلك ، لم تعد المشكلة الأكثر إلحاحًا التي تحتاج مشاريع Web3 إلى حلها هي "أين تذهب" ، ولكن بعد أن تنتقل ، هل يمكنك "البقاء متوافقًا".
من هذا المنظور، ليست سنغافورة هي النقطة النهائية، ولا هونغ كونغ هي الحل. المحطة التالية في Web3 ليست "منطقة تحكيم" أخرى، بل هي فحص شامل للقدرة الهيكلية، والمنطق الحوكمي، والعقلية التوافقية.
السؤال الحقيقي هو: كيف نبقى؟
الإشارة الأكثر أهمية التي أطلقها النظام الجديد لـ DTSP لم تكن أبداً قمعاً لنوع معين من المشاريع أو المناطق، بل كانت تحديثاً منهجياً للمنطق التنظيمي.
في الماضي ، اعتمدت العديد من مشاريع Web3 على "بنية أحجاز الصور المقطوعة" للتنقل عبر المنطقة الرمادية للامتثال: كان مكان التسجيل موجودا في البلد A ، وكان الفريق الفني في البلد B ، وكان السوق في البلد C ، وكان العملاء في جميع أنحاء العالم ، وتم الاستعانة بمصادر خارجية ل KYC إلى البلد E ، وكانت الأموال في البلد F. كان ينظر إلى هذا الوضع الموزع على ما يبدو ، ولكن في الواقع "لا يمكن اختراقه" ، على أنه "التكوين القياسي" لمشاريع Web3.
لكن اليوم، قد تغيرت وجهة نظر الجهات التنظيمية بشكل جذري—لم يعد ينظر إلى مكان تسجيل شركتك أو مكان نشر الكود، بل يتم تحديده مباشرة:
إن الاختبار وراء ذلك لم يعد يتعلق بمهارة صياغة رأي قانوني معين، بل يتعلق ب"قدرة الهيكل" العامة لمشاريع Web3، أي ما إذا كان بإمكانهم بناء نظام أدوار وإطار مسؤوليات يمكن اختراقه، ويمكن محاسبته، ويمكن أن يعمل بشكل مستدام.
في هذا السياق التنظيمي، أصبح "نقل مكان التسجيل" في جوهره ليس حلاً. بل يشبه لعبة نقل المخاطر، حيث يتم تحويل المشكلات المحتملة من ولاية قضائية إلى منطقة تنظيمية لم تستجب بعد، مما لا يمكن أن يحسن من التعرض للمخاطر بشكل جذري.
من هذا المنظور، فإن DTSP ليس مجرد توجيه لمشاريع Web3، بل هو نقطة تحول في وجهة نظر الامتثال للمستثمرين. إنه يجعل سؤالًا رئيسيًا غير قابل للهروب: "هل أستثمر في مشروع، أم في كيان قانوني لا يزال غير معروف؟"
بالنسبة للمستثمرين، تعني هذه التطورات في التنظيم ترقية أبعاد الحكم. في منطق الاستثمار التقليدي، يكفي وجود ورقة بيضاء، خارطة طريق، وجلسة AMA لبناء توقعات الثقة. ومع الواقع المتزايد للتنظيم الصارم، ستصبح "شفافية الهيكل" لمشاريع Web3 عنصرًا أساسيًا في المراجعة.
هذه الأسئلة لم تعد فقط بحاجة إلى إجابات من المحامين، بل يجب على المستثمرين أيضًا أن يتعلموا طرحها وفحصها.
بعبارة أخرى، فإن التنظيم الإقليمي يجبر سوق Web3 بشكل عام على دخول مرحلة جديدة من "حوكمة الهوية". لم يعد بإمكان مشروعات Web3 الاعتماد فقط على "السرد"، بل يجب أن تقدم إجابات عن تصميم الهيكل؛ ولم يعد بإمكان المستثمرين النظر فقط إلى التقييم، بل يجب عليهم أن يسألوا "هل أنتم مستعدون للتعرض للتنظيم؟"
DTSP ليست سوى البداية، وهناك موجة أكبر من الامتثال تحدث بشكل متزامن على مستوى العالم.
*تنبيه: الاستثمار ينطوي على مخاطر، يرجى المشاركة في Web3 في إطار قانوني وامتثالي.