قال A16z إن مشاريع العملات المشفرة يجب أن تقول الآن وداعا للنفعية ، واحتضان اللامركزية الحقيقية. بقلم مايلز جينينغز ، رئيس السياسة والمستشار العام في a16z crypto. جمعها لوفي ، Foresight News. (ملخص: تعلن مؤسسة Ethereum عن تسريح العمال وإعادة هيكلة فريق البحث والتطوير باسم "البروتوكول" ، مع التركيز على 3 أهداف استراتيجية: توسيع L1 و Blobs ، وتحسين تجربة المستخدم UX) (تمت إضافة الخلفية: التحليل | كيف ستطلق مؤسسة Sui العنان ل 160 مليون دولار المجمدة من المتسللين؟) حان الوقت لصناعة التشفير للابتعاد عن نموذج الأساس. كمنظمة غير ربحية تدعم تطوير شبكات blockchain ، اعتادت المؤسسة أن تكون طريقة بارعة وقانونية لتعزيز تطوير الصناعة. لكن في هذه الأيام ، سيخبرك أي مؤسس بدأ شبكة تشفير: لا شيء يسحب قدميه أكثر من الأساس. لقد فاق الاحتكاك الذي أحدثته المؤسسة بكثير القيمة اللامركزية التي أربطتها. مع تقديم الإطار التنظيمي الجديد للكونغرس الأمريكي ، تتمتع صناعة التشفير بفرصة فريدة: لتوديع المؤسسات وبناء نظام جديد بحوافز وآليات مساءلة ونطاق أفضل. بعد استكشاف أصول وعيوب الأسس ، ستشرح هذه المقالة كيف ابتعدت مشاريع التشفير عن هياكل الأساس لصالح شركات التطوير العادية وتطورت مع الأطر التنظيمية الناشئة. سأشرح كل تلو الآخر أن الشركات أفضل في تخصيص رأس المال ، وجذب أفضل المواهب ، والاستجابة لقوى السوق ، وهي أدوات أفضل لدفع توافق الحوافز الهيكلية والنمو والتأثير. لا يمكن للصناعة التي تسعى إلى تحدي التكنولوجيا الكبرى والبنوك الكبرى والحكومات الكبرى الاعتماد على الإيثار أو التمويل الخيري أو المهام الغامضة. يحتاج التطوير الواسع النطاق للصناعة إلى الاعتماد على آليات الحوافز. إذا أرادت صناعة التشفير الوفاء بوعودها ، فيجب عليها التخلص من العصي الهيكلية التي لم تعد سارية. الأسس ، ذات يوم ضرورة لماذا اختارت صناعة التشفير نموذج الأساس في المقام الأول؟ في الأيام الأولى لصناعة التشفير ، اعتقد العديد من المؤسسين بصدق أن المؤسسات غير الربحية ساعدت في تعزيز اللامركزية. من المفترض أن تعمل المؤسسة كمشرف محايد على موارد الشبكة ، والاحتفاظ بالرموز ودعم التنمية البيئية ، دون مصالح تجارية مباشرة. من الناحية النظرية ، تعتبر المؤسسات مثالية لتعزيز الحياد الموثوق به والمصلحة العامة طويلة الأجل. لكي نكون منصفين ، ليست كل المؤسسات لديها مشاكل. على سبيل المثال ، لعبت مؤسسة Ethereum دورا أساسيا في تطوير شبكة Ethereum ، وقد قام أعضاء فريقها بعمل صعب وقيم للغاية في ظل قيود صعبة. ومع ذلك ، بمرور الوقت ، انحرفت الديناميكيات التنظيمية والمنافسة في السوق تدريجيا عن النية الأصلية. يزداد الوضع تعقيدا بسبب الاختبار اللامركزي القائم على "مستوى الجهد" للجنة الأوراق المالية والبورصات ، والذي يشجع المؤسسين على التخلي عن الشبكات التي قاموا بإنشائها أو إخفائها أو تجنب المشاركة فيها. دفعت المنافسة المتزايدة المشاريع إلى اعتبار المؤسسات طريقا مختصرا للامركزية. في مثل هذه الحالات، غالبا ما يتم اختزال المؤسسات إلى تدبير مؤقت: التحايل على تنظيم الأوراق المالية من خلال نقل السلطة وأعمال التطوير الجارية إلى كيانات "مستقلة". في حين أن هذا النهج له ما يبرره في مواجهة الألعاب القانونية والعداء التنظيمي ، إلا أنه لا يمكن تجاهل عيوب المؤسسات ، فهي غالبا ما تفتقر إلى الحوافز المتماسكة ، وتفشل بطبيعتها في تحسين النمو ، وترسيخ السيطرة المركزية. مع تحول مقترحات الكونجرس إلى إطار نضج قائم على "السيطرة" ، لم يعد فصل المؤسسات وخيالها ضروريا. يشجع هذا الإطار المؤسسين على التخلي عن السيطرة ، لكنه لا يجبرهم على التخلي عن أعمال البناء اللاحقة أو إخفائها. كما أنه يوفر تعريفا أوضح للامركزية من الإطار القائم على "مستوى الجهد". مع تخفيف الضغط ، يمكن للصناعة أخيرا أن تقول وداعا للفجوة المؤقتة والانتقال إلى الهياكل الأكثر ملاءمة للاستدامة على المدى الطويل. للمؤسسة دورها التاريخي، لكنها لم تعد أفضل أداة للمستقبل. يجادل المؤيدون بأن المؤسسات أكثر انسجاما مع مصالح حاملي الرموز لأنها لا تملك مساهمين ويمكنها التركيز على تعظيم قيمة الشبكة. لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمة. لا يؤدي إلغاء حوافز الأسهم في الشركات إلى القضاء على عدم اتساق المصالح ، ولكنه يميل إلى إضفاء الطابع المؤسسي عليها. تفتقر المؤسسات التي تفتقر إلى دافع الربح إلى حلقات التغذية الراجعة الواضحة وآليات المساءلة المباشرة وقيود السوق. نموذج تمويل المؤسسة هو نموذج رعاية: بيع الرموز المميزة إلى العملات الورقية ، لكن استخدام هذه الأموال يفتقر إلى آلية واضحة لربط المدفوعات بالنتيجة. نادرا ما يؤدي إنفاق أموال الآخرين دون تحمل أي مسؤولية إلى أفضل النتائج. آليات المساءلة جزء لا يتجزأ من هياكل الشركات. تخضع الشركات لانضباط السوق: يتم إنفاق رأس المال في السعي لتحقيق الربح ، والنتائج المالية (الإيرادات ، هامش الربح ، العائد على الاستثمار) هي مؤشرات موضوعية لنجاح الجهود. يمكن للمساهمين تقييم أداء الإدارة وممارسة الضغط إذا لم يتم تحقيق الأهداف. في المقابل ، تعمل الأساسات عادة في خسارة إلى أجل غير مسمى دون عواقب. نظرا لأن شبكات blockchain مفتوحة وغير مصرح بها وغالبا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح ، يكاد يكون من المستحيل ربط عمل المؤسسة وإنفاقها بالتقاط القيمة. نتيجة لذلك ، يتم حماية أسس التشفير من حقائق قوى السوق. يعد مواءمة أعضاء المؤسسة مع نجاح الشبكة على المدى الطويل تحديا آخر. يتمتع أعضاء المؤسسة بحوافز أضعف من موظفي الشركة ، ويتكون تعويضهم عادة من الرموز النقدية والنقد (من مبيعات الرموز المميزة للمؤسسة) بدلا من مزيج من الرموز النقدية (من مبيعات الأسهم) وحقوق الملكية. هذا يعني أن حوافز أعضاء المؤسسة عرضة للتقلبات الحادة في سعر الرمز المميز على المدى القصير ، في حين أن آلية الحوافز لموظفي الشركة أكثر استقرارا وطويلة الأجل. إن معالجة هذا القصور ليست مهمة سهلة ، وتنمو الشركات الناجحة وتقدم فوائد متزايدة باستمرار لموظفيها ، في حين أن المؤسسات الناجحة لا تستطيع ذلك. هذا يجعل من الصعب الحفاظ على توافق الحوافز ويمكن أن يقود أعضاء المؤسسة إلى البحث عن فرص خارجية ، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح المحتمل. ولا تكمن مشكلة المؤسسات في الحوافز المشوهة فحسب، بل وأيضا القيود القانونية والاقتصادية التي تحد من قدرتها على العمل. العديد من المؤسسات غير قادرة قانونا على بناء منتجات أو الانخراط في أنشطة تجارية معينة ، حتى لو كانت هذه الأنشطة تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال ، يحظر على معظم المؤسسات تشغيل أعمال هادفة للربح تواجه المستهلك ، حتى لو كانت الشركة تدفع الكثير من حركة المرور إلى الشبكة وتزيد من قيمة الرمز المميز. كما أن الحقائق الاقتصادية التي تواجه المؤسسات تشوه القرارات الاستراتيجية. تتحمل المؤسسة التكاليف المباشرة للجهد ، في حين أن الفوائد لامركزية واجتماعية. هذا التشويه ، جنبا إلى جنب مع الافتقار إلى ردود فعل السوق الواضحة ، يجعل من الصعب تخصيص الموارد بشكل فعال ، بما في ذلك تعويضات الموظفين ، والمشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر ، ومشاريع المزايا الواضحة قصيرة الأجل. هذا ليس الطريق إلى النجاح. تعتمد الشبكة الناجحة على تطوير مجموعة من المنتجات والخدمات ، بما في ذلك البرامج الوسيطة وخدمات الامتثال وأدوات المطورين والمزيد. الشركات الخاضعة لانضباط السوق أفضل في توفيرها. على الرغم من أن مؤسسة Ethereum قد أحرزت تقدما كبيرا ، فمن كان يظن أن Ethereum كانت ستتحسن بدون المنتجات والخدمات التي طورتها شركة ConsenSys الهادفة للربح؟ قد تكون فرص المؤسسات لخلق قيمة محدودة أكثر. يركز تشريع هيكل السوق المقترح حاليا على الاستقلال الاقتصادي للرموز المميزة بالنسبة لأي منظمة مركزية ، مما يتطلب أن تنشأ القيمة من التشغيل البرنامجي للشبكة. هذا يعني أنه لا يمكن للشركة ولا المؤسسة دعم قيمة الرمز المميز من خلال الشركات المربحة خارج السلسلة ، مثل FTX التي حافظت مرة واحدة على سعرها عن طريق شراء وحرق FTT من خلال أرباح الصرف. هذا منطقي لأن هذه الآليات تقدم الاعتماد على الثقة ، وهو السمة المميزة للأوراق المالية. أوجه القصور التشغيلية للمؤسسة بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية ، يمكن للمؤسسات أن تخلق أوجه قصور تشغيلية كبيرة. يعرف أي مؤسس أدار مؤسسة تكلفة تفكيك الفرق عالية الأداء لتلبية متطلبات الفصل الرسمية. غالبا ما يتعين على المهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكول العمل مع مهام تطوير الأعمال والتسويق والتسويق على أساس يومي.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
لماذا تقول a16z إن عصر مؤسسة العملات الرقمية يجب أن ينتهي؟
قال A16z إن مشاريع العملات المشفرة يجب أن تقول الآن وداعا للنفعية ، واحتضان اللامركزية الحقيقية. بقلم مايلز جينينغز ، رئيس السياسة والمستشار العام في a16z crypto. جمعها لوفي ، Foresight News. (ملخص: تعلن مؤسسة Ethereum عن تسريح العمال وإعادة هيكلة فريق البحث والتطوير باسم "البروتوكول" ، مع التركيز على 3 أهداف استراتيجية: توسيع L1 و Blobs ، وتحسين تجربة المستخدم UX) (تمت إضافة الخلفية: التحليل | كيف ستطلق مؤسسة Sui العنان ل 160 مليون دولار المجمدة من المتسللين؟) حان الوقت لصناعة التشفير للابتعاد عن نموذج الأساس. كمنظمة غير ربحية تدعم تطوير شبكات blockchain ، اعتادت المؤسسة أن تكون طريقة بارعة وقانونية لتعزيز تطوير الصناعة. لكن في هذه الأيام ، سيخبرك أي مؤسس بدأ شبكة تشفير: لا شيء يسحب قدميه أكثر من الأساس. لقد فاق الاحتكاك الذي أحدثته المؤسسة بكثير القيمة اللامركزية التي أربطتها. مع تقديم الإطار التنظيمي الجديد للكونغرس الأمريكي ، تتمتع صناعة التشفير بفرصة فريدة: لتوديع المؤسسات وبناء نظام جديد بحوافز وآليات مساءلة ونطاق أفضل. بعد استكشاف أصول وعيوب الأسس ، ستشرح هذه المقالة كيف ابتعدت مشاريع التشفير عن هياكل الأساس لصالح شركات التطوير العادية وتطورت مع الأطر التنظيمية الناشئة. سأشرح كل تلو الآخر أن الشركات أفضل في تخصيص رأس المال ، وجذب أفضل المواهب ، والاستجابة لقوى السوق ، وهي أدوات أفضل لدفع توافق الحوافز الهيكلية والنمو والتأثير. لا يمكن للصناعة التي تسعى إلى تحدي التكنولوجيا الكبرى والبنوك الكبرى والحكومات الكبرى الاعتماد على الإيثار أو التمويل الخيري أو المهام الغامضة. يحتاج التطوير الواسع النطاق للصناعة إلى الاعتماد على آليات الحوافز. إذا أرادت صناعة التشفير الوفاء بوعودها ، فيجب عليها التخلص من العصي الهيكلية التي لم تعد سارية. الأسس ، ذات يوم ضرورة لماذا اختارت صناعة التشفير نموذج الأساس في المقام الأول؟ في الأيام الأولى لصناعة التشفير ، اعتقد العديد من المؤسسين بصدق أن المؤسسات غير الربحية ساعدت في تعزيز اللامركزية. من المفترض أن تعمل المؤسسة كمشرف محايد على موارد الشبكة ، والاحتفاظ بالرموز ودعم التنمية البيئية ، دون مصالح تجارية مباشرة. من الناحية النظرية ، تعتبر المؤسسات مثالية لتعزيز الحياد الموثوق به والمصلحة العامة طويلة الأجل. لكي نكون منصفين ، ليست كل المؤسسات لديها مشاكل. على سبيل المثال ، لعبت مؤسسة Ethereum دورا أساسيا في تطوير شبكة Ethereum ، وقد قام أعضاء فريقها بعمل صعب وقيم للغاية في ظل قيود صعبة. ومع ذلك ، بمرور الوقت ، انحرفت الديناميكيات التنظيمية والمنافسة في السوق تدريجيا عن النية الأصلية. يزداد الوضع تعقيدا بسبب الاختبار اللامركزي القائم على "مستوى الجهد" للجنة الأوراق المالية والبورصات ، والذي يشجع المؤسسين على التخلي عن الشبكات التي قاموا بإنشائها أو إخفائها أو تجنب المشاركة فيها. دفعت المنافسة المتزايدة المشاريع إلى اعتبار المؤسسات طريقا مختصرا للامركزية. في مثل هذه الحالات، غالبا ما يتم اختزال المؤسسات إلى تدبير مؤقت: التحايل على تنظيم الأوراق المالية من خلال نقل السلطة وأعمال التطوير الجارية إلى كيانات "مستقلة". في حين أن هذا النهج له ما يبرره في مواجهة الألعاب القانونية والعداء التنظيمي ، إلا أنه لا يمكن تجاهل عيوب المؤسسات ، فهي غالبا ما تفتقر إلى الحوافز المتماسكة ، وتفشل بطبيعتها في تحسين النمو ، وترسيخ السيطرة المركزية. مع تحول مقترحات الكونجرس إلى إطار نضج قائم على "السيطرة" ، لم يعد فصل المؤسسات وخيالها ضروريا. يشجع هذا الإطار المؤسسين على التخلي عن السيطرة ، لكنه لا يجبرهم على التخلي عن أعمال البناء اللاحقة أو إخفائها. كما أنه يوفر تعريفا أوضح للامركزية من الإطار القائم على "مستوى الجهد". مع تخفيف الضغط ، يمكن للصناعة أخيرا أن تقول وداعا للفجوة المؤقتة والانتقال إلى الهياكل الأكثر ملاءمة للاستدامة على المدى الطويل. للمؤسسة دورها التاريخي، لكنها لم تعد أفضل أداة للمستقبل. يجادل المؤيدون بأن المؤسسات أكثر انسجاما مع مصالح حاملي الرموز لأنها لا تملك مساهمين ويمكنها التركيز على تعظيم قيمة الشبكة. لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمة. لا يؤدي إلغاء حوافز الأسهم في الشركات إلى القضاء على عدم اتساق المصالح ، ولكنه يميل إلى إضفاء الطابع المؤسسي عليها. تفتقر المؤسسات التي تفتقر إلى دافع الربح إلى حلقات التغذية الراجعة الواضحة وآليات المساءلة المباشرة وقيود السوق. نموذج تمويل المؤسسة هو نموذج رعاية: بيع الرموز المميزة إلى العملات الورقية ، لكن استخدام هذه الأموال يفتقر إلى آلية واضحة لربط المدفوعات بالنتيجة. نادرا ما يؤدي إنفاق أموال الآخرين دون تحمل أي مسؤولية إلى أفضل النتائج. آليات المساءلة جزء لا يتجزأ من هياكل الشركات. تخضع الشركات لانضباط السوق: يتم إنفاق رأس المال في السعي لتحقيق الربح ، والنتائج المالية (الإيرادات ، هامش الربح ، العائد على الاستثمار) هي مؤشرات موضوعية لنجاح الجهود. يمكن للمساهمين تقييم أداء الإدارة وممارسة الضغط إذا لم يتم تحقيق الأهداف. في المقابل ، تعمل الأساسات عادة في خسارة إلى أجل غير مسمى دون عواقب. نظرا لأن شبكات blockchain مفتوحة وغير مصرح بها وغالبا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح ، يكاد يكون من المستحيل ربط عمل المؤسسة وإنفاقها بالتقاط القيمة. نتيجة لذلك ، يتم حماية أسس التشفير من حقائق قوى السوق. يعد مواءمة أعضاء المؤسسة مع نجاح الشبكة على المدى الطويل تحديا آخر. يتمتع أعضاء المؤسسة بحوافز أضعف من موظفي الشركة ، ويتكون تعويضهم عادة من الرموز النقدية والنقد (من مبيعات الرموز المميزة للمؤسسة) بدلا من مزيج من الرموز النقدية (من مبيعات الأسهم) وحقوق الملكية. هذا يعني أن حوافز أعضاء المؤسسة عرضة للتقلبات الحادة في سعر الرمز المميز على المدى القصير ، في حين أن آلية الحوافز لموظفي الشركة أكثر استقرارا وطويلة الأجل. إن معالجة هذا القصور ليست مهمة سهلة ، وتنمو الشركات الناجحة وتقدم فوائد متزايدة باستمرار لموظفيها ، في حين أن المؤسسات الناجحة لا تستطيع ذلك. هذا يجعل من الصعب الحفاظ على توافق الحوافز ويمكن أن يقود أعضاء المؤسسة إلى البحث عن فرص خارجية ، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح المحتمل. ولا تكمن مشكلة المؤسسات في الحوافز المشوهة فحسب، بل وأيضا القيود القانونية والاقتصادية التي تحد من قدرتها على العمل. العديد من المؤسسات غير قادرة قانونا على بناء منتجات أو الانخراط في أنشطة تجارية معينة ، حتى لو كانت هذه الأنشطة تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال ، يحظر على معظم المؤسسات تشغيل أعمال هادفة للربح تواجه المستهلك ، حتى لو كانت الشركة تدفع الكثير من حركة المرور إلى الشبكة وتزيد من قيمة الرمز المميز. كما أن الحقائق الاقتصادية التي تواجه المؤسسات تشوه القرارات الاستراتيجية. تتحمل المؤسسة التكاليف المباشرة للجهد ، في حين أن الفوائد لامركزية واجتماعية. هذا التشويه ، جنبا إلى جنب مع الافتقار إلى ردود فعل السوق الواضحة ، يجعل من الصعب تخصيص الموارد بشكل فعال ، بما في ذلك تعويضات الموظفين ، والمشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر ، ومشاريع المزايا الواضحة قصيرة الأجل. هذا ليس الطريق إلى النجاح. تعتمد الشبكة الناجحة على تطوير مجموعة من المنتجات والخدمات ، بما في ذلك البرامج الوسيطة وخدمات الامتثال وأدوات المطورين والمزيد. الشركات الخاضعة لانضباط السوق أفضل في توفيرها. على الرغم من أن مؤسسة Ethereum قد أحرزت تقدما كبيرا ، فمن كان يظن أن Ethereum كانت ستتحسن بدون المنتجات والخدمات التي طورتها شركة ConsenSys الهادفة للربح؟ قد تكون فرص المؤسسات لخلق قيمة محدودة أكثر. يركز تشريع هيكل السوق المقترح حاليا على الاستقلال الاقتصادي للرموز المميزة بالنسبة لأي منظمة مركزية ، مما يتطلب أن تنشأ القيمة من التشغيل البرنامجي للشبكة. هذا يعني أنه لا يمكن للشركة ولا المؤسسة دعم قيمة الرمز المميز من خلال الشركات المربحة خارج السلسلة ، مثل FTX التي حافظت مرة واحدة على سعرها عن طريق شراء وحرق FTT من خلال أرباح الصرف. هذا منطقي لأن هذه الآليات تقدم الاعتماد على الثقة ، وهو السمة المميزة للأوراق المالية. أوجه القصور التشغيلية للمؤسسة بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية ، يمكن للمؤسسات أن تخلق أوجه قصور تشغيلية كبيرة. يعرف أي مؤسس أدار مؤسسة تكلفة تفكيك الفرق عالية الأداء لتلبية متطلبات الفصل الرسمية. غالبا ما يتعين على المهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكول العمل مع مهام تطوير الأعمال والتسويق والتسويق على أساس يومي.