المؤلف: مايلز جينينغز، رئيس سياسة التشفير في a16z والمستشار القانوني العام؛ الترجمة: AIMan@金色财经
لقد حان الوقت لصناعة التشفير للتخلص من نموذج المؤسسة. كانت المؤسسة - وهي منظمة غير ربحية تدعم تطوير الشبكات القائمة على البلوكشين - طريقًا قانونيًا ذكيًا لتحقيق التقدم. لكن اليوم، اسأل أي مؤسس أنشأ شبكة بلوكشين، سيخبرك أن لا شيء يبطئ خطاك أكثر من المؤسسة. اليوم، الاحتكاك الذي تسببه المؤسسة أكثر من اللامركزية.
مع إصدار الكونغرس الأمريكي إطار تنظيمي جديد، حصلت صناعة العملات المشفرة على فرصة نادرة للتخلص من الأساسيات والاحتكاكات، مما يسمح بالبناء على أساس أفضل من التنسيق والمساءلة والنطاق.
بعد مناقشة أصول ومشاكل المؤسسة أدناه، سأستكشف كيف تتجنب مشاريع التشفير الهيكل المؤسسي، وتستبدل ذلك بشركات تطوير عادية للاستفادة من الأطر والأساليب التنظيمية الناشئة. سأشرح على مدار النص كيف يمكن للشركات أن تقوم بتوزيع رأس المال بشكل أفضل، وجذب أفضل المواهب، والتكيف مع قوى السوق، مما يجعلها حاملاً أفضل لتحفيز التعديلات الهيكلية والنمو والتأثير.
صناعة تسعى إلى التوسع وتحدي الشركات التكنولوجية الكبرى والبنوك الكبرى والحكومات الكبرى لا يمكن أن تعتمد على الإيثار أو التمويل الخيري أو التوجيهات الغامضة. يعتمد توسيع نطاق هذه الصناعة على آليات الحوافز. إذا كانت صناعة العملات الرقمية تريد الوفاء بوعودها، فيجب أن تنضج وتتخلص من تلك العكازات الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
المؤسسة: حتى الآن كانت ضرورية
إذن، كيف تم تشكيل نموذج المؤسسة للعملات المشفرة في البداية؟
في المراحل الأولى من عملة مشفرة، لجأ العديد من المؤسسين إلى المؤسسات غير الربحية بدافع من إيمانهم الصادق، معتقدين أن هذه الكيانات ستساعد في تعزيز اللامركزية. كانت أهداف المؤسسة هي العمل كمدير محايد لموارد الشبكة، حيث تمتلك الرموز وتدعم تطوير النظام البيئي، دون أن تتورط في مصالح تجارية مباشرة. نظريًا، فإن المؤسسة هي الأنسب لتعزيز الثقة والحيادية والمصلحة العامة على المدى الطويل. من الإنصاف القول إن ليس كل المؤسسات تعاني من المشاكل. بعض المؤسسات، مثل مؤسسة الإيثيريوم، جلبت بشائر للنمو والتطور للشبكة التي تدعمها، حيث أن أعضائها هم موظفون مخلصون يعملون في ظروف مليئة بالتحديات على عمل شاق وذو قيمة كبيرة.
ولكن بمرور الوقت ، انحرفت الديناميكيات التنظيمية والمنافسة المتزايدة في السوق عن الرؤية الأصلية لنموذج الأساس. الأمور معقدة بسبب الاختبار اللامركزي القائم على الجهد الذي تجريه لجنة الأوراق المالية والبورصات - تشجيع المؤسسين على الامتناع عن المشاركة في الشبكات التي يقومون بإنشائها أو غمبها أو الامتناع عن ذلك. وتؤدي المنافسة المتزايدة إلى تحفيز المشاريع على اعتبار المؤسسات طريقا مختصرا للامركزية. في هذا السياق، غالبا ما تكون المؤسسات اليوم مجرد حل معقد: نقل السلطة وجهود التطوير المستمرة إلى كيان "منفصل" على أمل التحايل على تنظيم الأوراق المالية. في حين أن هذا منطقي في مواجهة الحرب القانونية والعداء التنظيمي، إلا أنه يجعل من المستحيل تجاهل أوجه القصور في المؤسسات - فهي غالبا ما تفتقر إلى حوافز متماسكة، وغير قادرة هيكليا على تحسين النمو، وترسيخ السيطرة المركزية.
مع تحول الاقتراحات البرلمانية تدريجياً نحو إطار النضج القائم على السيطرة، لم يعد انفصال المؤسسة والافتراء ضرورياً. يشجع الإطار القائم على السيطرة المؤسسين على التخلي عن السيطرة، لكنه لا يجبرهم على التخلي أو إخفاء البناء الجاري. بالمقارنة مع الإطار القائم على الجهود، فإنه يوفر أيضاً تعريفاً لامركزياً أكثر وضوحاً (وأسهل للاستخدام بشكل غير صحيح) للبناء عليه.
مع تخفيف الضغوط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلص من الحلول المؤقتة والانتقال لبناء هياكل أكثر ملاءمة للتنمية المستدامة على المدى الطويل. الأساسات مفيدة بالطبع، لكنها لم تعد الأداة الأفضل لمواجهة المستقبل.
أسطورة تنسيق آلية تحفيز المؤسسة
يعتقد المؤيدون أن العلاقة بين المؤسسة وحاملي الرموز أقوى، لأن المؤسسة ليس لديها مساهمون ويمكنها التركيز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تغفل الطريقة الفعلية التي تعمل بها المنظمات. إلغاء آلية التحفيز القائمة على الأسهم في الشركات لا يمكن أن يلغي الانحراف، بل غالبًا ما يؤدي إلى تقنينه. تفتقر المؤسسات الخيرية التي تفتقر إلى دافع الربح إلى حلقة تغذية راجعة واضحة، ومسؤولية مباشرة، وضوابط سوقية. نموذج تمويل المؤسسات الخيرية هو نموذج رعاية: يتم توزيع الرموز، ثم يتم بيعها كعملة قانونية، بينما تفتقر آلية استخدام هذه الأموال إلى وضوح يربط الإنفاق بالنتائج.
الناس ينفقون أموال الآخرين دون تحمل أي مسؤولية، ونادراً ما يحقق ذلك أفضل النتائج.
لقد تم دمج المساءلة في هيكل الشركة. تخضع الشركات لقوانين السوق: حيث تستثمر رأس المال في سعيها لتحقيق الأرباح، وتعد النتائج المالية - الإيرادات، وهامش الربح، وعائد الاستثمار - مؤشرات موضوعية لقياس مدى نجاح هذه الجهود. وبالمقابل، يمكن للمساهمين تقييم الأداء، وفرض الضغط على الإدارة عندما تفشل في تحقيق الأهداف المحددة.
بالمقارنة، فإن الغرض من إنشاء المؤسسات عادةً ما يكون التشغيل إلى أجل غير مسمى، وتحمل الخسائر، دون الحاجة لتحمل أي عواقب. نظرًا لأن شبكات البلوك تشين مفتوحة وغير مرخصة، وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن تحويل جهود ومصروفات المؤسسة إلى قيمة يصبح شبه مستحيل. لذلك، لا تستطيع المؤسسات المشفرة مواجهة القوى السوقية التي تتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
يعد مواءمة موظفي المؤسسة مع نجاح الشبكة على المدى الطويل تحديا آخر. موظفو المؤسسة أقل تحفيزا من موظفي الشركة لأنهم عادة ما يتلقون فقط تعويضا مشتركا من الرموز النقدية والنقدية (التمويل من بيع الرمز المميز للمؤسسة) بدلا من مزيج من الرموز النقدية (التمويل من مبيعات الأسهم) وحقوق الملكية. هذا يعني أن آلية الحوافز لموظفي المؤسسة عرضة للتقلبات الحادة في سعر الرموز العامة على المدى القصير ، في حين أن آلية الحوافز لموظفي الشركة أكثر استقرارا وطويلة الأجل. ومع ذلك ، فإن سد هذه الفجوة ليس بالمهمة السهلة - فالشركات الناجحة قادرة على الاستمرار في النمو وتزويد الموظفين بمزايا متزايدة باستمرار ، وهذا ليس هو الحال مع الأسس الناجحة. هذا يجعل المواءمة صعبة ويمكن أن يقود موظفي المؤسسة إلى البحث عن فرص خارجية ، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح المحتمل.
تتعرض المؤسسة لقيود قانونية واقتصادية
توجد في المؤسسة آليات تحفيز مشوهة، كما أن القيود القانونية والاقتصادية تقيّد قدرتها على العمل.
تواجه العديد من المؤسسات قيودًا قانونية تحول دون بناء المنتجات ذات الصلة أو الانخراط في أنشطة تجارية متنوعة - حتى لو كان بإمكان هذه الأنشطة تعزيز تطوير الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يتم حظر معظم المؤسسات من تشغيل أعمال تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال تجلب تدفقات كبيرة من المعاملات إلى الشبكة وتضيف قيمة لحاملي الرموز.
تُعَكِّسُ الواقعُ الاقتصادي الذي تواجهه المؤسسة قراراتها الاستراتيجية. تتحمل المؤسسة التكاليف المباشرة لجهودها، بينما عوائدها (إن وُجدت) متفرقة ومُجتمعية. هذه التشوهات، بالإضافة إلى نقص ردود الفعل الواضحة من السوق، تجعل من الصعب تخصيص الموارد بشكل فعال، بما في ذلك تلك المخصصة لرواتب الموظفين، ومشاريع المخاطر طويلة الأجل، والمشاريع التي تبدو مربحة على المدى القصير.
هذه ليست سر النجاح. يعتمد النجاح في الشبكات على تطوير مجموعة من المنتجات والخدمات - مثل البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وما إلى ذلك - وهذه المنتجات والخدمات يمكن أن تقدمها الشركات التي تعمل في السوق بشكل أفضل. حتى مع تقدم مؤسسة إيثيريوم في العديد من المجالات، من الذي سيعتقد أنه لو لم تكن هناك جميع المنتجات والخدمات التي طورتها الشركة الربحية ConsenSys، كانت إيثيريوم ستصبح أفضل؟
قد تصبح الفرص التي تدفعها المؤسسة لتوليد القيمة أكثر تقييدًا. في الوقت الحالي (وبشكل منطقي) تركز التشريعات المقترحة حول هيكل السوق على الاستقلال الاقتصادي للرموز مقابل أي منظمة مركزية، بل تتطلب أن تأتي القيمة من العمليات البرمجية للشبكة (مثل الطريقة التي تزداد بها قيمة ETH تحت EIP-1559). وهذا يعني أنه لا ينبغي على الشركات والمؤسسات دعم قيمة الرموز من خلال الأعمال التجارية خارج السلسلة - على سبيل المثال، كانت FTX تدعم قيمة FTT من خلال استخدام أرباح بورصتها لشراء وإتلاف FTT. وهذا منطقي، لأن هذه الآليات المرتبطة بالقيمة التي تخضع لسيطرة مركزية تُدخل الاعتماد على الثقة، وهو ما يُعد علامة على الأوراق المالية (عندما انهارت FTX، انخفض سعر FTT أيضًا). ومع ذلك، فإن حظر هذه الآليات يُلغي أيضًا طرق المساءلة المستندة إلى السوق (من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال التجارية خارج السلسلة).
يؤدي المؤسسة إلى انخفاض كفاءة التشغيل
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، يمكن أن تسبب المؤسسة أيضًا انخفاضًا كبيرًا في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس لمؤسسة أنه من المكلف للغاية حل فريق يعمل بكفاءة من أجل تلبية المتطلبات الرسمية، التي غالبًا ما تكون تنفيذية، للانفصال. يتعين على المهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكولات عادةً التعاون يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والإطلاق والتسويق - ومع ذلك، تحت هيكل المؤسسة، تعمل هذه الإدارات بشكل مستقل.
عند مواجهة هذه التحديات الهيكلية، غالبًا ما يواجه رواد الأعمال بعض الأسئلة الغريبة التي لم يتوقعوا أبدًا أن تصبح مشكلة: هل يمكن لموظفي الصندوق استخدام نفس قناة Slack مثل موظفي الشركة؟ هل يمكن تبادل خرائط الطريق بين المنظمات؟ هل يمكن للموظفين حتى حضور نفس المؤتمر الخارجي؟ في الواقع، هذه الأسئلة ليست مهمة بالنسبة للا مركزية، لكنها تسبب تكاليف حقيقية: الحواجز الاصطناعية بين الوظائف المعتمدة على بعضها البعض ستبطئ من سرعة التطوير، وتكبح التنسيق، وفي النهاية تقلل من جودة المنتج للجميع.
أصبحت المؤسسة حارسًا مركزيًا
في العديد من الحالات، انحرفت الأدوار المتوقعة لمؤسسة التشفير بعيدًا عن مهمتها الأصلية. تشير العديد من الأمثلة إلى أن المؤسسة لم تعد تركز على التطوير اللامركزي، بل تم منحها المزيد والمزيد من السلطة - مما حولها إلى مشارك مركزي يتحكم في مفاتيح الأموال، والوظائف التشغيلية الأساسية، وحقوق ترقية الشبكة. في كثير من الحالات، تفتقر المؤسسة إلى المساءلة الحقيقية تجاه حاملي الرموز؛ حتى إذا كانت حوكمة حاملي الرموز يمكن أن تحل محل مجلس إدارة المؤسسة، فهي مجرد تكرار للمشكلات الشائعة لوكالة الوكلاء في مجالس الإدارة الشركات، مع أدوات استرداد أقل.
إن الأمر الذي يزيد الطين بلة هو أن تأسيس معظم الصناديق يتطلب إنفاق ما يصل إلى 500,000 دولار، بالإضافة إلى عدة أشهر من التعاون مع مجموعة كبيرة من المحامين والمحاسبين. هذا لا يبطئ الابتكار فحسب، بل يجعل تكاليف الشركات الناشئة الصغيرة مرتفعة للغاية. لقد أصبحت الحالة سيئة للغاية لدرجة أنه أصبح من الصعب حتى العثور على محامين لديهم خبرة في تأسيس الصناديق الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم. لماذا؟ لأنهم الآن يتقاضون أتعابًا كأعضاء في مجالس إدارة مهنية لعشرات من صناديق العملات المشفرة.
اقرأها مرة أخرى.
بشكل عام ، ينتهي الأمر بالعديد من المشاريع في نوع من "حوكمة الظل" للمصالح الخاصة: قد تمثل الرموز "ملكية" اسمية للشبكة ، لكن الرموز الحقيقية هي على رأس المؤسسة والمديرين الذين توظفهم. وهذه الهياكل غير متوافقة على نحو متزايد مع التشريعات المقترحة لهيكل السوق، والتي تشجع الأنظمة القائمة على السلسلة والأكثر مسؤولية وخالية من السيطرة، بدلا من الهياكل الأكثر غموضا خارج السلسلة التي تعمل فقط على تحقيق اللامركزية في السيطرة وهو ما هو أفضل بكثير للمستهلكين من مجرد إخفاء تبعيات الثقة. ومن شأن التزامات الإفصاح الإلزامية أيضا أن تزيد من شفافية هياكل الحوكمة القائمة، مما يمارس ضغوطا كبيرة في السوق على المشاريع لإزالة السيطرة بدلا من تسليمها إلى عدد قليل من الأفراد غير الخاضعين للمساءلة.
بدائل أفضل وأسهل: الشركة
في عالم لا يحتاج فيه المؤسسون بعد الآن إلى التخلي عن أو إخفاء جهودهم المستمرة من أجل الشبكة، ويجب عليهم فقط التأكد من أن الشبكة ليست تحت سيطرة أي شخص، لن تكون المؤسسة ضرورية بعد الآن. سيفتح هذا الأبواب لهيكل أفضل - يدعم التنمية المستدامة، وينسق آليات التحفيز لجميع المشاركين، بينما يستوفي في نفس الوقت المتطلبات القانونية.
في هذا البيئة الجديدة، توفر الشركات العادية - تلك التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع - وسيلة أفضل للبناء المستمر والصيانة للشبكة. على عكس المؤسسات، يمكن للشركات تخصيص رأس المال بكفاءة، من خلال جذب أفضل المواهب بطرق أخرى غير تقديم الرموز، والاستجابة لقوى السوق من خلال حلقة التغذية المرتدة لعملهم. هيكل الشركات متماشي مع النمو والتأثير، دون الاعتماد على التمويل الخيري أو التفويضات الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن الشركة وآلية تحفيزها ليست بدون مبرر. إذا استمرت الشركة في الوجود، فإن إمكانية تراكم قيمة الرموز وحقوق ملكية الشركة ستجلب تعقيدات حقيقية. لدى حاملي الرموز أسباب للقلق من أن شركة معينة قد تصمم ترقيات الشبكة بطريقة تفيد حقوق ملكيتها بدلاً من قيمة الرموز، أو تحتفظ ببعض الامتيازات والصلاحيات.
يقدم تشريع هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال البناء القانوني لللامركزية والرقابة. ومع ذلك، لا يزال من الضروري ضمان تنسيق الحوافز، خاصة عندما يستمر تشغيل المشروع لفترة أطول، مما يؤدي إلى نفاد آلية الحوافز الأولية للرموز. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لعدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز، ستستمر المخاوف بشأن تنسيق الحوافز: لم يحدد التشريع أو يسمح بوجود التزام رسمي بالثقة تجاه حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوق تنفيذية لاستمرار تشغيل الشركة.
لكن هذه المخاوف قابلة للحل، ولا يمكن أن تكون سبباً لمواصلة استخدام المؤسسة. هذه المخاوف ليست مطلباً بأن تمتلك الرموز خصائص الملكية - أي حقوق قانونية تجاه جهود المطورين المستمرة - وإلا فإنها ستقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى بعض الأدوات التي يمكن أن تنسق آليات التحفيز على نحو مستمر من خلال العقود والأساليب البرمجية، دون المساس بالقدرة على التنفيذ والتأثير.
الأدوات الحالية، أدوات جديدة في مجال العملات المشفرة
الخبر الجيد هو أن أدوات تنسيق آلية الحوافز موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشار هذه الأدوات في صناعة العملات المشفرة هو أن استخدامها في إطار جهود لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية سيؤدي إلى فحص أكثر صرامة.
لكن في إطار التنظيم الذي قدمته تشريعات هيكل السوق، يمكن الإفراج بالكامل عن قوة الأدوات الناضجة التالية.
شركة المنفعة العامة. يمكن لشركات التطوير أن تندمج أو تتحول إلى شركة منفعة عامة (Public Benefit Corporation، PBC)، تتحمل PBC مهمة مزدوجة: السعي لتحقيق مصلحة عامة معينة مع تحقيق الأرباح - في هذه الحالة، دعم نمو وصحة الشبكة. تمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية، مما يمكنهم من إعطاء الأولوية لتطوير الشبكة، حتى لو كان ذلك قد لا يحقق أقصى قيمة للمساهمين على المدى القصير.
مشاركة إيرادات الشبكة. يمكن للشبكة والمنظمات المستقلة اللامركزية (DAO) إنشاء وتنفيذ هياكل الحوافز المتكررة للأعمال من خلال مشاركة إيرادات الشبكة.
على سبيل المثال، يمكن لشبكة تمتلك عرض رموز تضخمية أن تشارك في الأرباح مع شركة من خلال مكافأة جزء من عرض الرموز التضخمية لهذه الشركة، والتوازن مع آلية الشراء والتدمير القائمة على الإيرادات، وذلك لضبط العرض الكلي. إذا تم تصميمها بشكل صحيح، يمكن أن تحفز هذه الآلية لتقاسم الأرباح حاملي الرموز للحصول على معظم القيمة، بينما تقيم علاقة مباشرة ودائمة بين نجاح الشركة وصحة الشبكة.
فتح المعالم. يمكن ويجب ربط فترة قفل رموز الشركة (أي القيود المفروضة على نقل الرموز التي تمنع موظفي الشركة والمستثمرين من بيع رموزهم في السوق الثانوية) بمعالم نضج الشبكة ذات المعنى. يمكن أن تشمل هذه المعالم عتبات استخدام الشبكة؛ ترقيات الشبكة الناجحة (مثل "الاندماج" وما إلى ذلك)؛ تدابير اللامركزية، مثل استيفاء معايير التحكم المحددة؛ أو أهداف نمو النظام البيئي.
تشير التشريعات الحالية لهياكل السوق إلى آلية تقيد الأفراد الداخليين (مثل الموظفين والمستثمرين) من بيع رموزهم في السوق الثانوية حتى تصبح هذه الرموز مستقلة اقتصادياً عن الشركة (أي أن الرموز الشبكية تمتلك نموذجها الاقتصادي الخاص). يمكن أن تضمن هذه الآليات أن يكون لدى المستثمرين الأوائل وأعضاء الفريق حافز قوي للاستمرار في بناء الشبكة دون أن يحققوا مكاسب شخصية قبل نضوج الشبكة.
حماية العقد. يمكن ويجب على DAO التفاوض مع الشركة لتوقيع اتفاقيات العقد، لمنع استخدام الشبكة بطريقة تضر حاملي الرموز. يشمل ذلك شروط عدم المنافسة، اتفاقيات الترخيص لضمان الوصول المفتوح للملكية الفكرية، واجبات الشفافية، بالإضافة إلى الحق في استرداد الرموز غير المكتسبة - أو وقف المدفوعات المستقبلية عند حدوث تصرفات ضارة بالشبكة.
الحوافز البرمجية. عندما يحصل المشاركون في الشبكة من خارج شركات التطوير (مثل مشغلي العملاء الذين يبنون وينمون وي diversify الشبكة؛ ومقدمي البنية التحتية الذين يساعدون في الحفاظ على الشبكة؛ أو مقدمي العرض والطلب الذين يوفرون عمقًا ذا مغزى لجميع المستخدمين) على الحوافز المناسبة من خلال توزيع الرموز البرمجية مقابل مساهماتهم، فإن حاملي الرموز يحصلون أيضًا على حماية أفضل.
تساعد هذه الآلية التحفيزية ليس فقط في توفير التمويل لمساهمات المشاركين، ولكنها أيضًا تمنع تحويل طبقة البروتوكول إلى سلعة (تراكم قيمة النظام إلى مستويات تقنية خارج البروتوكول، مثل طبقة العميل). إن حل مشاكل التحفيز برمجيًا يساعد على تعزيز الاقتصاد اللامركزي في النظام بأكمله.
بشكل عام، توفر هذه الأدوات مرونة ومسؤولية ودوامًا أكثر من تلك التي تقدمها المؤسسة، بينما تتيح لـ DAO والشبكة الاحتفاظ بسيادة حقيقية.
التنفيذ: DUNA و BORG
طرقتان ناشئتان - DUNA و BORG - توفران طرقًا مبسطة لتنفيذ هذه الحلول، مع القضاء على التكاليف والبنية التحتية غير الشفافة.
جمعية غير ربحية غير مدمجة لامركزية (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association، DUNA) تمنح DAO صفة法人، مما يمكنها من إبرام العقود، وامتلاك الممتلكات، وممارسة الحقوق القانونية - وهذه الوظائف كانت تقليديًا تتولاها المؤسسات. لكن على عكس المؤسسات، لا تحتاج DUNA إلى إنشاء مقر في الخارج، أو إنشاء لجنة إشرافية مستقلة، أو بناء هياكل ضريبية معقدة وما إلى ذلك من الإجراءات المرهقة.
أنشأت DUNA نوعًا من الحقوق القانونية التي لا تحتاج إلى طبقات قانونية - كوكيل تنفيذ محايد يعمل كـ DAO. تقلل هذه الهيكلية البسيطة من النفقات الإدارية والاحتكاكات المركزية، بينما تعزز من وضوح القانون ودرجة اللامركزية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن توفر DUNA حماية محدودة المسؤولية فعالة لحاملي الرموز، وهو مجال يحظى بتركيز متزايد.
بشكل عام، يوفر DUNA آلية قوية يمكن من خلالها تنفيذ آلية الحوافز في الشبكة، مما يمكّن DAO من إبرام عقود مع شركات التطوير لتقديم الخدمات. كما يتيح لـ DAO ممارسة هذه الحقوق من خلال الاسترداد، والدفع القائم على الأداء، ومنع السلوك الاستغلالي - مع الحفاظ على مكانة DAO كهيئة نهائية ذات سلطة.
منظمة التحكم (Cybernetic organization، أدوات BORG)، وهي تقنية تم تطويرها للحكم الذاتي والتشغيل، مما يمكّن DAO من نقل العديد من "تسهيلات الحوكمة" التي تتعامل معها المؤسسة حاليًا - مثل خطط المنح، ولجان الأمان، ولجان الترقية - إلى العمليات على السلسلة. من خلال التشغيل على السلسلة، يمكن أن تعمل هذه الهياكل الفرعية بشفافية تحت قواعد العقود الذكية: توفير الوصول المصرح به عند الحاجة، ولكن يجب تشفير آلية المساءلة. بشكل عام، يمكن لأدوات BORG تقليل افتراضات الثقة إلى الحد الأدنى، وتعزيز حماية المسؤولية، ودعم هياكل كفاءة الضرائب.
تقوم DUNA و BORG معًا بنقل السلطة من مؤسسات غير رسمية خارج السلسلة مثل الصناديق إلى أنظمة سلسلية أكثر مسؤولية. هذه ليست مجرد تفضيل فلسفي، بل هي ميزة تنظيمية. تتطلب التشريعات المقترحة لبنية السوق "الوظائف، الإدارة، الوثائق أو إجراءات الدوائر" أن تتم معالجتها من خلال نظام لامركزي قائم على القواعد، بدلاً من الكيانات التي تسيطر عليها مركزيًا وغير شفافة. من خلال اعتماد هيكل DUNA و BORG، يمكن لمشاريع التشفير وشركات التطوير تلبية هذه المعايير بلا تنازلات.
قادت المؤسسات صناعة العملات المشفرة خلال فترة تنظيمية صارمة. كما ساهمت في تحقيق بعض الاختراقات التكنولوجية المذهلة، وحققت مستويات غير مسبوقة من التنسيق. في العديد من الحالات، ملأت المؤسسات فراغات حاسمة لم تستطع المؤسسات الأخرى ملؤها. قد تستمر العديد من المؤسسات في الازدهار. ولكن بالنسبة لمعظم المشاريع، فإن فائدتها محدودة - مجرد تدبير انتقائي لمواجهة العداء التنظيمي.
تلك الحقبة تنتهي.
تشير السياسات الناشئة، وتغير آليات التحفيز، ونضوج الصناعة جميعها إلى اتجاه واحد: الحوكمة الحقيقية، والتنسيق الحقيقي، والنظام الحقيقي. تفتقر المؤسسات إلى القدرة على تلبية هذه الاحتياجات. إنها تشوه آليات التحفيز، وتعيق التنمية على نطاق واسع، وتعزز السلطة المركزية.
لا تأتي ديمومة النظام من الثقة في الفاعلين الجيدين، بل تأتي من ضمان ارتباط مصالح كل فاعل ارتباطًا وثيقًا بنجاح الكل. لهذا السبب، يمكن أن تزدهر الهياكل المؤسسية لعدة قرون. في مجال العملات المشفرة، نحتاج أيضًا إلى هياكل مماثلة تسمح بالتعايش بين المصلحة العامة والشركات الخاصة، مع إدماج نظام المساءلة وتقليل السيطرة من خلال التصميم.
لن يقوم العصر التالي من العملات المشفرة على الحلول المؤقتة. بل سيقوم على أنظمة قابلة للتوسع - أنظمة تتمتع بحوافز حقيقية، والمساءلة الحقيقية، واللامركزية الحقيقية.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
a16z: صناعة التشفير حان الوقت للتخلص من نموذج المؤسسة.
المؤلف: مايلز جينينغز، رئيس سياسة التشفير في a16z والمستشار القانوني العام؛ الترجمة: AIMan@金色财经
لقد حان الوقت لصناعة التشفير للتخلص من نموذج المؤسسة. كانت المؤسسة - وهي منظمة غير ربحية تدعم تطوير الشبكات القائمة على البلوكشين - طريقًا قانونيًا ذكيًا لتحقيق التقدم. لكن اليوم، اسأل أي مؤسس أنشأ شبكة بلوكشين، سيخبرك أن لا شيء يبطئ خطاك أكثر من المؤسسة. اليوم، الاحتكاك الذي تسببه المؤسسة أكثر من اللامركزية.
مع إصدار الكونغرس الأمريكي إطار تنظيمي جديد، حصلت صناعة العملات المشفرة على فرصة نادرة للتخلص من الأساسيات والاحتكاكات، مما يسمح بالبناء على أساس أفضل من التنسيق والمساءلة والنطاق.
بعد مناقشة أصول ومشاكل المؤسسة أدناه، سأستكشف كيف تتجنب مشاريع التشفير الهيكل المؤسسي، وتستبدل ذلك بشركات تطوير عادية للاستفادة من الأطر والأساليب التنظيمية الناشئة. سأشرح على مدار النص كيف يمكن للشركات أن تقوم بتوزيع رأس المال بشكل أفضل، وجذب أفضل المواهب، والتكيف مع قوى السوق، مما يجعلها حاملاً أفضل لتحفيز التعديلات الهيكلية والنمو والتأثير.
صناعة تسعى إلى التوسع وتحدي الشركات التكنولوجية الكبرى والبنوك الكبرى والحكومات الكبرى لا يمكن أن تعتمد على الإيثار أو التمويل الخيري أو التوجيهات الغامضة. يعتمد توسيع نطاق هذه الصناعة على آليات الحوافز. إذا كانت صناعة العملات الرقمية تريد الوفاء بوعودها، فيجب أن تنضج وتتخلص من تلك العكازات الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
المؤسسة: حتى الآن كانت ضرورية
إذن، كيف تم تشكيل نموذج المؤسسة للعملات المشفرة في البداية؟
في المراحل الأولى من عملة مشفرة، لجأ العديد من المؤسسين إلى المؤسسات غير الربحية بدافع من إيمانهم الصادق، معتقدين أن هذه الكيانات ستساعد في تعزيز اللامركزية. كانت أهداف المؤسسة هي العمل كمدير محايد لموارد الشبكة، حيث تمتلك الرموز وتدعم تطوير النظام البيئي، دون أن تتورط في مصالح تجارية مباشرة. نظريًا، فإن المؤسسة هي الأنسب لتعزيز الثقة والحيادية والمصلحة العامة على المدى الطويل. من الإنصاف القول إن ليس كل المؤسسات تعاني من المشاكل. بعض المؤسسات، مثل مؤسسة الإيثيريوم، جلبت بشائر للنمو والتطور للشبكة التي تدعمها، حيث أن أعضائها هم موظفون مخلصون يعملون في ظروف مليئة بالتحديات على عمل شاق وذو قيمة كبيرة.
ولكن بمرور الوقت ، انحرفت الديناميكيات التنظيمية والمنافسة المتزايدة في السوق عن الرؤية الأصلية لنموذج الأساس. الأمور معقدة بسبب الاختبار اللامركزي القائم على الجهد الذي تجريه لجنة الأوراق المالية والبورصات - تشجيع المؤسسين على الامتناع عن المشاركة في الشبكات التي يقومون بإنشائها أو غمبها أو الامتناع عن ذلك. وتؤدي المنافسة المتزايدة إلى تحفيز المشاريع على اعتبار المؤسسات طريقا مختصرا للامركزية. في هذا السياق، غالبا ما تكون المؤسسات اليوم مجرد حل معقد: نقل السلطة وجهود التطوير المستمرة إلى كيان "منفصل" على أمل التحايل على تنظيم الأوراق المالية. في حين أن هذا منطقي في مواجهة الحرب القانونية والعداء التنظيمي، إلا أنه يجعل من المستحيل تجاهل أوجه القصور في المؤسسات - فهي غالبا ما تفتقر إلى حوافز متماسكة، وغير قادرة هيكليا على تحسين النمو، وترسيخ السيطرة المركزية.
مع تحول الاقتراحات البرلمانية تدريجياً نحو إطار النضج القائم على السيطرة، لم يعد انفصال المؤسسة والافتراء ضرورياً. يشجع الإطار القائم على السيطرة المؤسسين على التخلي عن السيطرة، لكنه لا يجبرهم على التخلي أو إخفاء البناء الجاري. بالمقارنة مع الإطار القائم على الجهود، فإنه يوفر أيضاً تعريفاً لامركزياً أكثر وضوحاً (وأسهل للاستخدام بشكل غير صحيح) للبناء عليه.
مع تخفيف الضغوط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلص من الحلول المؤقتة والانتقال لبناء هياكل أكثر ملاءمة للتنمية المستدامة على المدى الطويل. الأساسات مفيدة بالطبع، لكنها لم تعد الأداة الأفضل لمواجهة المستقبل.
أسطورة تنسيق آلية تحفيز المؤسسة
يعتقد المؤيدون أن العلاقة بين المؤسسة وحاملي الرموز أقوى، لأن المؤسسة ليس لديها مساهمون ويمكنها التركيز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تغفل الطريقة الفعلية التي تعمل بها المنظمات. إلغاء آلية التحفيز القائمة على الأسهم في الشركات لا يمكن أن يلغي الانحراف، بل غالبًا ما يؤدي إلى تقنينه. تفتقر المؤسسات الخيرية التي تفتقر إلى دافع الربح إلى حلقة تغذية راجعة واضحة، ومسؤولية مباشرة، وضوابط سوقية. نموذج تمويل المؤسسات الخيرية هو نموذج رعاية: يتم توزيع الرموز، ثم يتم بيعها كعملة قانونية، بينما تفتقر آلية استخدام هذه الأموال إلى وضوح يربط الإنفاق بالنتائج.
الناس ينفقون أموال الآخرين دون تحمل أي مسؤولية، ونادراً ما يحقق ذلك أفضل النتائج.
لقد تم دمج المساءلة في هيكل الشركة. تخضع الشركات لقوانين السوق: حيث تستثمر رأس المال في سعيها لتحقيق الأرباح، وتعد النتائج المالية - الإيرادات، وهامش الربح، وعائد الاستثمار - مؤشرات موضوعية لقياس مدى نجاح هذه الجهود. وبالمقابل، يمكن للمساهمين تقييم الأداء، وفرض الضغط على الإدارة عندما تفشل في تحقيق الأهداف المحددة.
بالمقارنة، فإن الغرض من إنشاء المؤسسات عادةً ما يكون التشغيل إلى أجل غير مسمى، وتحمل الخسائر، دون الحاجة لتحمل أي عواقب. نظرًا لأن شبكات البلوك تشين مفتوحة وغير مرخصة، وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن تحويل جهود ومصروفات المؤسسة إلى قيمة يصبح شبه مستحيل. لذلك، لا تستطيع المؤسسات المشفرة مواجهة القوى السوقية التي تتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
يعد مواءمة موظفي المؤسسة مع نجاح الشبكة على المدى الطويل تحديا آخر. موظفو المؤسسة أقل تحفيزا من موظفي الشركة لأنهم عادة ما يتلقون فقط تعويضا مشتركا من الرموز النقدية والنقدية (التمويل من بيع الرمز المميز للمؤسسة) بدلا من مزيج من الرموز النقدية (التمويل من مبيعات الأسهم) وحقوق الملكية. هذا يعني أن آلية الحوافز لموظفي المؤسسة عرضة للتقلبات الحادة في سعر الرموز العامة على المدى القصير ، في حين أن آلية الحوافز لموظفي الشركة أكثر استقرارا وطويلة الأجل. ومع ذلك ، فإن سد هذه الفجوة ليس بالمهمة السهلة - فالشركات الناجحة قادرة على الاستمرار في النمو وتزويد الموظفين بمزايا متزايدة باستمرار ، وهذا ليس هو الحال مع الأسس الناجحة. هذا يجعل المواءمة صعبة ويمكن أن يقود موظفي المؤسسة إلى البحث عن فرص خارجية ، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح المحتمل.
تتعرض المؤسسة لقيود قانونية واقتصادية
توجد في المؤسسة آليات تحفيز مشوهة، كما أن القيود القانونية والاقتصادية تقيّد قدرتها على العمل.
تواجه العديد من المؤسسات قيودًا قانونية تحول دون بناء المنتجات ذات الصلة أو الانخراط في أنشطة تجارية متنوعة - حتى لو كان بإمكان هذه الأنشطة تعزيز تطوير الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يتم حظر معظم المؤسسات من تشغيل أعمال تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال تجلب تدفقات كبيرة من المعاملات إلى الشبكة وتضيف قيمة لحاملي الرموز.
تُعَكِّسُ الواقعُ الاقتصادي الذي تواجهه المؤسسة قراراتها الاستراتيجية. تتحمل المؤسسة التكاليف المباشرة لجهودها، بينما عوائدها (إن وُجدت) متفرقة ومُجتمعية. هذه التشوهات، بالإضافة إلى نقص ردود الفعل الواضحة من السوق، تجعل من الصعب تخصيص الموارد بشكل فعال، بما في ذلك تلك المخصصة لرواتب الموظفين، ومشاريع المخاطر طويلة الأجل، والمشاريع التي تبدو مربحة على المدى القصير.
هذه ليست سر النجاح. يعتمد النجاح في الشبكات على تطوير مجموعة من المنتجات والخدمات - مثل البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وما إلى ذلك - وهذه المنتجات والخدمات يمكن أن تقدمها الشركات التي تعمل في السوق بشكل أفضل. حتى مع تقدم مؤسسة إيثيريوم في العديد من المجالات، من الذي سيعتقد أنه لو لم تكن هناك جميع المنتجات والخدمات التي طورتها الشركة الربحية ConsenSys، كانت إيثيريوم ستصبح أفضل؟
قد تصبح الفرص التي تدفعها المؤسسة لتوليد القيمة أكثر تقييدًا. في الوقت الحالي (وبشكل منطقي) تركز التشريعات المقترحة حول هيكل السوق على الاستقلال الاقتصادي للرموز مقابل أي منظمة مركزية، بل تتطلب أن تأتي القيمة من العمليات البرمجية للشبكة (مثل الطريقة التي تزداد بها قيمة ETH تحت EIP-1559). وهذا يعني أنه لا ينبغي على الشركات والمؤسسات دعم قيمة الرموز من خلال الأعمال التجارية خارج السلسلة - على سبيل المثال، كانت FTX تدعم قيمة FTT من خلال استخدام أرباح بورصتها لشراء وإتلاف FTT. وهذا منطقي، لأن هذه الآليات المرتبطة بالقيمة التي تخضع لسيطرة مركزية تُدخل الاعتماد على الثقة، وهو ما يُعد علامة على الأوراق المالية (عندما انهارت FTX، انخفض سعر FTT أيضًا). ومع ذلك، فإن حظر هذه الآليات يُلغي أيضًا طرق المساءلة المستندة إلى السوق (من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال التجارية خارج السلسلة).
يؤدي المؤسسة إلى انخفاض كفاءة التشغيل
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، يمكن أن تسبب المؤسسة أيضًا انخفاضًا كبيرًا في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس لمؤسسة أنه من المكلف للغاية حل فريق يعمل بكفاءة من أجل تلبية المتطلبات الرسمية، التي غالبًا ما تكون تنفيذية، للانفصال. يتعين على المهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكولات عادةً التعاون يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والإطلاق والتسويق - ومع ذلك، تحت هيكل المؤسسة، تعمل هذه الإدارات بشكل مستقل.
عند مواجهة هذه التحديات الهيكلية، غالبًا ما يواجه رواد الأعمال بعض الأسئلة الغريبة التي لم يتوقعوا أبدًا أن تصبح مشكلة: هل يمكن لموظفي الصندوق استخدام نفس قناة Slack مثل موظفي الشركة؟ هل يمكن تبادل خرائط الطريق بين المنظمات؟ هل يمكن للموظفين حتى حضور نفس المؤتمر الخارجي؟ في الواقع، هذه الأسئلة ليست مهمة بالنسبة للا مركزية، لكنها تسبب تكاليف حقيقية: الحواجز الاصطناعية بين الوظائف المعتمدة على بعضها البعض ستبطئ من سرعة التطوير، وتكبح التنسيق، وفي النهاية تقلل من جودة المنتج للجميع.
أصبحت المؤسسة حارسًا مركزيًا
في العديد من الحالات، انحرفت الأدوار المتوقعة لمؤسسة التشفير بعيدًا عن مهمتها الأصلية. تشير العديد من الأمثلة إلى أن المؤسسة لم تعد تركز على التطوير اللامركزي، بل تم منحها المزيد والمزيد من السلطة - مما حولها إلى مشارك مركزي يتحكم في مفاتيح الأموال، والوظائف التشغيلية الأساسية، وحقوق ترقية الشبكة. في كثير من الحالات، تفتقر المؤسسة إلى المساءلة الحقيقية تجاه حاملي الرموز؛ حتى إذا كانت حوكمة حاملي الرموز يمكن أن تحل محل مجلس إدارة المؤسسة، فهي مجرد تكرار للمشكلات الشائعة لوكالة الوكلاء في مجالس الإدارة الشركات، مع أدوات استرداد أقل.
إن الأمر الذي يزيد الطين بلة هو أن تأسيس معظم الصناديق يتطلب إنفاق ما يصل إلى 500,000 دولار، بالإضافة إلى عدة أشهر من التعاون مع مجموعة كبيرة من المحامين والمحاسبين. هذا لا يبطئ الابتكار فحسب، بل يجعل تكاليف الشركات الناشئة الصغيرة مرتفعة للغاية. لقد أصبحت الحالة سيئة للغاية لدرجة أنه أصبح من الصعب حتى العثور على محامين لديهم خبرة في تأسيس الصناديق الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم. لماذا؟ لأنهم الآن يتقاضون أتعابًا كأعضاء في مجالس إدارة مهنية لعشرات من صناديق العملات المشفرة.
اقرأها مرة أخرى.
بشكل عام ، ينتهي الأمر بالعديد من المشاريع في نوع من "حوكمة الظل" للمصالح الخاصة: قد تمثل الرموز "ملكية" اسمية للشبكة ، لكن الرموز الحقيقية هي على رأس المؤسسة والمديرين الذين توظفهم. وهذه الهياكل غير متوافقة على نحو متزايد مع التشريعات المقترحة لهيكل السوق، والتي تشجع الأنظمة القائمة على السلسلة والأكثر مسؤولية وخالية من السيطرة، بدلا من الهياكل الأكثر غموضا خارج السلسلة التي تعمل فقط على تحقيق اللامركزية في السيطرة وهو ما هو أفضل بكثير للمستهلكين من مجرد إخفاء تبعيات الثقة. ومن شأن التزامات الإفصاح الإلزامية أيضا أن تزيد من شفافية هياكل الحوكمة القائمة، مما يمارس ضغوطا كبيرة في السوق على المشاريع لإزالة السيطرة بدلا من تسليمها إلى عدد قليل من الأفراد غير الخاضعين للمساءلة.
بدائل أفضل وأسهل: الشركة
في عالم لا يحتاج فيه المؤسسون بعد الآن إلى التخلي عن أو إخفاء جهودهم المستمرة من أجل الشبكة، ويجب عليهم فقط التأكد من أن الشبكة ليست تحت سيطرة أي شخص، لن تكون المؤسسة ضرورية بعد الآن. سيفتح هذا الأبواب لهيكل أفضل - يدعم التنمية المستدامة، وينسق آليات التحفيز لجميع المشاركين، بينما يستوفي في نفس الوقت المتطلبات القانونية.
في هذا البيئة الجديدة، توفر الشركات العادية - تلك التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع - وسيلة أفضل للبناء المستمر والصيانة للشبكة. على عكس المؤسسات، يمكن للشركات تخصيص رأس المال بكفاءة، من خلال جذب أفضل المواهب بطرق أخرى غير تقديم الرموز، والاستجابة لقوى السوق من خلال حلقة التغذية المرتدة لعملهم. هيكل الشركات متماشي مع النمو والتأثير، دون الاعتماد على التمويل الخيري أو التفويضات الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن الشركة وآلية تحفيزها ليست بدون مبرر. إذا استمرت الشركة في الوجود، فإن إمكانية تراكم قيمة الرموز وحقوق ملكية الشركة ستجلب تعقيدات حقيقية. لدى حاملي الرموز أسباب للقلق من أن شركة معينة قد تصمم ترقيات الشبكة بطريقة تفيد حقوق ملكيتها بدلاً من قيمة الرموز، أو تحتفظ ببعض الامتيازات والصلاحيات.
يقدم تشريع هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال البناء القانوني لللامركزية والرقابة. ومع ذلك، لا يزال من الضروري ضمان تنسيق الحوافز، خاصة عندما يستمر تشغيل المشروع لفترة أطول، مما يؤدي إلى نفاد آلية الحوافز الأولية للرموز. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لعدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز، ستستمر المخاوف بشأن تنسيق الحوافز: لم يحدد التشريع أو يسمح بوجود التزام رسمي بالثقة تجاه حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوق تنفيذية لاستمرار تشغيل الشركة.
لكن هذه المخاوف قابلة للحل، ولا يمكن أن تكون سبباً لمواصلة استخدام المؤسسة. هذه المخاوف ليست مطلباً بأن تمتلك الرموز خصائص الملكية - أي حقوق قانونية تجاه جهود المطورين المستمرة - وإلا فإنها ستقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى بعض الأدوات التي يمكن أن تنسق آليات التحفيز على نحو مستمر من خلال العقود والأساليب البرمجية، دون المساس بالقدرة على التنفيذ والتأثير.
الأدوات الحالية، أدوات جديدة في مجال العملات المشفرة
الخبر الجيد هو أن أدوات تنسيق آلية الحوافز موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشار هذه الأدوات في صناعة العملات المشفرة هو أن استخدامها في إطار جهود لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية سيؤدي إلى فحص أكثر صرامة.
لكن في إطار التنظيم الذي قدمته تشريعات هيكل السوق، يمكن الإفراج بالكامل عن قوة الأدوات الناضجة التالية.
شركة المنفعة العامة. يمكن لشركات التطوير أن تندمج أو تتحول إلى شركة منفعة عامة (Public Benefit Corporation، PBC)، تتحمل PBC مهمة مزدوجة: السعي لتحقيق مصلحة عامة معينة مع تحقيق الأرباح - في هذه الحالة، دعم نمو وصحة الشبكة. تمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية، مما يمكنهم من إعطاء الأولوية لتطوير الشبكة، حتى لو كان ذلك قد لا يحقق أقصى قيمة للمساهمين على المدى القصير.
مشاركة إيرادات الشبكة. يمكن للشبكة والمنظمات المستقلة اللامركزية (DAO) إنشاء وتنفيذ هياكل الحوافز المتكررة للأعمال من خلال مشاركة إيرادات الشبكة.
على سبيل المثال، يمكن لشبكة تمتلك عرض رموز تضخمية أن تشارك في الأرباح مع شركة من خلال مكافأة جزء من عرض الرموز التضخمية لهذه الشركة، والتوازن مع آلية الشراء والتدمير القائمة على الإيرادات، وذلك لضبط العرض الكلي. إذا تم تصميمها بشكل صحيح، يمكن أن تحفز هذه الآلية لتقاسم الأرباح حاملي الرموز للحصول على معظم القيمة، بينما تقيم علاقة مباشرة ودائمة بين نجاح الشركة وصحة الشبكة.
فتح المعالم. يمكن ويجب ربط فترة قفل رموز الشركة (أي القيود المفروضة على نقل الرموز التي تمنع موظفي الشركة والمستثمرين من بيع رموزهم في السوق الثانوية) بمعالم نضج الشبكة ذات المعنى. يمكن أن تشمل هذه المعالم عتبات استخدام الشبكة؛ ترقيات الشبكة الناجحة (مثل "الاندماج" وما إلى ذلك)؛ تدابير اللامركزية، مثل استيفاء معايير التحكم المحددة؛ أو أهداف نمو النظام البيئي.
تشير التشريعات الحالية لهياكل السوق إلى آلية تقيد الأفراد الداخليين (مثل الموظفين والمستثمرين) من بيع رموزهم في السوق الثانوية حتى تصبح هذه الرموز مستقلة اقتصادياً عن الشركة (أي أن الرموز الشبكية تمتلك نموذجها الاقتصادي الخاص). يمكن أن تضمن هذه الآليات أن يكون لدى المستثمرين الأوائل وأعضاء الفريق حافز قوي للاستمرار في بناء الشبكة دون أن يحققوا مكاسب شخصية قبل نضوج الشبكة.
حماية العقد. يمكن ويجب على DAO التفاوض مع الشركة لتوقيع اتفاقيات العقد، لمنع استخدام الشبكة بطريقة تضر حاملي الرموز. يشمل ذلك شروط عدم المنافسة، اتفاقيات الترخيص لضمان الوصول المفتوح للملكية الفكرية، واجبات الشفافية، بالإضافة إلى الحق في استرداد الرموز غير المكتسبة - أو وقف المدفوعات المستقبلية عند حدوث تصرفات ضارة بالشبكة.
الحوافز البرمجية. عندما يحصل المشاركون في الشبكة من خارج شركات التطوير (مثل مشغلي العملاء الذين يبنون وينمون وي diversify الشبكة؛ ومقدمي البنية التحتية الذين يساعدون في الحفاظ على الشبكة؛ أو مقدمي العرض والطلب الذين يوفرون عمقًا ذا مغزى لجميع المستخدمين) على الحوافز المناسبة من خلال توزيع الرموز البرمجية مقابل مساهماتهم، فإن حاملي الرموز يحصلون أيضًا على حماية أفضل.
تساعد هذه الآلية التحفيزية ليس فقط في توفير التمويل لمساهمات المشاركين، ولكنها أيضًا تمنع تحويل طبقة البروتوكول إلى سلعة (تراكم قيمة النظام إلى مستويات تقنية خارج البروتوكول، مثل طبقة العميل). إن حل مشاكل التحفيز برمجيًا يساعد على تعزيز الاقتصاد اللامركزي في النظام بأكمله.
بشكل عام، توفر هذه الأدوات مرونة ومسؤولية ودوامًا أكثر من تلك التي تقدمها المؤسسة، بينما تتيح لـ DAO والشبكة الاحتفاظ بسيادة حقيقية.
التنفيذ: DUNA و BORG
طرقتان ناشئتان - DUNA و BORG - توفران طرقًا مبسطة لتنفيذ هذه الحلول، مع القضاء على التكاليف والبنية التحتية غير الشفافة.
جمعية غير ربحية غير مدمجة لامركزية (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association، DUNA) تمنح DAO صفة法人، مما يمكنها من إبرام العقود، وامتلاك الممتلكات، وممارسة الحقوق القانونية - وهذه الوظائف كانت تقليديًا تتولاها المؤسسات. لكن على عكس المؤسسات، لا تحتاج DUNA إلى إنشاء مقر في الخارج، أو إنشاء لجنة إشرافية مستقلة، أو بناء هياكل ضريبية معقدة وما إلى ذلك من الإجراءات المرهقة.
أنشأت DUNA نوعًا من الحقوق القانونية التي لا تحتاج إلى طبقات قانونية - كوكيل تنفيذ محايد يعمل كـ DAO. تقلل هذه الهيكلية البسيطة من النفقات الإدارية والاحتكاكات المركزية، بينما تعزز من وضوح القانون ودرجة اللامركزية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن توفر DUNA حماية محدودة المسؤولية فعالة لحاملي الرموز، وهو مجال يحظى بتركيز متزايد.
بشكل عام، يوفر DUNA آلية قوية يمكن من خلالها تنفيذ آلية الحوافز في الشبكة، مما يمكّن DAO من إبرام عقود مع شركات التطوير لتقديم الخدمات. كما يتيح لـ DAO ممارسة هذه الحقوق من خلال الاسترداد، والدفع القائم على الأداء، ومنع السلوك الاستغلالي - مع الحفاظ على مكانة DAO كهيئة نهائية ذات سلطة.
منظمة التحكم (Cybernetic organization، أدوات BORG)، وهي تقنية تم تطويرها للحكم الذاتي والتشغيل، مما يمكّن DAO من نقل العديد من "تسهيلات الحوكمة" التي تتعامل معها المؤسسة حاليًا - مثل خطط المنح، ولجان الأمان، ولجان الترقية - إلى العمليات على السلسلة. من خلال التشغيل على السلسلة، يمكن أن تعمل هذه الهياكل الفرعية بشفافية تحت قواعد العقود الذكية: توفير الوصول المصرح به عند الحاجة، ولكن يجب تشفير آلية المساءلة. بشكل عام، يمكن لأدوات BORG تقليل افتراضات الثقة إلى الحد الأدنى، وتعزيز حماية المسؤولية، ودعم هياكل كفاءة الضرائب.
تقوم DUNA و BORG معًا بنقل السلطة من مؤسسات غير رسمية خارج السلسلة مثل الصناديق إلى أنظمة سلسلية أكثر مسؤولية. هذه ليست مجرد تفضيل فلسفي، بل هي ميزة تنظيمية. تتطلب التشريعات المقترحة لبنية السوق "الوظائف، الإدارة، الوثائق أو إجراءات الدوائر" أن تتم معالجتها من خلال نظام لامركزي قائم على القواعد، بدلاً من الكيانات التي تسيطر عليها مركزيًا وغير شفافة. من خلال اعتماد هيكل DUNA و BORG، يمكن لمشاريع التشفير وشركات التطوير تلبية هذه المعايير بلا تنازلات.
قادت المؤسسات صناعة العملات المشفرة خلال فترة تنظيمية صارمة. كما ساهمت في تحقيق بعض الاختراقات التكنولوجية المذهلة، وحققت مستويات غير مسبوقة من التنسيق. في العديد من الحالات، ملأت المؤسسات فراغات حاسمة لم تستطع المؤسسات الأخرى ملؤها. قد تستمر العديد من المؤسسات في الازدهار. ولكن بالنسبة لمعظم المشاريع، فإن فائدتها محدودة - مجرد تدبير انتقائي لمواجهة العداء التنظيمي.
تلك الحقبة تنتهي.
تشير السياسات الناشئة، وتغير آليات التحفيز، ونضوج الصناعة جميعها إلى اتجاه واحد: الحوكمة الحقيقية، والتنسيق الحقيقي، والنظام الحقيقي. تفتقر المؤسسات إلى القدرة على تلبية هذه الاحتياجات. إنها تشوه آليات التحفيز، وتعيق التنمية على نطاق واسع، وتعزز السلطة المركزية.
لا تأتي ديمومة النظام من الثقة في الفاعلين الجيدين، بل تأتي من ضمان ارتباط مصالح كل فاعل ارتباطًا وثيقًا بنجاح الكل. لهذا السبب، يمكن أن تزدهر الهياكل المؤسسية لعدة قرون. في مجال العملات المشفرة، نحتاج أيضًا إلى هياكل مماثلة تسمح بالتعايش بين المصلحة العامة والشركات الخاصة، مع إدماج نظام المساءلة وتقليل السيطرة من خلال التصميم.
لن يقوم العصر التالي من العملات المشفرة على الحلول المؤقتة. بل سيقوم على أنظمة قابلة للتوسع - أنظمة تتمتع بحوافز حقيقية، والمساءلة الحقيقية، واللامركزية الحقيقية.